Платёжная система Украины и ее эволюция

Система WebMoney имеет расширение для веб-браузера «WebMoney Advisor», которое предоставляет постоянный мониторинг открываемых в браузере интернет-сайтов на их принадлежность сообществу интернет-ресурсов WebMoney, информирует о нежелательности посещения вредоносного (опасного) интернет-сайта, дает возможность оставить собственный отзыв о любом сайте. Это еще один инструмент, позволяющий эффективно бороться с мошенничеством.

Конечно, каждый сам выбирает, какой платежной системой ему пользоваться. Но преимущество системы WebMoney неоспоримы. Из анализа платежных систем можно делать и другие выводы, например, о надежности партнера по предлагаемым им платежным системам для финансового взаимодействия.

Несмотря на наличие платежных систем, которые были рассмотрены выше, по данным исследования, проведенного нами использование систем онлайн - платежей составило лишь небольшой процент.

Еще одним неудобством, мешающим развитию систем электронных платежей, является то, что в настоящий момент действует закон, разрешающий подписывать электронно-цифровой подписью только юридически значимые документы, в связи с чем подпись некоторых платежных документов может быть признана недействительной.

Несмотря на эти недостатки, разработчики систем прогнозируют рост дальнейшего использования систем и вовлечения в них большего количества, как онлайн-игроков (магазинов), так и простых пользователей.

3. Пути совершенствования платёжных систем Украины

3.1 Проблемы платёжных систем Украины

Увеличение количества терминалов не «поднимет» отечественный рынок пластиковых карт.

В конце прошлого года банковские лоббисты совместно с представителями украинского рынка платежных систем в очередной раз пытались реанимировать идею тотальной терминализации торговых точек страны. Правда, уже на качественно ином уровне - не в виде проекта соответствующего закона (три версии которого были проигнорированы ВР), а в виде проекта правительственного постановления. Данный документ снова поднимает вопрос добровольно-принудительного оснащения платежными терминалами каждого более-менее крупного магазина, автозаправки или ресторана в каждом более-менее густонаселенном пункте. Правда, теперь акцент смещается с «добровольного» на «принудительное»: в проекте прописан четкий механизм контроля над соблюдением прописанной нормы. Похоже, кризис нанес ощутимый удар по рынку банковского пластика, раз популярность безналичных расчетов вновь хотят «внедрить в народ» искусственным путем. Впрочем, особой эффективности от этого механизма (задача реализации которого перешла «по наследству» к новому Кабмину) эксперты не видят: слишком уж много спорных вопросов может возникнуть у всех участников процесса «пластиковой оплаты».

Ввести «пластик» в активное использование в Украине пытаются уже давно. «Попытки внедрения массовых безналичных расчетов начались с октября 2004 года, когда в Закон Украины «О платежных системах» был включен пункт 14.7 относительно обязательного приема платежных карточек. Для детализации данного положения Кабинет министров своим постановлением №377 с 29.03.2006 года утвердил Условия переведения предпринимателей, которые ведут хозяйственную деятельность в сфере торговли, общественного питания и услуг, на обязательный прием специальных платежных средств в оплату за проданные товары (предоставленные услуги).

По данным Украинской межбанковской ассоциации членов платежных систем (ЕМА), за пять лет, которые прошли с момента принятия вышеупомянутых норм, украинские банки установили за собственный счет в сетях украинских торговцев около 90 тыс. POS_терминалов (состояние на 1 января 2010 года), в то время как еще в 2006 году таковых было меньше 30 тыс. То бишь эффект, конечно, есть. Но не настолько значительный, как того хотелось бы эмитентам «пластика». Согласно учету налоговой администрации, в нашей стране имеется более 400 тыс. организаций, работающих в сфере торговли и услуг, из которых лишь 5-7% на данный момент предоставляют украинцам возможность расплачиваться карточкой. «К сожалению, в постановлении №377, действующем до сих пор, отсутствует механизм регулирования контроля его выполнения. Если для нас было очевидно, что наличие нормы предусматривает обязательство ее выполнять, то для торговых сетей этого оказалось недостаточно. Чтобы положить конец сомнениям торговцев, в 2006-2008 годах последовательно были разработаны три проекта изменений в Закон «О платежных системах», призванные более четко урегулировать этот вопрос. К сожалению, ни один из них не был поддержан ВР».

Посему в ЕМА решили пойти другим путем и, обратившись в Минэкономики, получили поддержку в продвижении проекта правительственного постановления «Вопросы перевода торговцев на осуществление расчетов за проданные товары (предоставленные услуги) с использованием специальных платежных средств». Проект является, по сути, «перепевкой» последнего законопроекта ЕМА №1463, где также предлагалось разжечь в торговцах желание устанавливать POS_терминалы посредством установления жесткой системы контроля и штрафных санкций.

Аналогичная позиция была заложена и в законопроекте №1463, отклоненном депутатами в июне прошлого года. Однако в документах есть и отличия: «В проекте закона нормы привязывались к классификации: разные категории торговцев, с различным оборотом и торговой площадью в разные сроки должны были бы обеспечить установку терминалов на предприятиях розничной торговли. В нынешнем проекте идеология несколько другая. Так, норма Закона «О платежных системах» говорит, что предприятие, имеющее РРО, должно обеспечить прием платежных карт. Во исполнение этого закона в проекте четко указано, что POS_терминалами должны быть оборудованы абсолютно все торговые точки, проводящие расчеты с помощью кассовых аппаратов. Внесены исключения, на которых настаивали в Минфине и ГНАУ, такие как предприятия торговли закрытого типа или заведения, которые организуют питание студентов, учеников и преподавателей, работников промпредприятий. Для субъектов малого предпринимательства по просьбе Совета предпринимателей делается отсрочка на полтора года. Кроме того, от обязательного принятия специальных платежных средств освобождаются субъекты ведения хозяйства в населенных пунктах с численностью населения менее 25 тыс., куда банковская индустрия пока, к сожалению, так и не смогла прийти».

Помимо низкого интереса потребителей, преградой на пути к популяризации карточных расчетов в нашем государстве является отсутствие на то желания самих субъектов хозяйствования. «Прогрессивный предприниматель, который принял решение оптимизировать свой бизнес за счет внедрения системы карточного расчета, сразу же сталкивается с рядом весомых препятствий, которые заставляют его пересмотреть свои намерения. Среди таких препятствий - размер комиссионного вознаграждения, которое требуют банки за услуги эквайринга, то есть собственно организации расчетов с помощью платежных карточек на предприятиях торговли и услуг. В данном контексте разработчики будто бы и попробовали решить эту проблему, сформулировав в проекте рекомендацию банкам устанавливать комиссионное вознаграждение на уровне не выше 2% суммы проданных товаров (услуг), однако вопрос, учтут ли коммерческие банки такое пожелание, остается под большим сомнением. Как показывает практика, сегодня банки требуют за свои услуги комиссию на уровне 3,5% и выше. Таким образом, целиком понятной становится позиция предпринимателя, которому куда дешевле оплачивать услуги инкассации, чем услуги хоть и удобного, но коммерчески невыгодного эквайринга».

И хотя в проекте рекомендуется рассмотреть вопрос о возможности установления такого оборудования за счет собственных средств банков, логично предположить, что такую рекомендацию будут учитывать далеко не все банки. Особенно в свете нормы о том, что количество платежных терминалов в помещениях, где осуществляется продажа товаров или предоставление услуг с помощью РРО, должна составлять не менее 50% количества РРО.

В целом же, по убеждению экспертов, тотальная терминализация вряд ли существенно улучшит ситуацию на рынке пластиковых карт Украины, который за время кризиса упал до уровня 2006 года. По данным НБУ, количество активных платежных карт (по которым была осуществлена хотя бы одна расходная операция) за последние 12 месяцев сократилось на 25% (с 38,6 млн. до 29,1 млн.). «В связи с кризисом было оптимизировано все, что можно было оптимизировать. С одной стороны, разорилось определенное количество предприятий, и, соответственно, зарплатные карты их работников были закрыты. Также в первом полугодии прошлого года в связи с ростом невыплат по кредитам практически было прекращено кредитование и установка овердрафтов во всех банках. С другой стороны, банки наконец-то перестали, как в соцсоревновании, показывать раздутые цифры карточной статистики и открыли реальные данные по используемым картам. Сейчас это истинные цифры того, что есть на рынке.

Мошенничество с платежными картами в Украине возникло тогда же, когда и сам рынок платежных карт, - в начале 90_х годов. И развивалось вместе с рынком. В конце 90_х мошенники подделывали карты, перехватывая данные (реквизиты карточного счета, PIN_код), следующие из банкомата или POS_терминала в процессинговый центр путем присоединения к кабелю. Изза такой незащищенности каналов передачи данных отечественных банков международные платежные ассоциации даже рекомендовали иностранцам не рассчитываться карточками и не пользоваться банкоматами в Украине. Два года назад банки усложнили задачу хакерам, обратившись к более продвинутым методам шифровки передаваемой информации.

Тогда мошенники стали искать другие способы получения информации о карточках. Скимминг (копирование данных с магнитной полосы карты и изготовление ее дубликата) стал осуществляться с помощью специальных насадок (скиммеров) на клавиатуру банкомата и конвертов, вставляемых в разъем для карты. Эти устройства считывают информацию с магнитной полосы карт, а также фиксируют PIN_код.

Мошенники стараются упростить себе жизнь, заполучив не только данные о карточном счете, но и PIN_код, и поэтому все чаще прибегают к установке скиммеров на банкоматы. Отечественные похитители используют и фишинг - рассылку писем, предлагающих посетить web_страницу банка или виртуального магазина с тем, чтобы уточнить данные о счете или приобрести товары или услуги, например, маркетинговые исследования или базы данных. Недавно клиенты украинских банков повелись на предложение мошенников заработать с помощью Интернета. Их карты впоследствии были использованы в интернет-магазинах для покупки ваучеров пополнения счетов мобильной связи. Аферисты неоднократно рассылали письма абонентам услуги интернет-банкинга ПриватБанка. Клиенты банка получали электронные письма якобы от службы безопасности банка с просьбой срочно пройти авторизацию, следуя по прилагаемой ссылке. При этом название мошеннического сайта почти полностью повторяло адрес портала интернет-банкинга «Приват24».

Проблемы управления рисками платежных систем раскрываются в нескольких монографиях, разделах учебником, посвященных банковскому делу, статьях и центральных журналах, сборниках научных трудов, тезисах докладов на научных конференциях.

Так, в фундаментальной работе Дж.Ф. Синки, мл. обсуждаются вопросы развития платежных систем, в том числе технологических новшеств в банках, в системе платежей и обработки информации, распространения электронных банковских систем и автоматизированных клиринговых палат. Автор пристальное внимание уделяет роли технологий в банковском деле («в условиях дерегулирования технология становится оружием победы в конкуренции»), при этом акцентируя внимание на том, что банковская отрасль не является пионером в области освоения новых технологий, и основными причинами этого являются «бумаги и люди». Рассматривая процесс внедрения инноваций в банковском деле и развития в связи с этим платежных систем, автор отмечает, что «эффективно используемые электронные системы платежей осуществляют мгновенную верификацию и перевод средств, сокращая дорогостоящий бумажный вал, порождаемый учетом операций». Проводится анализ преимуществ и издержек электронных систем платежей, в рамках которого отмечаются такие аспекты, как «конфиденциальность, обеспечение права собственности, воздействие на конкуренцию, снижение монополизма, воздействие на денежную политику, развитие и совместное использование систем».

В то же время обозначена проблема управления рисками, возникающими при функционировании электронных систем платежей: отмечается, что для гладкого функционирования механизма платежей важнейшее значение имеет уверенность в получении средств, поскольку во многих транзакциях участники буквально ничего не знают о кредитоспособности другой стороны. Любой сбой в системе расчетов ведет к хаосу, а крупные платежные системы являются источником громадного глобального риска. Взаимосвязь финансовых институтов посредством клиринговых и расчетных центров приводит к возникновению операционных, кредитных и ликвидных рисков, к в последние годы наблюдается их значительный рост. При этом вопросы, связанные с управлением рисками электронных платежных систем, в том числе с разработкой методов оценки и снижения операционных рисков, в работе не рассматриваются.

Вместе с тем, учитывая тенденции увеличения электронного обмена информацией между банками, в том числе и на международном уровне, в монографии, на наш взгляд, недостаточно внимания уделено возникающим в связи с этим рисками и способам управления ими. Так, операционный риск рассматривается только в рамках классификации рисков, возникающих в деятельности банков, и автором обсуждается единственный способ минимизации данного риска - «управление качеством - способность первоклассных управляющих разрешать возникающие проблемы до того, как они станут серьезными проблемами для банка». При этом не подлежат рассмотрению этапы управления рисками платежных систем, не предлагаются способы их идентификации и оценки.

3.2 Пути решения проблем платёжных систем в Украине

Законами установлен общий порядок и режим платежных отношений, также сроки проведения платежных операций и ответственность за невыполнение указанных предписаний. Детально, т.е. вопросы практического применения указанных норм, описаны в подзаконных, ведомственных нормативных актах. В итоге мы получаем действующую платежную систему. На практике она показала свою работоспособность. Для существования платежной системы необходимо выполнение некоторых внешних условий, т.е. экономическое содержание, каковым должны выступать: расчетные инструменты (попросту говоря достаточно одного - денежных средств), выполнения субъектами расчетных отношений обязательных предписаний по осуществлению расчетов, соблюдение платежной дисциплины. Достаточность вышеперечисленных факторов гарантирует существование бескризисной платежной системы.

Сложившийся кризис заставил всех подойти к решению совместными усилиями. Предприятия не перестали отгружать продукцию, направленную на выполнение государственного заказа, другие не перестали выполнять неоплачиваемые заказы, третьи не перестали снабжать города электро- и теплоэнергией. Государство и органы государственной власти на местах подошли к вопросу выполнения своих обязательств с точки зрения равенства во взаимоотношениях. Если еще в январе месяце вопросы о зачете взаимных обязательств воспринимались как неприемлемая альтернатива ужесточению фискальной политики, то май месяц принес свои плоды. Расширился круг зачета взаимных обязательств.

Методы борьбы с неплатежами которыми пользуются на уровне субъектов государства, крупных предприятий, мелких предприятий - это не более чем попытка разрешить проблему для самого себя, комплексного решения нет, да и не может быть. Проблему неплатежей должно решать правительство, и только оно. Почему такая исключительность - очевидно. Кризис платежной системы проблема общегосударственная, среди причин кризиса вопросы являющиеся прерогативой Высшей исполнительной власти.

В качестве мероприятий по стабилизации платежного климата предлагается: формирование необходимого объема расчетных инструментов (на начальных этапах не деньги-суррогаты. Суррогаты являются безинфляционным инструментом. Денежная эмиссия приведет к инфляции, т. к. большой недостаток средств в экономике. Отвлечение части средств с финансового рынка.); ужесточение контроля за оборотом наличной массы; ответственность за нарушение платежной дисциплины.

Заключение

Современное состояние развития отечественной экономики регистрирует определённую потребность в скорейшем количественном и качественном развитии финансовой инфраструктуры. Трансформационные процессы обусловлены сопровождением новых стандартов образования и функционирования платёжных систем. Из за таких обстоятельств значительно растёт роль специалистов - практикантов рынка финансовых услуг, которые производят непосредственное влияние на процессы, которые направлены на усовершенствование нормативной базы, технического уровня, тарифной политики и международных стандартов.

Общие положения функционирования платёжных систем в Украине, порядок проведения перевода средств в пределах Украины регулируются законом Украины «Про платёжные системы и перевод средств в Украине». Сейчас на рынке банковских услуг функционируют системы межбанковских расчётов, системы массовых платежей и внутри банковские платёжные системы.

Концепция платёжной Украины является совокупностью теоретических обобщений, которые касаются её главной цели, основных заданий и рекомендаций касающихся ключевых принципов организации, введению научно - практической модели и ожидаемых последствий реализации. Цель концепции лежит в том, что с учётом национальной финансовой практики, современных достижений экономической мысли и использование позитивного зарубежного опыта определить проблемы функционирования платёжной системы в нашей стране, которые требуют немедленного решения.

Платёжная система Украины формировалась с одного бока, под влиянием генетической наследственности многих её элементов от административно - командной системы бывшего СССР, а с другого бока, через восприятие так называемого свободного рынка с его регулирующей «невидимой рукой», а, следовательно, фактическим отстранением государства от влияния на ключевые процессы денежно - финансовой политики.

Понимание этих двух несовместимых противоречий может стать пунктом отправления для формирования другой парадигмы строения и функционирования платёжной системы в обществе с переходной экономикой.

Список используемой литературы

1. Закон Украины «О Национальном банке Украины» / Приложение к журналу «Вестник НБУ», 1999, №7 (с изменениями и дополнениями).

2. Закон Украины «О банках и банковской деятельности в Украине» от 7.12.2000 (с изменениями и дополнениями).

3. Закон Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине», от 5 апреля 2001 г. №2346_III с изменениями и дополнениями от 6 октября 2004 г. №2056_IV.

4. Инструкция «О безналичных расчетах в Украине в национальной валюте», утв. Постановлением Правления НБУ от 21 января 2004 г. №22.

5. Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства. / Затв. постановою Правління НБУ 28.08.2001 р. №369.

6. Правила Национальной системы массовых электронных платежей, утвержденные постановлением правления НБУ от 10.12.2004 г. №620.

7. Положение НБУ «О внедрении пластиковых карт международных платежных систем в расчетах за товары, предоставленные услуги и для выдачи наличности» №37 от 24.02.1997 (с изменениями и дополнениями).

8. Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 576 с.

9. Банківська справа: Навч. посіб./ За ред. проф. Р.І. Тиркала. - Тернопіль: Карт-блан

ш, 2001. - 314 с.

10. Прокопенко І.Ф., Ганін В.І., Соляр В.В., Маслов С.І. Основи банківської справи. - К.: Центр навчальної літератури, 2005. - 410 с.

11. Платіжні системи: Навч. посібник / Під ред. В.А. Ющенка - К.: 1998. - 416 с.

12. Мазница Национальные электронные «кошельки» // Карт Бланш - 2003. №6 - С. 15.

13. Аналітичний огляд роботи Національної системи масових електронних платежів. Берніков В. ВІСНИК НБУ, 6/2003 с. 64-66.

14. Берников В. Національна система масових електронних платежів: огляд розвитку у 2003році. // Вісник НБУ, - 2006. - №2. - С. 5-7.

15. Коваль І, Гаврилюк В. Система електронних міжбанківських переказів НБУ // Вісник НБУ. - 2005. №1. - С. 8-10.

16. Липис А. И др. Электронная система денежных расчетов: Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 269 с.

17. Махаева О. Основные принципы для системно важных платёжных систем // Весник НБУ. - 2000 - №6.-с. 55-58.

18. Стрельбицкая Л.М., Стрельбицкий М.П. Основы безопасности банковской системы Украины и банковской деятельности /За ред. М.П. Стрельбицкого._К., 2004 г.

19. Деньги, банки и кредит: в схемах и комментариях /За ред. Б.Л. Луцива.-Тернополь, 2004 г.

20. Забродская О.П. Эволюция межбанковских расчётов / Вестник НБУ. - 1996. - №3.-с. 16-17.

21. Рудинская О.В., Мартынюк О.А., Квач Я.П. Банковская система в Украине: основные характеристики и стратегия рынка. - О., 2001 г.

22. Новак И., Гончаренко Л., Михайлов В. Система срочных переводов - новый этап развития электронных межбанковских расчётов в Украине // Вестник НБУ. - 2001. - №9.-с. 44-49.

23. Околота Л. Операции с использованием платёжных карт НСМЭП // Вестник НБУ. - 2003. - №3.-с. 66-67.

24. Коваль И., Гаврилюк В. Система электронных межбанковских переводов НБУ // Вестник НБУ. - 2005. - №1.-с. 8-10.

25. Логинов О. История становления и развития платёжных систем в Украине // ПТ; П. - 2005. - №12.-с. 131-135.

26. Кочеткова Н.М. Цели, методы наблюдения за платёжными системами // Деньги и кредит. - 2003. - №1.-с. 12-15.