Как уже было отмечено, в России деятельность по секьюритизации дебиторской задолженности не регулируется, поэтому, чтобы добиться высокой эффективности, необходимо, в первую очередь, создать нормативно-правовой акт по секьюритизации дебиторской задолженности. Таким образом, российские компании и компании с государственным участием в частности смогут участвовать в этом процессе, а также, это создаст большую прозрачность и понятность процедуры для участников. Для упрощения деятельности по секьюритизации можно будет создать организацию, аналогичную существующему в России Агентству по ипотечному жилищному кредитованию, которое занимается покупкой ипотечных кредитов и превращением их в облигации, т.е. выполняет функции КСН. Если создать аналогичное агентство и для других видов дебиторской задолженности, то компании смогут продавать свои задолженности агентству, которое будет объединять их в пулы по рискованности, таким образом, компаниям не придется собирать лимит в 500 млн. рублей для секьюритизации.

Для компаний с государственным участием секьюритизация дебиторской задолженности является хорошей возможностью получить финансирование. Такие компании обладают более высоким рейтингом надежности, т.к. государство является надежным гарантом. Это позволит им назначать меньший процент выплат по облигациям.

Перечисленное позволяет говорить о том, что секьюритизация дебиторской задолженности является эффективным способом управления дебиторской задолженностью. Стоимость обслуживания будет ощутимой, однако меньшей, чем традиционное кредитование; в то же время, компания сможет продать большой объем задолженности и получить за весь объем деньги для инвестиций, не прибегая к продаже индивидуальных долгов. Компании с государственным участием, обычно, функционируют в отраслях, где широко распространены большие объемы задолженности (ВПК, аэрокосмическая отрасль, добывающая отрасль), поэтому продажа большего объема задолженности предпочтительнее индивидуальных. Секьюритизация дебиторской задолженности позволяет нести небольшие затраты на организацию, но получить, практически, недоступный для других способов управления результат: списание с баланса большой суммы задолженности, получение оплаты, а также пополнение нематериальных активов в виде повышения репутации.

2.5 Повышение эффективности управления дебиторской задолженностью

В данной исследовательской работе были рассмотрены основные инновационные инструменты управления дебиторской задолженностью, которые, как было доказано, имеют право считаться эффективными. Однако справедливым кажется то, что наилучшего результата можно добиться при использовании компанией нескольких инструментов сразу в сфере управления дебиторской задолженностью. Безусловно, это не предполагает одновременно использовать в рамках одной конкретной задолженности несколько разных инструментов, т.к. это юридически не представляется возможным продать право по требованию задолженности третьему лицу и эту же задолженность передать на секьюритизацию, например. Однако такой инструмент как оценка платежеспособности клиента, степени рискованности создания задолженности по конкретной поставке и объективный контроль задолженности должны применяться одновременно - они являются основой управления задолженностью, т.к. предлагают менеджерам и руководству систему оценок и показателей, на основе которых будут приниматься решения об использовании того или иного инструмента.

Комплекс системы оценки, прежде всего, должен состоять из следующих элементов:

· оценка платежеспособности клиента;

· степень рискованности дебиторской задолженности по конкретной поставке;

· объективный контроль задолженности.

При этом, оценка степени рискованности задолженности может включать в свой состав процедуру оценки платежеспособности клиента, т.к. риск превращения текущей дебиторской задолженности в проблемную во многом зависит от состояния клиента. Оценку платежеспособности клиента стоит проводить не только по базовым показателям его хозяйственной деятельности (кредиторская и дебиторская задолженности, средства на счетах, т.п.), но и макро - и микроэкономическую конъюнктуру рынка и отрасли в целом, а также политическую обстановку, в которых действует данный контрагент. В таком случае, компании удастся "отфильтровать" контрагентов, которые обладают хорошими показателями, но среда их функционирования имеет определенные угрозы дальнейшему взаимодействию в рамках дебиторской задолженности. Например, компания с государственным участием ПАО "Объединенная Авиастроительная Корпорация" решит предоставить самолеты на рынок страны Ближнего Востока, однако оценка контрагента покажет, что в этой стране существует явно выраженные конфликты между религиозными группами, а экономика страны находится в стадии рецессии. В таком случае, ПАО "ОАК" стоит отказаться от поставки им самолетов с рассрочкой платежа, т.к. существует большой риск потери и самолетов, и контрагента, который может прекратить свое существование.

Однако такое многостороннее оценивание требует затраты большого количества ресурсов, как финансовых, так и трудовых, и проводить такие процедуры по каждому потенциальному дебитору представляется практически невыполнимым. Справедливо будет утверждать, что хорошим решением этой проблемы станет создание единой базы или реестра дебиторов с основными показателями, необходимыми для оценки условий коммерческого кредитования для конкретного дебитора. Аналог можно встретить в системе закупок для государственных и муниципальных нужд, а также закупок отдельных видов юридических лиц: государством ведется реестр недобросовестных поставщиков, в который включается информация о неудавшихся по вине поставщика закупках. На начальной стадии данного проекта можно вести реестр клиентов исключительно государственных и муниципальных учреждений и компаний с государственным участием. Безусловно, подобный реестр будет иметь большой объем информации, однако для хранения и обработки данных можно подключать частные компании, а доступ к реестру может быть платным. Вариантов реализации данного проекта может быть огромное множество, главное - стандартизировать и нормировать процесс ведения реестра.

Для оценки степени рискованности работы с дебиторами можно использовать рассмотренную ранее систему анализа "XYZ+ABC", а также группировку задолженностей по пяти основным категориям качества, которую, например, кредитным организациям Центральным Банком РФ предписано использовать для определения размеров резервов под каждую категорию Положение Банка России от 20 марта 2006 г. N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" // Система ГАРАНТ: http: //base. garant.ru/586260/#ixzz45dwMSsTr:

Таблица 2 - Классификация категорий качества обязательств, кредитного характера

Классификация	Характеристика класса
I категория качества	анализ деятельности контрагента и (или) функционирования рынка не выявил реальной и потенциальной угрозы потерь; ожидается, что контрагент полностью и своевременно исполнит свои обязательства
II категория качества	предполагается существование умеренной потенциальной угрозы потерь (например, кредитной организации стало известно о наличии в деятельности контрагента недостатков в управлении и (или) прогнозируется неблагоприятное развитие ситуации на рынках, на которых работает контрагент)
III категория качества	анализ деятельности контрагента и (или) функционирования рынка определил наличие серьезной потенциальной или умеренной реальной угрозы потерь (например, констатировано кризисное состояние рынков или ухудшение финансового положения контрагента)
IV категория качества	анализ деятельности контрагента и (или) функционирования рынка показал одновременное существование потенциальных и умеренных реальных угроз либо существенных реальных угроз частичных потерь (например, контрагент имеет сложности с исполнением своих обязательств)
V категория качества	есть достаточные основания полагать, что стоимость отдельного элемента расчетной базы резерва будет полностью потеряна в связи с неисполнением контрагентом договорных обязательств

Помимо систематической оценки дебиторской задолженности при управлении необходимо применять и практические инструменты. Рассмотренные ранее инновационные инструменты управления дебиторской задолженностью, в большинстве своем, предполагают работу по предотвращению перерастания текущей задолженности в проблемную и безнадежную, поэтому их нельзя использовать уже после образования дебиторской задолженности - это возможно лишь в случае секьюритизации и цессии. В Приложении 2 представлена таблица со сравнительным анализом рассмотренных инструментов при использовании их в управлении дебиторской задолженностью.

Необходимо отметить, что в структуре дебиторской задолженности компании всегда присутствуют элементы, к которым невозможно применить большинство существующих инструментов управления задолженностью из-за характера этих элементов. Среди таковых, например, более ранний уход на оплачиваемый отпуск или похищение денежных средств во время инкассации.

Рассмотренный комплекс инновационных инструментов управления дебиторской задолженностью подходит для использования не только в рамках компании с государственным участием, но и в государственных компаниях. В таких компаниях государство может в полной мере реализовать свои возможности контрольно-ревизионной функции в отношении управления дебиторской задолженностью, что, вместе с рассмотренным комплексом мер, должно позитивно повлиять на дебиторскую задолженность в государственных компаниях.

Глава 3. Анализ возможности практического применения комплекса инновационных инструментов

3.1 Характер дебиторской задолженности Среднерусского банка Сбербанка России

ПАО "Сбербанк России" является на сегодняшний день одним из лидеров банковской отрасли России. Главным акционером банка является Центральный Банк РФ, которому принадлежит 50% акций плюс одна, что образует контрольный пакет акций. Таким образом, Сбербанк входит в число организаций с государственным участием. "Среднерусский банк Сбербанка России" является территориальным отделением Сбербанка, который обслуживает нужды Московской, Тверской, Калужской, Брянской, Смоленской, Тульской и Рязанской областей.

Особенности управления дебиторской задолженностью банка заключается в самой характеристике деятельности кредитного учреждения. Если в коммерческих компаниях дебиторская задолженность складывается, в основном, из поставленных товаров и услуг с отсрочкой платежа, то банк предоставляет довольно специфический вид услуг, например, инкассация денежных средств. Задолженности по предоставляемым кредитам физическим и юридическим лицам составляют ссудную задолженность, которая не объединяется с дебиторской. Кроме того, отличается и понятие коммерческого кредитования: если в рамках коммерческих компаний этот термин обозначал предоставление товаров или услуг с отсрочкой платежа, то в условиях кредитной организации коммерческое кредитование является отдельным видом кредитного продукта, который предоставляется юридическим лицам.

Для банков как кредитных организаций существует отдельный план счетов, требуемый государством - "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П). Формирование резервов на возможные потери регулируется Положение Банка России от 20 марта 2006 г. N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери".

Методикой Сбербанка, в соответствии с требованиями этого постановления определены следующие резервы:

· I категория качества - 0% от элемента расчетной базы;

· II категория качества - 10% от элемента расчетной базы;

· III категория качества - 25% от элемента расчетной базы;

· IV категория качества - 51% от элемента расчетной базы;

· V категория качества - 100% от элемента расчетной базы.

Кроме того, той же Методикой определяется распределение отдельных видов задолженностей по категориям качества задолженности. Например, категории качества задолженности по расчетам по документарным операциям зависят от количества дней нахождения средств на счете: до 30 дней - I категория качества, свыше 180 - V категория. Также, распределение отдельных видов по категориям качества происходит на основе индивидуального профессионального суждения. После распределения по категориям качества все задолженности объединяются в портфели однородного требования, что позволяет облегчить процесс управления дебиторской задолженностью.

При классификации элементов расчетной базы резервов на возможные потери на основе индивидуального профессионального суждения во внимание принимаются следующие факторы:

· Факты неисполнения контрагентом обязательств по сделкам;

· Кредитная история контрагента;

· Финансовое состояние контрагента;

· Длительность деловых взаимоотношений с банком;

· Деловая репутация контрагента и руководства компании-контрагента;

При взаимодействии с другим банком к вниманию принимаются рейтинги банка-контрагента, предоставленные рейтинговыми агентствами Standard & Poors, Moody's, FitchRatings.

Необходимо отметить, что особое внимание к управлению дебиторской задолженностью в Сбербанке России было проявлено только в 2015 году. Есть основания связать повышение интереса к данной тематике с озабоченностью эффективностью управления в высших эшелонах власти России, которое было описано ранее. Однако сама по себе дебиторская задолженность в структуре банка занимает сравнительно незначительный объем, поэтому до недавнего времени не было особой необходимости уделять время и ресурсы на решение проблемы управления дебиторской задолженностью.

Дебиторская задолженность кредитной организации, как и любой другой компании, в основном, состоит из текущей дебиторской задолженности, которая может при определенных условиях перейти в состояние проблемной. Однако существуют определенные виды задолженностей, которые сразу при образовании на счетах становятся проблемными, а иногда даже невозвратными. Такими, например, могут быть хищение денежных средств из банкоматов или ограбление инкассаторских автомобилей. Образование данных видов дебиторской задолженности не может быть в полной мере предусмотрено банком, в силу чего такая задолженность с большой вероятностью будет списана.

Структура дебиторской задолженности Среднерусского Банка из пяти основных групп:

· Дебиторская задолженность по банковским операциям;

· Дебиторская задолженность по хозяйственным операциям;

· Прямой или возможный ущерб;

· Дебиторская задолженность, связанная с проблемными кредитами;

· Дебиторская задолженность вне групп.

Каждая из этих групп образована большим количеством счетов и субсчетов, однако информация о сумме каждого субсчета не является общедоступной, поэтому определить примерный размер дебиторской задолженности можно по размеру счетов. Ниже представлена таблица с расчетами примерного размера дебиторской задолженности Среднерусского Банка за март 2016 года (в тыс. руб.):

Таблица 4 - Счета структуры дебиторской задолженности

№ счета	Назначение счета	Входящий остаток	Оборот	Исходящий остаток
			По дебету	По кредиту
47423	Требования по прочим операциям	33078686	2950697	8247669	27781714
60302	Расчеты по налогам и сборам	1980	4561	4591	1950
60306	Требования по выплате краткосрочных выплат работникам	40543	268460	277008	31995
60308	Расчеты с сотрудниками по подотчетным суммам	53108	9586	10655	52039
60312	Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями	410175	284807	348600	346382
60314	Расчеты по хоз. операциям	6	447	133	320
60315	Суммы по выплаченным гарантиям	5084	816233	817173	4144
60323	Расчеты с прочими дебиторами	1227260	131493	172893	1185862
60336	Расчеты по соц. страхованию	105775	96818	79640	122953
ИТОГО:		34922617	4475904	9958362	29527359

Как можно увидеть в Таблице 4, исходящий остаток по сумме данных счетов составляет около 29,5 млрд. рублей. Однако это число не является размером дебиторской задолженности. Особенность данной структуры заключается в том, что в счет 47423 входит субсчет выплат пострадавшим вкладчикам из фонда Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Этот субсчет образуется, когда АСВ объявляет среди банков конкурс на право выплатить вкладчикам банка, который был закрыт, причитающиеся им средства.

Для банков-участников интерес в данном виде деятельности заключается в том, что выплаченные средства бывшие вкладчики оставят на счете в банке-победителе конкурса, что существенно повысит пассивы банка и его кредитные возможности.

Именно субсчет, связанный с этими выплатами, занимает около 90% всей суммы (около 27 млрд. руб.), представленной в графе итогового исходящего остатка за март, а дебиторская задолженность, как таковая, не превышает 2,5 млрд. рублей. Счета, представленные в таблице, за исключением 47423, наиболее точно отражают размер сумм субсчетов, которые образуют данные счета.

Для наглядности различия значимости дебиторской задолженности в балансе компании и кредитной организации далее представлена таблица, которая содержит сравнение показателей Среднерусского Банка, Сбербанка и РЖД:

Таблица 5 - Сравнение размеров ДЗ

	Среднерусский Банк, март 2016	Сбербанк России, июнь 2015	РЖД, июнь 2015
Величина активов	6040,19 млрд. руб.	106209,1 млрд. руб.	3800 млрд. руб.
Величина дебиторской задолженности	2,5 млрд. руб.	15,7 млрд. руб.	111 млрд. руб.
Доля дебиторской задолженности в активах	0,03%	0,015%	2,92%

Как можно заметить, Среднерусский Банк и Сбербанк в целом обладают гораздо более объемными активами, чем РЖД, в то же время, размер дебиторской задолженности кредитных учреждений существенно ниже коммерческой компании. А доля дебиторской задолженности кредитных организаций даже менее десятой доли процента величины активов. Справедливо будет отметить, что такая заметная разница (доля задолженности в РЖД в 195 раз превышает долю задолженности в Сбербанке) во многом обусловлена характером деятельности организации: дебиторская задолженность коммерческой компании возникает из-за отсрочки платежей по продуктам их основной деятельности, таких как продажа билетов, железнодорожной техники и пр., тогда как дебиторская задолженность кредитной организации и Сбербанка в частности основана на предоставлении дополнительных услуг (комиссионные, госпошлины и т.п.). Задолженность же по основной деятельности кредитной организации, как уже было отмечено, обособлена в отдельную группу - ссудную задолженность.

Инструменты работы с дебиторской задолженностью в Среднерусском Банке Сбербанка России являются довольно распространенными и не сильно отличаются от методов работы со ссудной задолженностью:

· Работа с клиентами;

· Коллекторские агентства;

· Продажа задолженности по цессии.

Работа с клиентами, зачастую, не позволяет вернуть требуемую задолженность, поэтому банк передает большинство просроченных дебиторских задолженностей третьей стороне. При работе с коллекторскими агентствами различаются два подхода: полная передача права получения задолженности и агентское сопровождение.

Агентское сопровождение означает, что банк передает коллекторам право работы с должником на время, пока дебитор не вернет долг. Полная передача права подразумевает, что банк окончательно отказывается от права требования средств от дебитора за определенную оплату от коллекторского агентства, которое уже полностью берет на себя ответственность по получению оплаты задолженности. Передача задолженности коллекторам происходит после проверки задолженности по пяти категориям, например, просрочка должна быть на более чем 360 дней, а платежи в течение года не должны быть более 5%. При этом, передаче коллекторам и цессионариям не подлежат задолженности с залогами (в основном, это требование распространяется на ссудную задолженность по автокредиту или ипотеке).

Агентское сопровождение тем эффективнее, чем "свежее" задолженность; чем "старее" задолженность, тем лучше будет полностью продать право требования коллекторам. Вознаграждение за агентское сопровождение составляет до 15%, стоимость же полной продажи долга будет составлять для коллекторов от 5-15% долга; получая эту часть долга, банк оставшуюся часть списывает. Стоимость долга при использовании цессии, обычно, находится на уровне 2% суммы задолженности. Показатель эффективности взыскания с помощью коллекторских агентств в Сбербанке находится на уровне 9%.

Справедливо будет отметить, что приведенные показатели по работе с дебиторской задолженностью не являются оптимальными, скорее, они являются некоторыми достаточными или минимальными. Применение в управлении дебиторской задолженностью инновационных инструментов должно существенно улучшить показатели работы с дебиторской задолженностью, а в перспективе найти широкое применение и в работе ссудной задолженностью.

3.2 Оценка возможности внедрения новых инструментов управления дебиторской задолженностью

В силу особенности деятельности кредитной организации, применение инновационных инструментов управления дебиторской задолженностью несколько ограничено. В большинстве своем, инструменты могут быть применены на субсчета, принадлежащие лишь двум счетам: 47423 и 60314. Субсчета, входящие в счета 60308, 60302, 60315, 60306, 60336, 60312, 603323 не могут быть подвергнуты воздействию инновационных инструментов управления из-за специфичности характера этих субсчетов. Например, субсчета счета 60302 включают задолженность при переплате налогов банком, а в субсчета счета 60308 - задолженность, возникающая, когда работник выходит в оплачиваемый отпуск раньше, чем он фактически заработал на него. Также, дебиторская задолженность по этим счетам возникает из-за сложной процедуры системы "начисление заработной платы - выплата", т.е. начисляется зарплата до конца месяца, но работник берет больничный в оставшиеся до конца месяца дни, что, соответственно, порождает необходимость пересчета стоимости больничного относительно начисленной ему зарплаты.

Кроме того, дебиторская задолженность банка может возникать из-за деятельности посредника между физическими/юридическими лицами и другими организациями. Так, в счете 60312 есть субсчет для учета переплат банком страховым компаниям при перечислении страховой компании оплаты страховой премии добровольного страхования заемщиков-физических лиц. По приведенным счетам работа по улучшению управления дебиторской задолженности может вестись при помощи иного направления: изменение аспектов политики компании, например, ужесточение системы безопасности для снижения уровня хищения денежных средств кассирами или инкассаторами, а также за счет внедрения новых электронных систем для повышения точности расчета сумм, необходимых к уплате и т.п.

Субсчета счетов 47423 и 60314 имеют потенциал для применения инновационных инструментов. Основное внимание может быть уделено лишь задолженностям юридических лиц, например, требование по уплате комиссии по определенным услугам, т.к. юридические лица имеют больший размер задолженности на одной лицо, чем физические лица. Однако и отдельные категории физических лиц, например, индивидуальные предприниматели, также могут создавать немалую сумму задолженности по предоставлению услуги.

В Приложении 3 представлена таблица счетов и субсчетов с отнесением на каждый из них рассмотренных инновационных инструментов.

Размер дебиторской задолженности по счету 60314 составляет всего 320.000 рублей, что является небольшой суммой. В то же время, дебиторская задолженность Сбербанка в целом по счету 60314 составляет уже около 4,5 млрд. рублей, что образует заметную и ощутимую сумму в активах банка. Справедливо будет отметить, что такая колоссальная разница в величине счета 60314 между Среднерусским Банком и Сбербанком может быть объяснена тем, что большинство капитальных и некапитальных затрат берет на себя именно Сбербанк России как центр системы.

Отдельное внимание должно быть уделено субсчету, связанному с продажей цессий по ссудной задолженности юридическим лицам с рассрочкой платежа. Списание задолженности по некоторым покупателям цессии в марте дало ощутимое снижение общего уровня дебиторской задолженности Среднерусского Банка. Кроме того, фактически, банк продает некоторое благо, товар, поэтому применение инновационных инструментов при продаже цессий не должно отличаться от применения таких же инструментов, например, при продаже вагонов с отсрочкой платежа.

В перечисленных выше инструментах нет применения секьюритизации, т.к. для секьюритизации необходимо объединение однородных требований в портфели, при этом общая сумма должна превышать, примерно, полмиллиарда рублей, но в текущей структуре дебиторской задолженности банка практически невозможно удовлетворить данные условия. Секьюритизацию сможет применять только Сбербанк России, обладая более высоким уровнем дебиторской задолженности, по сравнению с отдельными территориальными банками и дочерними организациями.

По просьбе руководства Среднерусского банка автором данного исследования был подготовлен проект внедрения комплекса рассмотренных инструментов в один из источников дебиторской задолженности банка - задолженности клиентов-юридических лиц по оплате услуг инкассации. Сам проект представлен в Приложении 4. В данном проекте показано, что внедрение инструментов возможно для различных этапов формирования задолженности, сокращая рискованность задолженности к минимуму.

Опыт Среднерусского Банка Сбербанка России показывает, что внедрение комплекса инструментов управления дебиторской задолженностью возможен и необходим, т.к. на данный момент, работа банка с дебиторской задолженностью ограничивается малоэффективными инструментами. В то же время, банк обладает своей системой оценки качества должника и контроля задолженности, которые устанавливаются в соответствии с требованиями Сбербанка. Однако государство не имеет никакого влияния на установление требований по дебиторской задолженности. Кроме того, из анализа структуры дебиторской задолженности банка видно, что для каждого вида дебиторской задолженности возможно использовать какой-то определенный инструмент, отвечающий особенностям вида возникающей задолженности, а также показывается комплексный подход к внедрению инструментов. Внедрение банком рассмотренных инструментов, как показано в практической части исследования, имеет потенциал к снижению существенной части дебиторской задолженности банка - около 50%. Таким образом, справедливо будет отметить, что предлагаемый комплекс инструментов действительно обладает перспективами в повышении эффективности управления дебиторской задолженностью и рекомендован к использованию в госкомпаниях.

Заключение

Автором данного исследования были решены все поставленные задачи. В частности, было определено, что дебиторская задолженность обозначает сумму долгов клиентов организации, которые получили товары или услуги с отсрочкой платежа. Кроме того, дебиторская задолженность образуется, если поставщику был перечислен аванс, но работа выполнена не была, и это, на сегодняшний день, образует большую часть структуры дебиторской задолженности госсектора России. Наличие дебиторской задолженности не является абсолютно негативным явлением в деятельности компании, т.к. образование дебиторской задолженности неизбежно по ряду случаев. Однако эти определенные случаи составляют совершенно небольшую сумму, и компания не должна допускать чрезмерного и необоснованного роста задолженности.

Управление дебиторской задолженностью предполагает определение размеров коммерческого кредитования клиентов, работу с дебиторами, объективный контроль задолженности, а также востребование проблемной задолженности. В основном, при управлении применяются дисконты для ответственных клиентов и продажа долгов коллекторам и цессионариям. Однако мало внимания уделяется работе по предотвращению образования проблемной задолженности и снижению рискованности образуемой задолженности.

На устранение этого пробела нацелены инновационные инструменты управления дебиторской задолженностью: факторинг, банковская гарантия, форфейтинг и секьюритизация. В данной исследовательской работе был проанализирован каждый такой инструмент с оценкой возможности применения в компании. Большее распространение могут получить факторинг и банковская гарантия в силу сравнительно низких затрат использования для обеих сторон и большого объема возвращаемых поставщику средств. Самый сложный инструмент - секьюритизация, который мог бы получить более широкое распространение, если бы его использование было зарегулировано российским законодательством. Секьюритизация позволяет компании получить очень большие объемы средств и избавиться от большей части задолженности, при этом обслуживание будет дешевле банковских кредитов. Форфейтинг обладает довольно спорным характером из-за сравнительно высокой стоимости и сложности организации, но форфейтинг предоставляет возможности по торговле задолженностью в виде векселя, что повышает ликвидность актива. При этом, использование рассмотренных инструментов должно быть соизмеримо условиям их применения, чтобы получить наибольшую эффективность. Кроме того, необходимо использование системы объективного контроля при помощи оценок, чтобы следить за текущей ситуацией.

Применение рассмотренного комплекса не имеет существенных различий для частных компаний и компаний с государственным участием. Однако компании с государственным участием должны иметь систему оценок и отчетности перед государством в силу повышения интереса со стороны правительства к данному активу. На данный момент в российском законодательстве нет утвержденных регламентов оценки дебиторской задолженности в компаниях с государственным участием или показателей для менеджеров таких компаний, что не позволяет оценить деятельность и делает невыполнимым требования правительства страны о повышении эффективности управления. Также остается вопрос о полномочиях государства: формально, управление дебиторской задолженностью является функцией оперативного менеджмента, воздействие на который со стороны государства как акционера сильно затруднено. Поэтому государству для решения вопроса о повышении эффективности необходимо также обеспечить выполняемость поручений и отработку механизма контроля управления. Автором исследования предлагается создание регламентов управления дебиторской задолженностью в компаниях с государственным участием, а также осуществление контроля через специально созданные коллегиальные органы управления, которые будут строить процесс управления дебиторской задолженностью на основе требуемых регламентов.

На практике внедрение рассмотренных инструментов возможно и в управлении дебиторской задолженностью кредитных учреждений. Банки обладают меньшим долей дебиторской задолженности в активах, но применение рассмотренного комплекса мер поможет снизить размер проблемной задолженности в банках и, в перспективе, создать управление дебиторской задолженностью с минимальным риском образования безнадежной задолженности. Повышение эффективности управления дебиторской задолженностью в банках, особенно с государственным участием, которые имеют наибольшую долю рынка кредитных организаций, в будущем может позитивно повлиять на макроэкономическую обстановку в стране. В рамках исследования были проанализированные несколько основных инновационных инструментов управления дебиторской задолженностью, которые обладают воздействием на дебиторскую задолженность на разных ее стадиях: некоторые инструменты предупреждают появление дебиторской задолженности, другие максимально устраняют риск образования проблемной задолженности, а также могут использовать дебиторскую задолженность в качестве инвестиций. Эти инструменты позволяют добиваться как минимальных издержек при управлении задолженностью, так и максимального результата от использования, что удовлетворяет условиям эффективности. Это позволяет говорить о том, что гипотеза исследования была подтверждена, т.к. внедренный комплекс инструментов позволит повысить эффективность управления дебиторской задолженностью как в компаниях с государственным участием, так и в государственных компаниях.

Ценность данного исследования состоит в том, что оно комплексно подходит к анализу возможности повышения эффективности управления дебиторской задолженностью. В исследовании приведен анализ перспективы внедрения инструментов как в компании в целом, так и в отдельно взятый банк. Были определены проблемы государственного воздействия на управление дебиторской задолженностью в компаниях с государственным участием и предложены определенные решения в законодательной сфере. Исследования повышения эффективности управления дебиторской задолженностью могут быть продолжены в направлении изучения вопроса с точки зрения принципал-агентской теории отношений, а также в направлении возможности внедрения электронных систем контроля и управления и изменения политики и стратегий компании в управлении дебиторской задолженностью.

В заключении необходимо отметить, что ситуация с дебиторской задолженностью в госсекторе представляет собой ощутимую проблему, которая обходится государственному бюджету в несколько триллионов рублей, а решить эту проблему в кратчайшие сроки будет чрезвычайно сложно, необходимо принимать наиболее эффективные меры. Начало борьбе уже положено, например, с помощью внедрения меры казначейского сопровождения контрактов, однако необходимы и другие, более целенаправленные механизмы. Такими механизмами могут стать предложенные в работе инновационные инструменты управления дебиторской задолженностью, которые, как было проиллюстрировано, имеют большой потенциал в решении проблемы.

Библиографический список

1. ABC и сценарный анализ дебиторской задолженности // Анализ финансового состояния предприятия URL: http://afdanalyse.ru/news/abc_i_scenarnyj_analiz_debitorskoj_zadolzhennosti/2011-09-29-174 (дата обращения 18.02.2016)

2. Bissoondoyal-Bheenick E., Brooks R., Treepongkaruna S. Do asset backed securities ratings matter on average? // Research in International Business and Finance. - 2015. - Т.33. - С.32-43. (дата обращения 20.03.2016)

3. Gallinger G.W., Ifflander A.J. Monitoring accounts receivable using variance analysis // Financial Management. - 1986. - С.69-76. (дата обращения 12.03.2016)

4. Gan S.commercial Credit Insurance Offers Benefits to Businesses Credit insurance can play an integral role in a company's total credit risk management system // RMA Journal. - 2010. - Т.93. - №.2. - С.48. (дата обращения 1.03.2016)

5. Holz C.A. Long live China's state-owned enterprises: deflating the myth of poor financial performance // Journal of Asian Economics. - 2002. - Т.13. - №.4. - С.493-529. (дата обращения 13.03.2016)

6. Lieber Z., Orgler Y.E. An integrated model for accounts receivable management // Management Science. - 1975. - Т.22. - №.2. - С.212-219. (дата обращения 02.03.2016)

7. Michalski G. Operational Risk in Current Assets Investment Decisions: Portfolio Management Approach in Accounts Receivable (Agro Econ-Czech: Operaиnн Risk v Rozhodovбnн o Bмћnэch Aktivech: Management Portfolia Pohledбvek) // Agricultural Economics-czech. - 2008. - Т.54. - С.12-19. (дата обращения 14.03.2016)

8. Mian S.L., Smith C.W. Accounts receivable management policy: theory and evidence // The Journal of Finance. - 1992. - Т.47. - №.1. - С.169-200. (дата обращения 10.03.2016)

9. Ngwu F.N. Regulation of Securitisation in China: Learning from the US Experience // Research in International Business and Finance. - 2016. (дата обращения 17.03.2016)

10. Sopranzetti B.J. Selling accounts receivable and the underinvestment problem // The Quarterly Review of Economics and Finance. - 1999. - Т.39. - №.2. - С.291-301. (дата обращения 15.03.2016)

11. Stanford R.E. Optimizing profits from a system of accounts receivable // Management science. - 1989. - Т.35. - №.10. - С.1227-1235. (дата обращения 15.03.2016)

12. Sun Q., Tong W.H.S. China share issue privatization: the extent of its success // Journal of financial economics. - 2003. - Т.70. - №.2. - С.183-222. (дата обращения 02.03.2016)

13. Wright F.K. Managerial Controls of Accounts Receivable: A Comment // Journal of Accounting Research. - 1966. - С.127-130. (дата обращения 28.02.2016)

14. Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Пляйнес Х. Корпоративное управление в АО с государственным участием: российские проблемы в контексте мирового опыта: препринт WP1. - 2007. (дата обращения 13.03.2016)

15. Алимин Д.Г., Пименова М.В. Современные способы управления дебиторской задолженностью: факторинг и форфетийнг // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. - 2011. - Т.2. - №.7. (дата обращения 14.03.2016)

16. Анализ дебиторской задолженности // Финансовый директор. 22.10.2015. URL: http://fd.ru/articles/157201-sqf-15-m10-analiz-debitorskoy-zadoljennosti#ixzz41wWviVUz (дата обращения 10.02.2016)

17. Белова М.П. Анализ проблем секьюритизации финансовых активов на российском рынке капиталов в связи с экономическим кризисом // Вестник СГАУ им. академика Королева. - 2010. - №.3. (дата обращения 17.03.2016)

18. Берзон Н.И. Финансовые рынки и институты // Coursera. URL: https: // www.coursera.org/learn/finansovye-rynki (дата обращения 12.02.2016)

19. Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // КонсультантПлюс. URL: https: // www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/9d0dc5bffbe52f6f95e97813e0ef420708952b4e/ (дата обращения 02.03.2016)

20. Войко А. Особенности страхования дебиторской задолженности организаций // Государственного университета управления "Финансовая газета". - 2007. - №.31. URL: http://www.efremov-partners.ru/articles/detail. php? ID=1462 (дата обращения 03.03.2016)

21. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. - М.: Юнити, 1997. (дата обращения 03.02.2016)

22. Газизова Э.И. Методы работы с дебиторской задолженностью // Вестник науки и образования. - 2015. - №.2 (4). (дата обращения 14.03.2016)

23. Герасименко А. Финансовая отчетность для руководителей и начинающих специалистов. - Альпина Паблишер, 2009. (дата обращения 06.03.2016)

24. Горбанёва А.С. Банковская гарантия как инструмент управления рисками // Наука и современность. - 2011. - №.12-3. (дата обращения 08.03.2016)

25. Гражданский Кодекс Российской Федерации № 51-ФЗ // КонсультантПлюс. URL: https: // www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/3a585d0351c74adc4c9878b6019d704cdd9d3699/. (дата обращения 12.03.2016)

26. Гусева Н.М. Как оформить и отразить в бухучете и при налогообложении списание безнадежной дебиторской задолженности // Справочная система "Госфинансы". URL: http://www.gosfinansy.ru/#/document/11/43379/qwert41/? of=copy-ca32fd7a16 (дата обращения 28.03.2016)

27. Гусева Н.М., Медведев Г.Б., Рязанова А.Н. Администрирование штрафных санкций за бюджетные правонарушения: законодательство, теория, практика: монография. - М.: ФГБОУ ВПО МГАУ, 2013. - 196 с. (дата обращения 12.05.2016)

28. Дебиторская задолженность клиентов компании // Финансовый директор.27.02.2010 URL: http://fd.ru/articles/37133-vo-chto-obhoditsya-kompanii-debitorskaya-zadoljennost-ee-klientov#ixzz41wUjiPdK (дата обращения 12.03.2016)

29. Динамика дебиторской задолженности организаций (без субъектов малого предпринимательства) Российской Федерации // Госкомстат. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/dindz. htm (дата обращения 03.04.2016)

30. Ермасова Н.Б. Финансовый менеджмент: конспект лекций.2-е изд. М.: Юрайт, 2009. (дата обращения 12.03.2016)

31. Зимовец А.В. Краткосрочная финансовая политика. Конспект лекций // Таганрог: Издательство НОУ ВПО ТИУиЭ. - 2010. (дата обращения 23.03.2016)

32. Ипотечный кризис в США: причины и следствия // Финам. URL: http://www.finam.ru/analysis/forecasts/ipotechnyiy-krizis-v-ssha-prichiny-i-sledstviya-20080214-12330/ (дата обращения 17.03.2016)

33. Исправников С.А. Особенности управления российскими компаниями с государственным участием // Центр Корпоративного Управления Высшей Школы Экономики URL: http://www.cgchse.ru/? page_id=5785 (дата обращения 03.03.2016)

34. Как разработать политику управления дебиторской задолженностью // Финансовый директор.18.01.2016 URL: http://fd.ru/articles/157464-sqf-16-m1-kak-razrabotat-politiku-upravleniya-debitorskoy-zadoljennostyu#ixzz41wVfUejA (дата обращения 09.03.2016)

35. Как реструктурировать просроченную дебиторскую задолженность // Финансовый директор. 20.02.2016 URL: http://fd.ru/articles/157550-sqf-16-m2-kak-restrukturirovat-prosrochennuyu-debitorskuyu-zadoljennost#ixzz41wV80cOl (дата обращения 10.03.2016)

36. Корчин С. Как управлять дебиторской задолженностью, чтобы не поссориться с партнерами // Генеральный директор.18.11.2015. URL: http://www.gd.ru/articles/8214-upravlenie-debitorskoy-zadolzhennostyu (дата обращения 03.03.2016)

37. Кредитное страхование // Кофас Рус. URL: http://www.coface.ru/Kofas-predlagaet/Strahovanie-torgovyh-sdelok/Kreditnoe-strahovanie (дата обращения 23.03.2016)

38. Кубатов Р. Как вернуть дебиторку в кризис // Финансовый директор.22.01.2016. URL: http://fd.ru/articles/157492-sqb-16-m1-kak-vernut-prosrochennuyu-debitorku-v-krizis#ixzz41wVPPbFS (дата обращения 14.03.2016)

39. Мормуль Н.Ф., Еникеева С.А. Роль классификации в управлении дебиторской задолженностью // Экономические и социально-гуманитарные исследования. - 2015. - №.4 (8). (дата обращения 17.02.2016)

40. Некторов А. Философия секьюритизации активов // Рынок ценных бумаг. - 2007. - №.9. (дата обращения 03.03.2016)

41. Носкова Е. Платеж с отсрочкой // Российская газета, №1021, 27.10.2015. URL: http://rg.ru/2015/10/27/biznes.html (дата обращения 07.03.2016)

42. Откин И. Человеческий фактор // Бизнес-журнал, №12, 14 декабря 2014. URL: http://b-mag.ru/2014/finance/chelovecheskiy-faktor/ (дата обращения 03.04.2016)

43. Положение Банка России от 20 марта 2006 г. N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" // Система ГАРАНТ: http://base. garant.ru/586260/#ixzz45dwMSsTr (дата обращения 08.04.2016)

44. Помощник Путина нашел резервы для пополнения бюджета при дешевой нефти // Лента. ру, 18.12.2016 URL: http://lenta.ru/news/2015/12/18/reserves/ (дата обращения 03.03.2016)

45. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 327 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Управление федеральным имуществом" // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162192/ (дата обращения 03.03.2016)

46. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("золотой акции")" // Система ГАРАНТ. URL: http://base. garant.ru/187621/#ixzz42XkparV1 (дата обращения 03.03.2016)

47. Практика ABC & XYZ-анализа в торговом маркетинге // Записки маркетолога URL: http://www.marketch.ru/marketing_marginalia/praktika-abc-xyzanaliza/ (дата обращения 24.02.2016)

48. Премьер призвал не допустить рост дебиторской задолженности госкомпаний // Российская Газета, 11.02.2016 URL: http://rg.ru/2016/02/11/premer-prizval-ne-dopustit-rost-debitorskoj-zadolzhennosti-goskompanij.html (дата обращения 06.03.2016)

49. Приказ Минфина РФ от 24 декабря 2010 г. N 186н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 1997 г. N 3" // Система ГАРАНТ, URL: http://base. garant.ru/12183308/#friends#ixzz42P5o3PZq (дата обращения 03.04.2016)

50. Путин потребовал решить проблему роста дебиторской задолженности // Российская Газета, 06.07.2015 URL: http://rg.ru/2015/07/06/zadolzhennost-site-anons.html (дата обращения 07.03.2016)

51. Саломатина С.Ю. Секьюритизация: терминологический аспект // Концепт. - 2014. - №.8. (дата обращения 23.03.2016)

52. Салостей С. Во что обходится компании дебиторская задолженность ее клиентов // Финансовый директор.30.11.2015 URL: http://fd.ru/articles/52216-sqk-15-m11-vo-chto-obhoditsya-kompanii-debitorskaya-zadoljennost-ee-klientov#ixzz41wW8gRG3 (дата обращения 13.03.2016)

53. Самойлова С.С., Зобова Е.В. Современные формы регулирования дебиторской задолженности // Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - №.11. (дата обращения 16.03.2016)

54. Смолякова Н.О. Управление дебиторской задолженностью: учет и контроль // Проблемы современной экономики. - 2011. - №.1. (дата обращения 19.03.2016)

55. Совещание о повышении эффективности расходов государственных корпораций и компаний с государственным участием // Правительство РФ, 28.09.2015 URL: http://government.ru/news/19837/ (дата обращения 27.03.2016)

56. Соколова Н.А. Анализ и управление дебиторской задолженностью в условиях финансового кризиса // Бухгалтерский учет. - 2009. - №.6. - С.14-18. (дата обращения 30.03.2016)

57. Солдатова А.О. От факторинга к форфейтингу - от общего к частному // Актуальные вопросы экономических наук. - 2012. - №.26. (дата обращения 31.03.2016)

58. Солдатова А.О. Факторинг, форфейтинг и секьюритизация: инновационное финансирование под обеспечение активами // Актуальные вопросы экономических наук. - 2011. - №.18. (дата обращения 03.04.2016)

59. Сомнительная и безнадежная дебиторская задолженность: как распознать // Бухгалтерский актив.08.09.2014 URL: http://buh-aktiv.ru/somnitelnaya-i-beznadezhnaya-debitorskaya-zadolzhennost/ (дата обращения 12.03.2016)

60. Станкевич А.В. Соглашение о выдаче банковской гарантии: проблемы теории и практики // Журнал российского права. - 2006. - №.1 (109). (дата обращения 08.03.2016)

61. Сурикова Е.А., Раздерищенко И.Н. ДЕБИТОРСКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ, АНАЛИЗ, УПРАВЛЕНИЕ // Новый взгляд. Международный научный вестник. - 2014. - №.4. (дата обращения 17.03.2016)

62. Суховерхова А.Н., Кошелева Ю.А. Порядок списания дебиторской задолженности // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2010. - №.13. (дата обращения 12.03.2016)

63. Ульянова Н. Квота для кого-то // Бизнес-журнал, №11 ноябрь 2014, с.18-19 (дата обращения 01.04.2016)

64. Управление дебиторской задолженностью. Ключевые моменты // Записки маркетолога URL: http://www.marketch.ru/notes_on_marketing/accounts_receivable/management_receivables/ (дата обращения: 07.03.2016).

65. Факторинг как способ управления дебиторской задолженностью // Финансовый директор.25.08.2015. URL: http://fd.ru/articles/39410-faktoring-kak-sposob-upravleniya-debitorskoy-zadoljennostyu#ixzz41wZgk8vr (дата обращения 03.03.2016)

66. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 09.03.2016)"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // КонсультантПлюс. URL: https: // www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/e6d09a24099ed226f3b921d848be00753a3c3208/ (дата обращения 11.03.2016)

67. Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015)"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_116964/ (дата обращения 11.03.2016)

68. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 29.12.2015)"О приватизации государственного и муниципального имущества" // КонсультантПлюс. URL: https: // www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35155/2677402a61dcf3938ff4dd0fc61da985b0e464e9/ (дата обращения 13.03.2016)

69. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"/ Система ГАРАНТ. URL: http://base. garant.ru/10105712/1/#block_100#ixzz43fK7kyOO (дата обращения 16.03.2016)

70. Федоров К.И. Секьюритизация активов как способ финансирования бизнеса // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. - 2011. - №.2 (8). (дата обращения 27.03.2016)

71. Харчилава Х.П. Особенности корпоративного управления в непубличных обществах с государственным участием // Стратегии бизнеса, №5 2015. URL: http://www.strategybusiness.ru/jour/article/view/163 (дата обращения 29.03.2016)

72. Чарышнов А.В. Проблемы и перспективы страхования дебиторской задолженности в России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - №.10. (дата обращения 03.03.2016)

73. Шевцов Д. Создание единых казначейств головных, дочерних и зависимых организаций в АО с государственным участием // Юриспруденция Финансы Кадры, 23.09.2015 URL: http://www.uf-k.ru/publication/sozdanie-edinyh-kaznacheystvgolovnyh-dochernih-i-zavisimyh-organizaciy-v-ao-s-gosudarstvennym-uchastiem.html (дата обращения 23.03.2016)

Приложения

Приложение 1

Таблица 1 - Показатели эффективности управления ДЗ

Показатель	Расчет	Характеристика
Максимально допустимый размер дебиторской задолженности	ДЗк=В*Т/П	Позволяет оценить лимит компании на совокупный объем дебиторской задолженности
Затраты на предоставление отсрочки платежа	К=V*R*T	Оценивает потери компании при предоставлении отсрочки
Возможный убыток от просроченной дебиторской задолженности	F=*V+*R*V	Показывает критичность просрочки платежа для компании
Размер предельной отсрочки	=P/V*R	Объективный лимит для сроков выплаты контрагентом задолженности
Оборачиваемость дебиторской задолженности	Выручка / [ (ДЗ на начало года + ДЗ на конец года) /2]	Показывает, сколько раз за год дебиторы оплатили долг в размере среднего остатка. Рост показателя говорит о повышении скорости оплаты долга
Средняя норма возврата	Объем оплаченного долга за период / Объем ДЗ за период	Показывает качество выдаваемых кредитов. Показатель может быть больше 1, если компания в период выдала меньше средств, чем получила от дебиторов; однако показатель меньше 0,5 должен обратить внимание на работу с должниками
Доля просроченной задолженности Доля безнадежной задолженности	Сумма просроченной (безнадежной) задолженности к данному моменту / Сумме оплаченной дебиторской задолженности к данному моменту	Эти два показателя призваны показать эффективность работы с долгами. Прогресс эффективности управления уменьшает показатели; а уменьшения можно добиться лишь снижение числителей или увеличением знаменателя. Относить просроченную и безнадежную задолженности к общему объему ДЗ некорректно, т.к. уменьшение показателей можно было бы добиться просто увеличением кредитования
Прирост (снижение) размера дебиторской задолженности ДAR (accounts receivable)	(ДЗ на конец периода - ДЗ на начало периода) / ДЗ на начало периода	Оценивает динамику размера коммерческого кредитования покупателей компанией за период (например, финансовый год).

Подобные документы

• Методы управления дебиторской задолженностью

  Дебиторская задолженность как важная часть активов хозяйствующих субъектов, ее экономическая сущность и основные виды. Дебиторская задолженность как управляемая категория. Методика анализа состояния расчетов и управления дебиторской задолженностью.
  
  контрольная работа [21,6 K], добавлен 14.04.2013
  

• Управление дебиторской задолженностью предприятия ОАО "БАЗ"

  Экономическая сущность дебиторской задолженности. Основные показатели оценки эффективности управления дебиторской задолженностью предприятия. Анализ показателей дебиторской задолженности предприятия ОАО "БАЗ", разработка рекомендаций по их оптимизации.
  
  курсовая работа [177,3 K], добавлен 07.02.2016
  

• Управление дебиторской задолженностью (на примере ООО "Ритм")

  Теоретические аспекты управления, понятие, сущность и виды дебиторской задолженности. Подходы к управлению дебиторской задолженности и анализ ее оборачиваемости, анализ зарубежного опыта. Совершенствование механизма управления дебиторской задолженностью.
  
  дипломная работа [294,1 K], добавлен 24.01.2010
  

• Методы управления дебиторской задолженностью предприятия на примере ООО "Ритм"

  Понятие и экономическая сущность дебиторской задолженности. Методы и принцип управления дебиторской задолженностью предприятия. Анализ состояния и элементы политики управления дебиторской задолженность ООО "Ритм". Оптимизация долговых обязательств фирмы.
  
  курсовая работа [59,9 K], добавлен 01.06.2014
  

• Управление дебиторской задолженностью

  Экономическая сущность расчетов с дебиторами и кредиторами. Классификация дебиторской и кредиторской задолженности в структуре оборотных средств предприятия. Методы управления дебиторской и кредиторской задолженностью.
  
  контрольная работа [22,6 K], добавлен 24.04.2003
  

• Управление дебиторской задолженностью корпорации

  Понятие и основные виды дебиторской задолженности. Политика управления дебиторской задолженностью. Анализ дебиторской задолженности предприятия ЗАО "Связной". Анализ основных финансовых показателей предприятия. Совершенствование системы управления.
  
  курсовая работа [946,5 K], добавлен 01.03.2014
  

• Управление дебиторской задолженностью на ОАО НПО "Наука"

  Сущность дебиторской задолженности предприятия. Особенности и основные этапы управления ею в условиях кризиса. Оценка состояния дебиторской задолженности и алгоритм управления ею в ОАО НПО "Наука". Мероприятия по сокращению дебиторской задолженности.
  
  дипломная работа [189,0 K], добавлен 11.10.2011
  

• Основы управления дебиторской и кредиторской задолженностью предприятия

  Управление дебиторской и кредиторской задолженностью, ее образование, анализ и оценка на примере ООО "ЗСКК". Динамика, состояние и эффективность управления движением дебиторской и кредиторской задолженности, рекомендации по его совершенствованию.
  
  курсовая работа [110,8 K], добавлен 17.11.2011
  

• Управление кредиторской и дебиторской задолженностью предприятия в практике современной России (на примере ОАО Племзавод "Улан Хееч", п. Привольный, Республика Калмыкия)

  Особенности управления и методика анализа дебиторской и кредиторской задолженности предприятия. Анализ управления дебиторской и кредиторской задолженностью ОАО Племзавод "Улан-Хееч". Составные элементы механизма управления дебиторской задолженностью.
  
  дипломная работа [179,9 K], добавлен 27.05.2015
  

• Дебиторская задолженность предприятия

  Анализ состояния дебиторской задолженности предприятия, систематизация проблем и поиск эффективных форм управления дебиторской задолженностью, направленных на укрепление финансового положения фирмы на примере ООО "ТД «Дуплекс". Диагностика банкротства.
  
  курсовая работа [148,5 K], добавлен 11.05.2008
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам