Электронные деньги и направления совершенствования их развития в Российской Федерации

6) погашаемость: на эмитентов электронных денег должно распространяться юридическое обязательство по их погашению - обмену на деньги центрального банка по номинальной стоимости;

7) резервные требования: центральный банк должен иметь возможность вводить резервные требования ко всем эмитентам электронных денег.

Кроме того, экспертная группа ЕЦБ рекомендовала разрешить выпуск электронных денег и небанковским учреждениям.

В сентябре 2000 года Европейским парламентом были приняты две директивы, направленные на регулирование деятельности в сфере электронных денег.

В литературе выделяют следующие основные задачи принятых директив. Во-первых, защитить потребителей и гарантировать их конфиденциальность.

Для этого разработана пруденциальная основа, гарантирующая финансовую целостность и стабильность институтов электронных денег. Кроме того, потребители имеют право в любое время обменять свои электронные деньги на банкноты и монеты центрального банка по номиналу.

Во-вторых, способствовать развитию единого рынка финансовых услуг. Институты электронных денег могут получить "паспорт" (единую лицензию), позволяющий работать во всех странах ЕС, при условии соответствия принципам Первой банковской директивы ЕС о взаимном признании лицензий и пруденциальном надзоре, а также принципам контроль родного государства- члена ЕС.

В-третьих, избежать любых нарушений правил конкуренции между традиционными кредитными институтами и институтами электронных денег. Для этого менее жесткий пруденциальный режим в отношении институтов электронных денег компенсируется ограничениями в отношении их деловой активности и инвестиций.

Согласно принятым директивам выпускать электронные деньги могут только кредитные институты. Однако при этом, само понятие "кредитное учреждение" было расширено. Если ранее кредитное учреждение определялось как "предприятие, деятельность которого состоит в принятии депозитов или других подлежащих возврату денежных средств от неограниченного круга лиц и предоставлении кредитов за свой счет", то в настоящее время, согласно Директиве 2000/28/ЕС, к кредитным учреждениям следует также отнести институты электронных денег.

В свою очередь, в Директиве 2000/46/ЕС понятие "институт электронных денег" формулируется следующим образом: "любое юридическое лицо, иное, чем кредитная организация, которое выпускает средства платежа в форме электронных денег".

Таким образом, институты электронных денег включены в состав кредитных организаций наряду с традиционными денежно-кредитными институтами.

Одной из основных причин почему институты электронных денег включены в понятие "кредитный институт" является желание ЕЦБ иметь возможность устанавливать в отношении них резервные требования. ЕЦБ считает, что "эта возможность ЕЦБ устанавливать резервные требования и требования предоставления статистической отчетности является решающей, в особенности с точки зрения обеспечения подготовки к существенному росту электронных денег и их воздействию на денежно-кредитную политику".

Директива 2000/46/ЕС устанавливает следующие основные требования для небанковских эмитентов электронных денег:

1) первоначальный капитал и размер собственных средств:

¦ размер первоначального капитала должен быть не менее 1 млн. евро (для банков требование составляет 5 млн. евро);

¦ минимальные и постоянные собственные средства не должны быть ниже 2% от текущих или средневзвешенных за последние шесть месяцев финансовых обязательств по выпущенным электронным деньгам (для банков аналогичное требование составляет 8%);

2) ограничения по инвестициям институтов электронных денег:

¦ инвестирование свободных средств жестко ограничено и, среди прочих требований, не должно быть ниже, чем финансовые обязательства по выпущенным электронным деньгам. Возможно, например, инвестирование в активы с нулевым риском и высокой ликвидностью, в депозиты до востребования в кредитных организациях зоны А;

¦ инвестиции могут не более чем в 20 раз превышать собственные средства института электронных денег;

3) ограничения деятельности институтов электронных денег:

¦ институты электронных денег могут эмитировать электронные деньги, предоставлять сопутствующие финансовые и нефинансовые услуги, выпускать и администрировать другие средства платежа;

¦ институтам электронных денег запрещено предоставление любых форм кредитов.

Анализ приведенных требований свидетельствует о том, что менее жесткие требования к капиталу институтов электронных денег (в сравнении с банковскими организациями) компенсируется существенными ограничениями их деловой деятельности.

В соответствии со статьей 7 Директивы 2000/46/ЕС в целях обеспечения финансовой надежности институты электронных денег должны иметь осторожное управление, административные и учетные процедуры, а также адекватные механизмы внутреннего контроля.

Следует заметить, что еще в середине 90-х годов прошлого века эксперты ЕЦБ входили в состав рабочей группы, действовавшей под эгидой Базельского комитета по банковскому регулированию и надзору и центральных банков стран "Группы десяти" (О-Ю). В результате совместного исследования были рассмотрены основные виды рисков электронных денег и разработаны рекомендации по управлению ими (см. Приложения 2 и 3).

Различие подходов к регулированию электронных денег разными странами можно объяснить их желанием найти оптимальное решение дилеммы "эффективность-риск". Решая эту дилемму перед регулирующими органами возникает ряд серьезных проблем.

Во-первых, установление чрезмерно жесткого режима регулирования систем электронных денег, безусловно, может значительно снизить риски, принимаемые участниками данных систем, однако, с другой стороны, это приведет к росту их затрат, необходимых для выполнения регулятивных норм и правил, а значит и к снижению эффективности систем электронных денег. В то же время, отсутствие какого-либо регулирования будет означать, что в условиях свободной конкуренции выживут самые эффективные системы электронных денег, но при этом риски участников этих систем будут очень высоки.

Во-вторых, современный уровень развития технологических и финансовых инноваций позволяет эмитентам и провайдерам электронных денег довольно легко переходить из одной юрисдикции в другую. Иными словами, если регулирование в данной юрисдикции является слишком строгим, то эмитенты и провайдеры могут свободно перейти в другую юрисдикцию с менее строгим регулированием. Тем самым создаются благоприятные условия для криминальной деятельности, а именно: отмывания денег и уклонения от уплаты налогов. Кроме того, возрастает риск мошеннических операций.

В-третьих, эмитенты и провайдеры, находящиеся в юрисдикции со слабым регулированием их деятельности и оказывающие услуги в странах с жестким режимом регулирования, имеют конкурентные преимущества перед эмитентами и провайдерами, принадлежащим юрисдикции со строгим режимом регулирования.

В этих условиях чрезвычайно важно различным странам найти компромисс между эффективностью финансовых систем и рисками, принимаемыми частным сектором, путем согласования и кооперирования в сфере создания и применения единообразных стандартов и правил регулирования электронных денег.

Что касается регулирования электронных денег в Российской Федерации, то здесь следует отметить следующее. В нашей стране отсутствуют специальные нормативные документы, регулирующие деятельность в сфере электронных денег. Более того, в российском законодательстве отсутствуют не только специальные нормы, регулирующие эмиссию и обращение электронных денег на территории Российской Федерации, а также определяющих статус институтов, которые могут осуществлять их эмиссию, но даже само это понятие. При этом отдельные авторы высказываются, что в Гражданском кодексе РФ уже заложены необходимые положения, описывающие электронный документооборот. И на такой основе уже успешно введен в действие ряд документов и инструкций различных организаций, в том числе и Банка России.

В соответствии с Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" банкноты и монета Банка России являются единственным законным средством платежа на территории Российской Федерации (аналогичная норма содержится и в Гражданском кодексе РФ). Банкноты и монета являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. При этом использование денежных суррогатов запрещено. Иными словами, применение расчетно- платежных средств, логика функционирования которых построена по образцу оборота наличных денег, не допускается.

Наиболее близким к понятию электронных денег является термин "предоплаченный финансовый продукт", определение которого/содержится в Указаниях Банка России от 3 июля 1998 г. №277-У "О порядке выдачи регистрационных свидетельств кредитным организациям-резидентам на осуществление эмиссии предоплаченных финансовых продуктов". Данный нормативный акт регулирует порядок выдачи кредитным организациям регистрационных свидетельств на осуществление эмиссии и разрешений на распространение предоплаченных финансовых продуктов. Однако при этом каких-либо специальных норм относительно порядка надзора за деятельностью таких кредитных организаций в указанном документе не содержится.

Гораздо дальше в регулировании электронных денег продвинулась Республика Беларусь, чей опыт представляется особенно интересным в ракурсе создания союза между Российской Федерацией и Республикой Беларусь с единой валютой. Учитывая мировой опыт разделения предоплаченных платежных инструментов на карты электронных денег и карты с полным учетом операций было принято постановление Правления Национального банка Республики Беларусь "О минимальных требованиях к осуществлению операций с банковскими пластиковыми карточками электронных денег".

В соответствии с указанным постановлением операции с картами электронных денег на территории Республики Беларусь могут осуществлять только банки. Для осуществления данных операций не надо получать специального разрешения. Операции проводятся в пределах полномочий, предоставленных имеющимися у них лицензиями Национального банка Республики Беларусь, но при этом необходимо представить в Национальный банк уведомление о начале операций с карточками электронных денег.

Операции с картами электронных денег подразделены на эмиссию и распространение. При осуществлении эмиссии банк-эмитент несет обязательство по погашению электронных денег предъявителю, при распространении - банк-агент не несет данных обязательств, а является только посредником между эмитентом и держателем карты.

Надзор за деятельностью банков-эмитентов карт электронных денег осуществляет Национальный банк. Банки-эмитенты должны соблюдать экономические нормативы и выполнять резервные требования. Национальный банк вправе увеличить размер средств, вносимых в фонд обязательных резервов, для банков-эмитентов карт электронных денег, а также устанавливать максимальную сумму средств и вид валюты, которые могут быть записаны на карту электронных денег.

Кроме того, Национальный банк устанавливает особые требования к банкам-эмитентам сфере правового и методологического обеспечения, а также технической безопасности и защиты от преступных посягательств.

Таким образом, нами были рассмотрены основные подходы к регулированию электронных денег. Последний вопрос, который будет рассмотрен в рамках данного параграфа, касается рекомендаций различных ученых относительно повышения эффективности денежно-кредитной политики центрального банка в условиях высокого уровня развития электронных денег.

Как уже отмечалось ранее, электронные деньги способны снизить эффективность денежной политики, проводимой центральным банком, в виду снижения спроса на его деньги. В этой связи профессор Гарвардского университета Б. Фридмен предлагает защищаться центральному банку двумя постоянно расширяя список денежных субститутов, подлежащих обязательному резервному регулированию, а также используя требования проводить расчеты с государственными компаниями и органами (в том числе уплачивать налоги) только традиционными деньгами.

Надо признать, что вопрос о резервных требованиях наряду с вопросом о статусе эмитентов электронных денег является одним из самых принципиальных и важных в сфере денежно-кредитного регулирования. И решается этот вопрос компетентными органами развитых стран неоднозначно. Если в странах ЕС предусмотрена пока только сама возможность установления резервных требований по электронным деньгам, то в Японии согласно закону о предоплаченных картах эмитенты электронных денег обязаны зарезервировать не менее 50% от объема эмиссии, а в США даже сама возможность установления таких резервов в отношении эмитентов электронных денег отсутствует.

Резервные требования нельзя отнести к эффективным инструментам денежно-кредитного регулирования. С одной стороны, данный инструмент не обладает в достаточной мере гибкостью, а с другой стороны, в условиях отсутствия в мире единого подхода к регулированию эмитенты электронных денег могут свободно поменять юрисдикцию с высокими резервными требованиями на юрисдикцию, где уровень резервных требований невысок или вообще отсутствуют.

Наряду с установлением резервных требований ученый Калифорнийского университета А. Берентсен предлагает следующие мероприятия. Во-первых, центральный банк сам может выпускать электронные деньги, а, во-вторых, он может использовать соответствующие инструменты денежно-кредитного регулирования.

Как показывает мировая практика, центральные банки могут эмитировать электронные деньги аналогично бумажным. Например, Банк Финляндии развивает систему электронных денег на аппаратной основе через подконтрольную компанию Avant Finland Ltd. В то же время, по мнению экспертов Банка международных расчетов, эмиссия электронных денег центральными банками может ограничить конкуренцию и уменьшить мотивацию частного сектора к дальнейшему развитию электронных денег.

По мнению ряда ученных, в частности, заместителя управляющего Банка Канады Ч. Фридмена, профессора Лондонской школы экономики Ч. Гудхарта и профессора отделения экономики Принстонского университета, центральные банки смогут эффективно регулировать денежное обращение в условиях масштабного использования частных электронных денег. Однако для этого центральным банкам необходимо изменить способы регулирования процентных ставок - перейти от косвенных методов (операции на открытом рынке) к прямым ("канальная" система (channel system) регулирования процентных ставок).

Механизм "канальной" системы выглядит следующим образом. Центральный банк определяет целевую процентную ставку overnight, а затем периодически изменяет ее в соответствии с текущими экономическими

условиями; на уровне "целевая ставка плюс 25 базисных пунктов" устанавливается кредитная ставка, по которой центральный банк предлагает кредиты overnight коммерческим банкам; на уровне "целевая ставка минус 25 базисных пунктов" фиксируется депозитная ставка, по которой центральный банк привлекает депозиты от коммерческих банков.

Таким образом, целевая ставка находится посередине "канала", чьей нижней границей является депозитная ставка, а верхней - кредитная. "Канальная" система уже действует в том или ином виде в Австралии, Канаде и Новой Зеландии и, по мнению М. Вудфорта, "остается высокоэффективной даже перед лицом самых радикальных технологических сдвигов, прогнозируемых сегодня".

Анализ практики регулирования электронных денег различными странами позволяет получить следующие выводы.

Во-первых, в настоящее время сформировались два основных подхода к регулированию электронных денег: консервативный и либеральный. Выбор того или иного подхода зависит от решения дилеммы: эффективность финансовой системы - риски, принимаемые частным сектором.

Во-вторых, краеугольным камнем при регулировании электронных денег является определение юридического статуса эмитента электронных денег и установление нормативов и ограничений их деятельности.

В-третьих, серьезные различия в подходах к регулированию делают привлекательным использование электронных денег в криминальных целях: мошеннические операции, отмывание денег, уклонение от уплаты налогов. В этих условиях чрезвычайно важно различным странам найти компромисс путем согласования и кооперирования в сфере создания и применения единообразных стандартов и правил регулирования электронных денег.

В-четвертых, в условиях массового использования электронных денег центральному банку следует поменять акценты в применении инструментов денежно-кредитного регулирования.

2.3 Анализ преимуществ и недостатков электронных денег

Основное преимущество электронных денег перед обычными безналичными расчетами - чрезвычайно низкая стоимость транзакций, особенно внутренних (перечисления с кошелька на кошелек). Низкая стоимость транзакций делает возможным применение электронных Денег для осуществления микроплатежей, для чего обычные безналичные средства малоприменимы. Это преимущество с течением времени становится все более и более важным.

Наиболее известное преимущество электронных денег - анонимность их использования, сравнимая с наличными средствами, а также очень простое вхождение в систему. Вам не нужно идти в банк, заключать какие либо договора, предоставлять документы, и т.д. Обзавестись собственным кошельком и получать или отправлять платежи можно практически мгновенно, не вставая из-за компьютера. Это преимущество в основном и привело к широкому распространению электронных денег, в том числе и в России. На данный момент -- это преимущество несколько теряет свою силу, в основном в связи с попытками государства обеспечить регулирование оборота электронных денег, что в какой-то степени уравняет их с банковскими счетами, и лишает большей части анонимности.

Операции с электронными деньгами, в отличие от безналичных платежей, имеют существенно более низкие требования к обеспечению безопасности, что позволяет легко использовать их, например, в мобильной коммерции.

Еще одно значимое преимущество электронных денег в том, что почти все операции с ними происходят в режиме он-лайн, и занимают очень мало времени. Переводы средств с одного кошелька на другой происходят практически мгновенно, время совершения внешних платежей определяется только скоростью работы платежной системы.

В России электронные деньги занимают особое положение, так как в связи с очень низким уровнем распространения персональных банковских услуг на текущий момент, электронные деньги являются единственным используемым способом безналичных расчетов для очень большого количества людей.

Недостатки электронных денег в какой-то степени являются продолжением их достоинств. Основной недостаток состоит в том, что эмиссия электронных денег гарантируется исключительно эмитентом, государство не дает никаких гарантий сохранения их платежеспособности. Это приводит к тому, что электронные деньги не рекомендуется использовать для осуществления крупных платежей, а также для накопления существенных сумм в течение длительного времени. То есть электронные деньги в первую очередь платежное, а не накопительное средство.

Другой недостаток в том, что электронные деньги существуют только в рамках той системы, в рамках которой они эмитированы. Кроме того, электронные деньги не являются общепринятым платежным средством, обязательным к приему. Из-за этого все платежи, которые вы можете совершить при помощи ваших электронных денег, сводятся к тому набору, который предоставляет вам оператор системы, произвольные платежи в рамках системы невозможны. Это очень ограничивает применение электронных денег достаточно специальными случаями, впрочем, развитие систем привело к тому, что покрывается достаточно широкий спектр бытовых платежей.

Кроме того, перевод средств из одной системы электронных денег в другую может быть достаточно неудобной и дорогостоящей операцией, подобный перевод обходится существенно дороже, чем перевод внутри системы.

Ещё недостатки электронных денег:

- отсутствие устоявшегося правового регулирования, -- многие государства ещё не определились в своем однозначном отношении к электронным деньгам;

- несмотря на отличную портативность, электронные деньги нуждаются в специальных инструментах хранения и обращения;

- как и в случае наличных денег, при физическом уничтожении носителя электронных денег, восстановить денежную стоимость владельцу невозможно;

- отсутствует узнаваемость -- без специальных электронных устройств нельзя легко и быстро определить, что это за предмет, сумму и т.д.;

- средства криптографической защиты, которыми защищаются системы электронных денег, ещё не имеют длительной истории успешной эксплуатации;

- теоретически, заинтересованные лица могут пытаться отслеживать персональные данные плательщиков и обращение электронных денег вне банковской системы;

- безопасность (защищенность от хищения, подделки, изменения номинала и т.п.) -- не подтверждена широким обращением и беспроблемной историей;

- возможны хищения электронных денег, посредством инновационных методов, используя недостаточную зрелость технологий защиты.

Выводы

В отличие от обычных безналичных денег, электронные деньги существуют только в рамках платежной системы эмитента, и не могут быть переведены в другие системы в неизменном виде. Это ограничение существенно упрощает создание и поддержку систем электронных денег, что приводит к очень большому снижению стоимости транзакций, так как все транзакции происходят внутри системы.

3. Направления совершенствования систем электронных денег в Российской Федерации

3.1 Основные направления развития электронных платежных систем

По данным исследования, проведенного специалистами компании "Рестко Холдинг", за 2012 год оборот рынка вырос с 1460 млрд руб. до 1811 млрд руб., то есть, на 24%.

Четверть интернет-пользователей России когда-либо расплачивалась в сети, почти 30% аудитории онлайн-платежей - жители Московского региона. Половина транзакций совершается с помощью банковской карты, а средняя сумма платежа по стране - 2800 рублей.

Как выяснили специалисты PayU и Data Insight, большинство пользователей онлайн-платежей - это молодые люди до 35 лет (61%). Мужчины расплачиваются в сети чаще, чем женщины - 56% и 44% соответственно. В первом случае пик активности приходится примерно на 30 лет, во втором он наступает до 25 лет.

Доход тех пользователей, что активно расплачиваются в сети, составляет 15-50 тыс. рублей в месяц. Чем он выше, тем с большей вероятностью человек осуществляет онлайн-платежи. Эта зависимость особенно сильно проявляется в обеих столицах. Практически треть - 29% пользователей онлайн-платежей живет в Московском регионе, 9% приходится на Санкт-Петербург с областью. Крупнейший нестоличный регион по количеству пользователей онлайн-платежей - Поволжье (16%). Если рассматривать данные в разрезе населенных пунктов, то в городах с населением более 300 тыс. человек живет 58% пользователей онлайн-платежей, причем 28% приходится на две столицы. Даже в сельской местности есть те, кто платит в интернете, их более 2 млн человек.

С каждым годом число россиян, предпочитающих безналичные расчеты в сети, прирастает все большими цифрами. Например, в 2011 году оно увеличилось на 3,9 млн человек, а в 2012 году - уже на 4,3 млн. Аудитория онлайн-платежей растет существенно быстрее, чем интернет-аудитория в целом. Тем не менее, резерв роста в индустрии онлайн-платежей все еще огромный - это и неохваченная интернет-аудитория в обеих столицах, а также практически вся территория России, куда пока не успел проникнуть широкополосный интернет. С приходом высоких скоростей и качественного соединения в регионы можно ожидать очередного "бума" онлайн-платежей.

Согласно результатам исследования, активными пользователями онлайн-платежей можно назвать 7 млн россиян. Представитель этой категории рассчитывается в сети два раза в неделю. Средняя частота онлайн-платежей - 3,8 платежа в месяц, средний размер онлайн-платежа - 2 800 рублей. При этом половина транзакций не превышают 600 рублей, а 18% составляют суммы менее 200 рублей. На большие платежи (5000 рублей и более) приходится только 15% транзакций, но они обеспечивают 73% от всего объема онлайн-платежей. Банковской картой расплачиваются 63% пользователей, 30-35% используют электронные деньги или интернет-банкинг, а 27% платят в онлайне со счета мобильного телефона. Банковские карты лидируют не только по числу пользователей, но и по количеству транзакций - с их помощью совершаются 52% онлайн-платежей.

Самая популярная категория платежей - это сотовая связь и другие услуги связи, за ними следуют ЖКХ, налоги и штрафы, билеты и туристические услуги, товары в интернет-магазинах. Самые большие платежи - в сегменте online-travel, самые маленькие - в сегменте платных онлайн-сервисов, а услуги сотовой связи находятся на втором месте с конца. На оплату билетов и туристических услуг приходится всего 7% от общего количества онлайн-платежей, но 40% от объема.

По оценкам J'son & Partners Consulting (февраль 2013 г), оборот рынка ЭПС в России в 2012 году составил 1811 млрд рублей, показав рост на 24% по сравнению с аналогичным показателем 2011 года.

Оборот дистанционных финансовых сервисов, являющихся частью рынка ЭПС, в 2012 году превысит 890 млрд рублей и составит 49% от предполагаемого оборота рынка ЭПС. Ожидается, что в 2017 году доля оборота дистанционных финансовых сервисов в ЭПС составит 70%.

Рис. 5. Структура электронных платежей в России до 2017 года.

По оценкам J'son & Partners Consulting, в 2012 году оборот рынка дистанционных финансовых сервисов составил 896 млрд рублей, увеличившись на 48% по сравнению с аналогичным показателем 2011 года. К концу 2017 года рынок превысит 2,6 трлн рублей, при этом среднегодовой темп роста (CAGR) с 2012 по 2017 годы составит 24%.

Рис. 6. Прогноз оборота финансовых сервисов до 2017 года в млрд. руб.

деньги электронный платежный менеджмент

В структуре оборота рынка дистанционных финансовых сервисов с 2008 по 2012 годы произошли значительные изменения. Так, выросла доля небанковских сервисов (электронных денег) с 12% до 31% за счет уменьшения доли банковских сервисов. По прогнозам J'son & Partners Consulting, к 2017 году доля небанковских сервисов уменьшится на 5% в пользу банковских и мобильных сервисов.

Рис. 7. Структура оборота рынка дистанционных финансовых сервисов. (прогноз).

Рынок электронных платежей в России за 2010 год вырос на 75% по сравнению с 2009 годом, сообщили представители ассоциации "Электронные деньги".

29 сентября 2011 года ключевым для отрасли стал Федеральный закон №161-ФЗ "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 года, где закреплено определение электронных денежных средств (ЭДС), закреплены ключевые требования к переводу ЭДС, а также операторам электронных денег. Если раньше деятельность регулировали множество законов и отдельных статей в различных законах, то закон "О национальной платежной системе" стал единым регулирующим документом для всей отрасли электронных платежей.

С июля 2012 г. на Банк России официально возложена обязанность осуществлять надзор за платежными системами, тогда же и начнется их регистрация. Об этом на прошедшей в Башкортостане межбанковской конференции по информационной безопасности банков заявил в марте 2012 года первый заместитель председателя Банка России Владислав Конторович. По его оценкам, к концу 2012 г. по новым правилам в России могут быть зарегистрированы около 50-70 платежных систем.

Основные дискуссии на конференции разгорелись вокруг двух проблем:

ѕ необходимость доработки Федерального закона "О национальной платежной системе" для обеспечения безопасного функционирования этой системы, а также

ѕ повышение качества дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Не меньше вопросов связано и с совершенствованием ДБО. По данным Ассоциации российских банков, Россия занимает третье место в мире по динамике и распространению киберпреступности. Для борьбы с этим явлением эксперты предложили пересмотреть стандарты требований безопасности к системам банковского обслуживания с учетом повышения степени их защищенности.

Несмотря на обозначенные банкирами вопросы необходимо отметить, что закон расширил возможности использования электронных денег и в целом платежных систем, что должно подстегнуть инвесторов. "Ранее электронные деньги можно было не признавать. Теперь же они легализованы, значит, инвесторы могут спокойно оперировать ими.

По данным J'son & Partners, оборот рынка ЭПС в России в 2013 году составил 2,4 трлн рублей, показав рост на 27% по сравнению 2012 годом. Оборот платежей через системы электронных денег за год увеличился на 43% и составил 0,44 трлн рублей или 18% от оборота рынка ЭПС. Также, по оценкам J'son & Partners Consulting, количество транзакций в сегменте электронных денег за год увеличилось на 22% и составило 0,55 млрд.

Существенный рост рынка связан как с расширением возможностей использования электронных денег (улучшение функциональности мобильных версий, расширение списка услуг, доступных к оплате, и т.д.), так и с возможностью решений большинства игроков пополнять счета напрямую с банковских карт и выпуска виртуальных карт.

16 мая 2014 года вступают в силу поправки к законам №115-ФЗ и №161-ФЗ, вводящие ряд ограничений в деятельность операторов электронных денег в России.

По словам Марины Мартыновой, директора ТОО "Интервэйл Казахстан", оборот рынка Электронных Платежных Систем (ЭПС) в России в 2013 году составил более 65 млрд $. При этом оборот дистанционных финансовых сервисов, являющихся частью рынка ЭПС, в 2013 году превысил 35 млрд. $ и составит 49% (остальные 51% - платежные терминалы) от предполагаемого оборота рынка ЭПС. В 2018 году доля оборота дистанционных финансовых сервисов в ЭПС составит 70%. При этом львиная доля роста придется на мобильные дистанционные финансовые сервисы, которые предоставляют как банки, так и небанковские учреждения (системы электронных денежных средств).

По оценкам аналитического департамента платежно-дисконтной системы PriceFreе, объем рынка электронных платежей в России в 2014 году сократился примерно на 50-55% в сравнении с аналогичными показателями годом ранее. Специалисты считают, что объем электронных платежей в долларовом выражении вышел за 12 месяцев прошлого года на уровень в $33-35 млрд против $70 млрд годом ранее[1].

Существует целый ряд конкурирующих факторов, которые вкупе внесли свой вклад в общую негативную тенденцию, либо, наоборот, сглаживали падение. Безусловно, главным моментом явилась значительная девальвация российской валюты, которая перекрыла здесь все остальные факторы по своей значимости.

Следующим негативным моментом, по его словам, стало начало сползания российской экономики в экономическую рецессию и значительный отток капитала, которые имели место на всех сегментах рынка и играли здесь значительную роль.

В середине года и геополитические риски, и валютная турбулентность, и снижение платежеспособности клиента стали в совокупности определенным шоком для всего сегмента: с весны по практически конец осени мы наблюдали фактическую приостановку в инвестиционных проектах. В этом плане ситуация начинает оживляться только сейчас, когда стартапы становятся все более и более привлекательны

По его мнению, стоит выделить определенные сегменты, которые выступили "лидерами" падения. "В электронные платежи, например, активно интегрированы денежные переводы. Из-за девальвации российской валюты значительно просел как объем сектора, так и уменьшилось клиентское портфолио. Рабочие мигранты стали уезжать из страны, видя бесперспективность заработков в российском рубле. Значительное проседание сектора денежных переводов рикошетом ударило по всему сегменту электронных платежей", -- рассказал представитель PriceFree.

Среди сглаживающих факторов падения в компании назвали инерцию скорости, которую набрал рост рынка электронных платежей до 2014 г. Он практически рос кратно, равно как и росла капитализация игроков, работающих на этом сегменте.

По данным PriceFree, серьезно скорректировались в долларовом выражении все сегменты рынка электронных платежей: практически в 3 раза упал сегмент электронных кошельков (до $1,3-$1,7 млрд), примерно в 2,5 раза упал онлай-шоппинг. Причиной этого стало не только обесценивание рубля, но и существенное проседание всей туристической индустрии, заказы от которой в значительной степени оплачивались онлайн (покупка билетов, бронирование отелей), пояснили в компании. В этом сегменте при его значительных оборотах в 2013 г., по подсчетам PriceFree, произошло падение с $13 млрд до $5 млрд в ушедшем году.

"В сегменте предоплаченных карт, например, мы видели изменение, конгруэнтное скачку курса доллара", -- указал эксперт. И, тем не менее, Огнев отметил положительный взгляд на будущее всего рынка, добавив, что, хотя и 2015 будет нелегким годом, но принесет "значительный рост привлекательности в новые и новые инвестиции за счет дешевизны самой экономики".

"В плане инвестиций в рынок электронных платежей Россия остается одним из лидеров в мире, -- полагает Макс Огнев. -- Это относится ко всему сектору: электронным кошелькам, предоплаченным картам и т.д. Мы считаем, что в 2015 году темпы роста инвестиционной привлекательности будут идти по нарастающей. Это хорошее поле для тех, кто ищет новые каналы для вложений, активно следит за новыми проектами в области электронных платежей и коммерции".

По прогнозам uBank, в 2015 году объем российского рынка электронных платежей может составить 3000-3500 млрд руб. Будет наблюдаться существенный рост доли небанковских сервисов, которые сейчас занимают 1/3 от общего объема рынка, а в 2015 году их доля может достигнуть 40%.

3.2 Обеспечение безопасности электронных платежей

5 августа 2013 года было опубликовано письмо Банка России №146-Т, содержащее ряд рекомендаций кредитным организациям по повышению безопасности предоставления розничных платежных услуг в Интернете.

Рынок интернет платежей наряду с рынком электронной коммерции еще несколько лет назад существовал в "параллельной реальности" относительно российского финансового рынка, Центробанка и изменений российского законодательства. Однако ежегодный рост рынка e-commerce более чем на четверть и возрастающий интерес россиян к безналичным платежам в Интернете и использованию банковских карт в целом изменили ситуацию.

В Письме №146-Т ряд пунктов описывает стандартные функции системы fraud-мониторинга организации, занимающейся обеспечением безопасности платежей. Актуализировать механизмы системы fraud-мониторинга рекомендуется не реже, чем раз в два года, а при появлении новых факторов риска и внесении кардинальных изменений в систему защиту информации - своевременно и оперативно адаптировать под них систему анализа рисков.

Для повышения уровня безопасности платежей в Интернете и снижения риска возникновения мошеннических операций рекомендуется использовать многофакторную аутентификацию плательщика. Как поясняют составители Письма, к факторам аутентификации относятся "обладание предметом или устройством (например, персональным идентификатором), знание определенной информации (например, пароля), обладание определенными постоянными неотъемлемыми свойствами (например, отпечатками пальцев)".

В тех же целях рекомендуется использовать динамическую аутентификацию клиента - аутентификацию, при которой на одном из этапов используется пароль с ограниченным сроком действия и ограничением на число использований. Рекомендации по подтверждению платежных операций с помощью одноразовых паролей, доставляемых клиенту по альтернативному каналу связи, соответствуют формату работы XML-протокола 3-D Secure (3D-Secure) и практике международных платежных систем: Verified by Visa, MasterCard SecureCode и J/Secure. Также внимание уделяется важности использования механизмов мониторинга платежей, в том числе в целях анализа рисков. В качестве критериев мониторинга указаны частота, сумма, место совершения и получатель платежа.

Все рекомендации по обеспечению безопасности предоставления розничных платежей должны учитываться как при передаче функций оператора по переводу денежных средств на аутсорсинг, так и при составлении договоров с субагентами, предоставляющими электронные средства платежа, позволяющие получить розничные платежные услуги через Интернет.

И, конечно же, значительное внимание в Письме уделяется мерам повышения грамотности физических лиц - плательщиков. Операторам по переводу розничных средств рекомендуется информировать клиентов о возможной приостановке получения услуг, о неудачных попытках получения доступа к ним, о возможности управления лимитами на совершение платежей через Интернет. Данные рекомендации направлены на повышение уровня доверия населения к безналичным формам денежных средств и мотивации к их активному использованию. Один из инструментов популяризации безналичных денежных операций среди населения - это возможность страхования рисков плательщика.

Выводы

Таким образом, Письмо №146-Т - это сборник базовых рекомендаций по повышению уровня безопасности при предоставлении розничных платежных услуг через Интернет, направленных как на развитие систем управления рисками и защиты информации на стороне операторов по переводу денежных средств, так и на повышение грамотности и информированности пользователей розничных платежных услуг в Интернете.

Заключение

В отечественной и зарубежной экономической литературе активно обсуждается вопросы, касающиеся перспектив развития электронных денег и их влияния на функционирование платежных систем и реализацию денежно- кредитной политики различными странами.

Вместе с тем в экономической литературе нет единого подхода к определению дефиниции "электронные деньги". Одна группа ученых рассматривает электронные деньги как схему безналичных расчетов, при этом электронные деньги зачастую отождествляются либо с системами электронных платежей, либо с пластиковыми картами. Другая группа ученых определяет электронные деньги как аналог наличных денег.

В результате проведенного анализа сущности, содержания и природы электронных денег автор пришел к выводу, что электронные деньги - это новая форма кредитных денег, представленные в виде электронных импульсов на техническом устройстве и выполняющие в совокупности функции меры стоимости, средства обращения, средства платежа, средства накопления, а также функцию мировых денег. Будучи формой кредитных денег электронные деньги имеют многоаспектную природу. Они обладают товарной, кредитной, правовой и информационной природой.

Электронные деньги не являются статичным образованием. Они находятся в постоянном развитии, появляются новые формы и виды электронных денег, происходит постепенное изменение механизма их функционирования.

В своем эволюционном развитии электронные деньги прошли путь от безналичной формы обращения к наличной. При этом грань различий между безналичными и наличными электронными деньгами постепенно стирается. Каждый переход на новый этап развития характеризуется увеличением числа функций, выполняемых электронными деньгами. Если на втором этаперазвития электронные деньги выполняли две функции (меры стоимости и средства платежа), являясь по сути денежным суррогатом, то в будущем, по мнению диссертанта, они будут выполнять все пять функций денег и являться денежным субститутом.

Исторический генезис денег, в том числе и электронных, не является следствием отдельных случайностей. Развитие электронных денег, детерминируется действиями объективных и субъективных факторов.

Действие объективных факторов характеризуется следующими экономическими законами:

1) законом соответствия характера производственных отношений уровню производительных сил;

2) законом экономии общественного труда, требующего экономии издержек денежного оборота, повышения надежности, удобства и скорости движения денег.

Для того, чтобы обеспечить повсеместное согласие на прием электронных денег к оплате за товары и услуги, последние должны соответствовать ряду требований (субъективные факторы). Все требования автор разделяет на три группы: требования потребителей, торговых предприятий и эмитентов электронных денег.

Требования потребителей включают в себя: безопасность; совместимость; наличие большого количества торговых предприятий, действующих в платежной системе; простота использования; универсальность и анонимность.

Среди основных требований, предъявляемых торговыми предприятиями к электронным деньгам, автор выделяет следующие: невысокая стоимость обслуживания; наличие большого количества потребителей, использующих электронные деньги; продуктивность; надежность и безопасность.

Побудительными причинами эмиссии электронных денег являются: получение доходов либо в виде комиссионных, взимаемых с потребителей и торговых предприятий, либо в виде электронного сеньоража; экономия на транзакционных издержках.

На наш взгляд, электронные деньги можно рассматривать как рамочную технологию, которая закладывает основу для многочисленных практических решений. Она обеспечивает необходимую гибкость при удовлетворении потребностей клиентов и дает дополнительные конкурентные преимущества в сравнении с наличными. Чтобы структурировать краткое описание возможных технических решений, мы будем двигаться от виртуальных инструментов к физическим формам. Одним из наиболее распространенных способов управления счетом в системах электронных денег является использование серверных или клиент-серверных приложений. Чаще всего в таком случае клиент регистрирует "кошелек" и совершает платежи через Интернет. Несмотря на кажущуюся ограниченность решения, в последнее время оно становится все более популярным. Если ранее в таких случаях использовался "стационарный" компьютер, то сейчас перечень устройств, подключенных к всемирной сети, увеличился в разы. По некоторым оценкам, число устройств с доступом в Интернет в России к 2015 г. может достичь 331 млн штук [8].

Пользователи нетбуков, планшетов и, конечно, наиболее активного растущего сегмента - смартфонов - более не привязаны к "большому" компьютеру и могут управлять своим счетом фактически повсеместно. Так как информация о доступном балансе хранится на удаленном сервере оператора электронных денег, клиент может воспользоваться любым доступным в конкретной ситуации устройством.

Тем не менее, если для удаленных расчетов интернет-доступ к электронному "кошельку" может быть удобен (например, для пополнения баланса мобильного телефона, оплаты жилищно-коммунальных услуг и пр.), для расчетов в физических магазинах так бывает не всегда по трем причинам. Во-первых, доступ во всемирную сеть через мобильные устройства остается во многом нишевой услугой. Во-вторых, скорость расчетов непосредственно при покупке зависит от скорости соединения. В-третьих, актуален вопрос, каким образом должно осуществляться подтверждение оплаты, а также выставляться счет. Указанные сложности привели к поиску способа управления счетом в электронных деньгах, не увязанного с наличием доступа в Интернет. Так, в качестве альтернативы может выступать использование SMS-сообщений или USSD-запросов. Они могут формироваться как самим пользователем, так и программой. Такой способ управления счетом особенно актуален для владельцев аппаратов без высокотехнологичной "начинки". Дополнительная интеграция достигается в том случае, если оплата происходит с биллингового счета оператора сотовой связи, что с юридической точки зрения также попадает в категорию расчетов с использованием ЭД.

Несмотря на популярность решений на основе серверных и клиент-серверных приложений как в России, так и за рубежом, следует признать, что по форме они принципиально отличны от наличных в силу полной "виртуальности" операций. Более близкий по формату инструмент представляют собой предоплаченные карты, сертификаты и ваучеры (как пополняемые, так и непополняемые). Они, в сущности, перекладывают необходимость доступа в сеть на торгово-сервисное предприятие - клиенту достаточно предъявить карту на кассе. Вместе с тем подобных инструментов также коснулась гибридизация. Технические решения позволяют потребителю использовать вместо физической карты мобильное приложение на смартфоне - сканируя штрих-код, кассир проверяет баланс и дебетует его. Предоплаченные карты - наиболее оптимальное решение в закрытых системах, при совершении периодических покупок в одних и тех же магазинах. Примером успеха подобного проекта является сеть кофеен "Starbucks" в Соединенных Штатах - в 2011 г. число платежей с использованием их предоплаченной карты, интегрированной в мобильное приложение, составило 20 млн.

Таким образом, исходя из сложившихся реалий, по нашему мнению, электронные деньги являются перспективным платежным инструментом, потенциал которого еще предстоит раскрыть. Возможными путями развития электронных денег видится их широкое внедрение в международный интернет-бизнес. Связано это, во-первых, с очень низкими комиссиями или их отсутствием за международный денежный перевод, а во-вторых, с возможностью микротранзакций, размер которых составляет доли цента или копейки. Очень низкие размеры комиссий, несомненно, способствуют процессу глобализации экономики. А возможность совершения столь малых платежей может быть полезна в качестве поощрения творчества начинающих писателей, художников или музыкантов, чьи произведения еще не достигли уровня, требуемого издателями. В таких случаях пользователи, просматривая контент, выложенный в свободный доступ, могут жертвовать авторам совершенно незначительные для них денежные суммы, но из-за большого количества (сотен тысяч или даже миллионов) просмотров, авторы смогут получить значительные денежные суммы в качестве вознаграждения.

Однако неоспоримые преимущества электронных денег, такие как высокая скорость совершения транзакций, низкие комиссии и высокая степень защиты денежных средств отчетливо видны уже в настоящее время.

Список использованных источников и литературы

Источники

Опубликованные

1. Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи". Режим доступа: http://base.consultant.ru/

2. Федеральный закон РФ от 10.07.2002 г. №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ред. от 29.12.2014) // Российская газета. - 2002. - №127. - с. 4-6.

3. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ "О национальной платежной системе" (с изменениями и дополнениями от 05.05.2014). [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12187279/ (дата обращения: 02.06.2014).

4. Указание Банка России от 24.12.2004 №1537-У "Об упорядочении отдельных нормативных актов Банка России" http://base.consultant.ru/cons/

5. "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 №383-П) (ред. от 29.04.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2014).

6. Указание Банка России от 26.07.2013 №3031-У "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России" (26 июля 2013 г.) http://www.consultant.ru/document/cons

7. Указание Банка России от 24.12.2004 №1537-У "Об упорядочении отдельных нормативных актов Банка России" (24 декабря 2004 г.)

Литература

8. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 2009. 187 с.

9. Ананченко И. Анонимные денежные переводы через Интернет // Мир Internet. - 2012. - №3. - с. 36-40.

10. Антонович О, Игнатов А. Влияние электронных денег на политику центрального банка // Банковский вестник. - 2012. - №19. - с. 56 - 60.

11. Ануреев C.B. Количественная характеристика безналичных расчетов и расчетных банковских услуг // Бизнес и банки. - 2013. - №14.-е. 1-3.

12. Ануреев C.B. Конкуренция в денежном обороте наличных и безналичных денег // Бизнес и банки. - 2012. - №25. - с. 1-4.

13. Ануреев C.B. Пределы эффективности проведения платежа в различных платежных системах // Финансы и кредит. - 2013. - №16.-е. 21-33.

14. Березина М.П. Деньги в современной интерпретации // Бизнес и банки. - 2012. - №22.

15. Деньги. Кредит. Банки: учебник под ред. Жукова В.Ф., 4-е изд. М.: ЮНИТИ 2011. С. 21-24.

16. Деньги. Кредит. Банки: учебное пособие под ред. Лаврушина О.И., 4-е издание. М.: КНОРУС 2010. С. 23-24.

17. Кисляк Д.Г. Электронные деньги в системе электронного бизнеса // Экономика, право и проблемы управления: сб. науч. трудов. Минск: Учреждение образования "Частный институт управления и предпринимательства" 2012. №2. С. 72-73.

18. Ежегодный отчет международного мобильного оператора "Vodafone" о достигнутых показателях международной платежной системы "M-Pesa" в 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: www.vodafone.com (дата обращения: 05.06.2014).

19. Кисляк Д.Г. Электронные деньги в системе электронного бизнеса // Экономика, право и проблемы управления: сб. науч. трудов Минск: Учреждение образования "Частный институт управления и предпринимательства" 2012. №2. С. 73.

20. Satoshi Nakamoto. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, 2008. [Электронный ресурс]. URL: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf (дата обращения: 10.05.2014).

21. Маркс К. Капитал. Т. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат 1960. С. 144-145.

22. Доклад Европейского Центрального Банка "Virtual Currency Schemes". 2012 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes 201210en.pdf (дата обращения: 12.05.2014).

23. Инуи Т., Обаева А.С., Поварков Р.С., Плотников А.А. Текущее развитие систем электронных денег и их инфраструктуры в Японии // Деньги и кредит. 2011. №4. С. 9-17.

24. Мусалаева С.А. Электронные деньги и платежные системы // Проблемы современной экономики. 2010. № 4 (36). С. 206-208.

25. Семагин И.А. Методология управления инновациями в коммерческих банках: автореф. / И.А. Семагин; Марийс. гос. техн. ун-т. - Йошкар-Ола, 2012. - 42 с.

26. Терновский Д.Н. Инновационные банковские продукты: автореф... канд. экон. наук: 08.00.05 / Д.Н. Терновский; Марийс. гос. техн. ун-т. - Йошкар-Ола, 2012. - 19 с.

27. Тультаев Т.А. Развитие конкурентного потенциала электронной коммерции в сфере расчетов и платежей: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05 / Т.А. Тультаев; Моск. акад. предпринимательства при Правительстве Москвы. - М., 2012. - 26 с.

28. Швед Д.Е. О понятиях "банковский продукт" и "банковская услуга" / Д.Е. Швед // Маркетинг в России и за рубежом. - 2012. - №1. - С. 56-64.

29. Экслер А. Руководство по платежам в Интернете. - М.: Мысль, 2008.

30. http://forexaw.com/TERMs/Money/Currencies/l1379_Электронные_деньги_Electronic_money_

31. http://www.profbanking.com/books/section-two/1600-kochergin-d-a-elektronnye-dengi-uchebnik.html

32. http://www.ifin.ru/news/read/7345.stm

Приложения

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3