Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Финансовый факультет

Кафедра налогов и налогообложения

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Региональные и местные налоги и сборы»

на тему: Экономическое содержание и сущность региональных и местных налогов

Выполнила Параскевич Мария Витальевна

Научный руководитель: Умарова Инаят Эдуардовна

Москва- 2011

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ НАЛОГОВ
• 1.1 Региональные налоги
• 1.2 Местные налоги
• 2. РОЛЬ И МЕСТО РЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ НАЛОГОВ В БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ РФ
• 2.1 Анализ поступления региональных и местных налогов в консолидированный бюджет РФ
• 2.2 Проблемы начисления и уплаты региональных и местных налогов
• 3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ НАЛОГОВ
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

Проблема повышения эффективности Российской экономики находится в центре внимания отечественных ученых и органов государственного управления. В федеративном государстве с высокой дифференциацией регионов по количеству и качеству произведенных ресурсов, а именно таким государством является Россия, в экономической политике необходимо соблюдать баланс решения двух противоречивых задач: сохранения единства экономического пространства страны и стимулирование регионального развития с учетом специфики субфедеральных образований.

Региональные налоги связаны с имуществом, используемым для производственных нужд (налог на имущество организаций и транспортный налог), собственные доходы муниципалитетов в первую очередь образует земельный налог, а так же налог на имущество физических лиц. Такое распределение объектов налогообложения отвечает теоретическим положениям фискального федерализма- распределения доходных источников между бюджетными уровнями государства со сложной иерархической структурой управления. Объекты налогов распределяются в зависимости их мобильности: иммобильные источники (земля и недвижимость) облагаются в пользу местных властей, более подвижные объекты- производственный капитал- в пользу субфедеральных органов власти, а наиболее мобильные -прибыль, доход, обороты по реализации - подлежат федеральным налогам.

Однако формальное соблюдение этого подхода в российской практике порождает определенные искажения распределения финансовых источников между бюджетными уровнями- федеральные налоги формируют преобладающую часть налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. В определенной степени это обусловлено существенной недооценкой таких объектов налогообложения как земля и недвижимая собственность, а так же низкой мобильностью работников, которая по существу превращает трудовой доход в объект местного, а не федерального налогообложения. В настоящее время наиболее актуальным для региональных и муниципальных органов власти является вопрос наполняемость доходной части бюджетов.

На протяжении бюджетной реформы в совершенствовании бюджетного процесса и межбюджетных отношений в субъектах РФ и муниципалитетах были достигнуты положительные результаты, но, не смотря на это, объем принятых на этих уровнях бюджетной системы расходных обязательств зачастую существенно превосходит объем располагаемых доходов. В условиях снижения доходов и сохранения практически на прежнем уровне расходных обязательств проблема несбалансированности бюджетов усугубляется.

Все вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной темы.

Целью данной работы является раскрытие экономического содержания и сущности региональных и местных налогов. Для достижения заданной цели необходимо решить следующие задачи:

-дать характеристику региональным и местным налогам;

-путем проведения анализа показать роль и место региональных и местных налогов в бюджетной системе РФ;

-выявить проблемы исчисления и взимания указанных налогов и предложить пути их решения.

1. СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ НАЛОГОВ

1.1 Региональные налоги

Потенциал региона - это способность или возможность региона что-либо осуществлять в зависимости от поставленной цели регионального управления, хотя чаще всего речь идет о наиболее общих целях экономического и социального развития территории, в том числе целевой бюджетной политики. Региональный потенциал во многом определяется объемом и структурой ресурсной базы и представляет собой совокупность доходов территориальных бюджетов, которые могут быть мобилизованы в бюджет в определенный временной период.

Экономическая сущность налогов характеризуется денежными отношениями, складывающимися у государства с юридическими и физическими лицами. Эти денежные отношения объективно обусловлены и имеют специфическое назначение - мобилизацию денежных средств в распоряжение государства. Поэтому налог может рассматриваться в качестве экономической категории с присущими ей двумя функциями: фискальной и экономической. С помощью первой формируется бюджетный фонд; реализуя вторую, государство влияет на производство, стимулируя или сдерживая его развитие, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения.

Основная цель развития региональной социально-экономической системы - повышение степени жизнеобеспечения населения, на мой взгляд, может быть достигнута с учетом наилучшего использования ресурсного потенциала и интересов региона, в условиях реальной самостоятельности.

Основным источником формирования ресурсного потенциала территорий, с моей точки зрения, выступает региональный бюджет, а процесс формирования ресурсного потенциала развития социально- экономической системы региона напрямую зависит от региональной бюджетно-налоговой политики, на которую решающее воздействие оказывает сложившаяся система межбюджетных отношений.

В бюджеты субъектов Федерации зачисляются доходы от региональных налогов, перечень, ставки и пропорции разграничения которых определяются бюджетным законодательством.

-налог на имущество организаций - по нормативу 100 %;

-налог на игорный бизнес - по нормативу 100%;

-транспортный налог - по нормативу 100%.

Экономическая сущность налога на имущество организаций - изъятие части предполагаемого среднего дохода, получаемого в конкретных экономических условиях от использования облагаемого налогом имущества.

Общие принципы обложения налогом на имущество организаций утверждены главой 30 налогового Кодекса РФ (далее- НК РФ). К ведению субъектов Российской Федерации относится: установление налоговой ставки, которая ограничивается пределами в НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Налог уплачивается российскими и иностранными организациями, которые осуществляют деятельность в РФ.

Объектами налогообложения выступает движимое и недвижимое имущество, которое учтено на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, являющегося объектом налогообложения. В Налоговом Кодексе так же приведен перечень организаций, которые не уплачивают налог на имущество организаций.

Общие принципы обложения транспортным налогом изложены в главе 28 раздела IХ НК РФ. Транспортный налог так же регулируется законами субъектов Российской Федерации.

Объектом обложения являются средства автомобильного, водного и воздушного транспорта, оснащенные механическим двигателем. Налог взимается ежегодно. Налоговая база определяется по мощности двигателя. Ставки налога устанавливаются в лошадиных силах на единицу мощности двигателя. Субъекты РФ своими законами могут увеличить или уменьшить налоговые ставки, указанные в пункте 1 ст.28 НК РФ, но не более чем в пять раз.

Данный налог имеет свои плюсы и минусы. Плюсы: наличие государственной регистрации транспортных средств и требований о регулярной проверке их технического состояния, что исключает возможность укрытия их от налогообложения.

Возможность установления целевого использования собранных сумм налога (на развитие дорожной сети, портового хозяйства и т.д.), что существенно влияет на уровень налоговой дисциплины.

Минусы: Постоянная необходимость отслеживать изменения в составе собственников или владельцев транспортных средств.

Любая коммерческая деятельность, приносящая прибыль, по закону подлежит обложению налогами. Игорный бизнес не является исключением. Все владельцы индивидуальных предприятий или организации, которые проводят свою деятельность в игорной сфере, по закону обязаны быть плательщиками налога на довольно прибыльный игорный бизнес (глава 29 НК). Это один из видов региональных налогов.

Взимание налога разрешается с тех предприятий или организаций, которые имеют на своем счету игровые столы и автоматы, букмекерские кассы, принимающие ставки, тотализаторы. Налоговая база в России сегодня определяется в расчете на общее количество объектов, подлежащих обложению налогами, и в зависимости от них и устанавливается размер налога, подлежащего уплате.

Налоговое законодательство нашей страны устанавливает следующие ставки налогов:

1. На один игральный автомат, установленный в игровом зале, налог может быть от 25000 - 125000 рублей.

2. На каждый игровой стол налог колеблется в пределах 1500 до 7500 рублей. В определении налога на игровой стол есть одна особенность. При наличии на столе двух и более игровых полей, размер налога, который подлежит уплате с игрового поля, увеличивается в количество раз, кратное количеству игровых полей на столе.

3. На один тотализатор или кассу букмекерской конторы налог может быть в пределах от 25000 до 125000 рублей. Это немалые суммы.

Стоит отметить, что если ставки налогов не установлены субъектами законодательства, они определяются исходя из минимальных значений, принятых Налоговым Кодексом РФ. Независимо от вида деятельности или разновидностей предоставленных услуг в сфере игрового бизнеса, все эти налоги подлежат уплате в установленном порядке: здесь учитываются и общие сроки их уплаты, вычисление их размера, исходя из вычисленной базы налогообложения. Налоговый Кодекс Российской Федерации четко прописан, он определяет конкретные нормы и методы наказания за нарушения порядка уплаты налогов, их задержку или уплату не в полном размере. Законом нашей страны также жестко преследуется намеренное уклонение от уплаты налога, за что предусмотрены строгие меры наказания, впредь до принятия решения о лишении предприятий или организаций лицензии на дальнейшую возможность предоставления услуг в игровой сфере.

С 1 июля 2009 года игорный бизнес разрешён только в четырёх особых экономическими зонах, называемых игорными зонами. Поскольку в настоящий момент действует только одна -это существенно повлияло на снижение сборов данного налога.

1.2 Местные налоги

Исполнение бюджета по расходам напрямую зависит от исполнения его доходной части. Достаточные темпы роста доходов муниципальных районов и сельских поселений позволяют направлять их на финансирование социальных программ, мероприятий по реконструкции и благоустройству муниципалитетов. Невыполнение бюджета по доходам заставляет муниципальные власти вести политику неполного, финансирования расходных обязательств, даже в отдельных случаях, преимущественного финансирования защищенных статей расходной части бюджета и иных расходов, имеющих первостепенное значение для жизнеобеспечения муниципалитетов.

Представителем местных налогов и отчетливым индикатором современных финансовых проблем местного самоуправления является налог на имущество физических лиц, объем доходных поступлений от которого из-за применения в его механизме неэффективных методов налогообложения не покрывает величину расходов, направляемых на организацию процесса взимания этого налога.

Налог на имущество физических лиц - это местный налог, который направлен на регулирование процесса накопления и концентрации имущества в собственности налогоплательщика.

Это один из самых древних видов налогов. Объектом обложения являются строения, сооружения (жилые дома, дачи, гаражи, квартиры). Налог взимается ежегодно. Налоговой базой является стоимостная оценка объекта недвижимости, предоставляемая в налоговые органы коммунальными, страховыми, нотариальными и другими органами бесплатно в сроки, установленные налоговыми органами.

Закон устанавливает предельные размеры ставок по налогу на имущество физических лиц, при этом дает органам местного самоуправления право самостоятельно регулировать размер ставок в установленных пределах с учетом местных условий (уровень жизни населения, его платежеспособность, состояние жилого фонда).

Данные для исчисления налога представляются коммунальными, страховыми, нотариальными и другими органами бесплатно в сроки, установленные налоговыми органами.

Земельный налог регулируется НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которыми устанавливаются налоговые ставки, ограничиваемые пределами, утвержденными в НК РФ.

Налог уплачивают организации и физические лица, в собственности которых имеются земельные участки.

Налогом облагается кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется на основании земельного законодательства РФ.

Налогоплательщиками организациями налоговая база определяется самостоятельно. Сведения берутся из государственного земельного кадастра отдельно по каждому земельному участку.

В налоговом Кодексе так же приведен перечень освобождающихся от налогообложения.

Налог на имущество и земельный налог так же имеют свои плюсы и минусы.

Плюсы: невозможность укрытия объекта от налогообложения, легкость определения налоговой базы (наличие кадастровой оценки объекта, сведений о продажах этого и аналогичных объектов, о страховании объекта и т.д.), возможность применения прогрессивной шкалы налогообложения.

Минусы: необходимость разделения объектов недвижимости на используемые для социальных потребностей (собственное проживание, для целей благотворительности) и в коммерческих целях, возможности укрытия личного частного владения «под личиной» корпоративных форм.

В настоящее время в России присутствуют достаточно самостоятельные и устойчивые в финансово-экономическом отношении городские округа, с одной стороны, и слабые, высокодотационные и зачастую дефицитные, с неравномерно поступающими доходами поселения -- с другой. Также очевидно, что постепенно формируется модель «зависимого» муниципального района - зависимого при исполнении собственных полномочий от дотаций и субсидий, зависимого от субвенций при исполнении делегированных ему полномочий.

В настоящее время собственные налоговые поступления местных бюджетов занимают незначительный удельный вес в структуре доходов -12% от совокупных доходов в бюджетах поселений и всего 1,2% в бюджетах муниципальных районов. Таким образом, реформа местного самоуправления, провозглашая идею самостоятельности бюджетов в решении местных вопросов, практически ее не реализует. Вместе с тем эта самостоятельность в значительной степени зависит от доли собственных налоговых поступлений в структуре доходных источников.

региональный налог бюджетный консолидированный

2. РОЛЬ И МЕСТО РЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ НАЛОГОВ В БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ РФ

2.1 Анализ поступления региональных и местных налогов в консолидированный бюджет РФ

Для того, чтобы определить значение региональных и местных налогов для бюджетной системы РФ проведем анализ поступления региональных и местных налогов в консолидированный бюджет РФ. Для анализа использованы материалы Федерального Казначейства РФ и Федеральной налоговой службы РФ.

Рассмотрю динамику и структуру поступления региональных и местных налогов в консолидированный бюджет РФ за три года -2008-2010 г.г.(таблица 2.1.)

Таблица 2.1-Динамика и структура поступления региональных и местных налогов в консолидированный бюджет РФ

Налоги	2008 год	2009 год	2010 год
	Поступило, млрд. руб.	% в структуре	Поступило, млрд. руб.	%	Поступило, млрд. руб.	%
Всего доходы бюджета РФ	16169,1	3,1	13599,7	4,2	16031,9	3,2
Региональные и местные налоги	493,3	100	569,6	100	513,1	100
Налог на имущество физических лиц	10,1	2,0	15,6	2,7	15,6	3,0
Налог на имущество организаций	323,5	65,6	385,8	67,7	421,8	82,2
Транспортный налог	53,1	10,8	62,0	10,9	75,6	14,7
Налог на игорный бизнес	26,4	5,3	11,0	1,9	-115,3	-22,4
Земельный налог	80,2	16,3	95,2	16,8	115,4	22,5

Из таблицы можно сделать выводы, что региональные и местные налоги занимают незначительный удельный вес в структуре доходов консолидированного бюджета, соответственно 3,1%; 4,2%; 3,2%. Причем, удельный вес в структуре практически не менялся, если не считать рост на 1,1 п.п. в 2009 году. Причина, на мой взгляд, заключается в том, что местные бюджеты, обладающие более стабильной налоговой базой, в меньшей степени пострадали от мирового финансового кризиса. При уменьшении доходов консолидированного бюджета, региональные и местные налоги в исследуемый период выросли, соответственно на 4,0 % при общем снижении доходов консолидированного бюджета РФ на 0,8%.

Основной удельный вес в сумме поступления региональных и местных налогов весь исследуемый период занимал налог на имущество организаций, соответственно 65,6% 67,7%; 82,2%. На втором месте - земельный налог-16,3%;16,8%;22,5%.

Налог на имущество организаций в 2010 году увеличивался обычными темпами. Этот налог отличался от других корпоративных налогов большим количеством налоговых льгот, часть из которых можно было бы отменить.

Кроме того, налоговым законодательством предусматривается возможность установления дополнительных налоговых льгот и оснований для их применения законами субъектов РФ, что может привести к получению неоправданной налоговой выгоды отдельными категориями налогоплательщиков.

Поступления по налогу на игорный бизнес в «минусе», поскольку с 1 июля 2009 года разрешён только в четырёх особых экономическими зонах, называемых игорными зонами. Первое казино на этих территориях открылось в январе 2010 года. Более тридцати регионов страны (в том числе -- Архангельская, Белгородская, Курганская, Омская, Челябинская области, Красноярский край, Татарстан, ряд регионов Северного Кавказа) ввели на своей территории запреты на игорные заведение ещё до вступления в силу федерального закона.

Значительная часть игорного бизнеса ушла в подполье. Так, только за второе полугодие 2009 года органы внутренних дел закрыли более 1 400 игорных заведений, из них -- 40 казино и около 1 300 залов игровых автоматов.

Структура региональных и местных налогов в консолидированном бюджете РФ представлена на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1-Структура региональных и местных налогов в консолидированном бюджете РФ

По оперативным данным Федеральной налоговой службы, в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-августе 2011г. поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей на сумму 6441,7 млрд.рублей, что на 28,9% больше, чем за соответствующий период предыдущего года (таблица 2.2).

Таблица 2.2-Поступление налогов в консолидированный бюджет РФ в январе-августе 2011 г.

	Январь-август 2011 г.	В % к январю-августу 2010 г.
	Консолид. бюджет	В том числе	Консол. бюджет	В том числе
		Федер. бюджет	Консол. бюджеты субъектов РФ		Фед. бюджет	Конс. бюджеты субъектов РФ
всего	6441,7	2916,3	3525,4	128,9	144,5	118,4
налоги на имущество*	489,2	-	489,2	107,7	-	107,7

*включены все региональные и местные налоги (земельный, транспортный, на игорный бизнес и на имущество)

Из таблицы следует, что поступление региональных и местных налогов на имущество в исследуемом периоде так же возросло- рост составил 7,7% по отношению к соответствующему периоду прошлого года.

Из суммы 489,2 млрд.руб.- региональных - 400,2 млрд.рублей (6,2%), местных - 89,4 млрд.рублей (1,4%).

Проанализирую поступление региональных налогов и сборов (налога на имущество организаций, налога на игорный бизнес и транспортного налога) в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2010 году по основным видам экономической деятельности.

Всего в консолидированные бюджеты субъектов РФ в 2010 году поступило региональных налогов и сборов (налога на имущество организаций, налога на игорный бизнес и транспортного налога) на сумму 497,6 млрд. рублей, из них: налога на имущество организаций - 409,1 млрд. рублей, транспортного налога - 60,0 млрд. рублей, налога на игорный бизнес - 28,5 млрд. рублей. Доля налога на имущество организаций в общем объеме региональных налогов и сборов составила 82,2%.

Среднегодовая численность занятых в экономике по видам экономической деятельности по Российской Федерации на 01.01.2010 г. составила 67,3 млн. человек.

В среднем по России поступление налога на имущество организаций, налога на игорный бизнес, транспортного налога в региональные бюджеты в расчете на 1 занятого в экономике за 2010 год составило 7 390 руб. (таблица 2.3)

Таблица 2.3.- Поступление региональных налогов и сборов в 2010 г. В расчете на 1 занятого

Место	Субъект Российской Федерации	Поступление региональных налогов и сборов в расчете на 1 занятого в экономике (руб.)
	Всего по РФ по данным ФНС России	7390
1	Ненецкий автономный округ	155 798
2	Ямало-Ненецкий автономный округ	70 505
3	Ханты-Мансийский автономный округ	35 136
4	Чукотский автономный округ	19 767
5	Московская область	12 507
6	г. Москва	12 448
7	Республика Саха (Якутия)	12 230
8	г. Санкт-Петербург	10 329
9	Республика Коми	10 217
63	Республика Дагестан	1 716

Таким образом, разница между субъектами Российской Федерации по поступлению региональных налогов и сборов в бюджеты субъектов в расчете на 1-го занятого в экономике в 2010 году составила 91 раз.

В зависимости от вида экономической деятельности поступление региональных налогов и сборов (налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на игорный бизнес) в бюджеты субъектов РФ в расчете на 1-го занятого в среднем по России в 2010 году отличалось в 55 раз. Лидером по размеру региональных налогов и сборов на 1-го занятого в экономике в соответствующей сфере является вид деятельности «Добыча полезных ископаемых» - 74 453 руб. на чел., аутсайдером - «Сельское хозяйство, охота; рыболовство и рыбоводство» - 1 364 руб. на чел.

Таблица 2.4 - Поступление региональных налогов и сборов в бюджеты субъектов РФ в расчете на 1-го занятого по видам экономической деятельности в 2010 году

Вид экономической деятельности	В расчете на 1-го занятого, руб/чел.
Добыча полезных ископаемых	74 453
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	15787
Транспорт и связь	12 984
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	10 797
Обрабатывающие производства	7 230
Строительство	3 658
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, предметов личного пользования	2 614
Гостиницы и рестораны	2 478
Образование	2 294
Предоставление прочих услуг	2 281
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	2 086
Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство; рыболовство и рыбоводство	1 364
Среднее значение по всем видам экономической деятельности	7 390

Неоднородной оказалась и ситуация с поступлением региональных налогов и сборов в расчете на 1-го занятого по регионам в разрезе видов экономической деятельности..

Для определения перспектив экономического развития территорий представляют интерес сведения о структуре поступлений региональных налогов и сборов в бюджеты субъектов РФ и численности занятых по видам экономической деятельности.

В ряде субъектов с высокой долей занятых по видам экономической деятельности наблюдается очень низкая отдача поступлений по региональным налогам и сборам (налогу на имущество организаций, транспортному налогу, налогу на игорный бизнес). Для определения перспектив экономического развития территорий также представляют интерес сведения о льготах по налогу на имущество организаций и транспортному налогу. В среднем по России льготы по налогу на имущество организаций в 2008 г. составили 38%, 2009 г. - 30% от общей суммы соответствующего налога, поступившего в региональные бюджеты; льготы по транспортному налогу, соответственно, 10% и 9%.

Таблица 2.5- Рейтинг регионов по льготам по налогам на имущество организаций, транспортному налогу в общей сумме соответствующего налога, поступившего в региональные бюджеты в 2009 году

Место	Субъект Российской Федерации	Поступление региональных налогов и сборов в расчете на 1 занятого в экономике (руб.) в 2010 г.	Доля льгот по налогу на имущество организаций в общей сумме соответствующего налога, поступившего в региональные бюджеты в 2009 г.	Доля льгот по транспортному налогу в общей сумме соответствующего налога, поступившего в региональные бюджеты в 2009 г.
	Всего по России (по данным ФНС РФ)	7 390	30%	9%
1	Вологодская область	6 253	90%	16%
2	Камчатский край	4 308	88%	*
3	Орловская область	3 503	74%	12%
81	Ханты-Мансийский автономный округ	35 136	23%	1%
83	Ненецкий автономный округ	155 798	2%	3%

Открывают список данного рейтинга регионы, имеющие высокие доли льгот по налогу на имущество организаций, транспортному налогу и низкие показатели по поступлениям региональных налогов и сборов (налога на имущество организаций, налога на игорный бизнес, транспортного налога) в бюджеты субъектов в расчете на 1-го занятого в экономике, а закрывают, соответственно наоборот, регионы, имеющие низкие доли. Таким образом, региональные бюджеты ежегодно теряют весьма значительные суммы от предоставления налоговых льгот.

Из этого вытекает закономерная необходимость, чтобы занятость обеспечивала экономическое развитие субъектов Российской Федерации, а использование льгот по региональным налогам и сборам носило характер эффективной оценки с целью получения максимального результата.

Недоимка по налоговым платежам на 1 сентября 2011г. составила 293,6 млрд.рублей (42,2% от общей задолженности). По сравнению с 1 января 2011г. она сократилась на 6,6%.

Урегулированная задолженность на 1 сентября 2011г. составила 396,8 млрд.рублей (57,0% от общей задолженности). По сравнению с 1 января 2011г. она увеличилась на 5,1%. Основная часть урегулированной задолженности приходится на задолженность, приостановленную к взысканию в связи с введением процедур банкротства - 208,4 млрд.рублей (52,5%) и задолженность, взыскиваемую судебными приставами - 120,7 млрд.рублей (30,4%). В общей сумме задолженности региональные бюджеты занимают 11,6%, местные- 4,1%. Таким образом, экономическая нестабильность в меньшей мере сказалась на поступлении имущественных налогов. При этом значительный, примерно в 1,5 раза рост налога произошел в крупных городах за счет того, что органам власти субъектов РФ и местным органам власти были предоставлены широкие полномочия в части установления дифференцированной ставки в зависимости от вида имущества, чем они и воспользовались, особенно Москва и Санкт-Петербург.

2.2 Проблемы начисления и уплаты региональных и местных налогов

Проводимое в России реформирование бюджетного процесса в настоящее время в большей степени ориентировано на управление расходами, а исполнению бюджета по доходам уделяется недостаточное внимание. Такое положение, с одной стороны, связано с регулярным превышением фактически полученных доходов над плановыми показателями и повышением сбалансированности бюджетов, а, с другой стороны, - с ограниченными полномочиями финансовых органов в отношении формирования бюджета по доходам. Большинство авторов рассматривают исполнение бюджета по доходам как этап бюджетного процесса, содержание которого определяется законодательно установленными нормами выполнения обязательств перед государством. Между тем, именно этап исполнения бюджета занимает особое место в ряду взаимосвязанных и взаимообусловленных процедур, протекающих в ходе бюджетного процесса, задавая пропорции и сроки финансирования расходов в течение финансового года.

Через механизм налогообложения аккумулируется четверть ВВП России и финансируется преобладающая часть бюджетных расходов, что подчеркивает значимость налоговых доходов для общественного хозяйства.

Следует также учитывать, что, в отличие от федерального и регионального уровня бюджетной системы, на ее муниципальном уровне существует значительно больше нерешенных вопросов с упорядочением доходов. Есть основания считать, что в России не задействован потенциал использования бюджетных возможностей муниципального уровня.

Из проведенного анализа видно, что на 01.09.2011 года недоимка по исследуемым налогам составила 16,6% из общей начисленной суммы. Сохраняется так же высокий процент льгот в общей сумме налогов.

Как мне представляется, такая категория, как налоговые льготы, относится к общим принципам налогообложения. Эта категория нашла отражение и в первой части НК РФ (пункт 2 статьи 17), что вполне корректно, и в виде отдельных статей второй части НК РФ, что не вполне корректно. Ведь в такой большой стране, как Россия предусмотреть все варианты возможных льгот очень сложно. Основные характеристики социально-экономического развития отдельных субъектов Российской Федерации сильно разнятся между собой. Так, существуют и субъекты-доноры, и дотационные субъекты, и высоко дотационные субъекты - валовой региональный продукт на душу населения по субъектам Российской Федерации в 2010 г. отличался в своих крайних значениях в 43 раза. Существенно различаются и экономические потенциалы самих муниципальных образований. Так, только в Астраханской области, в которой насчитываются 177 сельских образований, в том же году доходы в год на человека и Хуторском сельсовете и в Степновском сельсовете различались более чем в 1 000 раз, а разница в доходах людей - более чем в 15 раз.

На уровне субъекта Российской Федерации по региональным налогам может быть предоставлено как минимум 172 льготы. На самом же деле льгот больше. Так, Кировской области льготы только по транспортному налогу насчитывают более 10 позиций'. По нашим подсчетам на уровне муниципального образования по налогам на имущество может быть предоставлено более 48,0 тыс. льгот. К примеру, в НК РФ, скажем, по земельному налогу приведено 9 позиций налоговых льгот, а в аналогичном законе г. Москвы - уже 18 позиций.

Если учитывать местные налоговые льготы, представленные в НК РФ и Законе о налоге на имущество физических лиц, то многообразие вариантов льгот превышает 530 тысяч позиций. Такое обилие числа льгот находится вне возможностей сколько-нибудь эффективного их мониторинга и управления.

Так же обращу внимание на недостаточно четко сформулированный с точки зрения практического применения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Можно ли это понимать, как возможность представить в Земельную кадастровую палату отчет независимого оценщика с более низкой по сравнению с кадастровой стоимостью и заявителю изменят кадастровую стоимость?

Методологические истоки формирования налоговой базы - кадастровой стоимости - в целом понятны и поэтому обратимся к налоговым ставкам. Здесь федеральное законодательство дает органам местного самоуправления некоторую свободу, закрепив в Налоговом кодексе максимальные размеры ставок земельного налога, разделив их на две группы: - до 0,3 % и до1.5%. Конкретный размер ставок был определен представительными органами муниципальных образований.

Остановимся на проблемах, с которыми сталкиваются практически все муниципальные образования. Вспомню, что задача представительных органов муниципалитетов заключалась в утверждении до 1 декабря 2005 налоговых ставок налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. При этом необходимо было не механически утвердить ставки, но обосновать их. Такого рода обоснования должны были составляться с учетом ряда факторов. Во-первых, необходимы изменения налоговой нагрузки на отдельные категории землепользователей. Во-вторых, требуется прогнозная оценка изменений поступлений в местные бюджеты. Ведь земельный налог и налог на имущество физических лиц - единственные местные налоги, а говорить об эффективности второго из них пока не приходится. В - третьих, принятие мер по обеспечению логической увязки арендной платы и нового земельного налога (до сих пор подавляющее большинство муниципалитетов не начисляет арендную плату в процентах от кадастровой стоимости). В - четвертых, анализ социальной составляющей земельного налога (речь идет о льготах, а также о предъявления требований об уплате земельного налога собственникам квартир). В - пятых, прогноз и анализ категорий землепользователей, которые окажутся недовольны выросшими платежами. Доводы последние вполне могут опираться на п. 3 ст. 3 Налогового кодекса согласно которому « ... налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. По крайней мере, представители органов местного самоуправления должны быть готовы к защите принятых ставок с точки зрения их экономического обоснования. Еще один, далеко не последний, аспект - это качество доведения до плательщиков данных государственного кадастрового учета, касающихся площадей земельных участков, видов разрешенного использования и собственно самой кадастровой стоимости. Первая практика показала большое количество расхождений в данных земельного кадастра, опубликованных данных и фактической информации.

Все эти проблемы лишили муниципальные образования возможности дойти до реального экономического обоснования ставок земельного налога с учетом особенностей деятельности землепользователей по видам разрешенного использования земельных участков. Тем более не получилось обеспечить логическую увязку размеров земельного налога и арендной платы.

Принятие ставок земельного налога представительными органами местного самоуправления основывалось прежде всего на бюджетных интересах, что вполне объяснимо. В основе же экономического обоснования ставок, а в ряде муниципальных образований этого вообще не делалось, был все тот же ранее действующий «нерыночный» земельный налог и логика строилась по принципу «как не собрать меньше, чем при старой системе». Возможные взаимные претензии имеют место по следующим направлениям:

- применение органами местной власти экономически необоснованных ставок налога;

- требования о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков;

-расхождения в толковании возникновения задолженности по уплате земельного налога не по факту землепользования как ранее, а по факту зарегистрированного участка;

- сложности исчисления налога и предъявления требований собственникам встроенных и встроено-пристроенных помещений; - сохранение прежнего перечня льготных категорий граждан (благо, что в течение налогового периода можно вносить изменения, которые не ухудшают положения налогоплательщика, и пока есть время для доработки);

- прецедент предъявления требования по уплате налога собственнику квартиры в жилом многоквартирном доме;

- соответствие сведений государственного земельного кадастра фактическим данным, имеющимся в распоряжении землепользователя.

Большое количество земель, которые могли бы являться источником доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в связи с принятыми на федеральном уровне решениями. При этом часть земель не учитывается как объект налогообложения.

По налогу на имущество предприятий следует сказать, что большинство субъектов РФ применяет льготы более широко, чем это предписано НК РФ. Так, в Калужской области освобождаются от налогообложения организации, осуществляющие исключительно переработку и утилизацию отходов производства и потребления. Льгота эта предоставляется на основе учредительных документов, хотя и не предусмотрена НК РФ.

На мой взгляд, управление доходами на имущество организаций затруднено в силу того, что в отчетности по нему объединены понятие «исключение из объектов налогообложения» (что является прерогативой федерального законодательства и международных соглашений) и «освобождение от налогообложения» (что является прерогативой региональных властей). Расчет стоимости необлагаемого имущества указывается в разделе 5 отчетности. Предлагается представить этот ныне единый раздел в двух частях.

Одной из проблем налогового администрирования имущественных налогов является информационный обмен с регистрирующими органами. Формирование базы данных для исчисления имущественных налогов налоговые органы осуществляют на основании сведений различных информационных ресурсов (Роснедвижимости, Росрегистрации, БТИ, органов местного самоуправления); процесс ввода информации, в том числе и в ручном режиме, является достаточно трудоемким. Значимость и острота данной проблемы обусловлена тем, что достоверность, полнота и своевременность сведений влияют на формирование налоговой базы по имущественным налогам. Эффективность администрирования имущественных налогов непосредственно зависит от качества и полноты информации, поступающей в налоговые органы. Проблема взаимодействия налоговых органов с органами, осуществляющими техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (БТИ),заключается в том, что зачастую передаваемые сведения об объекте учета, необходимые для определения налога, являются неполными" либо предоставляются не по установленной форме, Т.е. загрузить такие сведения в базу данных налоговых органов не представляется возможным.

В отношении транспортного налога можно сказать следующее. Сейчас налоги с транспорта большей частью поступают со стороны физических лиц. Это 67 процентов от всех перечислений. У транспортных предприятий есть система авансовых платежей по налогам, и в конце года происходит так, что налоговые службы даже возвращают часть денег. Кроме того, при нынешней системе взимания налога возникают две проблемы. Первая - значимая для дорожных фондов, когда перечисление от налогов поступает к ним к концу года, вторая- неравенство пользователей в различных регионах: ведь возможная разница в ставках налога доходит до 10 раз. Отсутствует связь с уровнем интенсивности пользования инфраструктурой. Получается, что человек, садящийся за руль своей машины один раз в месяц, платит столько же, сколько и автомобилист, ежедневно выезжающий на дороги. Например, тем, у кого в семье несколько машин и ими не всегда пользуются, было бы выгоднее платить налог, включенный в стоимость бензина.

Непонятность и даже абсурдность ныне существующего транспортного налога признают и законодатели, и исполнительная власть. Действительно, платить приходится непонятно за что. Налог исчисляется исходя из количества лошадиных сил двигателя. Но кто и где сказал, что мощный легковой автомобиль гораздо больше изнашивает дороги и портит атмосферу? Разве владелец "Субару Импреза" с мощностью 250 лошадиных сил опаснее для асфальта, чем "Камаз" с мощностью 210 сил? Есть еще один нюанс: владелец автомобиля с мощностью 151 лошадиная сила платит налог в три раза больше, чем хозяин машины с мощностью 150 л.с. Одна лошадиная сила, а какая разница! К недостаткам транспортного налога можно добавить еще и путаницу в документах налоговых инспекций, которые требуют уплаты налога за давно проданный автомобиль. Выстраиваются очереди в налоговой из людей, требующих перерасчета неправильно выписанного налога. Велики затраты на работу огромного штата налоговиков, которые пытаются разобраться со всеми этими проблемами, на услуги почты, которые доставляют миллионам автовладельцев письма....

Трудность администрирования налога сказывается на его недостаточной собираемости. Кроме того, российские перевозчики, покупая бензин за границей, где в его стоимость входит акциз, тем самым финансируют содержание и ремонт их дорог. При этом их иностранные конкуренты освобождены от подобных затрат в России.

3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ НАЛОГОВ

Поскольку анализ показал значительное число льгот по данным налогам, в целях исправления такого положения возможно предложить следующее.

Необходимо исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот по земельному налогу, а так же по всем региональным и местным налогам. При этом одновременно отменить или компенсировать из федерального бюджета действующие льготы по этим налогам, установленные на федеральном уровне. С помощью данного подхода возможно вести полный государственный учет земель и стимулировать федеральные органы власти вовлекать их в хозяйственный оборот.

Предоставление налоговых льгот предполагает временное предоставление преимуществ экономического или социального характера. Широкое их применение снижает уровень финансового обеспечения обязательств бюджета любого уровня. Так же логичнее было бы на федеральном уровне (в Бюджетном кодексе РФ) установить ограничения на суммарное предоставление налоговых льгот и увязать их с предельным размером бюджета соответствующего уровня. Можно также воспользоваться опытом, в частности, Швейцарии, в которой Конфедерация может издавать предписания против необоснованных налоговых льгот (пункт 3 статьи 129 Конституции Швейцарии).

Резервами увеличения налоговой базы земельного налога являются:

- формирование налоговой базы по земельным участкам под многоквартирными домами;

Проблема отягощается еще и тем, что со стороны отдельных муниципальных образований отсутствует всякая инициатива, а также недостаточное информирование собственников жилья со стороны товариществ - собственников жилья, управляющих компаний.

- работа по расширению налоговой базы по полноте привлечения к уплате земельного налога по земельным участкам, занятым под гаражи и дачи;

- выявление нецелевого использования земельных участков, а также изменение категории земли или вида разрешенного использования земельного участка.

По налогу на имущество физических лиц необходимо в первую очередь провести техническую инвентаризацию жилых домов, находящихся в частной собственности, определить износ строений, выявить неучтенные строения. Проведенная работа должна увеличить доходную базу муниципалитетов не только за счет увеличения стоимости имущества, но и за счет постановки на учет неучтенных объектов.

Так же считаю, что в данной ситуации действенной мерой в целях повышения заинтересованности местных органов власти может быть введение критериев оценки деятельности администраций муниципальных образований, одним из показателей которых является показатель прироста налоговой базы по местным налогам на подведомственной им территории.

Наиболее важной новацией, которая может повлиять на доходную часть местных бюджетов так же является мера по введению налога на недвижимость с сопутствующей отменой в таком случае уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц. Данная мера, как полагается, будет способствовать созданию эффективной налоговой системы , обеспечивающей бюджетную устойчивость в средне- и долгосрочной перспективе. Однако сейчас основное ограничение заключается в том, что законодательно не урегулированы вопросы с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, порядком проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

«Следует ускорить подготовку введения налога на недвижимость, в том числе формирование соответствующих кадастров, а также разработать систему, позволяющую взимать данный налог исходя из рыночной стоимости облагаемого имущества с необлагаемым минимумом для семей с низкими доходами».

За местными бюджетами следовало бы закрепить некоторое другие доходные источники, которые существенно укрепили бы их собственную финансовую базу, обеспечили стабильное поступление налоговых доходов. В этой связи возможно перевести в категорию местных налогов- налог на имущество организаций. После замены налога на землю и налога на имущество налогом на недвижимость последнему так же необходимо придать статус местного налога.

Таким образом, принцип соблюдения справедливости налогообложения требует, прежде всего, общего подхода к оценке имущества, и только после этого можно будет и необходимо вводить общий подход к установлению налоговой ставки, как это предусматривается в первой части НК РФ и других налогов. Резервы роста земельного налога, по которому предусматривается значительное количество льгот, лежат даже не столько в отмене этих льгот, а сколько в оценке земли, поскольку очевидно, что кадастровая стоимость земли, являющаяся налоговой базой для расчета налога, далеко не всегда соответствует ее рыночной стоимости и этот разрыв в перспективе будет только увеличиваться. Наиболее простым для применения механизма учета роста стоимости земли является ежегодная индексация ставок налога хотя бы на уровень инфляции.

В настоящее время для более полного взимания транспортного налога профильным комитетам правительства, местным администрациям вместе с налоговыми органами и службой судебных приставов поручено активизировать работу по более полному взиманию транспортного налога, в том числе совместно с Госавтоинспецией актуализировать базу учета транспортных средств в течение первого квартала 2010 года

В настоящее время предложено включить налог в товарный чек. Эта схема кажется парламентариям Госдумы более справедливой, чем акцизная. Так как, по их данным, нефтеперерабатывающие заводы не всегда находятся в тех регионах, где они зарегистрированы, и поэтому платят налоги не по месту производства бензина. Когда же налог будет включен в чек при продаже бензина, регионы смогут напрямую брать деньги и тратить их на дороги. При новой системе его будут в полтора раза больше и наполняемость бюджета, то есть физическое количество в нем денег вырастет.

В результате перехода на финансирование дорожного хозяйства из целевых бюджетных дорожных фондов в среднесрочной перспективе удастся добиться снижения издержек владельцев машин на ремонт в связи с улучшением дорожных условий. Выровняются конкурентные условия для коммерческого транспорта, улучшится финансирование дорожной отрасли.

Так же мне кажется приемлемым вариант, когда существует справедливое распределение средств налога внутри региона.

Многие регионы воспользовались своим правом повышения ставок транспортного налога в 2010 году и только в этом видят выход из сложившейся ситуации. Другие же посчитали, что от увеличения транспортного налога будет больше вреда, чем пользы и предложили иные методы решения дорожной проблемы, а именно - что надо либо вернуться к старому опыту - созданию дорожных фондов, либо - к перераспределению средств, полученных от взимания транспортного налога на региональную и муниципальную части. Проще говоря, деньги, собранные с каждого отдельного муниципалитета (района, города) оставлять там же, в этом муниципалитете для ремонта дорог на его территории. Эта практика уже применяется в некоторых отдельных регионах нашей страны и неплохо себя показала (по мнению многих автовладельцев, качество дорог Пермского, Краснодарского краев, Ростовской, Воронежской области, Республики Калмыкия на порядок выше качества дорог в соседних областях).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная цель развития региональной социально-экономической системы - повышение степени жизнеобеспечения населения, на мой взгляд, может быть достигнута с учетом наилучшего использования ресурсного потенциала и интересов региона, в условиях реальной самостоятельности.

Наиболее значимым я считаю финансовый интерес, который обусловлен наличием бюджетно-финансовых и прочих материальных источников. Ни одна экономическая структура любого общества не может функционировать без достаточных финансовых ресурсов, а при их ограниченности (или отсутствии) в региональном бюджете между целями развития региона и реальными возможностями их реализации возникают противоречия, требующие преодоления. В этих условиях наиболее важной задачей является определение источников, используемых для формирования ресурсного, экономического потенциалов региона и входящих в него муниципалитетов.

Основным источником формирования ресурсного потенциала территорий являются налоги на имущество (налог на имущество предприятий, налог на имущество физических лиц, земельный, транспортный налоги, а так же налоги на игорный бизнес). Эти налоги занимают незначительный удельный вес в доходах консолидированного бюджета, так же отмечены незначительным ростом за анализируемый трехлетний период. Кроме того, за три года имеется значительная недоимка по указанным налогам и большое число предоставляемых льгот.

Проводимое в России реформирование бюджетного процесса в настоящее время в большей степени ориентировано на управление расходами, а исполнению бюджета по доходам уделяется недостаточное внимание. Такое положение, с одной стороны, связано с выходом экономики из кризиса и превышением фактически полученных доходов над плановыми показателями и повышением сбалансированности бюджетов, а, с другой стороны, - с ограниченными полномочиями финансовых органов в отношении формирования бюджета по доходам.

Анализ поступления региональных и местных налогов показал, что при уменьшении доходов консолидированного бюджета, региональные и местные налоги в исследуемый период выросли, соответственно на 4,0 % при общем снижении доходов консолидированного бюджета РФ на 0,8%.

Основной удельный вес в сумме поступления региональных и местных налогов весь исследуемый период занимал налог на имущество организаций, соответственно 65,6% 67,7%; 82,2%. На втором месте - земельный налог-16,3%;16,8%;22,5%.

При анализе выявлено, что по указанным налогам предоставляется большое количество льгот. В среднем по России льготы по налогу на имущество организаций в 2008 г. составили 38%, 2009 г. - 30% от общей суммы соответствующего налога, поступившего в региональные бюджеты; льготы по транспортному налогу, соответственно, 10% и 9%., а так же имеется значительная недоимка в бюджеты.

Так как данные налоги являются основой доходной базы регионов и муниципалитетов (зачислятся в бюджеты в размере 100%), то существует необходимость решения накопившихся проблем с исчислением и уплатой. В данной ситуации считается возможным предложить: на федеральном уровне (в Бюджетном кодексе РФ) установить ограничения на суммарное предоставление налоговых льгот и увязать их с предельным размером бюджета соответствующего уровня. Необходимо ускорить введение налога на недвижимость, а пока в сложившейся ситуации резервами увеличения налоговой базы земельного налога являются: - формирование налоговой базы по земельным участкам под многоквартирными домами; - работа по расширению налоговой базы по полноте привлечения к уплате земельного налога по земельным участкам, занятым под гаражи и дачи; - выявление нецелевого использования земельных участков, а также изменение категории земли или вида разрешенного использования земельного участка. По налогу на имущество физических лиц: провести переоценку объектов недвижимости, проведение технической инвентаризации жилых домов.