В «черном списке» числится около 8 тысяч неплательщиков, среди которых предприятия обрабатывающего производства, строительные организации, жилищно-коммунального и сельского хозяйства. При этом две трети должников - это действующие предприятия, остальные - предприятия-банкроты, а также ликвидированные организация.

Работа по взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование принципиально новой для ПФР не является. При этом Федеральным законом № 212 - ФЗ органам ПФР предоставлены дополнительные полномочия в ходе работы с должниками. Это право бесспорного взыскания денежных средств со счетов плательщиков страховых взносов.

По состоянию на 01.03.2012 года в целом было направлено в банки более 38 тысяч инкассовых поручений на сумму около 504,5 млн. руб., в том числе по задолженности на обязательное пенсионное страхование прошлых периодов - 66,0 млн. руб., по текущей задолженности на ОПС - 385,5 млн. руб., и на ОМС - 53,0 млн. рублей.

С расчетных счетов плательщиков было списано 273,1 млн. рублей, что составило 54,1 % от суммы выставленных инкассовых поручений. В том числе на ОПС за прошлые периоды - 40,8 млн. руб. или 61,8% от суммы выставленных инкассовых поручений, на текущую задолженность по ОПС - 205,7 или 53,4%, на текущую задолженность по ОМС - 26,6 млн. руб. или 50,2%. Данные показатели свидетельствуют о том, что взыскание задолженности по новому закону является наиболее эффективным рычагом по борьбе с недобросовестными плательщиками, для справки процент взыскания задолженности через службу судебных приставов в целом по году не превышал 20%.

Таким образом, исходя из проведенного анализа, следует отметить, что Россия имеет тенденцию к уменьшению задолженностей по уплате штрафов, пеней и других налоговых санкций. Санкции за несвоевременную уплату страховых взносов во внебюджетные фонды также идут на снижение. Это объясняется тем, что в 2012 году тариф страховых взносов уменьшился до 30% и с конца 2011 года изменился список тех, кто имеет право на пониженный тариф страховых взносов. Теперь в этот список дополнительно входят следующие организации:

- хозяйственные общества, созданные после 13 августа 2009 года.

- организации и ИП, имеющие статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны.

- организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, при условии соблюдения условий установленных законодательством о страховых взносах.

Таблица 4 Исполнение консолидированного бюджета РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов за 2009, 2010 и 2011 год.

Но в целом, задолженность по налогам и сборам остается на одном уровне. Штрафные санкции должны быть четко определены в налоговом законодательстве по составу, видам налоговых правонарушений и величине. Нечеткие формулировки в отношении отдельных налоговых правонарушений, спорность и неразработанность каких-либо положений позволяют налоговым органам достаточно вольно, в свою пользу и не всегда правильно, квалифицировать действия налогоплательщиков.

3. Проблемы применения финансовых санкций

3.1 Проблемы применения финансовых санкций в РФ

Основная проблема финансовых санкций России, и не только финансовых санкций, - это несовершенство нормативно-правовой базы. Тот факт, что, например, в 2009 году в Налоговый Кодекс было внесено около 30 поправок, показывает, как остро стоит необходимость улучшать нормативно-правовое обеспечение. С другой стороны, финансовые санкции, равно как и задолженность по ним, носят характер бремени для экономического субъекта, и по этой причине государству необходимо это бремя уменьшать в особенно тяжелые для экономики периоды - например, во время финансового кризиса.

На сегодняшний день основной проблемой процесса применения финансовых санкций в налоговой сфере являются некорректные формулировки в отношении отдельных налоговых правонарушений, их спорность и неразработанность каких-либо положений.

Во-первых, в действующем налоговом законодательстве отсутствует расшифровка понятий сокрытого или заниженного дохода (прибыли), не определено значение умышленного сокрытия, которое влечет за собой повышенную налоговую ответственность. В результате, под заниженной прибылью может подразумеваться фактически неполученная (недополученная) прибыль или упущенная выгода. Например, по-разному можно понимать такой вид правонарушений, как «грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» (ст. 120 Налогового кодекса РФ), за которое установлено 3 вида штрафных санкций. Размыто содержание статей 128 «Ответственность свидетеля» и 129 «Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки...». Не ясен статус и контингент таких свидетелей, экспертов, переводчиков и специалистов.

Во-вторых, не отрегулированным, с правовой точки зрения, является вопрос о том, сколько и каких взысканий можно применить одновременно по одному нарушению. За рубежом в основном используется метод зачета ответственности при наложении взыскания за взаимосвязанные, вытекающие одно из другого нарушения по принципу поглощения большей мерой меньшей. В России же при наложении мер ответственности исходят из принципа их раздельного применения и сложения одновременно нескольких санкций. Например, если нарушение правил учета объекта налогообложения (ст. 120 HK РФ) повлекло за собой неполную уплату налогов (ст. 122 HK РФ), то налоговый орган вправе взыскать штрафы за оба нарушения одновременно, сложив суммы наложенных штрафов для одних налогоплательщиков, а может и взыскать только один штраф за одно правонарушение для других налогоплательщиков. То есть, метод сложения штрафных санкций создает почву для неоднозначного подхода должностного лица к разным налогоплательщикам в зависимости от личных симпатий, то есть, создает условия для допущения различного рода нарушений со стороны налоговых органов, в том числе в корыстных целях. Метод поглощения большей мерой ответственности меньшей исключает возможность волюнтаристского подхода должностных лиц налоговых органов к налогоплательщикам. Таким образом, принцип сложения штрафных санкций - это прямое ущемление прав налогоплательщиков.

Он является несправедливым, ни с правовой, ни с экономической точек зрения, учитывая и без того достаточную жесткость действующих налоговых санкций, а также высокое налоговое бремя и сложное финансовое положение основной массы налогоплательщиков. К тому же, как отмечалось ранее, нет достаточно жесткой связи между количеством, размерами налоговых санкций и количеством налоговых правонарушений, фактически совершаемых налогоплательщиками. Поэтому, видимо, необходимо перейти от принципа сложения к принципу зачета большей штрафной санкцией меньшей.

Ещё одной проблемой являются недостаточно высокие размеры штрафов, применяемых к физическим и юридическим лицам. Взять, к примеру, нарушение правил пользования объектами животного мира, рыболовства и другие правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляют менее 3000 рублей. Людям не составит труда заплатить такой штраф, принимая во внимание то, что доходы от браконьерской деятельности достаточно велики. В Кодексе об административных правонарушениях таких примеров очень много. Столь малый размер финансовых санкций приводит к тому, что эти меры недостаточно эффективны и не способны влиять на деятельность людей, нарушающих законодательство, а также выполнять предупреждающую роль.

Можно заметить, что в настоящее время работа органов государственного финансового контроля в России характеризуется несогласованностью и разобщенностью, отсутствием четкого взаимодействия. И связано это в первую очередь с несформированностью целостной системы контроля над государственными финансами. Статус и полномочия контрольных органов определяются многочисленными правовыми актами, зачастую допускающими дублирование и параллелизм при выполнении некоторых функций.

Кроме того, действия органов финансового контроля не скоординированы. Принципиальные полномочия по проведению проверок целевого и эффективного использования государственных средств ряда федеральных государственных органов, осуществляющих финансовый контроль (Счетная палата, финансово-надзорные органы Минфина РФ, ревизионные управления министерств и ведомств федерального уровня), как правило, повторяют друг друга.

Между тем абсолютное большинство контрольных органов имеют достаточно специфические задачи, и поэтому их сфера деятельности ограничена. Подобной спецификой характеризуются налоговые и таможенные органы, органы валютного контроля. Таким образом, можно констатировать, что слабым звеном в организации системы государственного финансового контроля является недостаточно проработанная нормативно-правовая база, имеющая ряд недочетов. Значимость государственного финансового контроля настолько велика, что Международная неправительственная организация высших контрольных органов (ИНТОСАИ) разработала целый ряд стандартов контрольно-ревизионной деятельности, которые рекомендованы к применению органами контроля разных стран в той мере, в какой они совместимы с национальным законодательством.

Анализ правовых норм, определяющих виды, формы и органы контроля, позволяет сделать вывод о том, что законодательно не определены:

- понятия «финансовый контроль» и «система финансового контроля»;

- единые принципы финансового контроля;

- перечень контролирующих и надзорных органов, относящихся к органам финансового контроля;

- порядок взаимодействия органов финансового контроля.

Обобщая вышесказанное, допустимо сформулировать основную задачу, стоящую перед правовым государством: создать на всей территории Российской Федерации единое поле финансового контроля, базирующееся на практичном (с точки зрения применимости) законодательстве с достаточно четко определенным понятийным аппаратом. Можно констатировать, что в России сложились основные элементы системы государственного контроля, однако они пока далеки до совершенства.

В числе особо актуальных проблем - отсутствие четкого определения основных признаков, которые применяются при квалификации нарушений, выявляемых в процессе реализации контрольных функций, незаконного, неэффективного и нерационального использования средств. К тому же в отсутствие механизма применения контрольными органами мер принуждения нарушители российского законодательства остаются безнаказанными.

Необходимо устранять существующие проблемы, чтобы российское законодательство было эффективным.

3.2 Совершенствование правовой базы применения финансовых санкций в РФ

Нестабильность финансового законодательства, порядок его применения расширение круга субъектов финансовых правоотношений, рост количества финансовых правонарушений, которые наблюдаются в последние годы, свидетельствуют о наличии существенных проблем в финансово-правовой сфере. В этой связи любые исследования, особенно те, которые направлены на дальнейшее развитие и совершенствование финансового законодательства, в современных условиях приобретают важнейшее значение.

Можно привести великое множество проблем действующего законодательства в области финансовых санкций, которые требуют исправления. Проблемы законодательства есть в каждой сфере, и нет предела совершенству. Первостепенной задачей на сегодняшний день следует считать урегулирование наиболее важных и остро стоящих недостатков законодательной базы.

Как уже говорилось в прошлом параграфе Международная неправительственная организация высших контрольных органов (ИНТОСАИ) разработала целый ряд стандартов контрольно-ревизионной деятельности. Их цель - унификация контрольной деятельности и увеличение доверия к ее результатам. Международные стандарты аудита определяют основополагающие методы финансового контроля, способствуют повышению его качества в соответствии с возрастающими многообразными требованиями в области международной аудиторской деятельности, а также направлены на повышение эффективности в борьбе с коррупцией, финансовым мошенничеством.

Специфика переходного периода оказывает влияние на формирование контрольных органов и контрольной системы в целом. Проводимая в России в этом направлении работа пока не имеет четких ориентиров и в результате недостаточно эффективна. В то же время в стране продолжают развиваться и укрепляться органы государственного финансового и негосударственного (независимого аудиторского и общественного) контроля. Напрашивается вывод о том, что системного правового регулирования в области финансового контроля как такового нет. Следовательно, возникает объективная потребность разработки и принятия соответствующей законодательной базы, и важную роль здесь должен сыграть федеральный закон о государственном финансовом контроле. Необходимо ускорить подготовку и принятие такого закона, уточнить отдельные его положения, предусмотрев методологически определенное понятие о государственном финансовом контроле, формулировку видов выявляемых недостатков и нарушений, а также принимаемых по ним финансовых санкций, мер привлечения к ответственности виновных лиц. Кроме того, в законе следует четко обозначить систему органов государственного финансового контроля. Итак, перед разработчиками законодательной базы государственного финансового контроля стоит задача урегулировать следующие правоотношения:

- контроль над федеральными финансовыми средствами, находящимися в распоряжении федеральных органов, а также передаваемыми в любых формах субъектам Федерации и органам местного самоуправления;

- контроль над финансовыми средствами субъектов Федерации, в том числе передаваемыми органам местного самоуправления.

Следует решить и другой стратегический вопрос: нужно ли принимать всеобъемлющий закон о государственном финансовом контроле? Разделять сферы правового регулирования целесообразно только тогда, когда они абсолютно несовместимы. В данном случае такой несовместимости нет. Поэтому, видимо, требуется единый закон, в котором будут учтены все элементы и особенности контрольной деятельности. Такой закон мог бы лечь в основу соответствующего раздела Бюджетного кодекса, а также бюджетных и других финансовых законов субъектов Федерации.

Обобщая вышесказанное, допустимо сформулировать основную задачу, стоящую перед правовым государством: создать на всей территории Российской Федерации единое поле финансового контроля, базирующееся на практичном (с точки зрения применимости) законодательстве с достаточно четко определенным понятийным аппаратом.

Основная часть финансовых санкций в виде штрафов содержится в Кодексе об Административных правонарушениях и распространяется на различные сферы: от штрафов за нарушения правил дорожного движения до нарушений в области охраны имущества. Часть из них не эффективна, потому что, как уже доказывалось выше, размер штрафов недостаточен. Выход из этой ситуации может быть либо повышение штрафа, либо рассмотрение вопроса о применении нефинансовых санкций.

Однако есть отрасли права, где необходимо создать нормативно-правовую базу с четко указанными случаями применения финансовых санкций. Например, область интеллектуальной собственности. Принятый курс на инновационную экономику обязывает работать в направлении усовершенствования правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности.

Что касается бюджетной отрасли, то в бюджетном законодательстве и законодательстве о Счетной палате не содержатся конкретные виды нарушений, соответствующие конкретным видам санкций. В каждом случае нарушения санкции налагаются в результате отдельно принятого решения, которое может оказаться необъективным. Создание нормативно-правового акта с полномочиями Счетной палаты позволит не только исключить обязательную процедуру передачи данных Счетной палаты в Генеральную прокуратуру и другие органы, но и снизить показатели правонарушений в бюджетной сфере, где уже будет действовать полноценный орган государственного контроля.

Совершенствование законодательной базы необходимо и в области взысканий за налоговые правонарушения. Можно начинать с понятийного аппарата, где в налоговые санкции входят только штрафы и исключены пени, хотя обе санкции входят в понятие финансовых. Что касается проблем взыскания финансовых санкций, возникают проблемы с оформлением требований Налогового Кодекса со стороны налоговых органов. В статье 104 Кодекса установлен порядок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции. Из пункта 1 данной статьи следует, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Однако данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, в связи, с чем складывающаяся судебная практика показывает, что у некоторых арбитражных судов возникли затруднения с применением статьи 104 НК РФ. Как решение этой проблемы, можно только предложить ввести эту форму.

Необходимо повысить штрафные санкции в некоторых отраслях, чтобы люди не могли откупиться и продолжать свою деятельность. Такая мера будет эффективной и предупреждающей.

Основное направление совершенствования таможенных и валютных санкций следует видеть в упрощении процедур пересечения таможенной границы и оформления валютных сделок. В целом, они не являются такими крупными отраслями права, как бюджетная или налоговая.

На финансовые санкции за нарушение таможенного, валютного, бюджетного и налогового законодательства распространяется норма, указанная в КоАП в статье 2.9. «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения». Оценка значимости должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В обязанности административных органов входит установить не только установление формального сходства содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решение вопроса об общественной опасности деяния. Чтобы избежать возложения таких полномочий на административные органы, следует установить лимиты по данной статье в абсолютном или относительном выражении.

Таким образом, можно выделить основные меры по совершенствованию механизма применения финансовых санкций следующие:

-упрощение процедур оформления валютных сделок;

-создание комплекса мер по уменьшению налогового бремени субъектов хозяйствования от налоговых санкций с учетом современных экономических реалий;

-уточнение механизма процедур применения финансовых санкций со стороны государственных органов;

-четкое определение полномочий органов государственного финансового контроля;

-исключение возможности осуществления органов государственного контроля в ведомственных интересах;

-увеличение размеров финансовых санкций за административные правонарушения.

Сегодня органы государственной власти уделяют серьёзное внимание вопросам совершенствования системы финансовых санкций. Обязательным условием эффективного функционирования экономики и финансовой системы страны является наличие исправно действующего механизма применения финансовых санкций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы, касающиеся финансово-правовой ответственности крайне актуальны в настоящее время в нашем государстве. С развитием рыночных отношений, назрела необходимость в обособлении этого вида ответственности, выделении вида правонарушений, влекущих ее, и санкций, через которые она реализуется.

Финансовые санкции являются мерой принудительного воздействия, выраженные в денежной форме, применяемые к предприятиям в результате нарушения ими действующего законодательства в финансово-хозяйственной деятельности.

Существуют различные классификации санкций. В зависимости от способов, какими они служат охране финансовых правоотношений, подразделяются на правовосстановительные и карательные санкции. Процессуальный порядок применения финансово-правовых санкций зависит от их вида: штраф, недоимка. неустойка. пеня. блокировка счетов и расходов. В зависимости от правовых отношений начисления финансовых санкций подразделяют на: законные и договорные.

Анализ задолженностей по уплате штрафов, пеней и других налоговых санкций в РФ показывает то, что с каждым годом уменьшается задолженность по уплате штрафов и финансовых санкций. Это благоприятная тенденция. Применение санкций ко страховым взносам в фонды РФ также идут на снижение. Объясняется данная тенденция снижением страховых взносов и более ответственным отношение юридических и физических лиц к уплате задолженностей.

Изучив теоретико-правовые основы финансовых санкций и рассмотрев порядок применения санкций в Российской Федерации, была проанализирвоана действующая система применения финансовых санкций и обозначены основные проблемы.

Среди таких проблем:

- несовершенство законодательной базы;

- некорректные формулировки в отношении отдельных налоговых правонарушений, их спорность и неразработанность каких-либо положений;

- не отрегулирован вопрос о том, сколько и каких взысканий можно применить одновременно по одному нарушению;

- недостаточно высокие размеры штрафов, применяемых к физическим и юридическим лицам;

- несформированность целостной системы контроля над государственными финансами.

В связи с данными проблемами были найдены пути решения:

- упрощение процедур оформления валютных сделок;

- создание комплекса мер по уменьшению налогового бремени субъектов хозяйствования от налоговых санкций с учетом современных экономических реалий;

- уточнение механизма процедур применения финансовых санкций со стороны государственных органов;

- четкое определение полномочий органов государственного финансового контроля;

- исключение возможности осуществления органов государственного контроля в ведомственных интересах;

- увеличение размеров финансовых санкций за административные правонарушения.

Анализ задолженностей по уплате штрафов, пеней и других налоговых санкций в РФ показывает то, что с каждым годом уменьшается задолженность по уплате штрафов и финансовых санкций. Это благоприятная тенденция. Применение санкций к страховым взносам в фонды РФ также идут на снижение. Объясняется данная тенденция снижением страховых взносов и более ответственным отношение юридических и физических лиц к уплате задолженностей.

С абсолютной определенностью можно сказать, что оптимальные решения рассмотренных выше вопросов еще не сформулированы, это длительный процесс поиска консенсуса. При этом, безусловно, отлажено действующий механизм применения к нарушителям финансовых санкций, способен значительно улучшить финансовое положение государства, и обеспечить оздоровление экономики. На сегодняшний день органы государственной власти уделяют серьёзное внимание вопросам совершенствования системы финансовых санкций. Обязательным условием эффективного функционирования экономики и финансовой системы страны является наличие исправно действующего механизма применения финансовых санкций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всеобщим голосованием 12.12.1993. С учётом поправок внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1 (ред. от 06.12.2011)

4. Кодекс об Административных Правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.03.2012)

5. Налоговый Кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31.07.1998 № 146-ФЗ - Часть 1 (ред. от 03.12.2011)

6. Таможенный кодекс Российской Федерации (ТК РФ) от 18.06.1993 N 5221-1 (ред. от 26.06.2008)

7. Закон РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" от 21.03.1991 N 943-1

8. Указ Президента РФ «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» от 23 мая 1994 г. № 1006

9. Федеральный закон от 03.10.2010 N 255-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2009 год"

10. Федеральный закон от 07.10.2011 N 272-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2010 год"

11. Горбунова О.Н. Финансовое право: Учебник / О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -- 536с.

12. Грязнова А.Г. Финансы: Учебник / А.Г.Грязнова, Е.В.Маркина.- М.: Финансы и статистика, 2004. - 504с.

13. Дробозина Л.А. Финансы: Учебник для вузов/ Л.А. Дробозина. -- М.: ЮНИТИ, 2001. -- 527 с.

14. Ковалёв В.В. Финансы: Учебник.-2 изд., перераб. и доп./ В.В. Ковалёв.- М.: Проспект, 2009. - 640с.

15. Крохина Ю. А. Финансовое право России: Учебник / Ю. А. Крохина. -- 3е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма, 2008. -- 720с.

16. Поляк Г.Б.Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Г.Б. Поялк.- М.:ЮНИТИ-ДАНА,2-е изд.2002. - 512с.

17. Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит. /М.В. Романовский, О.В. Врублевская.- М.:Юрайт-Издат, 2006.- 543с.

18. Химичева Н.И. Финансовое право: Учебник / Н.И. Химичева. -- Ф59 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2004. -- 749 с.

19. Эриашвили Н.Д. Финансовое право: Учебник для вузов /Н.Д. Эриашвили, Л.И. Булычева -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -- 606с.

20. Мусаткина А.А. Признаки финансово-правовых санкций //Финансовое право. - 2004, №1.

21. Пермяков А.Д. Разрушение системы неплатежей в России //Вопросы экономики. - 2000. - №3.

22. Википедия [Электронный ресурс] // Свободная электронная энциклопедия. URL: http://ru.wikipedia.org/

23. Кучеров И.И. Финансовое право: Учебник / И.И.Кучеров [Электронный ресурс] // Библиотека FictionBook.ru . URL: http://fictionbook.ru/author/a_yu_ilin/finansovoe_pravo/read_online.html?page=6

24. Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://info.minfin.ru/

25. Федеральная Налоговая Служба [Электронный ресурс] URL: http://www.nalog.ru/

26. Финансово-правовые санкции и их применение [Электронный ресурс] // Учебный портал Webarhimed. URL: http://www.webarhimed.ru/

27. Чингиз Иванов. Системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] // Журнал «Бюджет.ru» . URL: http://bujet.ru/article/2980.php

28. Энциклопедический словарь [Электронный ресурс] // URL: http://www.edudic.ru/bes/54886/

29. Энциклопедический словарь экономики и права [Электронный ресурс] // URL: http://www.finance-times.ru/glossary/dic_economic_law/?dic_tid=13960

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Штрафные санкции, применяемые за налоговые правонарушения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Приложение 2

Структура задолженности по налоговым платежам и сборам в консолидированный бюджет Российской Федерации на 1 марта 2012 года

Размещено на Allbest.ru