Формирование доходов муниципального бюджета

- безвозмездные поступления (дотации, субсидии, субвенции) - 59,6% и 61,5%;

- доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности -12,5% и 14,3%.

Исполнение в целом доходов за 2009 год по сравнению с 2008 годом имеет рост 22% .

Темп роста фактического поступления налоговых и неналоговых доходов в местный бюджет за отчётный период по отношению к 2008 году составляет 1,3 раза. Увеличен темп роста по группам: налоги на совокупный доход в 1,3 раза (+26 946 тыс. рублей), налоги на имущество в 1,3 раза (+24 711 тыс. рублей), государственная пошлина и сборы в 1,2 раза (+1 388 тыс. рублей), задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам в 7 раз (+4 438 тыс. рублей). По неналоговым доходам группа: доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности в 1,63 раза (+51 112 тыс. рублей), доходы от продажи материальных и нематериальных активов в 1,2 раза (+24 881 тыс. рублей).

По-прежнему основная доля поступлений в собственных (налоговых и неналоговых) доходах приходится на налог на доходы физических лиц, который стабильно остается основным источником доходов местного бюджета и удельный вес составляет 54%. На втором месте в 2009 году, как и в 2008 году находятся доходы от продажи материальных и нематериальных активов. Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности занимают третье место, в 2008 году занимали пятую позицию, за счет доходов от сдачи в аренду земельных участков и муниципального имущества. Группа налоги на имущество плавно переходит с третьего места на четвертое, их доля составляет 11%. На пятом месте группа налогов на совокупный доход, в 2008 занимали четвертое место.

Доля собственных доходов в общем объеме доходов бюджета муниципального образования город Пыть-Ях на 2009 год составила 24,7%.

Структура налоговых доходов бюджета города Пыть-Ях на 2008-2009 годы в процентах представлена в таблице 2.6.

Таблица 2.6. Структура налоговых доходов бюджета города Пыть-Ях на 2008-2009 гг., %

Показатели	2008 (исполнение)	2009 (исполнение)
Налог на доходы физических лиц	71,3	76,6
Налоги на совокупный доход	13,6	11,9
Налог на имущество физических лиц	0,5	0,5
Транспортный налог	7,1	5,1
Земельный налог	6,2	5,2
Государственная пошлина, сборы	0,8	0,7
Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам	0,5
Всего налоговых доходов	100,0	100,0

На рисунке 2.5. в графическом виде представлена структура налоговых доходов бюджета г. Пыть-Ях

Рис. 2.5. Структура налоговых доходов бюджета г. Пыть-Ях в 2009 г.

Таблица 2.7.Структура неналоговых доходов бюджета города Пыть-Ях на 2008-2009 год, % (без учета доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности)

Показатели	2008г. (исполнение)	2009 г. (исполнение)
Доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности	44,4	70,6
Платежи при пользовании природными ресурсами	0,9	1,5
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов	47,6	18,8
Штрафы, санкции, возмещение ущерба	6,0	9,0
Прочие неналоговые доходы	1,1	0,1
Всего неналоговые доходы	100,0	100,0

Структура неналоговых доходов бюджета города Пыть-Ях в 2009 году представлена на рисунке 2.6.

Рис. 2.6. Структура неналоговых доходов бюджета города Пыть-Ях в 2009 году

Структура доходов бюджета в тыс. руб. города Пыть-Ях в 2009 году и плановый период 2010-2012 гг. представлена в таблице 2.8.

Таблица 2.8.Прогноз и исполнение основных характеристик бюджета МО город Пыть-Ях на 2010 г. и плановый период 2011 и 2012 гг., тыс. руб.

Показатели	2009 год	Плановый период
	Уточненный план	Исполнение	2010 год	2011 год	2012 год
Доходы всего	3 131 903,6	3 391 354,0	2 714 195,4	2 532 925,8	2 638 571,2
1.Налоговые и неналоговые доходы	1 294 615,0	1 063 871,0	991 321,0	1 041 874,0	1 089 292,0
в том числе:
налоговые доходы	1 115 441,0	887 637,0	831 243,0	875 826,0	916 944,0
неналоговые доходы	179 174,0	176 234,0	160 078,0	166 048,0	172 348,0
2.Безвозмездные поступления	1 476 237,3	1 966 430,7	1 680 167,4	1 446 588,8	1 503 001,2
3.Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности	361 051,3	361 052,3	42 707,0	44 463,0	46 278,0

На рисунке 2.7 представлен уровень доходов бюджета в тыс. руб. г.Пыть-Ях.

Рис. 2.7. Уровень доходов бюджета в тыс. руб. города Пыть-Ях в 2009 году и плановый период 2010-2012 гг.

Таблица 2.9 Структура доходов бюджета в 2008-2009 годах.

Показатель	2008 г. Тыс. руб.	2009 г. Тыс. руб.	% роста исполнения 2009 к 2008, %	Структура доходов
				2008г, %	2009г. %
Налог на доходы физических лиц	649454,0	617000,0	95	15,02	18,19
Налоги на совокупный доход	123708,3	114937,0	92,9	2,86	3,39
Налоги на имущество	125220	137200,0	109,6	2,90	4,05
Государственная пошлина	7496,0	9000,0	120,1	0,17	0,27
Возврат остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет	5123,4	9500,0	185,4	0,12	0,28
Итого налоговые доходы	911001,7	887 637,0	97,4	21,07	26,17
Неналоговые	296865,7	176234,0	59,4	6,87	5,20
Безвозмездные поступления	2575818,3	1966430,7	76,3	59,58	57,98
Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности	539372,5	361052,3	66,9	12,48	10,65
Итого доходов	4323058,2	3391354,0	78,4	100,00	100,00

Структура доходов бюджета города включает в себя также доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которые формируются за счет рыночных продаж товаров и услуг и безвозмездных поступлений от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Доходная часть бюджета города сформирована, преимущественно, за счет налоговых поступлений и межбюджетных трансфертов. В структуре доходов бюджета города доля налоговых платежей составляет в 2009 году - 26,17%, а доля межбюджетных трансфертов - 57,98%. Таким образом, качественный прогноз налоговых поступлений и объем доведенных из окружного бюджета межбюджетных трансфертов определяют эффективность планирования и управления бюджетным процессом развития города.

Предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о межбюджетных отношениях в Ханты Мансийском автономном округе - Югре, который претерпевает изменения в связи с тем, что, начиная с 2009 года заканчивается переходный период, установленный федеральным законодательством.

Так, в соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов с 01.01.2006 зачисляется 30 процентов от налога на доходы физических лиц, а проектом Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югра «О межбюджетных отношениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (с изменениями вступающими в силу с 1 января 2009 года) предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются дополнительно налоговые платежи от налога на доходы физических лиц по нормативу 15 процентов от доходов по указанному налогу, подлежащих зачислению в бюджет автономного округа.

Также передан на 2009 год дополнительный норматив отчислений по налогу на доходы физических лиц взамен дотаций из Регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) в размере 7,4% и Регионального фонда финансовой поддержки поселений в размере 4,9% всего 12,3%, в результате отчисления по налогу на доходы физических лиц в местный бюджет составят 57,3%, в 2008 году они составляли 51,9% или возросли на 5,4%.

С 2009 года расчет и предоставление субсидий гражданам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги осуществлялось региональными органами социальной защиты населения.

С 2010 года не планируется субвенция бюджетам городских округов для финансирования полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели.

Субвенция на реализацию основных общеобразовательных программ, начиная с 2009 года скорректирована с учетом введения нормативно-подушевого финансирования.

В 2009 году сохранены основные направления расходов из регионального фонда софинансирования расходов: субсидии на строительство объектов в рамках региональных целевых программ и на финансирование приоритетных социально значимых расходов бюджета города.

Постепенное снижение объемов фонда софинансирования на 2010 и 2011 годы обусловлено завершением реализации программ: «Развитие материально-технической базы дошкольных учреждений в Ханты -Мансийском автономном округе - Югре на 2007-2010 годы» и «Развитие материально-технической базы учреждений социальной сферы ХМАО - Югры на 2006-2012 годы».

2.2 Проблемы функционирования бюджета м.о. г. Пыть-Ях

Финансовые проблемы местного самоуправления не исчерпываются общим недостатком финансовых ресурсов, обусловленным отчасти вертикальной несбалансированностью бюджетной системы, продолжающейся практикой принятия законов, влекущих за собой снижение доходов, увеличение расходов региональных и местных бюджетов, отчасти слабой активностью местных властей.

Не менее серьезной проблемой является структурное несоответствие доходов и расходов.

Так, шесть основных затрат местного самоуправления - транспорт, ЖКХ, образование, здравоохранение, социальная защита - составляют 94% всех расходов муниципальных бюджетов. Данные статьи определяют только текущее содержание муниципального образования, соответственно, на развитие муниципалитетов средства практически не выделяются. Расходы, связанные с развитием, так же как и текущие расходы, финансируются в основном за смет текущих доходов - налоговых поступлений и трансфертов из вышестоящих бюджетов. При недостаточности бюджетных доходов это приводит как к неоправданному сокращению текущих, так и к неполному финансированию капитальных расходов.

Каждое муниципальное образование имеет собственный местный бюджет. Формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, а также контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования. В местных бюджетах могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов и территорий, не являющихся муниципальными образованиями.

Доходная часть минимальных местных бюджетов формируется путем закрепления на долговременной основе федеральным законом, законом субъекта Федерации доходных источников. Если этого нельзя обеспечить за счет данных источников, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъекта Федерации передают органам местного самоуправления другие доходные источники федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации.

В структуре бюджетных доходов проявляются различия между областными центрами и другими муниципальными образованиями. Большую долю доходов областных центров составляют налоговые поступления, тогда как доходы прочих муниципальных образований формируются в основном за счет трансфертов из областных фондов финансовой поддержки муниципальных образований.

Фонд финансовой поддержки муниципальных образований создается в бюджете субъекта РФ. Источником средств фонда являются отчисления от федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта РФ. Распределение средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований осуществляется с учетом численности населения, доли детей дошкольного и школьного возраста в общей численности населения, доли лиц пенсионного возраста в общей численности населения, площади территории, уровня душевой обеспеченности бюджетными средствами. Доля каждого муниципального образования в общем объеме средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований устанавливается в процентах и утверждается законом субъекта РФ в бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год. Средства фонда формируются путем отчислений от федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта РФ.

Средства фонда распределяются с учетом численности населения муниципального образования, доли детей дошкольного возраста и доли лиц пенсионного возраста в этой численности, площади территории муниципального образования, уровня душевой обеспеченности бюджетными ресурсами муниципального образования, а также других факторов, определяющих особенности субъекта РФ.

Доля каждого муниципального образования в общем объеме средств рассматриваемого фонда устанавливается в процентах и утверждается законом о бюджете субъекта РФ. Однако во многих случаях наблюдается несоответствие не только между доходными полномочиями и расходной ответственностью муниципального образования, но и элементарное неисполнение федерального законодательства субъектом Федерации по вопросам местного значения, что влечет за собой ущемление финансовых интересов органов местного самоуправления и населения муниципальных образований.

Финансовыми органами ряда субъектов Федерации и муниципальных образований наработан положительный опыт по поэтапному переходу на казначейскую систему исполнения региональных и муниципальных бюджетов как по доходам, так и по расходам.

Казначейский механизм управления финансовыми потоками областного бюджета обеспечивает оптимальное и оперативное управление денежными потоками бюджетных средств. При его использовании срок прохождения средств от налогоплательщика до бюджета составляет всего 2-3 дня, что гораздо быстрее, чем при использовании механизмов налоговых органов и органов федерального казначейства.

Кроме того, придание органам областного казначейства контрольных функций по своевременному зачислению платежей в бюджет позволит закрыть лазейку для злоупотреблений.

Для создания условий нормальной работы системы муниципальных финансов следует пересмотреть подходы к формированию и исполнению местных бюджетов. Во-первых, необходимо обеспечить четкое разделение муниципальных расходов на текущие и связанные с развитием муниципалитетов. Во-вторых, каждой категории расходов должны соответствовать достаточные доходы.

Опыт развитых стран с федеративным устройством показывает, что для обеспечения эффективного функционирования любой модели бюджетного федерализма (децентрализованной, кооперативной или комбинированной) должны выполняться, по крайней мере, три условия:

– однозначное разграничение. И законодательное закрепление полномочий между всеми уровнями власти по расходам;

– наделение соответствующих уровней власти достаточными для выполнения этих полномочий доходными источниками;

– вертикальное и горизонтальное бюджетное выравнивание с использованием механизма межбюджетных отношений.

Финансово-экономическая самостоятельность, а, следовательно, и самостоятельность вообще, на уровне местного самоуправления может быть обеспечена только в случае наличия достаточных средств для покрытия, как минимум, обязательных расходов местных бюджетов путем передачи большей части налоговых доходов на местный уровень (что предполагает децентрализацию модели межбюджетных отношений), а также при условии возможности долговременного финансового планирования на основе федерального законодательства.

Для увеличения бюджетных средств, по мнению экспертов, необходимо решить следующие задачи:

– формирование маркетинговой стратегии города;

– развитие рыночной инфраструктуры бизнеса, посредничество во взаимоотношениях предприятий с внутренней и внешней средой;

– повышение эффективности организационной системы поддержки малого бизнеса, а также развитие и привлечение малого бизнеса в недостаточно развитые отрасли экономики;

– совершенствование системы образования и здравоохранения;

– реформирование жилищно-коммунального комплекса;

– оптимизация бюджетных расходов с учетом существующих межбюджетных отношений.

Также по м.о. г. Пыть-Ях имеют место неплатежи и нецелевое использование средств органам МСУ. Контрольно-счётной палатой м.о. г. Пыть-Ях были выявлены нарушения.

Таким образом, за счёт финансовых нарушений в городе Пыть-Ях, бюджет МО потерял практически 12,6 млн. рублей.

Основными отраслями нецелевого использования средств были:

– образовательные учреждения;

– органы управления;

– учреждения здравоохранения.

Сметная стоимость выполненных работ по капитальному ремонту образовательных учреждений превысила реальную на 1,9 млн. рублей. Городской Управой также по иным случаям сокрыто 1,5 млн. рублей.

Действующая модель межбюджетных отношений до сих пор ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися расходными частями местных бюджетов. Такая модель не может эффективно работать, поскольку в ней не предусмотрен принцип распределения бюджетных полномочий, отсутствует механизм заинтересованности МО в расширении собственных источников доходов местных бюджетов. Получается, что экономические показатели города-донора растут, активно развивается производство, расширяется налоговая база, а город живет не лучше, чем дотационные города и поселки.

Так, динамика основных показателей социально-экономического развития Пыть-Яха положительна, отмечается неуклонный рост объемных показателей. Таким образом, город неуклонно наращивает свой промышленный потенциал, развивается, значительные финансовые средства вкладываются в экономику, сферу потребительского рынка.

В то же время, продолжается тенденция снижения доли налоговых платежей, зачисляемых в бюджет города.

В соответствии с проведенным анализом поступления налогов в бюджет города за период 2008-2009 гг. общие потери от снижения ставок по налогам, отмены ряда налогов, а также снижения нормативов отчислений от регулирующих налогов составили 1200,0 млн. руб., что составляет практически объем годового бюджета МО. Эти данные свидетельствуют, что методика межбюджетного регулирования не учитывает потенциал МО и абсолютно не включает в себя элементы стимулирования и развития территорий.

В идеале, исходными условиями формирования межбюджетных отношений должны быть нормативы минимальной бюджетной обеспеченности, определяющие минимальные потребности территории в бюджетных ресурсах. Согласно Бюджетному кодексу, они, как и минимальные государственные социальные стандарты, должны утверждаться на федеральном уровне, но до сих пор не утверждены.

Таким образом, можно выделить несколько основных проблем межбюджетных отношений:

- передача на нижестоящий бюджетный уровень расходных полномочий (в т.ч. государственных) не подкрепляется соответствующей финансово-бюджетной и экономической базой;

- низкая доля собственных доходов в местном бюджете заметно снижает заинтересованность на местах в наращивании налогового потенциала, в своевременном и полном поступлении налогов в бюджетную систему;

- ежегодные изменения нормативов отчислений в местные бюджеты от регулирующих налогов лишают органы МСУ возможности планировать бюджетную политику даже в краткосрочной перспективе, не говоря о реализации долгосрочных программ развития МО.

- крайне необходимо введение в регулирование межбюджетных отношений наряду с выравниванием бюджетной обеспеченности также элементов стимулирования МО: МО, вносящее в региональный бюджет больше средств в расчете на душу населения, должно получать больше и всвой бюджет. Тем более, что Программа развития бюджетного федерализма в РФ предусматривает буквально следующее: "Система финансовой помощи бюджетам других уровней должна быть направлена на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и МО при одновременном создании стимулов для проведения на региональном и местном уровнях рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики".

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

3.1. Влияние экономического кризиса на формирование доходной базы местного бюджета

В современных условиях важной задачей для муниципальных образований является преодоление проблем, возникших в результате финансово-экономического кризиса, и создание условий для последующего инновационного развития.

Эту задачу необходимо решать в рамках антикризисной политики государства. В результате ее проведения уже осуществлен ряд мер в сфере налоговой и бюджетной политики. В частности, снижен налог на прибыль организаций, увеличен имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц для граждан при приобретении жилья, снижены ставки налога на малый бизнес. План действий Правительства РФ предполагает реализацию в 2010 году еще целого ряда антикризисных мероприятий.

Одним из основных направлений финансово-экономической политики в условиях кризиса является обеспечение достаточного наполнения соответствующих бюджетов для выполнения расходных обязательств. В этих целях в мае 2009 года Правительством РФ утверждены «Правила распределения дотаций бюджетам субъектов РФ на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ на 2009 г.». С использованием этой методики отбор субъектов РФ для предоставления дотаций производится на основании показателей, характеризующих сбалансированность консолидированных бюджетов субъектов РФ, от которой зависит сбалансированность местных бюджетов.

Главное условие стабильного функционирования муниципальных образований -- обеспечение сбалансированности местных бюджетов на основе реальной оценки финансового положения муниципальных образований. В связи с экономическим кризисом в значительном числе субъектов РФ снизились доходы местных бюджетов. Поэтому в 2008 году сохранялась высокая зависимость местных бюджетов от межбюджетных трансфертов из бюджетов других уровней, которые составили в прошлом году (с учетом субвенций) 1 412,7 млрд. руб., или 58,6 % доходов местных бюджетов. При этом доля налоговых доходов в доходах местных бюджетов составила 29,9 %, неналоговых -- 11,5 %.

В результате кризиса основные проблемы появились не у федерального бюджета, а у региональных и местных. Это снижение поступлений от налога на прибыль организаций, рост безработицы, влекущий за собой сокращение поступлений от налога на доходы физических лиц, являющегося основной составляющей доходов региональных и местных бюджетов. В связи с этим вводится механизм адресной финансовой помощи региональным и местным бюджетам в период кризиса. Этот вопрос решался при внесении в марте 2009 года изменений в закон о федеральном бюджете, которые содержат новые условия и параметры развития экономики страны. Внесение данных изменений позволит решить следующие задачи:

– безусловное выполнение всех социальных обязательств, взятых на себя государством, и реализация национальных проектов;

– пересмотр всех инвестиционных проектов на основе анализа их эффективности и безотлагательности, а также определения возможности использования их в качестве «локомотивов» стабилизации экономики.

Подобные принципы необходимо использовать и при внесении поправок в региональные и местные бюджеты при возникновении необходимости их секвестирования в связи с финансовым кризисом. «Локомотивами» стабилизации экономики муниципальных образований могут быть объекты их инфраструктуры. Из федерального бюджета предполагается дополнительно предоставить 300 млрд. руб., в том числе 150 млрд. руб. в виде дотаций на сбалансированность региональных и местных бюджетов и 150 млрд. руб. -- в виде кредитов. Для муниципалитетов очень важно то, что из 150 млрд. руб. кредитов 25 млрд. руб. целевым назначением выделено на строительство автомобильных дорог.

Важнейшей проблемой в период кризиса является не только объем финансовых средств, выделенных для реализации антикризисных мер, но и обеспечение прозрачности и эффективности их использования. Инструментом, обеспечивающим эти принципы, должен стать Федеральный закон от 3 июня № 102-ФЗ «Об отчете Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка Российской Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других мер социальной политики.

Этот закон обязывает Правительство РФ ежеквартально представлять парламенту всю информацию о средствах, идущих на преодоление кризиса, с указанием не только банков, но и конечных получателей этих средств. Подобные нормативные акты, по нашему мнению, были бы эффективны как для субъектов РФ, так и для муниципальных образований.

Систему местных налогов составляют лишь земельный налог и налог на имущество физических лиц, которые закрепляются за бюджетами поселений и городских округов, муниципальные районы вовсе не имеют собственных налогов. В 2008 году налоговые доходы составляли 38 % от собственных доходов местных бюджетов, или 720 млрд. руб. Из них доходы от местных налогов -- лишь около 12 % (82,8 млрд. руб.).

Важнейшим перспективным источником расширения доходной базы местных бюджетов является совершенствование системы имущественных налогов, которые в соответствии с мировой практикой должны быть местными налогами. И тут основным направлением должна стать модернизация земельного налога.

Сегодня значительное количество земель, которые могли бы служить источниками доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в результате принятых на федеральном уровне решений. При этом часть земель вообще не учитывается как объект налогообложения. В целях исправления такого положения необходимо исключить дальнейшую практику предоставления на федеральном уровне льгот не только по земельному налогу, но и по всем региональным и местным налогам. Такой подход позволит вести полный государственный учет земель и создаст побудительный мотив у федеральных органов власти вовлекать их в хозяйственный оборот.

При разграничении права собственности на землю между уровнями власти большая часть земельных участков на территории муниципального образования, как правило, переходит в федеральную собственность. В связи с этим было бы целесообразно рассмотреть возможность изменения законодательства о разграничении собственности на землю с тем, чтобы отнести к муниципальной собственности значительную часть земельных участков.

Кроме того, на территории муниципального образования к резкому сокращению доходной базы местного бюджета приводит то, что практически все земельные участки, занятые федеральными государственными унитарными предприятиями или органами государственной власти, признаются ограниченными в обороте в целях «обороны, безопасности и таможенных нужд» и, следовательно, не должны являться объектом налогообложения земельным налогом. Таким образом, необходимо конкретизировать данное понятие и не признавать в качестве объекта налогообложения земельным налогом земельные участки, предоставленные на соответствующие цели только на основе перечня, утвержденного Правительством РФ. Необходимые поправки к законодательству для решения этих вопросов подготовлены в Комитете Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу.

В последнем Бюджетном послании указывается на необходимость принятия главы Налогового кодекса РФ, регулирующей взимание налога на жилую недвижимость граждан. За I квартал 2009 года по сравнению с I кварталом 2008 года расходы бюджетов муниципалитетов выросли более чем на 11 %, тогда как доходы -- лишь на 1,3 %, что связано с недостаточностью налоговой базы муниципалитетов. В связи с этим Правительство РФ предполагает активизировать процесс введения местного налога на недвижимость, призванного заменить действующие земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Вместе с тем в настоящее время законодательно не урегулированы вопросы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости и порядком проведения их государственной кадастровой оценки. Поэтому для местного самоуправления важно скорейшее принятие проекта федерального закона о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ (в части введения местного налога на недвижимость) и реальное введение в 2010 году этого налога.

Учитывая, что субъекты малого и среднего предпринимательства в основном применяют упрощенную систему налогообложения (доходы от которой поступают в региональные бюджеты), целесообразно рассмотреть вопрос о закреплении этого налога за местными бюджетами по нормативу 90 %. При передаче указанного налога в местные бюджеты общий объем их налоговых доходов возрастет на 10,3 %.

При этом необходимо расширять налоговые полномочия органов местного самоуправления при применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе использования патента. А именно: применение этой системы налогообложения должно регламентироваться не законами субъекта РФ, а муниципальными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Стимулирующее воздействие на развитие производственного и инновационного потенциала территорий оказывают налоги на доходы и, в частности, налог на прибыль организаций. В настоящее время еще не созрели условия для рассмотрения вопроса о введении отдельной ставки налога на прибыль организаций, поступления по которой зачислялись бы в местные бюджеты. Однако этот вопрос должен стоять на повестке дня. Возможное увеличение дифференциации бюджетной обеспеченности территорий в результате этого может быть нивелировано применением режима изъятия сверхдоходов в фонды финансовой поддержки субъектов РФ для последующего выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Стимулирование развития производства и повышение занятости населения обеспечивает налог на доходы физических лиц. Поступления от него составили в 2009 году порядка 69 % -- это основной налоговый доход местных бюджетов. Необходимо увеличить долю НДФЛ, которая была бы закреплена на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований, не менее чем на 10 % (с 30 % до 40 %) в соответствии с дополнительным объемом расходных обязательств, которые ежегодно возрастают. Только в 2009 году по сравнению с 2008 годом расходные обязательства муниципальных образований выросли на 488 млрд. руб., или более чем на 25 %.

Важно также улучшить администрирование данного налога. Как неоднократно предлагали муниципалитеты, необходимо обязать налоговых агентов предоставлять в налоговые органы данные о суммах удержанного и начисленного НДФЛ. Эти документы необходимы для отслеживания полноты поступлений по данному налогу в бюджетную систему, так как задолженность по НДФЛ в настоящее время выясняется и взыскивается налоговыми органами только по результатам проводимых ими экстренных проверок.

Очевидно, что важно не только выравнивать бюджетную обеспеченность муниципальных образований, но и стимулировать их к наращиванию собственного налогового потенциала. Для этого необходимо внесение изменений не только в Налоговый кодекс, но и в Бюджетный кодекс РФ.

Бюджетные кредиты

С 1 января 2009 года в полном объеме вступила в силу новая редакция Бюджетного кодекса РФ. В ней содержится ряд следующих правовых норм, стимулирующих выход из финансового кризиса:

– в целях компенсации выпадающих доходов региональных и местных бюджетов в связи с изменением налогового законодательства с 1 января 2009 года повышена с 60 % до 100 % доля акцизов на горюче-смазочные материалы, зачисляемая в доходы региональных бюджетов, и дополнительно передано 0,5 % ставки налога на прибыль организаций;

– предусмотрено право предоставления бюджетных кредитов из федерального бюджета региональным бюджетам на срок до трех лет, а также возможность формирования органами государственной власти субъектов РФ Резервных фондов субъектов РФ.

Важное значение для региональных и местных бюджетов имеет предоставление бюджетных кредитов из вышестоящих бюджетов. В 2009 году приняты «Правила предоставления (использования, возврата) бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов». Эти Правила устанавливают, что бюджетный кредит предоставляется на частичное покрытие дефицита бюджета субъекта; покрытие временного кассового разрыва, возникающего при исполнении бюджета субъекта; осуществление мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий; строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Бюджетный кредит важно было бы предоставлять также на модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры и ликвидацию неэффективных технологий и систем в ЖКХ. Обусловлено это тем, что по сравнению с ранее утвержденным законом о федеральном бюджете на 2009 год снижаются расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе сокращается финансирование ФЦП «Жилище».

Межбюджетные отношения. Очевидна необходимость дальнейшего совершенствования межбюджетных отношений. В Бюджетном кодексе РФ целесообразно предусмотреть увеличение единых (постоянных) нормативов отчислений от федеральных налогов, включая налоги, предусмотренные специальными налоговыми режимами.

Препятствием для сохранения на плаву муниципальных образований, особенно в условиях экономического кризиса, является жесткая система ограничений, введенная Бюджетным кодексом РФ, которая связана с размером финансовой помощи, оказываемой муниципальным образованиям. Сегодня, когда объем этой помощи составляет около 60 % от доходов местных бюджетов, практически все муниципалитеты не вправе реализовать полномочия по самостоятельному установлению оплаты труда депутатов и муниципальных служащих, введению дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, полномочия по решению других вопросов, право на решение которых органы местного самоуправления имеют только за счет собственных доходов. Такая система ограничений требует совершенствования. Таким образом, одним из вариантов могло бы быть невключение в состав финансовой помощи, учитываемой при установлении ограничений, не только субвенций, но и субсидий и иных целевых межбюджетных трансфертов. При этом не будет снижаться заинтересованность муниципальных образований в получении субсидий, которые в основном идут на осуществление полномочий социального характера.

Особенно актуальным в условиях кризиса было бы принятие в новой редакции главы Бюджетного кодекса РФ о государственном и муниципальном финансовом контроле. Целесообразно внести изменения, предусматривающие объединение в единую систему всех существующих подсистем, осуществляющих финансовый контроль (контроль финансовых, налоговых, таможенных органов, внутриведомственный контроль), а также разграничить функции по контролю и надзору и унифицировать в связи с этим терминологию в нормативно-правовых актах. В целях недопущения осуществления аналогичных по содержанию мер должен быть предусмотрен запрет на проведение финансового контроля и надзора в отношении одного объекта одновременно контрольными органами различного уровня публичной власти.

Муниципальное имущество. Федеральный закон № 131-ФЗ [3] установил принцип целевого назначения при использовании муниципального имущества. Органы местного самоуправления до 1 января 2012 года должны осуществить отчуждение или перепрофилирование муниципального имущества, не соответствующего требованиям ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ.

У органов местного самоуправления возникают проблемы в связи с тем, что перечни вопросов местного значения не полностью соответствуют перечню имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. В то же время практика показывает, что в населенных пунктах с низким уровнем социально-экономического развития, особым географическим положением и климатическими факторами органы местного самоуправления не могут обеспечить предоставление населению общественных услуг частным бизнесом в отдельных отраслях экономики и социальной сферы.

Использование муниципального имущества приносит значительные доходы в местные бюджеты. Так, в собственных доходах местных бюджетов 15 % составляют неналоговые доходы, основная часть которых (46,2 %) приходится на доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности. Полагаем, что необходимо рассмотреть возможность пересмотра перечня видов имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. При этом принятие решения о расширении указанного перечня должно осуществляться на основе оценки эффективности использования муниципальных предприятий и учреждений в определенных отраслях муниципальной экономики.

Установлен порядок безвозмездного перераспределения имущества между уровнями публичной власти, а также между муниципальными районами, поселениями и городскими округами. С 1 января 2009 года этот порядок распространен и на «старые» муниципальные образования (созданные до дня вступления в силу гл. 12 Закона № 131-ФЗ [3]). Вместе с тем остается неурегулированным порядок перераспределения имущества между уровнями публичной власти в случае недостижения договоренностей между органами публичной власти о передаче или принятии в собственность соответствующего публично-правового образования отдельных объектов имущества. Не определены также порядок и условия передачи в собственность муниципального образования непригодного для эксплуатации имущества или имущества, требующего капитального ремонта, в том числе порядок возмещения местным бюджетам дополнительных расходов, возникающих в связи с принятием указанного имущества.

Кроме того, процесс безвозмездного перераспределения имущества между уровнями публичной власти, а также между муниципальными районами, поселениями и городскими округами значительно затруднен в связи с отсутствием в местных бюджетах необходимых средств на проведение инвентаризации, оценки, оформления технической документации передаваемых в муниципальную собственность земельных участков и имущества. Все это требует внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство. Таким образом, является целесообразным разработку и принятие федерального закона, комплексно решающего вопросы установления особенностей возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядка учета муниципального имущества.

Несмотря на проблемы, возникающие в муниципальной экономике в период кризиса, еще более актуализируется задача комплексного социально-экономического развития муниципальных образований. Внедряемая в настоящее время система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления неизбежно столкнется с отсутствием достоверной муниципальной статистики для анализа экономического положения муниципальных образований и прогнозирования их социально-экономического развития.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сформулировать следующие рекомендации.

Финансово-экономический кризис, по расчетам Правительства РФ и мнению экспертов, будет продолжаться не менее трех лет. В связи с этим очень важна подготовка и использование рекомендаций при формировании и внесении изменений в региональные и местные бюджеты в период 2010-2011 годов.

1. Смягчение влияния финансово-экономического кризиса при формировании регионального и местного бюджетов

1.1. Рекомендации по формированию доходов бюджетов:

– уточнение прогноза доходов на основе оценки конкурентоспособности налогоплательщиков;

– направление дополнительных доходов бюджетов не на увеличение расходных обязательств, а на формирование в составе бюджетов резервов, используемых в случае сокращения доходных источников;

– анализ налоговых доходов бюджета и рекомендации по повышению их собираемости;

– оптимизация перечня налоговых льгот и их соответствие общественным интересам;

– сокращение недоимки по налогам и сборам в бюджеты;

– анализ неналоговых доходов бюджета и рекомендации по совершенствованию управлением имуществом (активами);

– повышение эффективности использования региональной и муниципальной собственности;

– прогноз объема трансфертов всех видов из вышестоящего бюджета.

1.2. Рекомендации по оптимизации расходов бюджетов:

– анализ эффективности расходов на предоставление бюджетных услуг;

– анализ эффективности социальных выплат и льгот;

– создание системы учета потребности в предоставляемых услугах муниципального образования;

– стандартизация муниципальных услуг;

– создание предпосылок для реализации новых форм оказания муниципальных услуг;

– формирование и реализация муниципальных заданий на предоставление муниципальных услуг;

– разработка критериев отбора инвестиционных проектов и других капитальных вложений для их досрочного прекращения (приостановления);

– ограничение принятия новых расходных обязательств, неувеличение финансирования действующих расходных обязательств;

– определение размера повышения оплаты труда работникам бюджетных учреждений с учетом возможностей бюджета и без ориентации на запланированное в 2009 году повышение оплаты труда работникам федеральных бюджетных учреждений, разработка мер по оптимизации расходов на оплату труда работникам бюджетных учреждений;

– разработка системы раннего предупреждения появления непредвиденных расходов (в том числе на основе контроля над финансовым состоянием предприятий и организаций, находящихся в собственности субъектов Федерации и муниципальных образований);

– определение размера дефицита бюджета с учетом снижения доступности кредитных ресурсов и возможности размещения ценных бумаг субъектов Федерации и муниципальных образований.

2. Разработка мер по снижению нагрузки на бюджет

2.1. Разработка альтернативных сценариев бюджета:

– разработка альтернативного бюджета на основе анализа финансовых рисков;

– разработка рекомендаций по принципам корректировки годового и среднесрочного бюджетов;

– подготовка проектов бюджетов исходя из консервативного сценария развития экономики и динамики налоговых поступлений в целях недопущения в течение следующего финансового года секвестра расходов.

2.2. Разработка предложений по поддержке негосударственного сектора экономики:

– использование бюджетных и фискальных инструментов поддержки;

– разработка критериев по отбору объектов поддержки негосударственного сектора экономики;

– разработка предложений по реструктуризации бюджетной сети и стимулированию развития негосударственных организаций, предоставляющих социальные услуги на платной основе.

3. Долговая политика и реструктуризация долговых обязательств:

– определение предельного объема заимствований;

– рекомендации по реструктуризации, выкупу и погашению долговых обязательств;

– рекомендации по контролю над кредиторской задолженностью бюджета и предприятий, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

– рекомендации по механизмам финансирования кассовых разрывов.

4. Разработка предложений по корректировке стратегий и программ социально-экономического развития в соответствии с новыми бюджетными ограничениями.

5. Формирование нового качества финансового менеджмента:

– утверждение бюджета на трехлетний период;

– формирование порядка планирования бюджетных ассигнований;

– повышение качества финансового менеджмента главных распорядителей средств региональных и местных бюджетов;

– обязательная публичная независимая экспертиза правовых актов в области бюджетного и налогового законодательства.

Таким образом, в сложившихся условиях органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо:

- определить состав первоочередных расходов для приоритетного финансирования (заработная плата и социальные выплаты, оплата коммунальных услуг, обслуживание государственного долга);

- не допускать кредиторской задолженности по обязательствам, особенно по заработной плате и социальным выплатам;

- осуществлять мониторинг рынка труда и анализ уровня жизни малообеспеченных категорий граждан;

- не принимать решения о повышении расходов на содержание органов государственной власти;

- осуществлять мониторинг исполнения бюджетов муниципальных образований.

Внедрение предложенных рекомендаций поможет смягчить влияние финансово-экономического кризиса на формирование регионального и местного бюджетов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе изучения теоретических основ функционирования муниципального бюджета и анализа современного состояния муниципальных финансов в Российской Федерации на примере м.о. г. Пыть-Ях можно сделать следующие выводы и предложения:

– местный бюджет трактуется как централизованный фонд финансовых ресурсов отдельного муниципального образования, формирование, утверждение и исполнение, а также контроль за исполнением которого осуществляются органом местного самоуправления самостоятельно.

Местные бюджеты -- один из главных каналов доведения до населения конечных результатов производства.

Выделяют следующие функции местных бюджетов:

– формирование денежных фондов, являющихся финансовымобеспечением деятельности местных органов власти;

– распределение и использование этих фондов между отрасляминародного хозяйства;

– контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий,организаций и учреждений, подведомственных этим органам власти.

Формирование и исполнение местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования.

Доходная часть бюджетов МО состоит из налоговых и неналоговых поступлений.

К налоговым доходам местных бюджетов относятся:

1) собственные налоговые доходы местных бюджетов от местных налогов и сборов;

2) регулирующие налоговые доходы, передаваемые местным бюджетам Российской Федерацией и субъектами РФ;

3) государственная пошлина, кроме государственной пошлины, зачисляемой в доходы федерального бюджета, -- по нормативу 100% по месту нахождения кредитной организации, принявшей платеж.

Неналоговые доходы местных бюджетов формируются за счет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей, -- в размерах, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления.

К основным проблемам функционирования бюджетов МО можно отнести следующие:

– недостаточность собственной налоговой базы для покрытия минимально необходимых расходов

– проблемы межбюджетных отношений, а именно, проблемаразграничения властных полномочий субъектов РФ имуниципалитетов.

– проблема ЖКХ (несовершенство тарифных ставок, неплатежиза коммунальные услуги, низкая доля реальных финансовыхвложений в данный сектор)

– проблема налоговых поступлений

– нецелевое и незаконное расходование средств хозяйствующими субъектами и органами управления

– несовершенство законодательной базы регионов в дилигировании полномочий различными уровнями власти.

Основными путями решения проблем функционирования бюджетов МО являются следующие:

– дать точное определение муниципального образования, закрепив одноуровневую систему построения органов местной власти на уровне района с возможностью передачи некоторых функций по решению местных вопросов органам территориального общественного самоуправления либотерриториальных управлений администраций муниципальных образований.

– установить законодательно общий порядок функционирования и разграничения полномочий между органами территориального общественного самоуправления и органами власти муниципальных образований.

– уточнение в новой редакции Бюджетного кодекса содержания собственных и регулирующих доходов муниципальных образований ввиду территориальной организации МСУ.

Крайне необходимо введение в регулирование межбюджетных отношений наряду с выравниванием бюджетной обеспеченности также элементов стимулирования муниципальных образований: муниципальное образование, вносящее в региональный бюджет больше средств в расчете на душу населения, должно получать больше и в свой бюджет.

Совершенствование системы уплаты налога на доходы физических лиц по месту постоянного проживания граждан, с учётом прав на налоговые вычеты.

Законодательные положения о финансовых основах местного самоуправления включить в состав закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, поставленные в курсовой работе задачи выполнены, а цель работы - достигнута.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003. / Российская газета, № 237, 25.12.1993 г.

2. Бюджетный Кодекс РФ / "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823

3. Федеральный закон от 06.10.2003, № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / "Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822,

4. Федеральный Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции Федерального Закона от 28.12.2004 № 183-ФЗ / "Парламентская газета", N 5-6, 14.01.2005

5. Постановление городской думы МО г. Пыть-Ях от 2 декабря 2007 г. № 287 «О бюджете муниципального образования г. Пыть-Ях на 2008 год»

6. Постановление городской думы г. Пыть-Ях от 21 декабря 2008 г. № 363 «О бюджете муниципального образования г. Пыть-Ях на 2009 год»

7. Постановление городской думы г. Пыть-Ях от 16 декабря 2009 г. № 255 «О бюджете муниципального образования г. Пыть-Ях на 2010 год»

8. Абдурашидов A.M. «Проблемы межбюджетных отношений».// Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2008».

9. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2008. -- 687 с.

10. Боровкова Ю.М. «Реализация финансовой политики в Тюменской области». // Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2008».

11. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М,: ЮНИТИ-ДАНА,2009.-550с.

12. Золочевская В.Н. «Формирование доходной части региональных бюджетов в современных условиях». //Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2009».

13. Иванникова Е.В. «Формирование и использование местного бюджета». // Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2009».

14. Левашова Е.М. «Регулирование межбюджетных отношений в РФ». //Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения. 2009».

15. Синельников С. "Муниципальные финансы в бюджетной системе России". Учебник./ Под ред. Золотарева А. - М.: Инфра-М,2008

16. Васюнина М.Л. «Изменения территориальной организации МСУ и их влияние на бюджетную систему РФ». //Финансы и кредит.2008.-№6

17. Грязнова А.Г. «Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России». //Финансы и кредит.2008.-№6

18. Жуков А.И. «Одна из проблем формирования местных бюджетов». //Финансы и кредит.2008.-№6

19. Иванов А.И. «Реформирование органов МСУ и построение межбюджетных отношений». //Финансы.2008.-№9

20. Иванова Н.Г. «Реформа межбюджетных отношений в РФ: законодательство и практика». //Финансы и кредит.2008.-№6

21. Игонина Л.Л. «Принципы организации муниципальных финансов». //Финансы.2008.-№ 8

22. Казакова Л.В. «Проблемы изменения структуры доходов и расходов местных бюджетов в современной экономике».//Финансы и кредит.2008.-№12