Управление ликвидностью и платежеспособностью предприятия

- по себестоимости каждой единицы;

- по средней себестоимости;

- по себестоимости первых по времени приобретения материально - производственных запасов (способ ФИФО);

- по себестоимости последних по времени приобретения материально - производственных запасов (способ ЛИФО).

По каждой группе (виду) материально - производственных запасов в течение отчетного года применяется один способ оценки.

Материально - производственные запасы отражаются в бухгалтерской отчетности в соответствии с их классификацией (распределением по группам (видам), исходя из способа использования в производстве продукции, выполнения работ, оказания услуг либо для управленческих нужд организации.

Материально - производственные запасы, которые морально устарели, полностью или частично потеряли свое первоначальное качество, либо текущая рыночная стоимость, стоимость продажи которых снизилась, отражаются в бухгалтерском балансе на конец отчетного года за вычетом резерва под снижение стоимости материальных ценностей. Резерв под снижение стоимости материальных ценностей образуется за счет финансовых результатов организации на величину разницы между текущей рыночной стоимостью и фактической себестоимостью материально - производственных запасов, если последняя выше текущей рыночной стоимости. В бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию с учетом существенности, как минимум, следующая информация:

- о способах оценки материально - производственных запасов по их группам (видам);

- о последствиях изменений способов оценки материально - производственных запасов;

- о стоимости материально - производственных запасов, переданных в залог;

- о величине и движении резервов под снижение стоимости материальных ценностей.

Налоговый учет обязательств осуществляется с целью выявления результата влияния наличия и движения дебиторской и кредиторской задолженности на налогооблагаемую прибыль предприятия. С целью обеспечения реальности статей бухгалтерского баланса, включающих дебиторскую и кредиторскую задолженность, подтверждения полноты отражения этих сумм в учете и своевременности списания просроченной задолженности в организациях проводится инвентаризация обязательств. Итоговые данные инвентаризации дают возможность выявить суммы дебиторской и кредиторской задолженности с истекшими сроками погашения, списание которых производится за счет финансовых результатов. Своевременность и соблюдение порядка списания просроченной дебиторской и кредиторской задолженности позволяют организациям правильно определить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Порядок списания обязательств зависит от их деления на истребованные и неистребованные. К истребованной относят задолженность, по которой организация-кредитор приняла предусмотренные законодательством меры по ее возврату. К ним могут быть отнесены досудебные меры и предъявление иска в арбитражный суд.

Предъявление иска является обязательным условием истребования дебиторской задолженности. При соблюдении перечисленных мер дебиторскую задолженность можно считать истребованной, что дает основание к ее списанию на финансовые результаты по приказу руководителя организации. Согласно главе 25 Налогового Кодекса РФ и ПБУ 10/99 "Расходы организации" суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, признаются внереализационными расходами и, следовательно, учитываются на счете 91 "Прочие доходы и расходы", субсчете 91-2 "Прочие расходы". [50] Списывать дебиторскую задолженность предприятие обязано не только по истечении срока исковой давности, но и в том случае, когда стало известно, что долг нереален для взыскания (например, если должник признан банкротом или ликвидирован). Нормативно-правовая база постоянно совершенствуется, разрабатываются проекты новых законов и положений в сфере деятельности организаций разных форм собственности и хозяйствования. Так в 2010 году Фонд "Национальный совет по стандартам финансовой отчетности" (НСФО) совместно с Министерством финансов РФ объявили о завершении разработки четырех проектов положений по бухгалтерскому учету, в том числе и ПБУ "Отчеты о движении денежных средств". Все документы окажутся полезными в системе регулирования бухгалтерского учета, так как во многом урегулируют порядок отражения тех фактов хозяйственной деятельности, для которых ранее не было установлено правил их отражения в бухгалтерском учете и отчетности. Кроме того, ПБУ "Отчеты о движении денежных средств" более детально по сравнению с нынешним порядком описывает процедуру подготовки такого приложения к бухгалтерскому балансу, как форма N 4 "Отчет о движении денежных средств". Из практического опыта известно, насколько тяжело разобраться в хитросплетениях формы N 4 "Отчет о движении денежных средств" бухгалтерской отчетности. Все дело в том, что порядок ее заполнения нигде не прописан, если не считать лишь несколько абзацев Приказа N 67-н "О формах бухгалтерской отчетности", которые вскользь его упоминают. [50] Поэтому полноценное ПБУ, содержащее методические основы формирования отчета о движении денежных средств, несомненно, внесут ясность в организацию управления денежными средствами.

В частности, в проекте даются пояснения, когда требуется представить в отчете о движении денежных средств денежные поступления или выплаты в валовой сумме, а когда - свернуто. Например, сворачиваются денежные потоки, имеющие транзитный и массовый характер. Также достаточно подробно прописан порядок пересчета в рубли величины денежных потоков в иностранной валюте. Проект ПБУ содержит конкретные примеры текущих, инвестиционных и финансовых денежных потоков. К примеру, уплату процентов по долговым обязательствам, включенным в стоимость инвестиционных активов в соответствии с ПБУ 15/2008, следует отнести к инвестиционным денежным потокам. [49]

Однако при всех положительных моментах положение содержит и негативную сторону: увеличение трудоемкости составления финансовой отчетности организаций. В первую очередь это связано с необходимостью раскрытия в ней большего количества информации для заинтересованных пользователей. Например, существенные денежные потоки между организацией и ее материнскими, дочерними и зависимыми организациями должны будут представляться в форме N 4 отдельно от аналогичных денежных потоков между организацией и другими лицами. Также потребуется представлять сверку сумм, представленных в форме N 4 с соответствующими статьями, представляемыми в балансе. Кроме того, проект требует принять и раскрыть в отчетности учетную политику с целью определения состава денежных средств и классификации денежных потоков.

Таким образом, мы видим, что регулирование деятельности предприятий с разными организационно-правовыми формами (в т.ч. и обществ с ограниченной ответственностью) закреплено в законодательстве Российской Федерации. Деятельность предприятия по зачислению, списанию оборотных активов, а также по их управлению регламентируется Федеральными законами и Положениями по бухгалтерскому учету, совершенствование которых осуществляется постоянно.

Выводы и предложения

Одним из важнейших критериев оценки финансового положения предприятия является его платежеспособность. Она означает наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Анализ платежеспособности, осуществляемый на основе данных бухгалтерского баланса, необходим не только для предприятия с целью оценки и прогнозирования финансовой деятельности, но и для внешних инвесторов (например, банков).

По итогам деятельности изучаемого нами предприятия - ООО "Рассвет" Горшеченского района Курской области были сделаны следующие выводы. Основными видами деятельности общества являются производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Основные показатели деятельности предприятия в анализируемом периоде значительно выросли. Денежная выручка от продажи продукции в 2009 году по сравнению с 2007 годом увеличилась на 5728 тыс. руб., среднегодовая стоимость основных средств - на 33,5%, а оборотных фондов - почти в 1,5 раза. Площадь с.-х. угодий в 2008г. уменьшилась на 497 га, а площадь пашни сократилась на 471 га.

Наибольший удельный вес в структуре реализации продукции в 2007-2009гг. имеет продукция растениеводческой отрасли. Тем не менее, продукция животноводства занимает в общей доле выручки в среднем за три года не менее 40%. На 100 руб. основных и 1 руб. оборотных средств количество выручки в ООО "Рассвет" уменьшается на протяжении всех трех лет, что является негативным моментом. При этом фондоемкость выросла на 20% по сравнению с 2007 годом.

Наибольший удельный вес в структуре оборотных средств занимают производственные запасы, которые в 2009г. составляют 97 %. Фонды обращения в 2009 году увеличились более чем в 2 раза по сравнению с 2007 годом при этом общая сумма оборотных средств сократилась на 37,7%.

Финансовый отчет о результатах производственной деятельности показал, что прибыль от продаж в 2009 году снизилась по сравнению с 2007 годом на 8329 тыс.руб. или на 44,4%, что связано с увеличением себестоимость реализованной продукции на 14057 тысяч рублей. Но по сравнению с 2008 годом прибыль от продаж немного выросла - на 3,5%. При этом на 100 руб. основных средств за этот период этот показатель сохраняет тенденцию к сокращению на 3,6%.

Это повлияло и на показатели рентабельности хозяйства, которые к концу 2009 года по сравнению с 2007 годом значительно сокращаются.

ООО "Рассвет" достаточно крупное сельхозпредприятие. В анализируемом периоде наблюдается рост всех его источников имущества. Стоимость имущества по балансу в 2009 г. составила 122039 тыс. руб., что на 31,2% больше, чем в 2007 г. Этот рост произошел за счёт увеличения внеоборотных и оборотных активов. Доля оборотных активов в 2009 г. в составе имущества составляет 47,1%. Размер оборотных активов за исследуемый период вырос на 16168 тысяч рублей. Изменение их стоимости произошло за счёт увеличения стоимости запасов на 37,6%, дебиторской задолженности - на 39,6% и денежных средств - в 3,5 раза соответственно.

В 2009 году удельный вес внеоборотных активов в имуществе общества составляет 52,9%. Основные средства занимают наибольший удельный вес во внеоборотных активах - 93,5%. К тому же на конец анализируемого периода в составе имущества предприятия по статье "Незавершенное строительство" наблюдается остаток в 4164 тыс.руб. Следовательно предприятие располагает достаточными ресурсами для осуществления эффективной деятельности.

Сумма источников формирования имущества в 2009 г. увеличилась по сравнению с 2007 г., что произошло за счёт увеличения собственного капитала на 24,4% и заемного на 63,5%. Рост собственного капитала обусловлен ростом нераспределенной прибыли почти в 1,5 раза. При этом доля собственного капитала в анализируемом периоде несколько сократилась с 82,5 до 78,2%.

Доля заемного и привлеченного капитала хозяйства с каждым годом растет. В частности за счет краткосрочных кредитов и займов, которые в 2009 году составили 5242 тыс.руб. В следствие этого заемный капитал увеличился на 63,5%. Долгосрочные обязательства при этом практически не изменились, а кредиторская задолженность выросла в 2,6 раза по сравнению с 2007 годом.

Это повлияло и на отрицательное изменение практически всех показателей деловой активности предприятия. Увеличение оборачиваемости запасов на 6 дней обусловило увеличение продолжительности операционного цикла на 1,7 дня. Оборачиваемость дебиторской задолженности составляет всего 7 дней, а кредиторской задолженности при этом - 44 дня, что значительно повышает состояние расчетной дисциплины. В связи с этим сократилась продолжительность финансового цикла на 16 дней. При этом коэффициент погашения дебиторской задолженности практически не изменился и на конец 2009 года составляет 0,02. За исследуемый период коэффициент устойчивости экономического роста сократился почти в двое, что связано со значительным сокращением размера чистой прибыли предприятия, Это негативно сказывается на экономической деятельности предприятия.

Баланс ООО "Рассвет" в анализируемом периоде не считается абсолютно ликвидным. Сопоставление групп по активу и пассиву показал, что: А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4<П4, то есть наблюдается платежный недостаток по трем соотношениям из четырех. В 2009 году недостаток наиболее ликвидных активов составил 7205 тысяч рублей. Как видим, предприятие не в состоянии будет рассчитаться по своим наиболее срочным обязательствам в ближайшей перспективе и в случае такой необходимости придется задействовать другие виды активов или заемные средства. Тем не менее ООО "Рассвет" в состоянии выполнить свои долгосрочные обязательства, о чем свидетельствует наличие платежного излишка, который в 2009 году составил 43556 тыс.руб.

В целом на протяжении трех последних лет в ООО "Рассвет" наблюдается рост всех активов, что является положительным моментом. В то же время темп роста практически всех пассивов опережает темпы роста активов, что в конечном итоге свидетельствует об ухудшении ликвидности предприятия.

На основании представленных ООО "Рассвет" данных можно сделать вывод о том, что практически все относительные показатели финансовой устойчивости за анализируемый период достигли своего нормативного значения. Коэффициент финансовой независимости в 2009 году превысил норматив на 0,3 пункта, что свидетельствует о доминирующем положении собственных средств предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельности, что безусловно носит позитивный характер. Коэффициент финансовой зависимости с 2007 года увеличился на 0,07 пунктных значения и соответствует нормативу. Коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств к концу 2009 года увеличился на 0,07, что говорит о снижении доли собственных средств предприятия, но его величина все еще превышает норматив.

При расчете показателей оценки типа финансовой устойчивости ООО "Рассвет" был выявлен недостаток собственных оборотных средств, который в 2009 году составил 24408 тысяч рублей. Однако, финансовая неустойчивость организации допускается поскольку величина привлекаемых для формирования запасов краткосрочных кредитов и займов не превысила суммарной стоимости производственных запасов.

Анализ денежных потоков предприятия показал, что в целом по предприятию отмечается недостаток валового потока денежных средств и денежных средств по текущей деятельности в 2007 и 2009 годах. Это говорит о несбалансированности денежных потоков в организации. Среднегодовой остаток денежных средств при этом значительно увеличился и в 2009 году составил 1345 тысяч рублей, что в 2,9 раза больше чем в 2007 году. Коэффициент оборачиваемости денежных средств в анализируемом периоде сократился на 85,5% и в 2009 году составил 42,2%. Продолжительность оборота денежных средств в днях увеличилась по отношению к 2007 году на 5,7, что обусловлено увеличением средних остатков денежных средств. Рентабельность притока и оттока денежных средств за анализируемый период уменьшилась на 12,8%.

Анализ коэффициентов ликвидности и платежеспособности ООО "Рассвет" показал, что все коэффициенты ликвидности ООО "Рассвет" соответствуют или выше нормативных значений, это говорит о способности предприятия покрыть свои обязательства за счет денежных средств и запасов.

Коэффициент общей платежеспособности предприятия в 2009 году составил 0,15, что на 0,02 пунктных значения больше уровня 2007 года. Коэффициент перспективной платежеспособности за исследуемый период уменьшился на 0,07 пунктных значения и в 2009 году составил 0,21. Кроме того, несколько снизился коэффициент задолженности, но тем не менее он соответствует нормативу. То же можно сказать и о коэффициенте ликвидации, разница за период которого составила -1,7 п.п.

В целом практически все показатели соответствуют нормативу. Исходя из этого, можно сделать вывод, что предприятие в анализируемом периоде является ликвидным и платёжеспособным. Это подтверждается значением общего коэффициента ликвидности баланса, который на протяжении всего анализируемого периода остается больше нормативного значения.

Анализ деятельности ООО "Рассвет" показал, что для улучшения ликвидности и платежеспособности предприятия необходимо прежде всего выявить пути оптимизации запасов и ускорения оборачиваемости оборотных средств. Данному предприятию для оптимизации запасов необходимо устранять причины увеличения остатков товарно-материальных ценностей.

Эффект ускорения оборачиваемости оборотных средств выражается в высвобождении, уменьшении потребности в них в связи с улучшением их использования. Сумма высвобожденных средств из оборота в связи с ускорением привлеченных средств в оборот составила 13775,2 тыс.руб. На их основе были выявлены резервы повышения ликвидности и платежеспособности предприятия. Благодаря высвобождению дополнительных средств структура оборотных активов предприятия значительно улучшилась и приблизилась к оптимальной. В частности увеличилась доля денежных средств на 19%, а доля запасов уменьшилась на 18,6%. При этом происходит улучшение всех показателей ликвидности и большинства коэффициентов платежеспособности.

Таким образом, ускорение оборачиваемости оборотных средств и оптимизация запасов позволяют приблизить структуру оборотных активов предприятия к оптимальной, и как следствие улучшить все показатели ликвидности и платежеспособности

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2. Полный сборник кодексов - М.: Юристъ, 2007.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2. - М., 2008.

3. Банк С.В., Тараскина А.В. Система показателей комплексного анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта // Экономический анализ: теория и практика. - 2007. - №4 - С.37.

4. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие - М.: ИНФРА-М, 2007. - 345с.

5. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Науч. ред. И.И. Елисеева. Гл. ред. серии Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 2006.

6. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. - Киев: Ника-Центр, 2005. - 653с.

7. Бородина Е.И. анализ ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственного предприятия // Бухгалтерский учет. - 2007. - №7.

8. Бочкова Л.С. Баланс: доскональный анализ важнейших показателей // Главбух. - 2007. - № 1.

9. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Трунова Е.В. Применение систем показателей функционирования предприятий в целях управления // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 9(24). - С. 10 - 21; № 10(25). - С. 3 - 9.

10. Владымцев Н.В. использование современных управленческих моделей в технологии бюджетирования // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №15.

11. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: Учеб. пособие / Л.Т. Гиляровская, А.В. Ендовицкая. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 159 с.

12. Гонова О.В. Сравнительный анализ методик мониторинга финансового состояния предприятий апк // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 7.

13. Гончаров А.И. система индикаторов платежеспособности предприятия // Финансы. - 2005. - №6.

14. Графова Г.Ф. критерии и показатели оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор. - 2008. - №2. - С.46-52.

15. Донцова Л.В. Анализ бухгалтерской отчетности / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - М.: Изд-во "Дело и Сервис". - 2009. - 224 с.

16. Дорошенко Ю.А. Система финансовых показателей // Практическая Бухгалтерия. - 2008. - № 1

17. Дронов Р.И. Оценка финансового состояния предприятия // Управление корпоративными финансами.- 2007.-№2.- С.27 - 30.

18. Ефимычев Ю.И. Разработка методики прогнозирования потоков будущих доходов для оценки бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. - 2007. - № 5.

19. Игнатов А.П. анализ ликвидности предприятия // Практическая бухгалтерия. - 2008. - №6

20. Ильина И.В., Сидоренко О.В. Новые подходы к определению критериального уровня финансовых коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - №21 - С.54.

21. Илясов Г.Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия // Финансы. - 2007. - № 10.

22. Кальницкая И.В. моделирование финансового состояния и его роль в управлении предприятием // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 21.

23. Карапетян А.Л., Мудрак А.В. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика. - 2007. - №4 (37).

24. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: ТК Велби; Проспект, 2009. 1016 с.

25. Кринина М. методы оценки платежеспособности предприятия // АКДИ Экономика и жизнь. - 2005. - №6.

26. Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Анализ методик по оценке финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - №22 - С.79.

27. Мездриков Ю.В. аналитическое обеспечение управления дебиторской задолженностью // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №5.

28. Морозова В.Л. проблема формирования рациональной структуры оборотных активов "платежеспособной" организации // Экономический анализ: теория и практика. - 2007. - №14.

29. Мухамедьярова А. как уравновесить ликвидность и рентабельность // Консультант. - 2009. - №11

30. Огнивцев С.Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - № 7. - С. 4 - 9.

31. Орлова О.Е. управление риском, капиталом и ликвидностью // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. - 2008. - №14

32. Орлова Е.В. определяем ликвидность баланса // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2008. - №7.

33. О ходе реализации Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" по состоянию на 01.04.2008. - http://www.gmcgks.ru.

34. Пантелеева И.А. к определению платежеспособности предприятий // Финансы. - 2006. - №10.

35. Попова Л.В. совершенствование методического обеспечения оценки финансового состояния сельхозтоваропроизводителей // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 16.

36. Родичева В.П. эффективное управление дебиторской задолженностью как элемент совершенствования инвестиционно-финансовой деятельности предприятия // Все для бухгалтера. - 2007. - № 19.

37. Русак Н. А. Экономический анализ деятельности перерабатывающих предприятий АПК / уч. - М.: Агропромиздат, 2005.

38. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник/ 3-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2006. - 696с.

39. Сапрыкин В.Н. распределительные статьи баланса в анализе показателей ликвидности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №14.

40. Свиридова Н.В. о методиках сравнительного анализа платежеспособности организаций // Налоговая политика и практика. - 2008. - №5.

41. Сорокина Е.М. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. - М.: Финансы и статистика, 2006.

42. Степанова Г.Н. совершенствование финансово-экономической деятельности предприятия на основе управления денежными потоками // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2007. - №7.

43. Ушвицкий Л.И., Савцова А.В., Малеева А.В. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - №№ 17 (74), 18 (75).

44. Федорович Т.В. методические аспекты обоснования эталонных значений финансовых показателей для анализа консолидированной отчетности // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №19.

45. Финансовый менеджмент / уч. под ред. Е.С.Стояновой - М.: Изд-во Перспектива, 2006. - 405с.

46. Четверкина А.Г. Правила проведения арбитражным управляющим финансово-экономического анализа // Право и экономика. - 2007. - № 9.

47. Шеремет А.Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: ИПБ-БИНФА, 2004. 310 с.

48. Шехетов А.А. Проведение анализа финансового состояния предприятия // Бух. учёт и налоги. - 2006. - №9. - С.66-83.

49. www. finman.ru

50. www.management.com.ua

51. http://www.consultant.ru

Приложения

Приложение А

Использованные в настоящей выпускной квалификационной работе материалы и данные отчетности достоверны, а на сведения из опубликованной научной литературы и других источников имеются соответствующие ссылки.

Автор Н.Н. Мазалов

"01" ноября 2010 г.