Порядок налогообложения и бухгалтерского учета сделок с производными финансовыми инструментами по российским и международным стандартам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации» Кредитно-экономический факультет

Кафедра «Финансовые рынки и финансовый инжиниринг»

Выпускная квалификационная работа

на тему

«Порядок налогообложения и бухгалтерского учета сделок с производными финансовыми инструментами по российским и международным стандартам»

Специальность «Финансы и кредит»

Специализация «Финансовые рынки и финансовый инжиниринг»

Дмитриевой Мирославы Александровны

Научный руководитель:

к.э.н., доцент Соловьев П.Ю.

Москва - 2013



Введение

Производные финансовые инструменты (далее - ПФИ), обладающие рядом специфических и уникальных для инвесторов свойств, являются наиболее востребованными объектами торговли на биржевом и внебиржевом рынках в России и за рубежом. Так объемы торгов ПФИ на российских биржах за 2012 год составили свыше 47 трлн. руб.1, в то время как общий объем рынка составил чуть свыше 60 трлн. руб., что также подтверждает факт того, что рынок торговли ПФИ составляют большую часть (свыше 60%) рынка торговли ценными бумагами в целом.

Как подтвердил кризис 2008 года, ПФИ являются высокорисковыми инструментами, опасность от которых подвержены не только на участники рынка, непосредственно осуществляющие сделки с данными инструментами, но вся мировая экономика. Поскольку государству крайне сложно детально контролировать сделки с ПФИ в виду их значительного объема, а цены на базовый актив обладают высокой волатильностью, это является основанием для отнесения ПФИ к сделкам с повышенным риском, информация о которых должна обособленно учитываться и раскрываться в финансовой отчетности.

Несмотря на недавние положительные тенденции в части регулирования сделок с рассматриваемыми инструментами как на международном (МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка», МСФО (IAS) 32 "Финансовые инструменты: представление информации", МСФО (IFRS) «Оценка справедливой стоимости», МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты»), так и на российском рынке (Правила ЦБ РФ № 385-П от 16 июля 2012 года «О ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях РФ», Положение ЦБ РФ №372-П от 4 июля 2011 года «О порядке ведения бухгалтерского учета производных финансовых инструментов»), потенциальные возможности рынка значительно превышает существующие объемы. В частности, среди основных факторов, препятствующих полной реализации потенциала российского рынка, можно отметить следующие:

1. отсутствие прозрачной и понятной законодательной базы в отношении деривативов;

2. непрозрачная система бухгалтерского и налогового учета сделок с рассматриваемыми инструментами как в кредитных, так и в не кредитных организациях;

3. отсутствие механизма учета сделок с ПФИ, признаваемых операциями хеджирования;

4. отсутствие комплексной системы раскрытия информации о ПФИ.

Вышеперечисленные факторы, наряду с высокими рисками по ПФИ, составляют научную и практическую проблему и обосновывают необходимость совершенствования системы понятийного аппарата, бухгалтерского и налогового учета.

Цель данной дипломной работы заключается в исследовании механизма бухгалтерского и налогового учета сделок с ПФИ согласно российским и международным стандартам финансовой отчетности. Достижение поставленной цели, потребовало решения следующих задач:

1. анализ регулирования сделок с деривативами согласно российскому гражданскому законодательству, включая порядок признания и судебной защиты;

2. анализ регулирования сделок с ПФИ в соответствии с российским валютным законодательством;

3. исследование действующих законодательных механизмов регулирования бухгалтерского учета сделок с ПФИ согласно МСФО и РСБУ;

4. сравнительный анализ законодательного определения ПФИ согласно МСФО и РСБУ;

5. сравнительный анализ порядка бухгалтерского учета сделок С ПФИ;

6. исследование специального порядка бухгалтерского учета операций хеджирования в соответствии с МСФО;

7. анализ системы раскрытия информации о сделках с ПФИ согласно действующим положениям МСФО;

8. исследование порядка налогового учета ПФИ (включая операции хеджирования);

9. исследование порядка контроля цен ФИСС согласно приказу ФСФР2.

Объектом исследования являются организации, осуществляющие операции с ПФИ. Однако преимущественно в разделе, посвященном вопросам бухгалтерского учета сделок с ПФИ согласно российским стандартам, рассмотрены кредитные организации. Данное ограничение связано с тем, что в настоящий момент российское законодательство не содержит каких-либо специальных рекомендаций в отношении учета сделок с ПФИ, осуществляемых некредитными организациями.

Предметом исследования является совокупность методических вопросов в части законодательного признания сделок с ПФИ, организации бухгалтерского и налогового учета соответствующих сделок и представлению информации о них в финансовой отчетности компаний.

Теоретическую и методологическую основу дипломной работы составили труды таких российских и зарубежных ученых, как П., Вьюнова, С.А. Руденко, Т.Ю. Сафонова, Т.В. Твердохлебский, Д.К. Халл, С.Дж. Грей, В.А. Галанова, Б.Е. Нидлз и пр. В качестве информационной базы данной дипломной работы были использованы законодательные и нормативные документы, включающие Федеральные законы «О бухгалтерском учете» и «О рынке ценных бумаг», Налоговый кодекс РФ, Положения и методические рекомендации по бухгалтерскому и налоговому учету; МСФО; публикации отечественных и зарубежных авторов по различным аспектам исследования.



1. Регулирование операций с ПФИ

операция хеджирование сделка отчетность

1.1 Регулирование операций с ПФИ в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ

1.1.1 Порядок признания сделок производными финансовыми инструментами

В связи с тем, что, начиная с 1 января 2010 года, понятие производный финансовый инструмент (далее - ПФИ) закреплено в Законе «О рынке ценных бумаг»3 (далее - Закон о рынке ценных бумаг), особую актуальность приобрел вопрос возможности признания сделок в качестве ПФИ. Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что налоговое законодательство РФ предусматривает специальный порядок налогообложения в отношении сделок, являющихся ПФИ. В случае если сделка не может быть классифицирована в качестве ПФИ, то к ней должен применяться иной порядок налогообложения.

В соответствии с Законом о рынке ценных бумаг, ПФИ признается договор, предусматривающий одну или несколько из следующих обязанностей, которые возникают для обеих или одной из сторон договора:

1. обязанность периодически или единовременно уплачивать денежные суммы, в том числе в случае предъявления требований другой стороной, в зависимости от изменения показателей базисного актива или от наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит;

2. обязанность на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар либо заключить договор, являющийся ПФИ;

3. обязанность одной стороны передать ценные бумаги, валюту или товар в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить указанное имущество и указание на то, что такой договор является ПФИ.

Таким образом, Закон о рынке ценных бумаг допускает, что ПФИ могут включать в себя комбинацию вышеуказанных обязанностей, то есть возможность использования структурированных продуктов (т.е. совокупности ПФИ или деривативных стратегий).

Положение ФСФР № 10-13/пз-н «Положение о видах ПФИ» от 4 марта 2010 года (далее - Положение) устанавливает перечень видов ПФИ, который в настоящее время включает в себя только пять инструментов. При этом Положение допускает, что такие инструменты могут содержать дополнительные условия и обязательства. Также необходимо отметить, что Положение напрямую не запрещает заключение в рамках одного контракта нескольких ПФИ, что позволяет использовать деривативные стратегии, включающие в себя несколько финансовых инструментов.

В силу того, что биржевой рынок ПФИ является стандартизированным, далее будет проанализированы некоторые наиболее спорные виды внебиржевых сделок с ПФИ.

Внебиржевые форвардные сделки/

В соответствии с Положением, внебиржевым форвардным контрактом признается договор, заключаемый не на биржевых торгах и предусматривающий:

1. обязанность одной стороны договора передать, в частности, валюту или товар, являющийся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, и обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является ПФИ; или

2. обязанность одной стороны договора передать, в частности, валюту или товар, являющийся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, и обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество, а также обязанность сторон или стороны договора периодически и/или единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цены и/или значения базисного актива и/или наступления обстоятельства, являющегося базисным активом; или

3. обязанность сторон или стороны договора периодически и/или единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цены и/или значения базисного актива и/или наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

При этом внебиржевой форвардный контракт, предусматривающий обязанность, установленную пунктом (1) и (2), является поставочным договором. Иные внебиржевые форвардные контракты являются расчетными договорами.

Однако существуют форвардные сделки, которые в настоящий момент напрямую не определены Положением.

1. Поставочный и расчетный валютный форвард с барьерным отменительным условием (knock-out forward);

2. Поставочный и расчетный валютный форвард с барьерным отлагательным условием (knock-in forward);

3. Поставочный и расчетный валютный форвард с правом отменить контракт (cancellable forward).

В отношении форвардных сделок с барьерным отменительным и отлагательным условием необходимо отметить следующее. Валютный форвард с барьерным отменительным условием представляет собой разновидность форвардного контракта, предусматривающую прекращение прав и обязанностей по контракту в случае достижения курса валюты определенного порогового значения. При этом валютный форвард с барьерным отлагательным условием также представляет собой разновидность форвардного контракта. Однако данный инструмент предусматривает возникновение прав и обязанностей по нему в случае достижения курса валюты определенного порогового значения.

Действующее гражданское законодательство РФ предусматривает возможность заключения сделок под условиями. В частности, в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит7.

Таким образом, отменительные и отлагательные условия, которые могут быть предусмотрены в соответствующих форвардных контрактах, соответствуют определениям таких условий, предусмотренным действующим российским законодательством. Таким образом, возможность заключения подобных форвардных сделок предусмотрена ГК РФ и не противоречит ему.

Более того, в соответствии с Положением договор, являющийся ПФИ, может также содержать условия и обязательства, которые не предусмотрены Положением для определения видов ПФИ8. При этом такие условия и обязательства не учитываются при определении вида такого ПФИ.

Учитывая вышеизложенное, заключение форвардных контрактов с барьерными условиями не противоречит ГК РФ и согласно Закону о рынке ценных бумаг и Положению такие сделки могут быть признаны ПФИ. Дополнительно поставочные барьерные форвардные контракты также должны содержать специальную оговорку о том, что данный контракт является ПФИ для целей российского гражданского законодательства.

В отношении форвардных контрактов, предусматривающих право одной из сторон отменить исполнение контракта, необходимо отметить следующее. Расчетные валютные форвардные контракты с правом отмены предполагают исключительно проведение периодических/единовременных взаимных расчетов в зависимости от изменения цены валюты, являющейся базисным активом. При этом право на отмену исполнения этих контрактов влияет на эффективный срок действия данных договоров (уменьшение/увеличение количества расчетов между контрагентами).

Таким образом, расчетные валютные форвардные контракты с правом отмены в целом соответствуют определению ПФИ, установленному Законом о рынке ценных бумаг. Одновременно, принимая во внимание норму Положения о возможности содержания в договоре ПФИ условий и обязательств, не предусмотренных Положением (в части условия отмены)9, существует возможность классификации данных сделок как внебиржевых расчетных форвардных контрактов.

В свою очередь, поставочный валютный форвард с правом отмены представляет собой договор, предусматривающий, в том числе, обязанность одной стороны договора передать валюту другой стороне договора и обязанность другой стороны договора принять и оплатить данную валюту. Поэтому данный поставочный форвард с правом отмены предполагает наличие обязанностей, предусмотренных пунктом (3) определения ПФИ, установленного Законом о рынке ценных бумаг для форвардного контракта10. При этом определение форвардных контрактов, установленное Положением, напрямую не предусматривает возможность включения в такие контракты права отмены. Также в Положении не регламентирован порядок отмены (прекращения) ПФИ. Однако, как отмечалось выше, договор, являющийся ПФИ, может содержать иные условия и обязательства, напрямую не предусмотренные Положением и данные условия и обязательства не будут влиять на определение вида такого ПФИ.

Таким образом, условие об отмене договора, как не предусмотренное Положением, может быть включено в рассматриваемые сделки по усмотрению сторон и не должно влиять на квалификацию таких сделок.

С гражданско-правовой точки зрения ПФИ являются договорами, не поименованными в ГК РФ. Таким образом, ПФИ могут содержать любые условия, согласованные сторонами и не противоречащие законодательству РФ.

Также стоит отметить, что в настоящий момент на законодательном уровне не урегулирован порядок прекращения ПФИ. Таким образом, стороны по рассматриваемым сделкам вправе самостоятельно определить процедуру прекращения сделки.

Согласно действующему гражданскому законодательству11 в случае полного или частичного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ предусмотрен соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, в рассматриваемых договорах следует сконструировать право отмены как право одностороннего отказа от исполнения договора. При этом при определении предмета рассматриваемых договоров не следует включать в предмет право отмены. При указании в предмете договора права отмены существует риск переквалификации сделки ФСФР12, как вида ПФИ, не определенного законодательством РФ. В этом случае на сделку не будут распространяться нормы НК РФ (такие как сальдирование результатов деятельности и перенос убытков).

Также в рассматриваемых договорах возможно отдельным пунктом указать основания и условия одностороннего отказа от исполнения договора любой из сторон.

С учетом вышеизложенного, рассматриваемые поставочные форвардные контракты с правом отмены соответствуют определению ПФИ, установленному Законом о рынке ценных бумаг, и Положению, принимая во внимание норму о возможности содержания в договоре ПФИ условий и обязательств, не предусмотренных Положением (в части условия отмены). Таким образом, существует возможность классификации данных сделок как внебиржевых форвардных контрактов.

Также соответствующие договоры в отношении поставочных сделок должны дополнительно содержать специальную оговорку о том, что они являются ПФИ для целей российского гражданского законодательства.

Отдельно следует отметить, что классификация данных сделок как внебиржевых форвардов, вероятно, приведет к необходимости корректировки формулы, используемой для расчета рыночной цены по внебиржевым форвардам, при её применении к данным сделкам для целей налогообложения. Данная корректировка, вероятно, потребуется, в связи с тем, что формула расчетной цены по внебиржевым форвардам не предоставляет возможности учесть «опционную составляющую», имеющуюся в структуре рассматриваемых валютных форвардов с правом отмены.

Дополнительно существуют следующие возможности альтернативной квалификации указанных сделок:

1. Предоставление одной из сторон в адрес другой стороны права отменить форвардную сделку обуславливает определенную возможность классификации данной сделки как опциона в связи с наличием данной «опционной составляющей» в виде права отмены сделки. При этом данная потенциальная трактовка подразумевает определенные налоговые риски для стороны, отменяющей сделку, связанные с отсутствием выделенной опционной премии в структуре сделки;

2. Также налоговые органы могут попытаться не признать рассматриваемые форварды с условием отмены в качестве ФИСС для целей налогообложения ввиду отсутствия буквального совпадения сущности данной сделки с определениями внебиржевого форварда и опциона, представленными в Положении.

С целью снижения риска возникновения разногласий с налоговыми органами в отношении квалификации и порядка налогообложения форвардов с возможностью отмены контракта рекомендуется рассмотреть возможность следующего структурирования рассматриваемого пула форвардных контрактов:

1. Соответствующий договор и пул сделок будут включать в себя как форвардные контракты (т.е. контракты без права отмены), так и опционные контракты (т.е. контракты, предоставляющие право одной из сторон осуществить сделку в будущем или отказаться от её осуществления);

2. При этом рекомендуется, чтобы условия соответствующего договора включали в себя отдельные положения о размере опционной премии, которая уплачивается одной из сторон за предоставленное право осуществить соответствующие сделки в будущем или отказаться от их осуществления.

Внебиржевые опционные сделки

В соответствии с Положением13 опционным контрактом, в частности, признается:

1. договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически и/или единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цены/значения базисного актива;

2. договор, предусматривающий

1.1.обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать, в частности, валюту или товар, являющийся базисным активом, договора купли-продажи иностранной валюты или договора поставки товара; или

1.2.обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный актив.

Также опционный контракт, помимо условий, описанных выше, может предусматривать обязанность периодической уплаты каждой из сторон денежных сумм, которая зависит от изменения цены и/или какого-либо иного значения базисного актива.

При этом опционный контракт, предусматривающий обязанность, установленную пунктом 1 и 2, за исключением обязанности заключить договор ПФИ, не предполагающего обязанность передать, купить/продать или поставить ценные бумаги, валюту или товар, является поставочным договором. Иные опционные контракты являются расчетными договорами.

Существует такая разновидность опционов как «свопцион», в отношении сделок с которым необходимо отметить следующее.

Сделки типа «свопцион» предусматривают обязанность одной стороны по требованию другой стороной заключить расчетный процентный СВОП контракт.

Как будет описано ниже, в общем случае, расчетные процентные СВОП контракты признаются ПФИ в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг. Таким образом, рассматриваемые сделки типа «свопцион» предполагают наличие обязанностей, предусмотренных пунктом (2) определения ПФИ, установленного Законом о рынке ценных бумаг, и могут классифицироваться как опционные сделки в соответствии с Положением.

Внебиржевые СВОП сделки

В соответствии с Положением 14 СВОП контрактом, в частности, признается:

1. договор, предусматривающий:

1.1.обязанность стороны или сторон договора периодически и/или единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цены и/или значения базисного актива; и 1.2.определение обязанности каждой из сторон договора уплачивать денежные суммы на основании различных базисных активов или различных значений базисного актива. При этом обязанность стороны договора уплачивать денежные суммы может определяться на основании фиксированного значения базисного актива, установленного договором;

2. договор, предусматривающий:

2.1.обязанность одной стороны передать валюту в собственность второй стороне и обязанность второй стороны принять и оплатить валюту, а также обязанность второй стороны передать валюту в собственность первой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора и обязанность первой стороны принять и оплатить валюту; и

2.2.указание на то, что договор является ПФИ; и

2.3.обязанность стороны или сторон договора периодически и/или единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цены и/или значения базисного актива, и/или от фиксированных в договоре цены и/или значения базисного актива. При этом определение обязанности каждой из сторон договора уплачивать денежные суммы осуществляется в соответствии с условиями договора на основании различных базисных активов или различных значений базисного актива.

3. Договор, предусматривающий обязанность сторон или стороны своп договора передать другой стороне, в частности, валюту или товар, являющийся базисным активом.

При этом СВОП контракт, предусматривающий обязанности, установленные в пункте 2 и 3, является поставочным договором. Иные своп договоры являются расчетными договорами.

Однако, следует отметить, что существует ряд сделок СВОП, которые в настоящий момент напрямую не определены Положением.

В отношении процентных СВОП контрактов с барьерным отменительным условием необходимо отметить следующее.

Расчетный процентный СВОП с барьерным отменительным условием представляет собой разновидность СВОП контракта, предусматривающую прекращение прав и обязанностей по контракту в случае наступления определенного события, не зависящего от волеизъявления сторон, в том числе, дефолта РФ или третьей стороны.

Как отмечалось выше, возможность заключения подобных сделок предусмотрена ГК РФ и не противоречит ему, поскольку данные условия и обязательства предусмотрены ГК РФ и не оказывают влияния при определении вида ПФИ.

В отношении расчетных процентных СВОП контрактов, предусматривающих право одной из сторон частично или полностью отменить исполнение контракта, необходимо отметить следующее.

Расчетные процентные СВОП контракты предусматривают обязанность периодической и/или единовременной уплаты денежных сумм сторонами договора в размере разницы между процентами, начисленными по процентной ставке, установленной договором, и процентами, начисленными по текущему значению процентной ставки, установленной договором для проведения расчетов по сделке. При этом право на полную отмену исполнения этих контрактов влияет на эффективный срок действия данных договоров и/или на количество расчетов между контрагентами, а право частичной отмены влияет на величину обмениваемых платежей.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание норму Положения о возможности содержания в договоре ПФИ условий и обязательств, не предусмотренных Положением, такие сделки могут признаваться ПФИ в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг и должны классифицироваться как расчетные сделки СВОП в соответствии с Положением.

Отдельно следует отметить, что классификация данных сделок как СВОП контрактов, вероятно, приведет к необходимости корректировки формулы, используемой для расчета расчетной цены по сделкам СВОП, при её применении к данным сделкам для целей налогообложения. Данная корректировка, вероятно, потребуется, в связи с тем, что формула расчетной цены по СВОП контрактам не предоставляет возможности учесть «опционную составляющую», имеющуюся в структуре рассматриваемых СВОП контрактов с правом отмены.

При этом, как отмечалось выше, в отношении сделок с правом отмены существуют возможности альтернативной квалификации указанных сделок для целей налогообложения, что может приводить к определенным налоговым рискам.

Помимо вышеуказанных инструментов существуют сделки, которые в настоящий момент также напрямую не определены Положением:

1. Сделки типа «кэп» с фиксацией максимальной процентной ставки;

2. Сделки типа «флор» с фиксацией минимальной процентной ставки.

Сделка типа «кэп» с фиксацией максимальной процентной ставки предполагает наличие следующих обязанностей:

1. обязанности у одной стороны сделки (т.е. продавца по сделке) уплачивать разницу между процентами, начисленными по плавающей процентной ставке, установленной договором для проведения расчетов по сделке, и процентами, начисленными по фиксированной процентной ставке, установленной договором, в случае если текущее значение плавающей процентной ставки превышает значение фиксированной процентной ставки; и обязанности у другой стороны сделки (т.е. покупателя по сделке) уплачивать периодически или единовременно фиксированную величину процентов, рассчитанных исходя из номинала, установленного договором.

В свою очередь, сделка типа «флор» с фиксацией минимальной процентной ставки предполагает наличие следующих обязанностей: обязанности у одной стороны сделки (т.е. продавца по сделке) уплачивать разницу между процентами, начисленными по фиксированной процентной ставке, установленной договором для проведения расчетов по сделке, и процентами, начисленными по плавающей процентной ставке, установленной договором, в случае если текущее значение плавающей процентной ставки ниже значения фиксированной процентной ставки; и. обязанности у другой стороны сделки (т.е. покупателя по сделке) уплачивать периодически или единовременно фиксированную величину процентов, рассчитанных исходя из номинала, установленного договором.

Таким образом, рассматриваемые сделки типа «кэп» и типа «флор» предполагают наличие обязанностей, предусмотренных пунктом (1) определения ПФИ, установленного Законом о рынке ценных бумаг15. При этом, учитывая тот факт, что по данным сделкам покупатель платит фиксированную сумму, которая не зависит от изменения значения базисного актива (т.е. процентной ставки), такие сделки по праву могут классифицироваться как расчетные СВОП контракты в соответствии с Положением.

1.1.2 Судебная защита сделок с ПФИ

Особую актуальность вопрос судебной защиты сделок с ПФИ приобретает в свете вступивших в силу с 1 января 2010 года изменений в пункт 1 статьи 301 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ), в соответствии с которым не принимаются к вычету при определении налоговой базы убытки по ПФИ, требования по которым не подлежат судебной защите в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством РФ сделки с поставочными ПФИ всегда подлежат судебной защите. Однако до недавнего времени неясным оставался вопрос судебной защиты расчетных ПФИ в РФ, но в 2007 году, в связи с дополнением статьи 1062 ГК РФ пунктом 2, был установлен порядок предоставления им судебной защиты.

В соответствии с данной статьей, требования, связанные с участием в расчетных сделках с ПФИ, подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является:

1. юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в частности брокерской, дилерской деятельности), либо

2. хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Однако в отношении сделок с производными финансовыми инструментами, заключенными российской организацией с иностранными организациями, согласно Разделом 6 "Международное частное право" ГК РФ, подлежат судебной защите в соответствии с применимым законодательством иностранных государств и признаются ФИСС в порядке, установленном гл. 25 НК РФ17.

1.2 Регулирование операций с ПФИ в соответствии с действующим валютным законодательством РФ

В связи с принятием Федерального Закона «О Клиринге и клиринговой деятельности» в валютное законодательство РФ был внесен ряд изменений18.

В соответствии с данными изменениями расширяется перечень валютных операций, разрешенных между резидентами РФ. В частности, начиная с 2012 года, между резидентами РФ разрешены операции, связанные с исполнением и/или прекращением договора, являющегося ПФИ, при условии, что одной из сторон по такому договору является уполномоченный банк или профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Однако необходимо отметить, что, несмотря на вышеуказанные изменения в валютном законодательстве РФ, положение, устанавливающее требование о том, что купля-продажа иностранной валюты должна производиться только через уполномоченные банки, оставлено без изменений. Таким образом, существует определенный риск, что органы валютного контроля будут придерживаться позиции, что в соответствии с валютным законодательством РФ сделки с ПФИ, предусматривающими поставку иностранной валюты, могут заключаться только через уполномоченные российский банки.



2. Анализ действующих положений МСФО и РСБУ в отношении операций с ПФИ

В данной главе будет проведен сравнительный анализ порядка учета операций с ПФИ в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета. В соответствии с действующим российским законодательством операции с ПФИ предприятий (кроме кредитных) практически никак не регулируются, поэтому в данной главе будет проведен сравнительный анализ порядка учета сделок с ПФИ в соответствии с российскими стандартами, применимыми к кредитным организациям, и международными стандарта.

2.1 Регулирование бухгалтерского учета сделок с ПФИ

В настоящий момент порядок бухгалтерского учета ПФИ для целей составления отчетности по международным стандартам регулируется такими положениями, как МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» (далее - МСФО 39), МСФО (IAS) 32 "Финансовые инструменты: представление информации" (далее - МСФО 32), МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» (далее - МСФО 7), МСФО (IFRS) 9

«Финансовые инструменты: классификация и оценка» (далее - МСФО 9) и МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (далее - МСФО 13).

В отношении МСФО 9 и МСФО 13 следует отметить, что данные стандарты должны применяться в отношении отчетных периодов, начинающихся с 1 января 2015 года и 1 января 2013 года соответственно. Так, предполагается, что МСФО 9, в конечном счете, полностью заменит собой МСФО 39. Так по мере завершения каждой стадии проекта, часть положений в МСФО 39 будут удаляться с одновременным принятием соответствующих разделов в МСФО 9. В отношении МСФО 13 следует сказать, что данный стандарт затрагивает многие элементы и статьи финансовой отчетности, для которых другие стандарты МСФО требуют или разрешают измерение по справедливой стоимости или раскрытие информации о справедливой стоимости за некоторыми исключениями. Однако финансовые инструменты в ряд этих исключений не входят, поскольку использование справедливой стоимости требуется или разрешается в зависимости от типа финансового инструмента.

В будущем также ожидается внесение изменений в порядок учета ПФИ для целей МСФО. В частности, планируется ввести разделы уже ранее упомянутого МСФО (IFRS) 9, посвященные обесценению финансовых инструментов, учету хеджирования, финансовым обязательствам и прекращению признания.

Следует отметить, что порядок бухгалтерского учета сделок банков с ПФИ в России прошел долгий путь от полного его отсутствия до развернутой системы балансового и внебалансового учета ПФИ. На текущий момент срочные сделки кредитных организаций регулируются в соответствии с Правилами ЦБ РФ № 385-П от 16 июля 2012 года «О ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях РФ» (далее - Правила), а также с Положением ЦБ РФ №372-П от 4 июля 2011 года «О порядке ведения бухгалтерского учета производных финансовых инструментов» (далее - Положение).

Данные Правила и Положение, разработанные Центральным банком, позволили максимально приблизить порядок учета сделок с ПФИ в России к международным стандартам финансовой отчетности, применяемым в большинстве развитых стран мира. Даже, несмотря на то, что в отношении некоторых операций (например, хеджирования) в нашей стране до сих пор не принято соответствующее законодательство, вышеупомянутые документы позволили значительно повысить прозрачность финансового рынка России за счет внедрения эффективной системы раскрытия информации в финансовой отчетности, соответствующей международным стандартам.

2.2 Определение ПФИ

Следует отметить, что недавно принятый МСФО 9 не вносит значительных изменений в МСФО 39 в части определения ПФИ, однако упраздняет классификацию финансовых инструментов на «активы, имеющиеся в наличии для продажи», «кредиты и дебиторская задолженность» и «инвестиции, удерживаемые до погашения». Так, в соответствии с МСФО 9 ПФИ являются, в частности, финансовые инструменты, имеющие следующие характеристики:

1. стоимость финансового инструмента меняется в соответствии с изменением какой-либо переменной величины, лежащей в его основе (например, ставки процента, цены финансового инструмента, цены товара, курса валюты или кредитного рейтинга);

2. для его приобретения требуются достаточно небольшие первоначальные инвестиции по сравнению с другими инструментами, которые аналогичным образом реагируют на ту же переменную величину; и

3. расчеты по финансовому инструменту осуществляются в некую дату в будущем.

Необходимо отметить, что определение ПФИ, установленное МСФО 9:

1. исключает инструменты, в основе которых лежит нефинансовая переменная величина (иногда называемая «базисной»), специфичная для какой-либо из сторон по договору;

2. не предполагает каких-либо особых условий расчетов (в нетто-величине или в полной сумме взаимных обязательств) по нему.

В свою очередь МСФО 32 дает определения таким понятиям, как финансовый актив и финансовое обязательство.

1. финансовый актив - это любой актив, который представляет собой, в частности, денежные средства или вытекающее из договора право на получение денежных средств или другого финансового актива, либо обмен финансовыми активами или финансовыми обязательствами на потенциально выгодных условиях;

2. финансовое обязательство - вытекающее из договора обязательство передать денежные средства или иной финансовый актив другому предприятию или произвести обмен финансовыми инструментами на потенциально невыгодных условиях.

Положения МСФО также устанавливают определенные требования в отношении структурированных ПФИ (например, валютный опционный «коллар»). В общем случае, два финансовых инструмента, даже если они возникли одновременно, учитываются по отдельности. Однако два финансовых инструмента учитываются в качестве единого комбинированного инструмента при выполнении следующих условий:

1. договоры по ним заключаются в одно и то же время и с учетом целей каждого из них;

2. они предусматривают одного и того же контрагента;

3. они подвержены одному и тому же риску; и

4. отсутствует какая-либо экономическая необходимость или реальная цель в контексте бизнеса предприятия для их структурирования в качестве отдельных сделок, которую можно было бы удовлетворить достичь, совершив одну сделку.

Встроенный производный инструмент представляет собой одно или несколько неявных или явно выраженных условий основного договора, которые оказывают влияние на величину потоков денежных средств по данному договору подобно самостоятельному производному инструменту.

Согласно МСФО 9 встроенный производный инструмент должен быть отделен от основного договора и учитываться в качестве самостоятельного производного инструмента, если выполняются следующие условия:

1. экономические характеристики и риски, присущие данному встроенному производному инструменту, не являются тесно связанными с экономическими характеристиками и рисками, присущими основному договору;

2. отдельный инструмент с такими же условиями, что и у данного встроенного производного инструмента, отвечал бы определению производного инструмента; и

3. сам такой гибридный (комбинированный) инструмент не оценивается по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка за период.

Если производный договор, включенный в основной договор, может быть передан отдельно от основного договора или он добавлен третьей стороной, то он является самостоятельным производным инструментом, а не встроенным производным инструментом. Например, договор финансовой аренды или договор займа могут иметь связанный с ними процентный своп. Если этот своп может быть продан отдельно, то он является самостоятельным производным инструментом, а не встроенным производным инструментом, даже если контрагент по такому производному инструменту тот же самый, что и по основному договору.

Однако, если компания не может оценить справедливую стоимость встроенного производного инструмента, исходя из доступной информации, то справедливая стоимость встроенного производного инструмента признается как разница между справедливой стоимостью гибридного и основного договора. Если компания не может определить справедливую стоимость встроенного производного инструмента, используя данный метод, то гибридный контракт классифицируется как «оцениваемый по справедливой стоимости через прибыль или убыток».

Как правило, каждый компонент «синтетического» инструмента учитывается раздельно. Синтетический инструмент - это комбинация отдельных инструментов, которые, если их рассматривать вместе «создают» другой инструмент. Например, у предприятия D есть приобретенный долговой инструмент со сроком погашения через пять лет и плавающей ставкой процента. Кроме этого, это предприятие заключило процентный своп на пять лет, в рамках которого оно выплачивает проценты по плавающей ставке, а получает платежи по фиксированной ставке процента. Рассматриваемые вместе, данные два инструмента создают для предприятия D синтетическую инвестицию на 5 лет с фиксированной ставкой процента. Отдельные компоненты синтетических инструментов не являются встроенными производными инструментами; cкорее, они представляют собой самостоятельные инструменты, которые следует учитывать отдельно.

Резюмируя, если какой-либо договор, который по иным основаниям исключен из сферы применения МСФО 9, содержит встроенный производный инструмент, то компания должна выяснить, содержит ли конкретный МСФО помимо требований к отражению в учете указанного договора (исключенного из сферы применения МСФО 9), также и требования по отражению в учете соответствующего встроенного производного инструмента. Если такой МСФО регулирует вопросы учета соответствующего встроенного производного инструмента, то в целом весь такой гибридный (комбинированный) инструмент учитывается в соответствии с требованиями данного стандарта или разъяснения. Если в этом МСФО не рассматриваются вопросы учета соответствующего встроенного производного инструмента, то в этом случае следует применить принципы МСФО 9, для того чтобы оценить необходимость отделения данного встроенного производного инструмента от основного договора. Если встроенный производный инструмент подлежит отделению, то основной договор учитывается согласно требованиям соответствующего МСФО, а встроенный производный инструмент - согласно требованиям МСФО 9.

В Росси же, определение ПФИ содержится в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг)20, которое не выделяет каких-либо характерных особенностей рассматриваемых инструментов, а предусматривает лишь обязанности сторон.

Помимо ПФИ, соответствующих вышеперечисленным критериям, рассматриваемые документы (Положение 372-П и Правила 385-П), регламентирующие порядок бухгалтерского учета сделок с ПФИ, распространяются и на ПФИ, которые в соответствии с правом иностранного государства, нормами международного договора и обычаями делового оборота признаются ПФИ и в отношении которых предусмотрена их судебная защита21. Однако, никак не регулируют встроенные финансовые инструменты.

Также следует отметить, что в настоящее время отсутствует согласованная позиция регуляторов рынка ПФИ в части непосредственно определения ПФИ. Например, Банк России относит к ПФИ инструменты, удовлетворяющие критериям, определяемым Законом о рынке ценных бумаг; инструменты, признаваемые ПФИ в соответствии с правом иностранного государства, нормами международного договора и обычаями делового оборота; а также договоры купли-продажи драгоценных метало, ценных бумаг, иностранной валюты, дата расчетов и поставки по которым не совпадают с датой заключения договора. Следовательно, для повышения прозрачности российского рынка ПФИ, необходимо дать четкую дефиницию базовому понятию данного рынка.

2.3 Сравнительный анализ общего порядка учета ПФИ для целей МСФО и РСБУ

Согласно положениям МСФО 9, любая компания должна выбрать определенную бизнес модель: модель оценки по справедливой стоимости или оценки по амортизированной стоимости. Оценка по справедливой стоимости является универсальной бизнес моделью, т.к. может применяться как к долговым, так и к долевым инструментам, в отличие от бизнес модели, основанной на оценке по амортизированной стоимости, которая применяется исключительно к долговым инструментам. В недавнее время вопрос выбора бизнес модели для оценки ПФИ являлся очень дискуссионным. Однако данный вопрос может быть разрешен в силу того, что наиболее яркая характеристика ПФИ, леверидж, не обладает экономическими характеристиками процента, поскольку леверидж, в отличие от процентов, увеличивает изменчивость предусмотренных договором потоков денежных средств. Поэтому можно сделать вывод о том, что классические деривативы, как то опционы, форварды, свопы, в общем случае, в соответствии с МСФО 9, классифицируется как финансовые активы/обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости, изменение которой отражается в составе прибыли или убытка за период. Однако, следует отметить, что в отношении эффективных инструментов хеджирования МСФО устанавливает отдельный порядок учета, который будет описан ниже.

Также следует отметить, что МСФО 9 в отличие от МСФО 39 не выделяет отдельно модель учета по себестоимости, а включает данную модель в категорию «оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль и убыток».

Как уже было сказано ранее, российские стандарты бухгалтерского учета сделок с ПФИ во многих существенных аспектах с недавнего времени были приведены в соответствие с МСФО. На основе проделанного анализа можно выделить ряд общих принципов учета сделок с ПФИ по МСФО и РСБУ:

1. первоначальное признание и последующая оценка осуществляется по справедливой стоимости;

2. при оценке справедливой стоимости российские компании оперируют понятиями активного и неактивного рынков;

3. российский подход к определению справедливой стоимости также подразумевает определение справедливой стоимости на основе рыночных данных (котировки), а в случае их недоступности или отсутствия должны применяться специальные модели оценки24;

4. порядок первоначального признания25, последующей переоценки26 и прекращения признания ПФИ27;

5. раздельный учет однородных ПФИ;

6. недопущение взаимозачета28.

Далее будет представлен детальный анализ общих принципов учета сделок с ПФИ на основе требований МСФО, а также обозначены неурегулированные сферы и разделы, в которых требования РСБУ в значительной мере отличаются от соответствующих требований МСФО.

Первоначальное признание и последующая оценка

Для целей МСФО финансовые активы и финансовые обязательства (включая, ПФИ) признаются в отчете о финансовом положении с момента, когда компания становится стороной по договору, который представляет собой финансовый инструмент. При этом как при первоначальном признании, так и при последующей оценке, отражаемой в отчете о прибылях и убытках, для целей МСФО предприятие должно оценить финансовый актив по его справедливой стоимости. При этом следует отметить, что в справедливую стоимость не включаются затраты по совершению сделки, ожидаемые при передаче или отчуждении финансового инструмента, поскольку затраты по сделке являются характеристикой не финансового инструмента, а непосредственно сделки. А также в силу того, что некоторые неотъемлемые виды расходов (например, транспортные) уже включены в цену финансового инструмента.

Таким образом, для целей МСФО при первоначальном признании справедливая стоимость таких инструментов как форвардные и СВОП контракты будет равна нулю. В свою очередь, справедливая стоимость опционных контрактов будет составлять размер опционной премии,

Следует также отметить, что в случае если при последующей оценке по справедливой стоимости финансового инструмента, признаваемого в качестве финансового актива, его справедливая стоимость опускается ниже нуля, он должен быть автоматически признан финансовым обязательством (например, в силу изменения некоторых рыночных переменных покупатель ПФИ является не получателем денежных средств/товаров, а плательщиком).

В соответствии с положениями МСФО 13, справедливая стоимость - цена, которая была бы получена при продаже актива, или уплачена при передаче обязательства при проведении обычной операции между участниками рынка на дату оценки (цена выхода). Данное определение подчеркивает, что справедливая стоимость - это оценка, за основу которой взяты рыночные данные, нежели чем данные, определенные организацией самостоятельно. Следует отметить, что существуют некоторые особенности применения положений МСФО 13:

1. МСФО 13 применяется лишь, когда другие МСФО (в частности, МСФО 39) требуют или разрешают оценку по справедливой стоимости или раскрытие информации об оценках по справедливой стоимости.

2. Концепция справедливой стоимости, описанная в МСФО (IFRS) 13, применима как при первоначальной, так и при последующей оценке.

3. МСФО 13 требует от компаний, чьи активы и обязательства попадают под действие положений Стандарта, определить следующее:

3.1.отдельный ПФИ, подлежащий оценке по справедливой стоимости;

3.2.рынок, на котором имеет место обычная операция для данного ПФИ;

3.3.соответствующие методы оценки справедливой стоимости.

Как правило, справедливая стоимость должна определяться для каждого инструмента в отдельности. Следовательно, при определении справедливой стоимости предприятие должно учитывать такие характеристики инструмента, как условия и ограничения (если таковые имеются) на его продажу или использование. Однако положения МСФО 13 также предусматривают возможность определения справедливой стоимости группы активов и обязательств (портфеля инструментов). Данное допущение напрямую зависит от единицы учета того или иного актива или обязательства (инструмента), устанавливаемые МСФО 13. Согласно мнению КПМГ, в тех случаях, когда определить справедливую стоимость каждого отдельного инструмента в портфеле нереально, можно оценивать справедливую стоимость всего портфеля инструментов. Например, когда компания приобретает портфель необслуживаемых займов, она имеет возможность надежно оценить будущие потоки денежных средств по портфелю в целом, но не может этого сделать в отношении каждого индивидуального займа. Если бы требовалось, чтобы предприятие определило справедливую стоимость каждого такого займа, то в лучшем случае это можно было бы сделать посредством произвольного распределения общей справедливой стоимости данного портфеля между ними; следовательно, подход, принятый для оценки данных займов, - индивидуально или в составе портфеля,- не оказал бы влияния на общий бухгалтерский результат.

Как уже было отмечено ранее, концепция определения справедливой стоимости исходит их предположения, что операция по продаже или передаче ПФИ имеет место либо на основном рынке, либо на наиболее выгодном рынке для данного ПФИ (в случае отсутствия основного рынка). Следует отметить, что компании не обязательно проводить поиск всех возможных рынков с целью определения основного, или, при отсутствии основного - наиболее выгодного рынка, но оно должно принимать во внимание всю доступную и имеющуюся в распоряжении информацию29. Однако, если все же существует основной рынок для оцениваемого ПФИ, оценка по справедливой стоимость должна представлять собой цену на этом рынке, даже если цена на ином рынке потенциально более привлекательная на дату оценки.

Компания также должна иметь доступ на основной (или наиболее выгодный) рынок на дату оценки. Однако, несмотря на это предприятие не обязано совершать сделку с ПФИ на дату оценки, чтобы быть способным оценить справедливую стоимость на основе цены с этого рынка. В случае если нет наблюдаемого рынка, чтобы предоставить информацию о продаже или передаче ПФИ на дату оценки, оценка по справедливой стоимости предполагает, что операция осуществляется прочими сторонами на эту дату, рассуждая с позиции участника рынка, удерживающего ПФИ или являющегося должником по ПФИ. Это подразумевает, что операция дает основу для определения цены продажи актива или передачи обязательства30.

Следует также отметить, что предприятие должно действовать, используя допущения, которые участники рынка использовали бы при определении цены ПФИ, предполагая, что все участники рынка действуют в своих лучших экономических интересах. Данное положение позволяет сделать вывод о том, что предприятию не нужно выявлять конкретных участников рынка.

Для определения справедливой стоимости, компании должны использовать следующие методы:

1. Рыночный подход (использование котируемых цен на схожие инструменты);

2. Затратный подход;

3. Доходный подход (метод приведенной стоимости, основанный на ожидаемых будущих потоках от инструмента).