В целом, динамика прибыли характеризуется:

- ростом выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг на 9198313 руб. или на 21,76%,

- ростом себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг на 7781672 руб. или на 20,60%,

- ростом валовой прибыли на 1416641 руб. или на 31,53%,

- ростом коммерческих расходов на 21323 руб. или на 61,80%,

- снижением управленческих расходов на 621659 руб. или на 21,28%,

- ростом прибыли от продаж на 2016977 руб. или на 131,17%,

- снижением процентов к получению на 721674 руб. или на 87,05%,

- ростом процентов к уплате на 148149 руб. или на 50,43%,

- ростом прочих доходов на 923233 руб. или на 301,49%,

- снижением прочие расходов на 617676 руб. или на 42,94%,

- ростом прибыли до налогообложения на 2688063 руб. или на 285,73%,

- снижением отложенных налоговых активов на 53529 руб. или на 89,69%,

- ростом отложенных налоговых обязательств на 106342 руб. или на 1333,61%,

- ростом текущего налога на прибыль на 138415 руб. или на 23,47%,

- снижением налога на прибыль прошлых лет на 379632 руб. или на 73,89%,

- ростом прочих доходов и расходов из прибыли на 78369 руб. или на 1001,52%,

- ростом чистой прибыли отчетного периода на 2035488 руб. или на 252,87%.

3.2 Система управления финансовыми ресурсами Катав-Ивановского приборостроительного завода

Показатели финансового состояния отражают наличие, размещение и использование финансовых ресурсов. При помощи анализа финансового состояния хозяйствующих субъектов достигаются объективная оценка финансовой устойчивости, на основе которой возможно своевременно определить вероятность банкротства и рассчитать эффективность использования финансовых ресурсов. Группами показателей, характеризующих финансовые ресурсы предприятия, являются финансовая устойчивость, платежеспособность, ликвидность, рентабельность, деловая активность и анализ движения денежных потоков на предприятии. Анализ системы управления финансовыми ресурсами необходимо начать с оценки финансовой устойчивости Катав-Ивановского приборостроительного завода.

Коэффициент концентрации собственного капитала (коэффициент финансовой независимости предприятия)

2012: Кск = 35478423/44162794=0,803

2013: Кск = 38301750/48748137=0,786

2014: Кск = 41142192/56962203=0,722

Коэффициент концентрации заемного капитала

2012: Кзк = (44162794-35478423)/44162794=0,197

2013: Кзк = (48748137-38301750)/48748137=0,214

2014: Кзк = (56962203-41142192)/56962203=0,278

Коэффициент финансовой зависимости

2012: Кфз = 44162794/35478423 =1,245

2013: Кфз = 48748137/38301750 =1,273

2014: Кфз = 56962203/41142192 =1,385

Коэффициент текущей задолженности

2012: Ктз = 5492565/44162794=0,124

2013: Ктз = 4627988/48748137=0,095

2014: Ктз = 4774005/56962203=0,084

Коэффициент устойчивости финансирования

2012: Куф = (35478423+3191806)/44162794=0,876

2013: Куф = (38301750+5818399)/48748137=0,905

2014: Куф = (41142192+11046006)/56962203=0,916

Коэффициент финансовой зависимости капитализированных источников

2012: Кзки = 3191806/(35478423+3191806) =0,083

2013: Кзки = 5818399/(38301750+5818399) =0,132

2014: Кзки = 11046006/(41142192+11046006) =0,212

Коэффициент покрытия долгов собственным капиталом

2012: Кпокр = 35478423/(44162794-35478423) =4,085

2013: Кпокр = 38301750/(48748137-38301750) =3,667

2014: Кпокр = 41142192/(56962203-41142192) =2,601

Коэффициент финансового левериджа

2012: Кфл = (44162794-35478423)/ 35478423=0,245

2013: Кфл = (48748137-38301750)/ 38301750=0,273

2014: Кфл = (56962203-41142192)/ 41142192=0,385



Таблица 7 - Динамика финансовой устойчивости предприятия

Показатели	Период	Изменение	Темп роста в %
	2012	2013	2014
Коэффициент концентрации собственного капитала (коэффициент финансовой независимости предприятия)	0,803	0,786	0,722	-0,081	-10,09
Коэффициент концентрации заемного капитала	0,197	0,214	0,278	0,081	41,12
Коэффициент финансовой зависимости	1,245	1,273	1,385	0,14	11,24
Коэффициент текущей задолженности	0,124	0,095	0,084	-0,04	-32,26
Коэффициент устойчивости финансирования	0,876	0,905	0,916	0,04	4,57
Коэффициент финансовой зависимости капитализированных источников	0,083	0,132	0,212	0,129	155,42
Коэффициент покрытия долгов собственным капиталом	4,085	3,667	2,601	-1,484	-36,33
Коэффициент финансового левериджа	0,245	0,273	0,385	0,14	57,14

В результате анализа динамики финансовой устойчивости предприятия можно сказать, что:

- коэффициент концентрации собственного капитала (коэффициент финансовой независимости предприятия) снизился на 10,09%;

- коэффициент концентрации заемного капитала вырос на 41,12%;

- коэффициент финансовой зависимости вырос на 11,24%;

- коэффициент текущей задолженности снизился на 32,26%;

- коэффициент устойчивости финансирования вырос на 4,57%;

- коэффициент финансовой зависимости капитализированных источников вырос на 155,42%;

- коэффициент покрытия долгов собственным капиталом снизился на 36,33%;

- коэффициент финансового левериджа вырос на 57,14%.



Рисунок. 3.11 - Динамика коэффициентов финансовой устойчивости ЗАО «КИПЗ» за 2012-2014 гг.

Рисунок. 3.12 - Динамика коэффициентов финансовой устойчивости ЗАО «КИПЗ» за 2012-2014 гг.

Произведем диагностику коэффициентов рентабельности предприятия.

Рентабельность собственного капитала (Рск)

2012: Рск = 804954/ 35488651* 100% = 2,27%

2013: Рск = 2813099/ 38301750* 100% = 7,34%

2014: Рск = 2840442/ 41142192* 100% = 6,90%

Рентабельность инвестиций (Ри)

2012: Ри = 804954/ 4996885* 100% = 16,11%

2013: Ри = 2813099/ 15167780* 100% = 18,55%

2014: Ри = 2840442/ 21201728* 100% = 13,40%

Рентабельность активов (Ра)

2012: Ра = 940771/ 44132846* 100% = 2,13%

2013: Ра = 3866887/ 48748137* 100% = 7,93%

2014: Ра = 3628834/ 56962203* 100% = 6,37%

Рентабельность необоротных активов (Рна)

2012: Рна = 940771/ 21733857* 100% = 4,33%

2013: Рна = 3866887/ 33258868* 100% = 11,63%

2014: Рна = 3628834/ 44579346* 100% = 8,14%

Рентабельность оборотных активов (Роба)

2012: Роба = 940771/ 22398989* 100% = 4,20%

2013: Роба = 3866887/ 15489269* 100% = 24,96%

2014: Роба = 3628834/ 12382857* 100% = 29,31%

Рентабельность чистого оборотного капитала (Рчок)

2012: Рчок = 940771/ (4068906+215014-5492565) * 100% = -77,84%

2013: Рчок = 3866887/ (1535643+78985-4627988) * 100% = -128,32%

2014: Рчок = 3628834/ (1554464+544732-4774005) * 100% = -135,67%

Рентабельность продаж (Рпр)

2012: Рпр = 940771/ 42275050* 100% = 2,23%

2013: Рпр = 3866887/ 41870322* 100% = 9,24%

2014: Рпр = 3628834/ 51473363* 100% = 7,05%

Рентабельность реализованной продукции (Ррп)

2012: Ррп = 4493517/ 37781533* 100% = 11,89%

2013: Ррп = 7715953/ 34154369* 100% = 22,59%

2014: Ррп = 5910158/ 45563205* 100% = 12,97%

Рентабельность производства (Рпроиз)

2012: Рчок = 940771/ (16096085+4711450) * 100% = 4,52%

2013: Рчок = 3866887/ (17453384+3338859) * 100% = 18,60%

2014: Рчок = 3628834/ (22190324+3713206) * 100% = 14,01%

Рентабельность изделий (Риз)

2012: Риз = 2083783 / 15778180 * 100% = 13,21%

2013: Риз = 2156863 / 16313096 * 100% = 13,22%

2014: Риз = 2514007 / 17645738 * 100% = 14,25%

Таблица 7 - Динамика рентабельности предприятия

Показатели	Период	Темп роста в %
	2012	2013	2014
Рентабельность собственного капитала (Рск)	2,27%	7,34%	6,90%	4,64%
Рентабельность инвестиций (Ри)	16,11%	18,55%	13,40%	-2,71%
Рентабельность активов (Ра)	2,13%	7,93%	6,37%	4,24%
Рентабельность необоротных активов (Рна)	4,33%	11,63%	8,14%	3,81%
Рентабельность оборотных активов (Роба)	4,20%	24,96%	29,31%	25,11%
Рентабельность чистого оборотного капитала (Рчок)	-77,84%	-128,32%	-135,67%	-57,83%
Рентабельность продаж (Рпр)	2,23%	9,24%	7,05%	4,82%
Рентабельность реализованной продукции (Ррп)	11,89%	22,59%	12,97%	1,08%
Рентабельность производства (Рпроиз)	4,52%	18,60%	14,01%	9,49%
Рентабельность изделий (Риз)	13,21%	13,22%	14,25%	1,04%

Динамика коэффициентов рентабельности предприятия показала:

- рентабельность собственного капитала выросла за период на 4,64%, это означает, что предприятие повышает эффективность расходования собственных средств;

- рентабельность инвестиций снизилась на 2,71%, это означает, что прибыль от инвестиционных вложений снижается;

- рентабельность активов выросла на 4,24%, это означает, что происходит повышение прибыли на каждый рубль, вложенный в активы;

- рентабельность необоротных активов выросла на 3,81%, это означает, что происходит увеличение прибыли, приходящейся на каждый рубль необоротных активов;

- рентабельность оборотных активов выросла на 25,11%, это означает, что происходит увеличение прибыли, приходящейся на каждый рубль оборотных активов и повышение оборачиваемости средств предприятия;

- рентабельность чистого оборотного капитала снизилась на 57,83%, это означает, что у предприятия снижается ликвидность и ее кредитоспособность;

- рентабельность продаж выросла на 4,82%, это показывает повышение эффективности продажи продукции предприятия;

- рентабельность реализованной продукции выросла на 1,08%, это показывает, что у предприятия повышается спрос на продукцию.

- рентабельность производства выросла на 9,49%, это отражает повышение эффективности деятельности предприятия.

- рентабельность изделий выросла на 1,04%, это отражает повышение конкурентоспособности продукции предприятия с продукцией других фирм в отрасли приборостроения.

Рисунок. 3.13 - Динамика коэффициентов рентабельности ЗАО «КИПЗ» за 2012-2014 гг.

Рисунок. 3.14 - Динамика коэффициентов рентабельности ЗАО «КИПЗ» за 2012-2014 гг.

Рисунок. 3.15 - Динамика коэффициентов рентабельности ЗАО «КИПЗ» за 2012-2014 гг.

Диагностика показателей ликвидности и платежеспособности предприятия.

Коэффициент абсолютной ликвидности

2012: К_АЛ = 215014/ 5492565= 0,039

2013: К_АЛ = 78985/ 4627988= 0,017

2014: К_АЛ = 544732/ 4774005= 0,114

Коэффициент срочной ликвидности

2012: К_СЛ = (13305674+215014)/ 5492565= 2,462

2013: К_СЛ = (10522097+78985)/ 4627988= 2,291

2014: К_СЛ = (6552550+544732)/ 4774005= 1,487

Коэффициент текущей ликвидности

2012: К_ТЛ = 16096085/ 5492565= 2,931

2013: К_ТЛ = 17453384/ 4627988= 3,771

2014: К_ТЛ = 22190324/ 4774005= 4,648

Коэффициент общей платежеспособности

2012: К_ОП = 44132846/ (3151630+5492565) = 5,105

2013: К_ОП = 48748137/ (5818399+4627988) = 4,667

2014: К_ОП = 56962203/ (11046006+4774005) = 3,601

Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам

2012: К_Т.ОБ = 5492565/ 42275050= 0,130

2013: К_Т.ОБ = 4627988/ 41870322= 0,111

2014: К_Т.ОБ = 4774005/ 51473363= 0,093

Степень платежеспособности

2012: К_П = (3151630+5492565) / 42275050= 0,204

2013: К_П = (5818399+4627988) / 41870322= 0,249

2014: К_П = (11046006+4774005) / 51473363= 0,307

Таблица 8 - Динамика коэффициентов ликвидности и платежеспособности

Показатели	Период	Темп роста в %
	2012	2013	2014
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,039	0,017	0,114	91,48%
Коэффициент срочной ликвидности	2,462	2,291	1,487	-39,61%
Коэффициент текущей ликвидности	2,931	3,771	4,648	58,61%
Коэффициент общей платежеспособности	5,105	4,667	3,601	-29,48%
Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам	0,130	0,111	0,093	-28,61%
Степень платежеспособности	0,204	0,249	0,307	50,31%



Диагностика показателей ликвидности и платежеспособности предприятия за период с 2012 по 2014 гг. представлены на рисунках.

Рисунок. 3.16 - Динамика ликвидности ЗАО «КИПЗ» за 2012-2014 гг.

Коэффициент абсолютной ликвидности вырос на 91,48%, следовательно, часть текущей задолженности может быть погашена в короткие сроки.

Коэффициент срочной ликвидности снизился 39,61%, это говорит о том, что текущие обязательства не могут быть погашены за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, однако можно будет попробовать погасить за счет ожидаемых поступлений за отгруженную продукцию, выполненные работы и оказанные услуги.

Коэффициент текущей ликвидности вырос на 58,61%, это отражает, что у предприятия достаточно оборотного капитала, который может использоваться для погашения краткосрочных обязательств и в какой-то мере текущие обязательства обеспечены текущими активами предприятия.

Коэффициент общей платежеспособности снизился 29,48%, это отрицательно сказывается на платежеспособности предприятия.

Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам снизился на 28,61%, это значит, что у данного предприятия происходит снижение платежеспособности.

Рисунок. 3.17 - Динамика платежеспособности ЗАО «КИПЗ» за 2012-2014 гг.

Степень платежеспособности выросла на 50,31%, следовательно, общая ситуация с платежеспособностью предприятия, объемами ее заемных средств и сроками возможного погашения задолженности организации перед ее кредиторами складывается перекос структуры долгов в сторону товарных кредитов, полученных от других организаций, скрытого кредитования за счет неплатежей фискальной системе государства и задолженности по внутренним выплатам отрицательно характеризует хозяйственную деятельность организации.

Оценка эффективности управления денежными потоками предприятия.

Покрытие процентов денежным потоком:

2012: TIE_ППДП = (804954+19807)/ 19807 = 41,64

2013: TIE_ППДП = (2813099+25015)/ 25015 = 113,46

2014: TIE_ППДП = (2840442+47885)/ 47885 = 60,32

Потенциал самофинансирования:

2012: SfP_ПC = (804954-891534)/ 3191806 = -0,027

2013: SfP_ПC = (2813099-735185)/ 5818399 = 0,357

2014: SfP_ПC = (2840442-1955148)/ 11046006 =0,080

Степень задолженности:

2012: TL_CЗ = 8394205/804954 = 10,43

2013: TL_CЗ = 9539546/2813099 = 3,39

2015: TL_CЗ = 14827804/2840442 = 5,22

Покрытие дивидендов:

2012: DE_ПД = (804954+891534)/ 891534 = 1,90

2013: DE_ПД = (2813099+735185)/ 735185 = 4,83

2014: DE_ПД = (2840442+1955148)/ 1955148 = 2,45

Инвестиционные вложения:

2012: IC_ИВ = 804954/10570266 = 0,08

2013: IC_ИВ = 2813099/8000000 = 0,35

2015: IC_ИВ = 2840442/1000000 = 2,84

Чистые инвестиции:

2012: NIC_ЧИ = 804954/11039404 = 0,07

2013: NIC_ЧИ = 2813099/8218268 = 0,34

2015: NIC_ЧИ = 2840442/10638411 = 0,27

Реализация денежного потока:

2012: S_РДП = 804954/11894150 = 0,07

2013: S_РДП = 2813099/1872336 = 1,50

2014: S_РДП = 2840442/1577540 = 1,80

Таблица 9 - Показатели эффективности управления денежным потоком

Показатели	Период	Темп роста в %
	2012	2013	2014
Покрытие процентов денежным потоком	41,64	113,46	60,32	44,86%
Потенциал самофинансирования	-0,027	0,357	0,080	-196,30%
Степень задолженности	10,43	3,39	5,22	-49,95%
Покрытие дивидендов	1,90	4,83	2,45	28,95%
Инвестиционные вложения	0,08	0,35	2,84	450,00%
Чистые инвестиции	0,07	0,34	0,27	285,71%
Реализация денежного потока	0,07	1,50	1,80	471,43%

Оценка эффективности управления денежными потоками предприятия показала:

- рост покрытия процентов денежным потоком на 44,86%.

- снижение потенциала самофинансирования на 196,30%.

- снижение степени задолженности на 49,95%.

- рост покрытия дивидендов на 28,95%.

- рост инвестиционных вложений на 450,00%.

- рост чистых инвестиций на 285,71%.

- рост реализаций денежного потока на 471,43%.

Рисунок. 3.18 - Динамика эффективности управления денежными потоками ЗАО «КИПЗ» за 2012-2014 гг.



Рисунок. 3.19 - Динамика эффективности управления денежными потоками ЗАО «КИПЗ» за 2012-2014 гг.

3.3 Рекомендации по совершенствованию системы управления финансовыми ресурсами Катав-Ивановского приборостроительного завода

Проведя анализ финансовых ресурсов Катав-Ивановского приборостроительного завода и системы их управлением можно с уверенностью сказать, что у предприятия не достаточно резервов для снижения цен на оказываемые услуги. Руководитель должен комплексно решать проблему выживания предприятия, используя все возможные резервы как внешние, так и внутренние. Предположительно, что использование всех приемлемых резервов для снижения себестоимости было бы весьма полезно мероприятием, направленным на компенсацию потерь прибыли от снижения цен. Сокращение издержек необходимо для того, чтобы выстоять в условиях конкуренции на рынке и гарантировать фирме финансовый успех. Руководству ЗАО «КИПЗ» хотелось бы рекомендовать предпринять все обоснованные действия по снижению не только переменных, но и условно-постоянных затрат.

Переменные затраты возрастают, либо убывают пропорционально объему производства. Они включают в себя: расходы на закупку сырья и материалов, потребление энергии для технологических целей, транспортные издержки и другие издержки.

Сокращение переменных издержек возможно за счет приобретения материальных запасов и конструкций по более низким ценам, снижения транспортных расходов.

Постоянные затраты не следуют за динамикой объема производства. К таким затратам относятся: амортизационные отчисления, оклады управленческих работников, административные расходы. Снизить данные издержки возможно за счет пересмотра политики начисления амортизации, связанной с увеличением срока службы основных средств. В отличие от переменных большую часть постоянных затрат при сужении деятельности предприятия и снижения выручки от реализации уменьшить не легко. Каким же образом возможно не меняя структуру издержек, и снижая цены на услуги, не только стабилизировать финансовое положение, но и улучшить финансовый результат. Для этого развитию предприятия необходимо располагать гибкой структурой финансовых ресурсов и при возникновении потребности иметь возможность привлекать заемные денежные средства, т.е. быть кредитоспособным. Кредитоспособность свидетельствует о потенциале предприятия в современном возврате кредитов с процентами при сокращении благоприятной для предприятия динамики прибыли. Необходимость привлечения внешних источников финансирования не всегда связано с недостаточностью внутренних источников финансирования. Данными источниками, как известно, являются нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления. Рассматриваемые источники самофинансирования стабильны, но ограничены стоимостью и сроком использования оборудования, скоростью оборота денежных средств, величиной текущих расходов. Поэтому свободных денег не хватает и дополнительное их вливание, направленное на увеличение оборачиваемости активов, будет крайне полезным.

Все предприятия рано или поздно испытывают дефицит свободных денежных средств. Как это преодолеть? Одним из решений данной проблемы может стать получение предприятием кредита в государственном или коммерческом банке. Однако, обращение в банк за кредитом еще не гарантирует его получение. Банк должен быть уверен в финансовой прочности своего клиента. Предприятие на данный момент не имеет реальную возможность рассчитывать на получение краткосрочного кредита. Ликвидность предприятия характеризуется тем, что текущие активы не покрывают его обязательства.

Если руководство ЗАО «КИПЗ» займется стратегическим планированием финансов, а также других основополагающих систем управления бизнесом, то оно имеет шанс улучшить свои финансовые результаты. Проведя финансовый анализ данного предприятия, руководство можно предложить следующие стратегические аспекты для повышения рентабельности:

- увеличить долю существующего внутреннего рынка за счет эффективной рекламы и стимулирования продаж, освоения новых каналов сбыта;

- выход продукции предприятия на внешний рынок за счет выбора новых рынков и каналов и разработки эффективной рекламы на внешних рынках сбыта, снижение цены за счет производственных издержек;

- снижение накладных расходов, сокращение эксплутационных и административных расходов, оптимизация структуры управления, сокращение численности административно - управленческого аппарата, компьютеризация предприятия;

- снижение издержек за счет уменьшения расходов на сырье и комплектующие, топливо и энергию, оптимизация поставок, внедрение ресурсосберегающих технологий;

- проведение эффективной кадровой политики, привлечение молодых специалистов, ужесточение трудовой дисциплины т.е. функциональная загруженность каждого работника;

- разработка нового поколения оборудования и установления на них более равновесных продажных цен. Разработка комплекса маркетинга на новые изделия;

- проводить активную коммерческую деятельность (сбыт товара полученных от других фирм, сдача в аренду помещений и территорий и др.);

- сформировать имидж предприятия.

В целях по совершенствованию системы управления финансовыми ресурсами на предприятии ЗАО «КИПЗ» можно порекомендовать следующую систему мер, которая основывается на результатах анализа систему управления финансовыми ресурсами предприятия.

Эффективное управление финансовыми ресурсами является важнейшей проблемой ЗАО «КИПЗ» в современных условиях. К первоочередным мерам по решению этой проблемы относятся:

- повышение уровня организации производства и управления;

- увеличение объёмов, качества и структуры строительно-монтажных работ;

- уменьшение затрат на производство и себестоимости строительно-монтажных работ.

Предприятию рекомендуется ввести в организационную структуру финансового менеджера. В условиях рыночной экономики финансовый менеджер становится одной из ключевых фигур на предприятии. Он будет нести ответственность за постановку проблем финансового характера, анализ целесообразности использования того или иного способа их решения и иногда за принятие окончательного решения по выбору наиболее приемлемого варианта действий. Однако если поставленная проблема будет имеет существенное значение для предприятия, он может быть советником высшего управленческого персонала. Финансовый менеджер будет ответственным исполнителем принятого решения, он также будет осуществляет оперативную финансовую деятельность. Главное ее содержание будет состоять в контроле за денежными потоками. Финансовый менеджер должен входить в состав высшего управленческого персонала фирмы, поскольку будет принимать участие в решении всех важнейших вопросов.

В наиболее общем виде деятельность финансового менеджера может быть структурирована следующим образом:

- общий финансовый анализ и планирование;

- обеспечение предприятия финансовыми ресурсами (управление источниками средств);

- распределение финансовых ресурсов (инвестиционная политики и управление активами).

Также предприятию рекомендуется продвигать предоставляемые услуги на рынок. Продвижение предоставляемых услуг на рынок состоит из:

- активные рекламные компании;

- работы с клиентами;

- гибкой ценовой политики;

- экономического стимулирования работы по привлечению клиентов.

С клиентами, особенно крупными, следует работать на местах, в максимальной степени выявляя и удовлетворяя их потребности. Гибкая ценовая политика - обязательный элемент современной конкурентной борьбы. Гибкая ценовая политика представляет собой систему скидок, позволяющую каждому клиенту получать оптимальный для него уровень сервиса и качества. Примером гибкой ценовой политики могут быть наценки за качества, срочность, сервис, а так же скидки за обслуживание заказа в наименее загруженное время.

Гибкая ценовая политика должна обязательно предусматривать наценки за приоритетное обслуживание в пиковое время, скидки за обслуживание в свободное время, а так же различающиеся цены на аналогичные виды услуг. Различающиеся цены на аналогичные виды деятельности позволяют определить чувствительность объёма спроса и вести оптимальную ценовую политику, то есть назначать цены, приводящие к максимальному объёму продаж.

Эластичность - чувствительность объёма спроса к цене предоставляемых видов услуг. Эластичность показывает, на сколько процентов изменится объём выполняемых работ, когда цена продаж меняется.

Экономическое стимулирование работы по привлечению клиентов приводит к согласованию интересов предприятия. Прекращение невостребованных видов работ и борьба с хищениями в существенной мере опираются на: автоматизированную информационную систему; систему управления запасами.

Автоматизированная информационная система позволяет прекращать невостребованные виды деятельности. Система управления запасами делает для персонала невыгодным невостребованные виды деятельности, так как оплата сотрудников производится на основании объёма продаж.

Работа с дебиторами и кредиторами направлена на увеличение притока наличия денег и упирается на гибкую ценовую политику. Система скидок за своевременную оплату наличными может способствовать сокращению дебиторской задолженности.

Управление денежными потоками, а именно оптимизация разницы между временем прихода и ухода денег, может:

- создать дополнительный буфер свободных денег на случай непредвиденных расходов;

- принести дополнительную прибыль.

Система маркетинга позволяет определить потребности рынка, следовательно, предоставлять только пользующиеся спросом виды работ и услуг. Анализ спроса позволяет проводить гибкую ценовую политику и ценовую дифференциацию.

По итогам проведенного анализа были предложены мероприятия, направленные на повышение эффективности процесса управления финансами на анализируемом предприятии ЗАО «КИПЗ».

Руководитель должен комплексно решать проблему выживания предприятия, используя все возможные резервы как внешние, так и внутренние. Предположительно, что использование всех приемлемых резервов для снижения себестоимости было бы весьма полезно мероприятием, направленным на компенсацию потерь прибыли от снижения цен. Сокращение издержек необходимо для того, чтобы выстоять в условиях конкуренции на рынке и гарантировать фирме финансовый успех. Руководству хотелось бы рекомендовать предпринять все обоснованные действия по снижению не только переменных, но и условно-постоянных затрат.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система управления финансовыми ресурсами предприятия играет главенствующую роль в экономических отношениях субъектов хозяйствования, поскольку, с одной стороны является единым мерилом результатов их деятельности, с другой стороны, выполняет систематизирующую роль в материальном производстве, являясь источником предпринимательской деятельности, способом экономических отношений хозяйствующих субъектов и результатом деятельности.

В условиях рыночной экономики свобода манипулирования финансовыми ресурсами в значительной степени не ограничена, что повышает значимость эффективного управления финансовой деятельностью предприятия.

В рыночной экономике управление финансовой системой является одной из основных приоритетных задач стоящих перед любым предприятием, независимо от формы организации, сферы и масштаба его деятельности.

Управление финансовыми ресурсами - неотъемлемая часть системы организации управления предприятием, которая в свою очередь состоит из двух подсистем: объект управления (управляемая подсистема), субъект управления (управляющая подсистема).

По содержанию система управления финансовыми ресурсами сводится к процессу выработки управляющих воздействий на движение финансовых ресурсов и капитала с целью повышения эффективности их использования и приращения.

Началом анализа финансовых ресурсов ЗАО «КИПЗ» послужила оценка финансового состояния рассматриваемого предприятия. Полученные данные позволяют сделать вывод об ухудшении финансового состояния предприятия с 2012 года по 2014 год, о чем свидетельствует и снижение показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности. Тем не менее, наблюдается увеличение прибыльности организации. Так как доля собственных оборотных средств и интенсивность оборота уменьшились соответственно, то за указанный период данному предприятию не удалось покинуть зону "неудовлетворительного" финансового состояния.

В целях по совершенствованию системы управления финансами на предприятии ЗАО «КИПЗ»можно порекомендовать следующую систему мер, которая основывается на результатах расчёта факторной модели. К первоочередным мерам относятся: повышение уровня организации производства и управления; увеличение объёмов, качества и структуры строительно-монтажных работ; уменьшение затрат на производство и себестоимости строительно-монтажных работ.

Предприятию рекомендуется ввести в организационную структуру финансового менеджера. В условиях рыночной экономики финансовый менеджер становится одной из ключевых фигур на предприятии. Он будет нести ответственность за постановку проблем финансового характера, анализ целесообразности использования того или иного способа их решения и иногда за принятие окончательного решения по выбору наиболее приемлемого варианта действий.

Проблема непосредственного выживания, большей частью возникает из-за невозможности предоставления услуг предприятием. К мерам по решению этой проблемы относятся: усиление системы предлагаемых услуг; продвижение продукции на рынок.

Эти меры позволяют получить дополнительные оборотные средства. Продвижение предоставляемых услуг на рынок состоит из: работы с клиентами; гибкой ценовой политики; экономического стимулирования работы по привлечению клиентов.



БИБЛИОГРАФИЕСКИЙ СПИСОК

1. Адамчук А.М. Экономика предприятия. - Белгород: Издательство БГТУ им. В. Г. Шухова, 2008.- 156.

2. Басовский, Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: Индра-М, 2012.

3. Баяндин Н.И. Технологии безопасности бизнеса: введение в конкурентную разведку. -М.:Юристъ, 2012. -123.

4. Береснева, А.И. Анализ хозяйственной деятельности. - М.: БГУ, 2010.

5. Бланк И. А. Финансовый менеджмент.- К.: «Ника-Центр», Эльга - 2010. - 528 с

6. Бобер А.А. Ценообразование. - В.:ДВГУ,2010. - 140.

7. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2009.-467.

8. Дробозина Л.А. Финансы. - М.: ЮНИТИ, 2010.-345.

9. Елизаров Ю.Ф. Экономика организаций - М.: Издательство «Экзамен», 2011 - 496с.

10. Емельянова, Т.В. Ценообразование. - М.: Высшая школа, 2008.

11. Ермолович, Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: БГЭУ, 2009.

12. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 2009.

13. Жминько С.И. Финансовый учет на предприятиях. - Ростов-на-Дону: изд. "Феникс", 2008.

14. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия - М.: ИНФРА - М., 2010.-236.

15. Зайцев Н.Л. Экономика организации. - М.: Экзамент, 2012. - 622.

16. Кивачук, В.С. Оздоровление предприятия: экономический анализ. - М.: Амалфея, 2011.

17. Клецкий В.И. Прибыль в хозяйственном механизме. - М., 2010.

18. Николаева С.А. Учет затрат в условиях рынка: Система Директ-Костинг. М.: Аналитика-Пресс, 2012.- 285.

19. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление - М.: Изд-во Приор, 2010. - 240.

20. Уткин Э.А. Управление фирмой. - М.: Издательство «Акалис» - 2009.-234.

21. Уткин Э.А. Бизнес - план. Организация и планирование предпринимательской деятельности. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 2008.-178.

22. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства - М.: Омега - Л, 2009. - 272.

23. Хелферта Э. Экономика отраслей и фирм - М.: Финансы и статистика, 2009.

24. Шевчук Д.А. Экономика предприятия (организации). - Ростов н/Д.: Феникс, 2009. - 314.

25. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом - Ростов н/Д.: МАРТ, 2009. - 176.

26. Шмален Г. Основы и проблемы предприятия. Пер. с нем. / Под ред. проф. А.Г. Поршнева. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 512.

27. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2009.

28. Волков О.И., Девяткин О.В. Экономика предприятия (фирмы). - 3е изд., - М.: ИНФРА - М, 2008.-234.

29. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. - М.: ДИС, 2009.-347.

30. Иванова Н.Н., Осадчая Н.А. Экономическая оценка инвестиций: учеб. пособие - Ростов н/Д.: Феникс, 2009 - 224с.

31. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности -М., Проспект, 2011. - 722 с.

32. Лобанов Е.Н., Лимитовский М.А. Управление финансами. - М.: “ИНФРА-М”, 2009. -280с.

33. Наумов В.В., Вагон В.Д. Ценообразование. - М.: экономическая школа, 2010.- 51.

34. Чуев И.Н., Чуева Л.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов. ? М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2009. ? 368.

35. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - М.: ИНФРА-М, 2008.-156.

36. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Методы управления стоимостью и анализ затрат. М.: Филинъ, 2011.-315.

37. Кураков Л. П., Краснов А. Г., Назаров А. В. Экономика: инновационные подходы - М:Гелиос, 2008 - 192с.

38. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дъякова В.Г. Анализ хозяйственной деятельности / Под ред. проф. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 471 с.

39. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: - М.: Дело, 2008.-864 .

40. Шабалин Е.М., Кричевский н.А., Карп М.В. Как избежать банкротства. -М., ИНФРА-М., 2012. - 234.

41. Финансы организаций (предприятий) /Под ред. Н.В. Колчиной - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2009. - 368.

42. Экономика / под ред. И.В. Липсица. - М.: Омега-Л, 2010.

43. Экономика предприятии / под ред. В.Я. Хрипача. - М.: Экономпресс,2011.

44. Экономика предприятия / под ред. О.И. Волкова. - М.: ИНФРА-М, 2011.

45. Ярцева А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран. М.: Финансы и статистика, 2011. -346.

46. Злобин И. Современные решения в области помольного оборудования. //Цемент и его применение, 2010, №6, с. 28-29

47. Иванова О. Моделирование механизма рыночного ценообразования // Маркетинг, 2011. - № 2 - С. 47-50.

48. Лисиненко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике // Финансовый бизнес, 2009. - № 2. - С. 40-46.

49. Чернов В.А. Анализ финансового состояния организации // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - № 2.

50. Криворотов В.С. Управление экономической устойчивостью предприятий в трансформационном периоде: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар: 2011. - 24с.

Размещено на Allbest.ru