Шляхи вдосконалення аналізу звітних даних, поданих до саморегулювальної організації

За даними звітності було проведено моніторинг відповідності розміру активів ІСІ вимогам законодавства щодо мінімального обсягу активів фондів. Інформація про виявлені відхилення була направлена керівникам КУА для вжиття необхідних заходів.

У 2008 році розпочато роботу з розробки програми для аналізу роботи публічних ІСІ на основі інформації про поточні біржові курси цінних паперів.

Протягом 1 кварталу 2009 року тривала робота по передліцензійній підготовці компаній для отримання ліцензії в ДКЦПФР. Подання до ДКЦПФР на отримання ліцензії отримали 3 нових КУА. Кількість членів Асоціації за 1 квартал збільшилась на 3 нових КУА та склала 409 компаній.[31].

Ринок спільного інвестування зріс і відчутно зміцнив свої позиції. Завдяки коректній роботі учасників ринку, відсутності на ньому гучних скандалів, достатньо високій доходності, яку демонструють КУА, у суспільстві загалом вдалося уникнути відкритої протидії, хоча активність населення ще залишається невисокою.

Водночас вихід ринку спільного інвестування на якісно новий рівень розвитку, потребує певної переорієнтації в діяльності УАІБ, як саморегулівної організації. Пріоритетними повинні стати заходи з підвищення якості послуг у сфері управління активами та наданні консультаційних послуг з цих питань, широке залучення населення до інвестування через ІСІ та НПФ, активізація зусиль щодо подальшої розбудови організованого фондового ринку.

Невідкладних рішень потребують професійна підготовка кадрів для ринку спільного інвестування, впровадження якісних внутрішніх норм та стандартів роботи, підвищення відповідальності учасників ринку за виконання встановлених державою та самими учасниками «правил гри».

Нові можливості для отримання додаткових повноважень щодо регулювання діяльності КУА надає Асоціації новий Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок». Визначити етапи можливого отримання цих повноважень і цілеспрямована підготовча робота із забезпечення готовності Асоціації взяти на себе ці повноваження - це один з напрямків роботи УАІБ.

Підвищення вимог до якості послуг компаній з управління активами, кваліфікаційного рівня їхніх фахівців, впровадження професійних стандартів діяльності, об'єктивне висвітлення результатів діяльності галузі спільного інвестування та проведення роз'яснювальної роботи серед населення сприятиме подальшому зростанню ролі інституційних інвесторів у вирішенні нагальних економічних та соціальних проблем, поліпшенні інвестиційного клімату, прискоренні формування в Україні організованого фондового ринку і визначає основні завдання УАІБ.

Для досягнення зазначених завдань робота керівних органів Асоціації буде зосереджена на напрямках вдосконалення законодавчої та нормативно-правової бази з питань управління активами, а саме:

· узагальнення Радою, секціями та дирекцією УАІБ практики застосування нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з управління активами ІСІ та НПФ, підготовка та внесення до державних органів пропозицій щодо їхнього удосконалення;

· розробка проектів нових нормативно-правових актів та підготовка методичних матеріалів, спрямованих на розвиток діяльності з управління активами;

· сприяння прискоренню прийняття законопроекту „Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)”;

· сприяння прийняттю законопроекту „Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" та подальшому його впровадженню;

· участь у доопрацюванні проекту Закону України «Про обов'язкову професійну пенсійну систему»;

· участь у доопрацюванні проекту Закону України «Про страхування»;

· участь у підготовці змін до нормативно-правових актів з питань управління активами у зв'язку з прийняттям змін до Закону „Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)”;

· організація роботи спільних робочих груп членів УАІБ та представників органів державної влади з метою вироблення узгоджених рішень щодо удосконалення нормативно-правової бази;

· підтримка законопроектів з питань корпоративного управління, зокрема проекту Закону України «Про акціонерні товариства», обліку прав власності, вдосконалення депозитарної системи, посилення захисту інтелектуальної власності, в редакції, що відповідає очікуванням професійного середовища.

Рішенням ДКЦПФР № 451 від 30 квітня 2009 року Українській асоціації інвестиційного бізнесу продовжено на три роки статус саморегулівної організації, що об'єднує юридичних осіб, що здійснюють професійну діяльність на фондовому ринку, а саме - діяльність з управління активами інституційних інвесторів. [31].

Висновки

В останні роки роль саморегулівних організацій на ринку цінних паперів стає більш значимою. У цьому зв'язку найважливішим завданням є подальша розробка правил і стандартів, відповідно до яких повинно здійснюватися додаткове до державного регулювання саморегулювання ринку.

Саморегулівна організація - добровільне об'єднання професійних учасників ринку цінних паперів функціонуюче на принципах некомерційної організайії.

Саморегулівна організація встановлює обов'язкові для своїх членів правила здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, стандарти проведення операцій із цінними паперами й здійснює контроль за їхнім дотриманням.

Саморегульована організація засновується професійними учасниками ринку цінних паперів для забезпечення умов їх діяльності, дотримання стандартів професійної етики на ринку цінних паперів, захисту інтересів власників цінних паперів і інших клієнтів професійних учасників ринку цінних паперів, що є членами саморегульованої організації, встановлення правил і стандартів проведення операцій із цінними паперами, що забезпечують ефективну діяльність на ринку цінних паперів.

Діяльність саморегульованих організацій пов'язана із саморегулюванням діяльності учасників на ринку цінних паперів; підтримкою високих професійних стандартів і підготовки кадрів для ринку цінних паперів; відстоюванням своїх інтересів на ринку перед державою.

Порядок створення й діяльність СРО і порядок здійснення державного регулювання та контролю за їхньою діяльністю визначає «Положення про саморегулівну організацію ринку цінних паперів» від 11 листопада 1997 р. № 45.

Саморегулівна організація є безприбутковою організацією з правами юридичної особи, що здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, штампи та бланки зі своїм найменуванням.

Саморегулівна організація створюється в організаційно-правових формах, передбачених законодавством, діє на основі Статуту, установчого договору (якщо це передбачено для обраної організаційно-правової форми), а також правил цієї організації.

Статус саморегулівної організації можуть набути об'єднання професійних учасників ринку цінних паперів.

Статус СРО надається Державною комісією з цінних паперів і фондового ринку тим організаціям та об'єднанням, які мають достатньо ресурсів для виконання статутних зобов'язань.

За даними УАІБ, у 4 кварталі 2008 року в Україні з'явилося 5 нових компанії з управління активами (10 - у третьому кварталі) і на 31.12.2008 їхня кількість сягнула 409, а кількість зареєстрованих ІСІ склала 1244 фонду. Середня кількість ІСІ на одну КУА збільшилася на 0,1 і склала 3,0 фонди.

За станом на 31.12.2007 загальна кількість організаторів торгівлі, яким видано ліцензію на здійснення діяльності з організації торгівлі на ринку цінних паперів, становила 9, у тому числі 7 фондових бірж (Київська міжнародна фондова біржа, Придніпровська фондова біржа, Українська міжбанківська валютна біржа, Українська міжнародна фондова біржа, Українська фондова біржа, Фондова біржа “ІННЕКС”, Дочірнє підприємство “Фондова біржа ПФТС”) та 2 торговельно-інформаційні системи (Дочірнє підприємство Асоціації “Південноукраїнська торговельно-інформаційна система” - “Південь-Сервер” та ТОВ “Торгівельно-інформаційна система “Перспектива”).

Кількість ІСІ, які досягли нормативів на кінець 4 кварталу 2008 року, склала 796 фондів. Приріст за квартал склав 2,1%, з початку року - 38%. Переважно, цей приріст відбувся за рахунок збільшення кількості венчурних фондів, що досягли нормативів (+70 за квартал, +213 з початку року). На кінець кварталу в Україні діяло 636 венчурних ІСІ (79,9% від загальної кількості).

Найбільш важливий показник при аналізі динаміки розвитку ІСІ відіграє загальна вартість чистих активів. Станом на 31.12.05р. вартість чистих активів українських інвестиційних фондів дорівнювала майже 5 млрд. грн., ріст якої за минулий рік склав 3,4 млрд. грн (ВЧА зросло в 3,22 рази). В свою чергу, вартість активів ІСІ склала понад 6 млрд. грн (рис. 2.1). Позитивною тенденцією є поступове зменшення питомої ваги зобов'язань в структурі активів ІСІ - станом на 01.01.06р. зобов'язання складали 19,7% від вартості активів (станом на 01.01.05р. - 21,5%).

Найкращий показник за часткою цінних паперів у структурі портфеля ІСІ мають відкриті фонди, де цінні папери займають 74,8%. Велика частка інших активів у структурі агрегованого інвестиційного портфеля венчурних фондів пов'язана із розміщенням активів цих фондів у корпоративні права підприємств, що виражені не цінними паперами, та наявністю дебіторської заборгованості.

У свою чергу, серед цінних паперів найбільше інвестовано в акції - 48,41% від вартості інвестицій в цінні папери, або 26,34% загальної вартості інвестиційного портфеля фондів. У грошовому еквіваленті інвестиції в акції складали 4 280,3 млн. грн на кінець 2006 року.

В діяльності інвестиційних фондів одним із суттєвих факторів, який впливає на конкурентоспроможність як окремого суб'єкта, так і ринку в цілому, виступає рівень витрат фонду. Аналіз результатів діяльності ІСІ показав, що протягом 2006 року відбулись позитивні зміни в розмірах витрат. Кількісно сума витрат зросла майже втричі з 24,5 млн. грн в 2005 році до 68,4 млн. грн в 2006 році.

Найбільші прибутки отримали КУА, які працюють тривалий час на ринку, мають постійних клієнтів та проявили себе як ефективні управляючі компанії.

Складним і непередбачуваним виявився 2008 рік для ринків цінних паперів: стрімкий ріст у попередній період змінився неочікувано затяжним спадом, глибина, тривалість та наслідки якого можна буде оцінити тільки з часом. Результати 2008 року перевершили найпесимістичніші прогнози аналітиків та експертів різних країн.

Негативний розвиток подій на вітчизняному фондовому ринку, що майже не припинявся протягом 2008-го року, чинив суттєвий тиск на ринок відкритих інвестиційних фондів в Україні.

Станом на 30 грудня 2008 року, за даними УАІБ, в Україні було зареєстровано 36 відкритих інститутів спільного інвестування, що перебували в управлінні 25 компаній з управління активами. Таким чином, на ринок відкритих ІСІ протягом року вийшли 8 нових КУА.

Кількість відкритих фондів, які досягли нормативів щодо мінімального обсягу активів у 2008-му році, склала 32, а кількість їхніх КУА - 22.

Тобто, фінансово-економічна криза, що розгорнулася у 2008 році, безумовно, дуже суттєво вплинула на діяльність відкритих інститутів спільного інвестування в Україні. Переоцінений у 2007 році український фондовий ринок, на думку багатьох експертів, у 2008 впав нижче справедливого рівня цін. Таким чином, сформувався значний потенціал для майбутнього росту як ринку в цілому, так і галузі відкритих ІСІ. Поліпшити ситуацію покликаний прийнятий наприкінці 2008 року Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», який, зокрема, дозволить управляючим відкритими фондами формувати більш гнучку структуру їхніх активів та розширити можливості для уникнення втрат на ринку, що падає.

Стрімкий розвиток ринку фінансових послуг відкриває нові можливості збільшення капіталів - вкладення коштів у цінні папери. За словами генерального директора Української асоціації інвестиційного бізнесу Григоренко Євгенія Миколайовича: "У перспективі, якщо Україна буде стійко просуватися шляхом ринкових реформ, відбудеться перерозподіл коштів населення між вкладеннями на банківські депозити та інвестуванням в ІСІ та НПФ.

Вкладення коштів в ІСІ (Інститути спільного інвестування) та НПФ (Недержавні пенсійні фонди) - це вдалий спосіб поєднати надійність вкладень з можливістю одержати прибуток. Сьогодні на фондовому ринку існує безліч пропозицій, однак для прийняття рішення інвестору необхідна інформація не тільки про саму компанію-емітент, але й про її положення в середовищі аналогічних компаній на ринку, яке зазвичай визначають за результатами проведення різноманітних ренкінгів.

В економічній практиці в поняття «саморегулювання» вкладається дещо інший зміст. Саморегулювання розуміється як колективне регулювання певних ринків і сфер самими економічними агентами, без втручання держави. Якщо розглядати саморегулювання в координатах «вільний (нерегульований) ринок» - «державне регулювання», то, на відміну від вільного ринку, саморегулювання передбачає встановлення певних формалізованих «правил гри» учасників ринку, включаючи санкції за порушення цих правил, механізми розв'язання конфліктів між учасниками ринку, які, деякою мірою, обмежують свободу економічних агентів. З іншого боку, як встановлення правил гри, так і розв'язання конфліктів здійснюється самими учасниками ринку, без прямого втручання держави.

Взаємодія держави в регулюванні інвестиційного ринку із саморегулювальними організаціями об'єктивно обумовлене необхідністю:

· підвищення якості й оперативності вироблюваних законодавчих норм і стандартів діяльності учасників інвестиційного ринку;

· встановлення зворотного зв'язку, тобто можливості урахування думок усіх учасників інвестиційного ринку, на яких розповсюджується регульований вплив;

· поширення механізмів позасудового вирішення спорів, що спричиняє значне скорочення транзакціонних витрат учасників інвестиційного ринку;

· скорочення бюджетних витрат на розробку стандартів діяльності й контролю над їхнім дотриманням учасниками ринку;

· усунення проблеми оцінки інвесторами якості надаваних на інвестиційному ринку послуг, що належать до категорії довірчих благ.

У свою чергу, для саморегулювальних організацій потреба у взаємодії з державою диктується:

· прагненням знизити рівень державного втручання, у першу чергу, оперативного контролю, у діяльність членів саморегулювальних організацій;

· одержанням можливості використання державних інструментів примушення до дотримання вироблюваних саморегулювальними організаціями стандартів;

· потребою відбити інтереси членів саморегулювальних організацій у нормативних актах, розроблювальних державними органами, що регулюють діяльність учасників інвестиційного ринку.

Під ефективною взаємодією держави й саморегулювальних організацій на інвестиційному ринку розуміється взаємовигідне співробітництво, що забезпечує появу додаткового економічного й соціального ефекту, росту інвестиційної активності учасників ринку. Сутність ефективної взаємодії полягає в узгодженні й інтеграції діяльності суб'єктів регулювання на основі балансу економічних і інших інтересів держави, саморегулювальних організацій і суспільства в цілому.

Низька ефективність впливу саморегулювальних організацій на інвестиційну активність, як правило, викликана такими причинами як неефективний контроль над діяльністю членів саморегулювальних організацій, низька якість вироблюваних стандартів, недоліки в організації управлінням саморегулювальних організацій і ін.

Сьогодні дуже актуальним є питання розвитку саморегулювання в нашій країні. Розвиток саморегулювання сприяє підвищенню ефективної регуляторної політики, формуванню конкурентних ринкових відносин, гармонізації відносин бізнесу й влади. Саморегулювання дозволяє учасникам ринку самостійно встановлювати правила й стандарти діяльності підприємницьких і професійних організацій, створювати системи контролю над їхнім дотриманням і ефективні механізми захисту прав споживачів, сприяти прозорості бізнесу, зменшенню правопорушень і злочинності в економічній сфері.

Реалізація інституту саморегулювання в Україні вимагає консолідації зусиль професійних об'єднань, підприємців, суспільних інститутів, підтримки з боку політичних сил, держави й суспільства.

Розвиток саморегулювання бізнесу в різних формах, по-перше, розширює можливості вибору ефективних форм регулювання ринку (дозволяє розглядати саморегулювання як реальну інституціональну альтернативу державному регулюванню); по-друге, створює можливості подолання провалів ринку без використання держави як на добровільній, так і нормативній основі; по-третє, створює інфраструктуру, що дозволяє консультуватися з учасниками ринку при виробленні регулюючих розв'язків (у галузях, де кількість господарюючих суб'єктів велике, об'єктивно неможливо проводити консультації з окремими учасниками ринку, оскільки консультації з усіма вимагають високих витрат, а консультації з окремими представниками галузі можуть не забезпечити репрезентативності - більш ефективно консультуватися з об'єднаннями бізнесу).

Розвиток саморегулювання є важливим складовою частиною політики, спрямованої на оптимізацію державного втручання в економіку.

Світовий досвід показує, що саморегулювання бізнесу в ряді випадків може бути ефективною альтернативою державному втручанню в економіку, забезпечуючи зниження державних видатків на регулювання, більшу гнучкість і більше врахування інтересів учасників ринку. У ряді країн, при ухваленні рішення про доцільність державного втручання в економіку в тієї або іншій сфері, в обов'язковому порядку оцінюється, чи можна досягтися бажаного результату, використовуючи саморегулювання, а не державне регулювання. У різних країнах саморегулювання широке застосовується на ринках фінансових, медичних, юридичних, консалтингових послуг, у сфері реклами, дистанційних і прямих продажів, телекомунікаційних послуг і т.п. З іншого боку, організації саморегулювання можуть суттєво обмежувати конкуренцію, створюючи вхідні бар'єри на ринок і ігноруючи інтереси аутсайдерів. Тому використання інституту саморегулювання як альтернативного державному регулюванню способу подолання провалів ринку вимагає визначення умов, при яких розвиток саморегулювання можливо й виправданий з погляду інтересів учасників ринку й суспільних інтересів. Тому, для України створення СРО - питання формування нових механізмів недержавного регулювання підприємницької діяльності. І формування повноцінних, вільних ринкових відносин - найважливіша умова сталого розвитку національної економіки. А механізми саморегулювання підприємницької діяльності набагато ефективніше й більш об'єктивний самого жвавого чиновницького керування.

Список використаних джерел

Розділ 1

1. Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року (Із змінами, внесеними згідно із Законами N 642/97-ВР від 18.11.97, ВВР, 1998, N 10, ст.36 N 938-XIV (938-14) від 14.07.99, ВВР, 1999, N 38, ст.339).

2. Закон України „Про цінні папери і фондову біржу” від 18 червня 1991 р. N 1201-XII (в редакції Закону України від 3 червня 1999 р. N 719-XIV).

3. Закон України «Про приватизаційні папери» від 6 березня 1992 р. № 2173-XII.

4. Закон України «Про власність» від 7 лютого 1991 р. № 697-XII.

5. Закон України «Про підприємництво» від 7 лютого 1991 р. № 698-XII.

6. Закон України «Про приватизацію державного майна» від 4 березня 1992 р. № 2163-XII.

7. Закон України «Про банки і банківську діяльність» від 20 березня 1991 р. № 872-XII (втратив чинність згідно із Законом України № 2121-ІІІ).

8. Закон України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 р. № 1576-XII.

9. Закон України «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності» від 18 лютого 1992 р. № 2132-XII.

10. Закон України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10 грудня 1997 р. № 710/97-ВР.

11. Указ Президента України „Про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку” N 968/99 від 07.08.99.

12. Указ Президента України „Про додаткові заходи щодо розвитку фондового ринку України” вiд 26.03.2001 № 198/2001.

13. «Положення про саморегулівну організацію ринку цінних паперів» від 11 листопада 1997 р. № 45.

14. Рішення «Про затвердження Положення про діяльність саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку, яка об`єднує компанії з управління активами» № 415 від 29.09.2004.

15. Рішення № 350 від 22.11.2001 «Щодо затвердження Основних засад розвитку саморегулювання на фондовому ринку України».

16. Рішення № 17 від 17.07.1997 р. «Про членство професійних учасників ринку цінних паперів у сертифікованих ДКЦПФР об'єднаннях» (зі змінами, внесеними згідно з Рішенням ДКЦПФР № 23 від 29.08.1997).

17. „Правила складання рейтингів цінних паперів та торговців цінними паперами в Першій Фондовій Торговельній Системі” затверджені Рішенням Ради Асоціації ПФТС № 4 від 07.02.1997 року.

18. Барабащук О.М. Ринок фінансових послуг в Україні // Економіка і фінанси, №2, 2004. - с.17-19.

19. Башнянин Г.І. Фондовий ринок України. - Київ: ІЗМН, 2002. - 302 с.

20. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. - М., 2001.

21. Ковтун Г.Н Проблеми регулювання ринку фінансових послуг в Україні // Економіка і фінанси, №7, 2003. - с.15-18.

22. Кожедуб І. „Саморегулювання на ринку цінних паперів” ? „Цінні папери України”, 2004 рік, № 36.

23. Костіна Н.І., Марахов К.С. Проблеми формування фондового ринку в Україні // Фінанси України. - 2000. - №2. - С.30-36.

24. Литвиненко Т.М. Економічна культура фондового ринку - запорука успішного реформування економіки // Фінанси України. - 2000.- №2. - С.50-53.

25. Мітюков І. Фінансові послуги України. К., 2001. Т. 3. С. 192-248, 303.

26. Новицький В.Є. Зовнішні джерела фінансування відкритої економіки. К.: КНЕУ, 2003. С. 427.

27. Офіційний сайт СРО в Україні // www.sro.org.ua.

28. Офіційний сайт «Асоціація учасників фондового ринку України (АУФРУ)» // аufru.kiev.ua.

29. Офіційний сайт «Донецька фондова біржа (ДФБ)» // www.dfb.donbass.com.

30. Офіційний сайт «Київська міжнародна фондова біржа (КМФБ)» // www.kise-ua.com.

31. Офіційний сайт «Перша фондова торговельна система (ПФТС)» // www.pfts.com.

32. Офіційний сайт «Південноукраїнська торговельно-інформаційна система (ПТІС)» // www.utis.mk.ua.

33. Офіційний сайт «Професійна асоціація реєстраторів та депозитаріїв (ПАРД)» // www.pard.kiev.ua.

34. Офіційний сайт «Українська асоціація інвестиційного бізнесу (УАІБ)» // www.i.kiev.ua.

35. Офіційний сайт «Українська фондова біржа (УФБ)» // www.ukrse.kiev.ua.

36. Офіційний сайт ДКЦПФР. - http://www.ssmsc.gov.ua.

37. Плескачевский В.С. Концепция законодательного регулирования деятельности саморегулируемых организаций (СРО): Материалы к парлам. слушаниям: "Саморегулирование профессиональной деятельности как элемент гражданского общества", - 2001.

38. Попова А.В. Створення професійних учасників ринку цінних паперів в Україні // Вісник господарського судочинства. - 2005. - №1. - С. 253 - 258.

39. Портфельне інвестування. Навч. посібник / А. А. Пересада, О. Г. Шевченко, Ю. М. Коваленко, С. В. Урванцева. -- К.: КНЕУ, 2004. -- 408 с.

40. Річний звіт ДКЦПФР за 2003 рік // [http://www.ssmsc.gov.ua/].

41. Річний звіт ДКЦПФР за 2004 рік // [http://www.ssmsc.gov.ua/].

42. Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг.-М.: «Экзамен», 2002. - 448 с.

43. Токмакова І.В., Краснов В. Г. Сутність і структура фінансового ринку// Фінанси України. - 2001. - №12. -С.112-120.

44. Хоружий С. Фінансова індустрія: проблеми розподілу регулюючих функцій // Цінні папери України. -2001. - №39, 41.

45. Шелудько В.М. Фінансовий ринок. К., 2003. С. 498-520.

46. Євдокименко В.К. Чинники фінансово-економічної стабілізації та зростання. К.: КНЕУ, 2001. С. 504-506.

47. Янчук Ю. „Саморегулювання на фондовому ринку” ? „Цінні папери України”, 2005 рік, № 12.

Розділ 2

48. Барбарова О. Українська асоціація інвестиційного бізнесу // Страховий ринок України: інформаційно - аналітичний щорічник. - 2004. - № 1. - С. 16.

49. Бахмач. А. Недержавні пенсійні фонди: статистика, перспективи // Вісник ПФУ: Загальнодержавне інформаційно - аналітичне видання. - 2008/2. - №9. - С. 14 - 15.

50. Версаль Н.І. Недержавні пенсійні фонди: становлення та перспективи розвитку в Україні // Формування ринкових відносин в Україні: Збірник наукових праць. - 2006. - № 9. - С. 132 - 139.

51. Вітлінський В. Ентропійний підхід до аналізу фондового ринку // Ринок цінних паперів України: Науково-практичне видання. - 2004. - №11/12. - С. 3 - 8.

52. Гаврилюк О.В. Інвестиційні фонди: сутність і напрями діяльності // Фінанси України: Науково-теоретичний та інформаційно-практичний журнал. - 2008/2. - №11. - С. 47 - 63.

53. Галасюк В., Галасюк В., Зімін О. Обережно - індекси росту! Чи ще раз про ефект «G - гіперболізму» // Аудитор України. - 2005. - №2 (64). - С. 17 - 22.

54. Галасюк В., Галасюк В. Эффект «G-гиперболизма» или как сравнить несравнимое // Вісник Академії економічних наук України. - 2003. - №1. - С. 123 - 132.

55. Галасюк В. Почему темпы роста и индексы не отражают реальную динамику процессов? // Фондовый рынок. - 2006. - № 7. - С. 28 - 36.

56. Джулакідзе К.Ю. Діяльність саморегулівних організацій // Ринок цінних паперів України: Науково - практичне видання. - 2005. - № 7/8. - С. 84 - 85.

57. Звіт ДКЦПФР за 2003 рік / Ринок цінних паперів України: Науково - практичне видання. - 2004. - № 7/8. - С. 1 - 149.

58. Звіт ДКЦПФР за 2004 рік / Ринок цінних паперів України: Науково - практичне видання. - 2005. - № 7/8. - С. 5 - 85.

59. Звіт ДКЦПФР за 2005 рік / Ринок цінних паперів України: Науково - практичне видання. - 2006. - № 7/8. - С. 3 - 71.

60. Звіт ДКЦПФР за 2006 рік / Ринок цінних паперів України: Науково - практичне видання. - 2007. - № 9/10. - С. 3 - 46.

61. Козаков В. Динамічна модель формування інвестиційних портфелів і стан фондового ринку // Ринок цінних паперів України: науково - практичне видання. - 2005. - № 3/4 - С. 3 - 15.

62. Кримковський Р. Б. Стан і проблеми діяльності НПФ // Економіка АПК: Міжнародний науково - виробничий журнал. - 2008/2. - №11. - С. 78- 83.

63. Леонов Д, Недержавні пенсійні фонди в Україні: стан та проблеми формування активів та розвитку інвестиційної діяльності НПФ // Ринок цінних паперів України: Науково - практичне видання. - 2007/1. - № 1/2. - С. 79 - 91.

64. Леонов Д. Оцінка інвестиційних ресурсів Накопичувального пенсійного фонду та недержавних пенсійних фондів: проблеми моделювання // Ринок цінних паперів України: Науково-практичне видання. - 2008/1. - № 1/2. - С. 57- 66.

65. Малий Р.І. Діяльність недержавних пенсійних фондів // Формування ринкових відносин в Україні: Збірник наукових праць. - 2005. - № 8. - С. 68 - 70.

66. Несторенко І. І. Ренкінги необхідно будувати по-новому // Фондовый рынок: информационно - аналитический еженедельник. - 2006. -№ 46. - С. 28 - 35.

67. ОАО «КИНТО» // Финансовые услуги: всеукраинский аналитический журнал. - 2004. - № 3. - С. 1.

68. Общая теория статистики / А. Я. Боярский, Г. Л. Громыко. - 2-е изд. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000, 376 с.

69. Пиріг Д. Національна асоціація недержавних пенсійних фондів України та адміністраторів НПФ // Страховий ринок України: інформаційно - аналітичний щорічник. - 2004. - № 1. - С. 13 -18.

70. Ренкінг вже цікавить дуже багатьох // Україна BUSINESS - 2006. - № 25. - С. 6 - 8.

71. Савченко Я. Нове в управлінні НПФ // Вісник ПФУ: Загальнодержавне інформацйно - аналітичне видання. - 2008/2. - № 8. - С. 32 - 35.

72. Свірідова Н.Д. Кластер ний аналіз у процесі залучення іноземних інвестицій // Економіка промисловості: Науково - практичний журнал. - 2005. - № 3. - С. 105 - 109.

73. Федоренко В.Г. Прикладна методика оцінки потенціалу інвестиційного портфеля за допомогою ситуаційних моделей // Будівництво України: Науково - методичний журнал. - 2004. - № 7. - С. 2 - 6.

74. Офіційний сайт Української асоціації інвестиційного бізнесу - www.uaэb.com.ua

75. Офіційний сайт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - www.ssmsc.gov.ua

76. Офіційний сайт Верховної Ради України - www.rada.gov.ua

Розділ 3

77. Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок»

78. Указ Президента України „Про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку” N 968/99 від 07.08.99.

79. Указ Президента України „Про додаткові заходи щодо розвитку фондового ринку України” вiд 26.03.2001 № 198/2001.

80. Указ «Про додаткові заходи щодо вдосконалення діяльності Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» Положення вiд 25.09.2002 № 861/2002

81. Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг: Закон України від 2001.08.12, № 97427/ Офіційний вісник України.-2001.

82. Закон України "Про особливості обігу векселів в Україні" від 18.02.02.

83. Закон України "Про банки та банківську діяльність" від 2000 року.

84. Адамова К.Р. Форфейтинговая сделка в коммерческом обороте: от А до Я // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке.- 2007.- № 2.-C. 90-101

85. Батяева Т.А., Столяров И.И. Рынок ценных бумаг: Учеб. пособие. - М.: НИФРА-М, 2007. - 304 с.

86. Башнянин Г.І. Фондовий ринок України. - Київ: ІЗМН, 2002. - 302 с.

87. Близнюк Олена Щодо розподілу повноважень у системі нагляду на фінансовому ринку // Юридична газета №21(57) 14.11.2005, 16-20 с.

88. Козаков В. Динамічна модель формування інвестиційних портфелів і стан фондового ринку // Ринок цінних паперів України: науково - практичне видання. - 2005.

89. Ковтюх В. Інститут спільного інвестування: зарубіжний досвід // Ринок цінних паперів. Вісник Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.- 2005.- № 3.-C. 37-55

90. Концепція регулювання фінансового ринку України // Біржова справа № 1 (190) 10 січня 2007

91. Міщенко С.В. Організаційно-економічні важелі розвитку ринку фінансових послуг // Проблеми і перспективи розвитку банківської системи України: Збірник наукових праць: Т.6.- Суми: Мрія ЛТД,2005.- C.270-279

92. Остафіль О.В. Проблеми та перспективи розвитку ринку фінансових послуг в Україні // Фінанси України.- 2004.- № 12.- C. 89-93

93. Петрашко Л.П. Валютні операції.- К.: КНЕУ, 2001.- 204 c.

94. Рынок ценных бумаг: Учебник/Под ред. В.А.Галанова, А.И.Басова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. 365 с.

95. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций.- М.: Дело, 2001.- 256 c.

96. Хорошковський В. Міжнародні фінансові інститути й економічні інтереси України // Фінанси України. - 2002. - №6. - С. 61-71

97. Юрчук Г. Мережа Інтернет - сучасний канал і середовище надання фінансових послуг // Вісник Національного банку України.- 2006.- № 7.-C. 52-58

98. Чатуев Ф.Ю. Проблемы взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке. // Вестник академии рынка труда и информационных технологий. 2006. № 18 (40)

99. Чатуев Ф.Ю. Причины возникновения саморегулируемых организаций. Определение, функции и виды саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке. В сб. Управление социально-экономическими системами: стратегии и факторы. - М.: Изд-во РАГС, 2007,23-25 с.

100. Чатуев Ф.Ю. Факторы, влияющие на рынок ценных бумаг. В сб. Стратегия и факторы инновационного управления социально-экономическими системами. - М.: Изд-во РАГС, 2005, 14-16 с.

101. Чатуев Ф.Ю. Разработка модели оценки и сравнения существующей формы регулирования с альтернативными формами регулирования. В сб. Новое в экономике и управлении. - М.: МАКС Пресс, 2006. № 9, 19-25 с.

102. Чатуев Ф.Ю. Правовые основы деятельности саморегулируемых организаций. // Управление современными социально-экономическими процессами: динамика, проблемы, перспективы. Сборник научных статей. - М.: Изд-во РАГС, 2006

103. Янчук Ю. „Саморегулювання на фондовому ринку” ? „Цінні папери України”, 2005 рік, № 12.

104. www.ssmsc.gov.ua Офіційний сайт Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

105. www.rada.gov.ua Офіційний сайт Верховної Ради України

106. www.pfts.com - Офіційний сайт Першої фондової торговельної системи (ПФТС)

107. www.ukrse.kiev.ua. Офіційний сайт Української фондової біржі (УФБ)

108. www.sro.org.ua - Интернет-проект "Саморегулирование в Украине"

Додаток 1

Назва організації	Адреса	Телефон, факс	Керівник
Професійна асоціація реєстраторів та депозитаріїв (ПАРД)	03030, м. Київ, вул. І.Франка, 3	225-0325	Президент - Бовкун Костянтин Кимович
Перша фондова торговельна система (ПФТС)	01133, м. Київ, вул. Щорса, 31	252-9209, 252-8553(ф)	Президент - Заря Ірина Олександрівна
Українська асоціація інвестиційного бізнесу (УАІБ)	04073, м. Київ, пр. Червоних козаків, 6	464-4849, 464-4881	Генеральний директор - Ковтюх Віталій Микитович
Південноукраїнська торговельно-інформаційна система (ПТІС)	54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а	(0512) 47-3074(т/ф), 47-3464	Виконавчий директор Асоціації - Ратинська Сталіна Вікторівна
Київська міжнародна фондова біржа (КМФБ)	03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-б	244-3464, 220-9472(ф)	Головний керуючий - Антоненко Володимир Степанович
Українська фондова біржа (УФБ)	01025, м. Київ, пров. Рильський, 10	229-4158, 228-5140(ф)	Голова Правління - Оскольський Валентин Володимирович
Придніпровська фондова біржа (ПФБ)	49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім.Леніна, 17, оф. 332	(0562) 361-360, 361-351(ф)	Генеральний директор - Білий Борис Павлович
Донецька фондова біржа (ДФБ)	83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89	(0622) 57-4741(т/ф), -42, -43	Голова Правління - Назарчук Михайло Ігоревич
Асоціація учасників фондового ринку України (АУФРУ)	04050, м. Київ, вул. Артема, 60	211-3353, 268-7180	Президент - Волков Юрій Андрійович
Українська міжбанківська валютна біржа (УМВБ)	04070, м. Київ, вул. Межигірська, 1	238-2538, 238-2539(ф)	Голова Ради директорів - Андронов Олег Борисович
Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв (ПАРД)	01601, м. Київ, вул. Воровського, 22, оф.512	235-01-18, 216-93-77	Президент - Кий Олексій Миколайович

Додаток 2

Ренкінг КУА за приростом активів ІСІ (окрім венчурних) в управлінні, грн.

Ранг (за приростом)	КУА	На кінець 1 кварталу 2006 р.	На початок 1 кварталу 2006 р.	Приріст, %
1	ВАТ КУА «Росан-Капітал»	3 949 350,24	1 481 015,96	166,66
2	ТОВ КУА «СЕМ»	1 745 709,15	1 065 137,24	63,9
3	ЗАТ КУА «Академія Інвестментс»	97 352 261,85	64 404 518,86	51,16
4	ТОВ КУА «ІСФП «Менеджмент»	25 367 827,29	18 559 478,46	36,68
5	ЗАТ КУА «Амадеус»	9 501 575,24	7 375 346,99	28,83
6	ТОВ КУА АПФ «Парекс Ассет Менеджмент Україна»	7 722 405,28	6 089 471,18	26,82
7	ТОВ «Управляюча компанія «Сократ»	15 950 834,64	12 715 927,41	25,44
8	ВАТ «КІНТО»	205 565 327,07	170 817 650,23	20,34

Додаток 3

Ренкінг КУА за значенням «Індикатора Галасюка» активів ІСІ (окрім венчурних) в управлінні, грн.

Ранг (за значенням «G- індикатора»)	КУА	На кінець 1 кварталу 2006 р.	На початок 1 кварталу 2006 р.	«G- індикатор», грн./квартал
1	ВАТ «КІНТО»	205 565 327,07	170 817 650,23	34 747 676,84
2	ЗАТ КУА «Академія Інвестментс»	97 352 261,85	64 404 518,86	32 947 742,99
3	ТОВ КУА «ІСФП «Менеджмент»	25 367 827,29	18 559 478,46	6 808 348,83
4	ТОВ «Управляюча компанія «Сократ»	15 950 834,64	12 715 927,41	3 234 907,23
5	ЗАТ КУА «Росан-Капітал»	3 949 350,24	1 481 015,96	2 468 334,28
6	ЗАТ КУА «Амадеус»	9 501 575,24	7 375 346,99	2 126 228,25
7	ТОВ КУА АПФ «Парекс Ассет Менеджмент Україна»	7 722 405,28	6 089 471,18	1 632 934,10
8	ТОВ «Укрсоц-Капітал»	114 297 342,96	112 846 016,26	1 451 326,7

Додаток 4

Ренкінг КУА за приростом вартості чистих активів ІСІ (окрім венчурних) в управлінні, грн.

Ранг (за приростом)	КУА	На кінець 1 кварталу 2006 р.	На початок 1 кварталу 2006 р.	Приріст, %
1	ВАТ КУА «Росан-Капітал»	3 519 135,56	979 594,47	259,24
2	ТОВ КУА «СЕМ»	1 745 709,15	627 162,84	178,35
3	ЗАТ КУА «Академія Інвестментс»	29 052 136,08	17 721 657,49	63,94
4	ТОВ КУА «ІСФП «Менеджмент»	25 367 826,77	18 537 169,18	36,85
5	ЗАТ КУА «Амадеус»	9 499 545,24	7 373 316,99	28,84
6	ТОВ КУА АПФ «Парекс Ассет Менеджмент Україна»	7 712 757,95	6 071 795,54	27,03
7	ТОВ «Управляюча компанія «Сократ»	15 945 764,04	12 699 957,37	25,56
8	ВАТ «КІНТО»	202 131 785,15	170 711 998,55	18,41

Додаток 5

Ренкінг КУА за значенням «Індикатора Галасюка» вартості чистих активів ІСІ (окрім венчурних) в управлінні, грн.

Ранг (за значенням «G- індикатора»)	КУА	На кінець 1 кварталу 2006 р.	На початок 1 кварталу 2006 р.	«G- індикатор», грн./квартал
1	ВАТ «КІНТО»	202 131 785,15	170 711 998,55	31 419 786,6
2	ЗАТ КУА «Академія Інвестментс»	29 052 136,08	17 721 657,49	11 330 478,59
3	ТОВ КУА «ІСФП «Менеджмент»	25 367 826,77	18 537 169,18	6 830 657,59
4	ТОВ «Управляюча компанія «Сократ»	15 945 764,04	12 699 957,37	3 245 806,67
5	ЗАТ КУА «Росан-Капітал»	3 519 135,56	979 594,47	2 539 541,09
6	ЗАТ КУА «Амадеус»	9 499 545,24	7 373 316,99	2 126 228,25
7	ТОВ КУА АПФ «Парекс Ассет Менеджмент Україна»	7 712 757,95	6 071 795,54	1 640 962,41
8	ТОВ «Укрсоц-Капітал»	114 297 342,96	112 846 016,26	1 451 326,7

Додаток 6

Ренкінг закритих ІСІ (окрім венчурних) за приростом вартості чистих активів, грн.

Ранг (за приростом)	Назва ІСІ	КУА	На кінець 1 кварталу 2006 р.	На початок 1 кварталу 2006 р.	Приріст, %
1	ЗАТ КУА ПІФ «Монета»	ЗАТ КУА «Академія Інвестментс»	13 707 160,59	5 436 839,32	152,12
2	ІСФП «Грошовий ринок»	ТОВ КУА «ІСФП «Менеджмент»	22 100 568,12	13 612 552,64	62,35
3	ВАТ «ЗНКІФ «Синергія-2»	ВАТ «КІНТО»	30 558 176,79	19 830 132,91	54,1
4	ВАТ «Синергія Ріал Істейт»	ВАТ «КІНТО»	8 577 112,34	6 594 391,22	30,07
5	ВАТ «ІФ «Преміум-Фонд»	ТОВ «Управляюча компанія «Сократ»	14 255 466,97	11 619 938,57	22,42
6	ВАТ «ІФ «Симфонія №1»	ЗАТ КУА «Амадеус»	8 941 731,23	7 373 316,99	21,27
7	ВАТ «ЗНКІФ «Синергія»	ВАТ «КІНТО»	58 194 575,02	52 534 093,23	10,77
8	ВАТ «ЗНКІФ «КІНТО Капітал»	ВАТ «КІНТО»	67 080 188,84	61 453 522,14	9,16

Додаток 7

Ренкінг закритих ІСІ (окрім венчурних) за значенням «Індикатора Галасюка» вартості чистих активів, грн.

Ранг (за значенням «G- індикатора»)	Назва ІСІ	КУА	На кінець 1 кварталу 2006 р.	На початок 1 кварталу 2006 р.	«G- індикатор», грн./квартал
1	ВАТ «ЗНКІФ «Синергія-2»	ВАТ «КІНТО»	30 558 176,79	19 830 132,91	10 728 043,88
2	ІСФП «Грошовий ринок»	ТОВ КУА «ІСФП «Менедж- мент»	22 100 568,12	13 612 552,64	8 488 015,48
3	ЗАТ КУА ПІФ «Монета»	ЗАТ КУА «Академія Інвестментс»	13 707 160,59	5 436 839,32	8 270 321,27
4	ВАТ «ЗНКІФ «Синергія»	ВАТ «КІНТО»	58 194 575,02	52 534 093,23	5 660 481,79
5	ВАТ «ЗНКІФ «КІНТО Капітал»	ВАТ «КІНТО»	67 080 188,84	61 453 522,14	5 626 666,70
6	ВАТ «ІФ «Преміум-Фонд»	ТОВ «Управляюча компанія «Сократ»	14 255 466,97	11 619 938,57	2 605 528,4
7	ВАТ «ІФ «Синергія Ріал Істейт»	ВАТ «КІНТО»	8 571 112,34	6 594 391,22	1 982 721,12
8	ВАТ «ІФ «Симфонія №1»	ЗАТ КУА «Амадеус»	8 941 731,23	7 373 316,99	1 568 414,24