Капитал строительного предприятия

Таблица 3.17. Факторный анализ изменения собственного капитала с помощью 5-и факторного анализа коэффициента финансового левериджа ООО «Гефест Инжениринг»

Показатели	2012	2013
Заемный капитал, тыс. руб.	101487	290641
Сумма активов, тыс. руб.	202398	419610
Основной капитал, тыс. руб.	70931	88717
Оборотные активы, тыс. руб.	75625	101368
Собственный оборотный капитал, тыс. руб.	-99702	-276072
Коэффициент финансового левериджа	1,005	2,253
Общее изменение левериджа, %	124,076
За счет изменения доли заемного капитала в общей валюте баланса (ЗК/ОВБ на начало периода - 0,501, на конец периода - 0,692)	38,136
За счет изменения доли основного капитала в общей сумме активов, % (ОК/ОСА на начало периода - 0,350, на конец периода - 0,211)	90,830
За счет изменения соотношения оборотных активов с основным капиталом, % (ОА/ОК на начало периода - 1,066, на конец периода - 1,142)	-15,314
За счет изменения доли собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, % (СОК/ОА на начало периода - 1,318, на конец периода - 2,273)	-110,228
За счет изменения коэффициента маневренности собственного капитала, %(МСК на начало периода - 0,988, на конец периода - 2,140)	120,653

Таким образом, по сравнению с 2012 годом, в 2013 году коэффициент финансового левериджа оказался больше на 124,076%. Положительное влияние на изменение коэффициента финансового левериджа оказали следующие факторы:

- сокращение доли основного капитала в общей сумме активов с 35,0% до 21,1% (вклад +90,830%);

- рост доли заемного капитала в общей валюте баланса с 50,1% до 69,2% (вклад +38,136%);

- рост коэффициента маневренности собственного капитала с 0,988 до 2,140 (вклад 120,653%).

Отрицательное влияние на увеличение коэффициента финансового левериджа в 2013 г. оказали следующие факторы:

- увеличение доли собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов с 1,318% до 2,273% (вклад -110,228%);

- увеличение соотношения оборотных активов с основным капиталом с 1,066% до 1,142% (вклад -15,314%).

Далее был проведен пятифакторный анализ эффекта финансового рычага (табл. 3.18).

Таблица 3.18. Пятифакторный анализ эффекта финансового рычага ООО «Гефест Инжениринг»

Показатели	2012	2013
Балансовая (валовая) прибыль тыс. руб.	90666	45076
Общая среднегодовая сумма капитала, тыс. руб.	147771	311004
В том числе собственного капитала, тыс. руб.	66589	114940
Средневзвешенная цена заемных ресурсов, %	9,59	13,14
Уровень налогообложения, %	20,0	20,0
Темп инфляции, %	6,6	6,5
Рентабельность совокупного капитала, %	61,355	14,493
Коэффициент финансового левериджа	1,219	1,705
Эффект финансового рычага	59,114	14,029
Рентабельность собственного капитала, %	108,198	25,624
Изменение эффекта финансового рычага, %	-45,084
За счет изменения уровня рентабельности собственного капитала, %	-45,705
За счет изменения ставок ссудного процента, %	-3,248
За счет изменения уровня налогообложения, %	-0,133
За счет изменения индекса инфляции, %	0,0
За счет изменения коэффициента левериджа, %	4,002

Таким образом, значение эффекта финансового рычага в 2013 году меньше чем в 2012 году на 45,084%. Положительное влияние на снижение эффекта финансового рычага оказало изменение коэффициента левериджа (вклад 4,002%). За счет увеличения ставок ссудного процента эффект финансового рычага в ООО «Гефест Инжениринг» в 2013 г. снизился на 3,248%. Отрицательное влияние на снижение эффекта финансового рычага в ООО «Гефест Инжениринг» в 2013 г. оказало изменение уровня рентабельности собственного капитала (вклад -45,705%).

Далее был проведен 2-х и 4-х факторный анализ продолжительности оборота капитала (табл. 3.19).

Таблица 3.19. Двух и четырехфакторный анализ продолжительности оборота капитала ООО «Гефест Инжениринг» в 2012-2013 гг.

Показатели	2012	2013
Сумма оборотных активов, тыс. руб.	75625	101368
Выручка от всех видов продаж, тыс. руб.	227149	249751
Общая среднегодовая сумма капитала, тыс. руб.	147771	311004
Сумма активов, тыс. руб.	202398	419610
Длительность анализируемого периода, дней	360
Удельный вес оборотный активов	0,373	0,241
Коэффициент оборачиваемости активов	1,537	0,803
Коэффициент оборачиваемости совокупного капитала	0,574	0,194
Продолжительность оборота капитала, дн.	626,768	1855,593
Общее изменение продолжительности оборота капитала, %	196,057
2х факторный
За счет изменения удельного веса оборотных активов, дн.	342,635
За счет изменения коэффициента оборачиваемости активов, дн.	886,188
4-х факторный
За счет изменения суммы оборотных активов, дн.	-159,168
За счет изменения выручки от всех видов продаж, дн.	-42,316
За счет изменения среднегодовой суммы капитала, дн.	469,777
За счет изменения суммы активов, дн.	960,532

Таким образом, всего, продолжительность оборота капитала ООО «Гефест Инжениринг» в 2013 году оказалась больше, чем в 2012 году на 196,057 (1855,593 дня). За счет уменьшения удельного веса оборотных активов в общей сумме активов произошло ускорение оборачиваемости на 342,635 дней. За счет увеличения коэффициента оборачиваемости активов получили ускорение оборачиваемости на 886,188 дня. Из четырехфакторного анализа видно, что рост суммы оборотных активов в 2013 году замедлило оборачиваемость на 159,168 дня; рост выручки (нетто) от всех видов продаж в 2013 году ускорил оборачиваемость на 42,316 дня; увеличение среднегодовой суммы капитала в 2013 году удлинило продолжительность оборота капитала на 469,777 дня и увеличение суммы активов удлинило в 2013 году продолжительность оборота капитала на 960,532 дня.

Далее был проведен 3-х факторный анализ валовой прибыли ООО «Гефест Инжениринг» (табл. 3.20).

Таблица 3.20. 3-х факторный анализ валовой прибыли ООО «Гефест Инжениринг» в 2012-2013 гг.

Показатели	2012	2013
Балансовая (валовая) прибыль, тыс. руб.	90666	45076
Выручка (нетто) от всех видов продаж тыс. руб.	227149	294751
Общая среднегодовая сумма капитала тыс. руб.	147771	311004
Коэффициент оборачиваемости совокупного капитала	0,399	0,152
Рентабельность оборота (продаж), %	153,716	94,774
Общее изменение балансовой прибыли, %	-50,283
За счет изменения суммы капитала, %	53,543
За счет изменения коэффициента оборачиваемости совокупного капитала, %	-69,029
За счет изменения рентабельности оборота, %	-34,798

Таким образом, всего валовая прибыль снизилась на 50,283%. Наибольшее влияние на снижение уровня валовой прибыли оказало увеличение суммы капитала (увеличило на 53,543%). Снижение коэффициента оборачиваемости совокупного капитала привело к снижению объема валовой прибыли на 69,029%. Отрицательным фактором стало снижение рентабельности оборота - валовая прибыль снизилась на 34,798%.

В заключение факторного анализа был проведен 4-х факторный анализ темпа прироста собственного капитала (табл. 3.21).

Таблица 3.21. Четырехфакторный анализ темпа прироста собственного капитала

Показатели	2012	2013
Чистая прибыль, тыс. руб.	72533	36061
Общая среднегодовая сумма капитала, тыс. руб.	147771	311004
В том числе собственного капитала, тыс. руб.	66589	114940
Реинвестированная прибыль, тыс. руб.	68644	28058
Выручка от всех видов продаж, тыс. руб.	227149	294751
Рентабельность оборота, %	31,931	12,234
Коэффициент оборачиваемости капитала	1,537	0,947
Мультипликатор капитала	2,219	2,705
Доля реинвестированной прибыли в чистой прибыли	0,946	0,778
Темп прироста собственного капитала, %	103,088	24,411
Общее изменение темпов роста, %	-78,676
За счет изменения уровня рентабельности оборота, %	-52,396
За счет изменения коэффициента оборачиваемости совокупного капитала, %	-26,413
За счет изменения мультипликатора капитала, %	10,829
За счет изменения доли реинвестированной прибыли, %	-10,695

В 2013 году темп роста собственного капитала снизился на 78,676%. Снижение рентабельности оборота привело к снижению темпов роста на 52,396%. Увеличение мультипликатора капитала увеличило темп чистой прибыли на 10,829%. Изменение коэффициента оборачиваемости совокупного капитала снизило темп прироста собственного капитала на 26,413%, а изменение доли реинвестированной прибыли - на 10,695%.

Проведем расчет показателей финансовой устойчивости ООО «Гефест Инжениринг».

1. Определение наличия собственных оборотных средств на конец расчетного периода:

01.01.2012 г.: СОС = 32267 - 86070 = -53803 тыс. руб.

31.12.2012 г.: СОС = 100911 - 200613= -99702 тыс. руб.

31.12.2013 г.: СОС = 128969 - 405041 = - 276072 тыс. руб.

Таким образом, на протяжении всех рассматриваемых периодов в ООО «Гефест Инжениринг» наблюдается недостаток собственных оборотных средств.

2. Определение наличия собственных и долгосрочных источников финансирования запасов (СДИ):

01.01.2012 г.: -53803 + 46155 = -7648 тыс. руб.

31.12.2012 г.: -99702 + 62678 = -37024 тыс. руб.

31.12.2013 г.: - 276072 + 277439 = 1367 тыс. руб.

Таким образом, на протяжении 2011-2012 гг. в ООО «Гефест Инжениринг» наблюдается недостаток собственных и долгосрочных источников финансирования запасов.

3. Расчет общей величины основных источников формирования запасов (ОИЗ):

01.01.2012 г.: -7648 + 0= -7648 тыс. руб.

31.12.2012 г.: -37024+0 = -37024 тыс. руб.

31.12.2013 г.: 1367 + 0 = 1367 тыс. руб.

Таким образом, получается, что общая величина основных источников финансирования запасов и затрат на протяжении исследуемого периода почти всегда отрицательна.

Далее определяем три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками финансирования.

4. Определяем излишек (+), или недостаток (-) собственных оборотных средств ДСОС:

01.01.2012 г.:ДСОС = -53803 - 7044 = -60847 тыс. руб.

31.12.2012 г.: ДСОС= -99702 - 1766 = -101468 тыс. руб.

31.12.2013 г.: ДСОС = -276072 - 14496 = - 290568 тыс. руб.

Из расчета видно, что в ООО «Гефест Инжениринг» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 гг. существует недостаток собственных оборотных средств, поскольку собственные оборотные не перекрывают запасы компании.

5. Определяем излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных источников финансирования запасов (ДСДИ):

01.01.2012 г.:ДСДИ = -7648 - 7044 = -14692 тыс. руб.

31.12.2012 г.: ДСДИ = 37024 - 1766 = -38790 тыс. руб.

31.12.2013 г.: ДСДИ = 1367 -14496= -13129 тыс. руб.

В ООО «Гефест Инжениринг» на протяжении всех периодов так же определяется недостаток собственных и долгосрочных источников финансирования запасов.

6. Определяем излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников покрытия запасов и затрат(ДОИЗ):

01.01.2012 г.:ДОИЗ = -7648 -7044 = -14692 тыс. руб.

31.12.2012 г.: ДОИЗ = -37024 -1766 = -38790 тыс. руб.

31.12.2013 г.: ДОИЗ = 1367 -14496 = -13129 тыс. руб.

Т.е., на протяжении всех периодов в компании существует недостаток общей величины основных источников покрытия запасов.

Рассчитанные показатели обеспеченности запасов и затрат соответствующими источниками формирования трансформируем в трехфакторную модель (М):

01.01.2012 г.: М = (-60847; -101468; -290568) = {0; 0; 0}

31.12.2012 г.: М = (-14692; -38790; -13129) = {0; 0; 0}

31.12.2013 г.: М = (-14692; -38790; -13129) = {0; 0; 0}

Таким образом, расчет и анализ показателей абсолютной финансовой устойчивости свидетельствует о том, что исследуемое предприятие полностью неплатежеспособно и находится на грани несостоятельности.

Более наглядно анализируемые показатели представлены в табл. 3.22.

Таблица 3.22. Динамика показателей абсолютной финансовой устойчивости ООО «Гефест Инжениринг» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 гг.

Показатели	1.01.2012	31.12.2012	31.12.2013
1. Источники собственных средств	32267	100911	128969
2. Внеоборотные активы	86070	200613	405041
3. Источники собственных оборотных средств для формирования запасов и затрат	-53803	-99702	-276072
4. Долгосрочные кредиты и займы	46155	62678	277439
5. Источники собственных средств, скорректированные на величину долгосрочных заемных средств	-7648	-37024	1367
6. Краткосрочные кредитные и заемные средства	0	0	0
7. Общая величина источников средств с учетом долгосрочных и краткосрочных заемных средств	-7648	-37024	1367
8. Величина запасов и затрат, обращающихся в активе баланса	7044	1766	14496
9. Излишек источников собственных оборотных средств	-60847	-101468	-290568
10. Излишек источников собственных средств и долгосрочных заемных источников	-14692	-38790	-13129
11. Излишек общей величины всех источников для формирования запасов и затрат	-14692	-38790	-13129
З-х комплексный показатель (S) финансовой ситуации	{0; 0; 0}	{0; 0; 0}	{0; 0; 0}
Финансовое состояние	Кризисное, неустойчивое положение	Кризисное, неустойчивое положение	Кризисное, неустойчивое положение

Если все значения показателей из пунктов 9, 10, 11 положительные, т.е. выше нуля, то организация имеет абсолютную финансовую устойчивость; если хотя бы два показателя из пунктов 9, 10, 11 (табл. 3.22) превышают нулевое значение, то это говорит о нормальной устойчивости компании; если хотя бы один показатель из пунктов 9, 10, 11 превышает нуль, то это характеризует допустимое неустойчивое состояние компании; если показатели пунктов 9, 10, 11 нулевые, либо отрицательные, то данная ситуация характеризует уже кризисное, или неустойчивое положение фирмы.

Таким образом, анализ типа финансовой устойчивости ООО «Гефест Инжениринг» в динамике за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 гг. указывает на снижение финансовой устойчивости предприятия.

Как видно из табл. 3.22, и на начало 2012 года, и на конец 2013 года финансовую устойчивость ООО «Гефест Инжениринг» по 3-х комплексному показателю финансовой устойчивости, можно охарактеризовать как «Кризисно неустойчивое состояние предприятия», так как у предприятия не хватает средств для формирования запасов и затрат для осуществления текущей деятельности.

3.7 Анализ фактической структуры капитала на соответствие рациональности

Согласно рекомендациям Министерства экономики РФ коэффициент соотношения заемных и собственных средств должен быть не более 0,7.

То есть максимальная величина заемного капитала, которая будет соответствовать рекомендуемым нормативам, составляет 90278,3 тыс. руб. (128969 тыс. руб. *0,7).

Показатель, применяемый для оценки эффективности использования заемного капитала - это эффект финансового рычага (ЭФР):

, (3.5)

где ROA - экономическая рентабельность совокупного капитала до уплаты налогов (отношение суммы прибыли к среднегодовой величине всего капитала);

Ц_ЗК - средневзвешенная цена заемных ресурсов (отношение расходов по обслуживанию долговых обязательств к средней сумме заемных средств);

К_Н - коэффициент налогообложения (отношение суммы налогов из прибыли к сумме балансовой прибыли) в виде десятичной дроби;

ЗК - среднегодовая сумма заемного капитала;

СК - среднегодовая сумма собственного капитала.

ЭФР отражает, на сколько процентов увеличится рентабельность собственного капитала за счет привлечения в оборот компании заемных средств.

Положительный эффект финансового рычага возникает тогда, когда рентабельность совокупного капитала превышает средневзвешенную цену заемных ресурсов, т.е. если ROA > Ц_ЗК. Разность между доходностью совокупного капитала и стоимостью заемных средств позволит увеличить рентабельность собственного капитала. При данных условиях компании выгодно увеличивать плечо финансового рычага, т.е. долю заемного капитала. Если появляется отрицательный ЭФР («эффект дубинки»), то будет иметь место «проедание» собственного капитала, что может оказаться причиной банкротства компании.

Величина привлеченного и заемного капитала в 2013 г. равна 277439 тыс. руб. (при средней стоимости заемного капитала - 13,140%, и налога на прибыль 20%), тогда:

ROA = 45076/311004 = 0, 14 или 14,49%

Таким образом, ООО «Гефест Инжениринг», используя заемные средства, увеличило рентабельность собственного капитала на 1,48% за счет того, что за кредитные ресурсы оно платит по контрактной ставке 13,14%.

Размер заемного капитала, который целесообразно привлекать при данных условиях составляет не более: 45076/0,2 - 128969 = 96411 тыс. руб.

То есть при привлечении 96411 тыс. руб., ЭФР уже будет отрицательным, и привлечение заемного капитала снизит рентабельность собственного капитала.

При величине заемного капитала, равного 96411 тыс. руб. соотношение заемных и собственных средств составит:

96411/128969 = 0,74, то есть соответствует нормативным значениям.

Расчет и определение точки безразличия является еще одним способом сравнения собственных и заемных средств. Приравняв выражения для прибыли в случаях собственного и заемного финансирования, мы, таким образом, определим значение прибыли до выплаты процентов и налогов (операционной). Это и будет точка безразличия.

Точка безразличия отражает прибыль, при которой рентабельность собственного капитала не изменяется при использовании заемного капитала. Это возможно, когда ЭФРI равен нулю, то есть экономическая рентабельность равна средней расчетной ставке процента:

(3.6)

Rak - r = 0, (3.7)

Rak = r. (3.8)

Для определения точки безразличия необходимо рассчитать такую прибыль до уплаты процентов и налога на прибыль, при которой рентабельность собственного капитала будет одинакова как при смешанной, так и при бездолговой схеме финансирования.

Определим ЭФРI:

ЭФРI = 0,

RАК - r = 0,

Ак = 114940 + 196064 = 311004 тыс. руб.,

ЭФРI = (1 - 0,2) х (45076/311004х 100% - 13,14%) х 1,7= -15,89%.

Таким образом, у ООО «Гефест Инжениринг» наблюдается снижение рентабельности собственного капитала на 15,89% при использовании исходной (смешанной) финансовой структуры по сравнению с бездолговой схемой финансирования.

RАК = r,

П = 40865,9 тыс. руб.

Как показали расчеты, прибыль до уплаты процентов и налога на прибыль в точке безразличия равна 40865,9 тыс. руб.

Определим финансовую критическую точку для ООО «Гефест Инжениринг»:

П = = 25762,8 тыс. руб.

Аналитически взаимосвязь между рентабельностью собственного капитала и прибылью до уплаты процентов и налога на прибыль можно представить следующим образом:

(3.9)

(3.10)

(3.11)

(3.12)

Анализ границ изменения финансовой структуры капитала основан на расчете двух показателей: точки безразличия и финансовой критической точки.

Определим рентабельность собственного капитала в точке безразличия:

Rck (смешанная схема финансирования) = (1 - 0,2) х (40865,9 -25762,8)/114940 х 100 = 10,5%;

Rck (бездолговая схема финансирования) = (1 - 0,2) х (40865,9 - 0)/311004 х 100 = 10,5%.

Построим график зависимости рентабельности собственного капитала от прибыли до уплаты процентов и налога на прибыль (рис. 3.7).

Рис. 3.7. График зависимости рентабельности собственного капитала ООО «Гефест Инжениринг» от прибыли до уплаты процентов и налога на прибыль

На рис. 3.7 можно видеть еще один важный показатель определения границ изменения финансовой структуры капитала - финансовую критическую точку (ФКТ). Она характеризует ситуацию, при которой прибыль до уплаты процентов и налога на прибыль у компании есть, а рентабельность собственного капитала равна нулю. Это возможно в случае, если прибыли, нарабатываемой компанией, хватает только на покрытие процентов за заемный капитал (финансовых издержек).

Возможные ситуации определения границ изменения финансовой структуры капитала

Первая ситуация (1) на графике (рис. 3.7) соответствует лучу, идущему вправо от точки безразличия, т.е. если компания нарабатывает прибыль до уплаты процентов и налога на прибыль большую, чем в точке безразличия, ЭФРI положителен и ей выгоднее использовать заемный капитал для повышения рентабельности собственного капитала. ООО «Гефест Инжениринг» получает приращение рентабельности собственного капитала.

Вторая ситуация (2) соответствует точке безразличия. Использование заемного капитала не изменяет финансового результата, т.е. компании безразлично, что использовать - заемный или собственный капитал.

Третья ситуация (3) отражена на отрезке от точки безразличия до финансовой критической точки. Здесь нарабатываемой прибыли хватает на покрытие процентов, уплату налогов и формирование чистой прибыли. Однако при использовании смешанной схемы финансирования происходит снижение рентабельности собственного капитала по сравнению с финансированием за счет собственных средств; ЭФРI - отрицательный.

Четвертая ситуация (4) соответствует отрезку от финансовой критической точки до начала координат. Нарабатываемой прибыли здесь не хватает даже на покрытие финансовых издержек, и компания терпит чистые убытки, имея положительную прибыль до уплаты процентов и налога на прибыль.

Для ООО «Гефест Инжениринг»: если рассматриваемое строительное предприятие будет нарабатывать прибыль свыше 40865,9 тыс. руб., то использование заемного капитала в сумме 196064 тыс. руб. положительно отразится на рентабельности собственного капитала. Если прибыль будет колебаться в диапазоне от 25762,8 до 40865,9 тыс. руб. использование заданного заемного капитала приведет к снижению рентабельности собственного, что и было представлено в расчете ЭФРI. Прибыль, равная 25762,8 тыс. руб., будет покрывать только финансовые издержки. Если прибыль будет меньше 25762,8 тыс. руб., то ее не будет хватать даже на покрытие финансовых издержек, и ООО «Гефест Инжениринг» попадет в убыточную ситуацию.

Таким образом, по итогам данной главы можно сделать следующие выводы. Основными источниками финансовых ресурсов ООО «Гефест Инжениринг» являются долгосрочные заемные средства (в виде кредитов и займов), доля которых повысилась за истекший год на 35,15% и достигла 66,1%. Доля собственных средств, наоборот, снизилась на 19,12% и составила 30,74%, что говорит о снижении финансовой устойчивости предприятия. Большая часть финансовых ресурсов организации вложена в внеоборотные активы, доля которых за истекший период возросла на 13,2% и достигла 75,84% общей суммы хозяйственных средств. Это произошло в основном за счет увеличения статьи незавершенное производство, которая увеличилась в текущем году на 31,24% и составило53,71%.

По результатам проведения горизонтально и вертикального анализа видно, что финансовое положение предприятия ухудшается так как, быстрыми темпами растет незавершенное производство и доля заемного капитала.

Показатели, характеризующие платежеспособность, находятся на нормальном уровне, кроме коэффициента текущей ликвидности, что объясняется, в основном, наличием у предприятия кредиторской задолженности и небольшим количеством денежных средств в активе баланса. На протяжении всего периода исследования ООО «Гефест Инжениринг» находится в кризисном финансовом состоянии.

В ООО «Гефест Инжениринг» наблюдается замедление коэффициентов деловой активности таких, как продолжительность оборота капитала, продолжительность оборота оборотных средств и продолжительность оборота запасов. На предприятии наблюдается снижение чистой прибыли - в 2013 году она снизилась на 36472 тыс. руб. руб. по сравнению с 2012 г. и составила 36061 тыс. руб. К положительным тенденциям можно отнести рост фондоотдачи, увеличение скорости оборачиваемости собственного капитала и дебиторской задолженности.

Анализ эффективности использования собственного капитала ООО «Гефест Инжениринг» показал, что рентабельность собственного капитала уменьшилась на 77,552%. При этом отрицательное влияние на снижение рентабельности собственного капитала оказало изменение оборачиваемости капитала (вклад -30,132%); изменение рентабельности продаж (вклад -59,773%). Положительное влияние на снижение рентабельности собственного капитала оказало изменение мультипликатора капитала (вклад +12,354%).

Факторный анализ изменения собственного капитала с помощью методики 5-и факторного анализа коэффициента финансового левериджа ООО «Гефест Инжениринг» показал, что по сравнению с 2012 годом, в 2013 году коэффициент финансового левериджа оказался больше на 124,076%. Положительное влияние на изменение коэффициента финансового левериджа оказали сокращение доли основного капитала в общей сумме активов с 35,0% до 21,1% (вклад +90,830%); рост доли заемного капитала в общей валюте баланса с 50,1% до 69,2% (вклад +38,136%); рост коэффициента маневренности собственного капитала с 0,988 до 2,140 (вклад 120,653%).

Отрицательное влияние на увеличение коэффициента финансового левериджа в 2013 г. оказали следующие факторы: увеличение доли собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов с 1,318% до 2,273% (вклад -110,228%); увеличение соотношения оборотных активов с основным капиталом с 1,066% до 1,142% (вклад -15,314%). Пятифакторный анализ эффекта финансового рычага ООО «Гефест Инжениринг» показал, что значение эффекта финансового рычага в 2013 году меньше чем в 2012 году на 45,084%. Положительное влияние на снижение эффекта финансового рычага оказало изменение коэффициента левериджа (вклад 4,002%). За счет увеличения ставок ссудного процента эффект финансового рычага в ООО «Гефест Инжениринг» в 2013 г. снизился на 3,248%. Отрицательное влияние на снижение эффекта финансового рычага в ООО «Гефест Инжениринг» в 2013 г. оказало изменение уровня рентабельности собственного капитала (вклад -45,705%).

Двух и четырехфакторный анализ продолжительности оборота капитала ООО «Гефест Инжениринг» в 2012-2013 гг. показал, что продолжительность оборота капитала ООО «Гефест Инжениринг» в 2013 году оказалась больше, чем в 2012 году на 196,057 (1855,593 дня). За счет уменьшения удельного веса оборотных активов в общей сумме активов произошло ускорение оборачиваемости на 342,635 дней. За счет увеличения коэффициента оборачиваемости активов получили ускорение оборачиваемости на 886,188 дня. Из четырехфакторного анализа видно, что рост суммы оборотных активов в 2013 году замедлило оборачиваемость на 159,168 дня; рост выручки (нетто) от всех видов продаж в 2013 году ускорил оборачиваемость на 42,316 дня; увеличение среднегодовой суммы капитала в 2013 году удлинило продолжительность оборота капитала на 469,777 дня и увеличение суммы активов удлинило в 2013 году продолжительность оборота капитала на 960,532 дня.

3-х факторный анализ валовой прибыли ООО «Гефест Инжениринг» в 2012-2013 гг. показал, что валовая прибыль снизилась на 50,283%. Наибольшее влияние на снижение уровня валовой прибыли оказало увеличение суммы капитала (увеличило на 53,543%). Снижение коэффициента оборачиваемости совокупного капитала привело к снижению объема валовой прибыли на 69,029%. Отрицательным фактором стало снижение рентабельности оборота - валовая прибыль снизилась на 34,798%.

Четырехфакторный анализ темпа прироста собственного капитала позволил установить, что в 2013 году темп роста собственного капитала снизился на 78,676%. Снижение рентабельности оборота привело к снижению темпов роста на 52,396%. Увеличение мультипликатора капитала увеличило темп чистой прибыли на 10,829%. Изменение коэффициента оборачиваемости совокупного капитала снизило темп прироста собственного капитала на 26,413%, а изменение доли реинвестированной прибыли - на 10,695%. Если ООО «Гефест Инжениринг» будет нарабатывать прибыль свыше 40865,9 тыс. руб., то использование заемного капитала в сумме 196064 тыс. руб. положительно отразится на рентабельности собственного капитала. Если прибыль будет колебаться в диапазоне от 25762,8 до 40865,9 тыс. руб. использование заданного заемного капитала приведет к снижению рентабельности собственного, что и было представлено в расчете ЭФРI. Прибыль, равная 25762,8 тыс. руб., будет покрывать только финансовые издержки. Если прибыль будет меньше 25762,8 тыс. руб., то ее не будет хватать даже на покрытие финансовых издержек, и ООО «Гефест Инжениринг» попадет в убыточную ситуацию.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы и рекомендации.

Капитал организации - это стоимость (финансовые ресурсы), авансированная (ые) в производство (в дело) с целью извлечения прибыли и обеспечения на этой основе расширенного воспроизводства. Капитал организации включает совокупность источников денежных средств, аккумулируемых организацией для осуществления всех видов деятельности и по характеру источников формирования разделяются на собственные, заемные и привлеченные. Теория Модильяни-Миллера является основой в определении оптимальной структуры капитала, поскольку показывает, что при выполнении определенного набора предположений не имеет значения, как организация себя финансирует. Последовательное устранение этих предположений приводит к появлению иных моделей структуры капитала, в которых признается зависимость стоимости организации от структуры капитала. В настоящее время единого подхода к оптимальной структуре капитала нет. Приоритет того или иного критерия оптимизации каждая организация должна выбирать самостоятельно, исходя из принятой ею стратегии развития, учитывая при этом влияние факторов внешней среды.

Задачи оптимизации структуры капитала строительного предприятия предусматривают максимизацию цены бизнеса и цены предприятия при минимизации цены капитала. Реально достижение максимально (минимально) возможных величин зависит от многих, зачастую неформализуемых и трудно учитываемых факторов. Как правило, ставится задача оценки возможных путей удовлетворительно (не минимального) снижения цены капитала, основанная на оптимизации структуры капитала, которая называется реструктуризацией капитала. Основными критериями при выборе оптимального источника финансирования являются практика корпоративного управления в компании, требования заимодавцев (к риску, доходности и ликвидности), а также уровень развития финансовых рынков.

В результате анализа деятельности строительного предприятия на примере ООО «Гефест Инжениринг» было установлено, что ООО «Гефест Инжениринг» имеет функциональную организационную структуру: каждый отдел занимается своей отведенной функцией и непосредственно подчиняется генеральному директору. При данной структуре управления сохраняется преимущество линейной структуры в виде принципа единоначалия, и преимущество функциональной структуры в виде специализации управления. Анализ финансовых показателей показал, что выручка от реализации строительных работ и услуг увеличилась на 31,08%, это можно объяснить повышением спроса на работы и услуги, предоставляемые ООО «Гефест Инжениринг».

Чистая прибыль ООО «Гефест Инжениринг» сократилась на 50,28%, что может указывать на снижение эффективности управления предприятия. Численность персонала ООО «Гефест Инжениринг» за период увеличилась на 4,44% и составила 188 чел. Рост численности персонала обусловлен увеличением объемов работ и услуг. К положительным факторам деятельности ООО «Гефест Инжениринг» за указанный период можно отнести рост выработки на одного работающего на 25,08%, а также рост фондовооруженности труда на 29,88%.

Бухгалтерский баланс ООО «Гефест Инжениринг» в 2013 году по ряду признаков не соответствует требованиям хорошего баланса. А именно: темп роста оборотных активов ниже темпа роста внеоборотных средств; доля собственного капитала в валюте баланса ниже 50%; дебиторская задолженность почти в 7 раза превышает кредиторскую задолженность

Основными источниками финансовых ресурсов ООО «Гефест Инжениринг» являются долгосрочные заемные средства (в виде кредитов и займов), доля которых повысилась за истекший год на 35,15% и достигла 66,1%. Доля собственных средств, наоборот, снизилась на 19,12% и составила 30,74%, что говорит о снижении финансовой устойчивости предприятия. Большая часть финансовых ресурсов организации вложена в внеоборотные активы, доля которых за истекший период возросла на 13,2% и достигла 75,84% общей суммы хозяйственных средств. Это произошло в основном за счет увеличения статьи незавершенное производство, которая увеличилась в текущем году на 31,24% и составило53,71%.

Финансовое положение предприятия ухудшается так как, быстрыми темпами растет незавершенное производство и доля заемного капитала. Показатели, характеризующие платежеспособность, находятся на нормальном уровне, кроме коэффициента текущей ликвидности, что объясняется наличием у предприятия кредиторской задолженности и небольшим количеством денежных средств в активе баланса. На протяжении всего периода исследования ООО «Гефест Инжениринг» находится в кризисном финансовом состоянии.

В ООО «Гефест Инжениринг» наблюдается замедление коэффициентов деловой активности таких, как продолжительность оборота капитала, продолжительность оборота оборотных средств и продолжительность оборота запасов.

Анализ эффективности использования собственного капитала ООО «Гефест Инжениринг» показал, что рентабельность собственного капитала уменьшилась на 77,552%. При этом отрицательное влияние на снижение рентабельности собственного капитала оказало изменение оборачиваемости капитала, изменение рентабельности продаж. Положительное влияние на снижение рентабельности собственного капитала оказало изменение мультипликатора капитала.

Если ООО «Гефест Инжениринг» будет нарабатывать прибыль свыше 40865,9 тыс. руб., то использование заемного капитала в сумме 196064 тыс. руб. положительно отразится на рентабельности собственного капитала. Если прибыль будет колебаться в диапазоне от 25762,8 до 40865,9 тыс. руб. использование заданного заемного капитала приведет к снижению рентабельности собственного, что и было представлено в расчете ЭФРI. Прибыль, равная 25762,8 тыс. руб., будет покрывать только финансовые издержки. Если прибыль будет меньше 25762,8 тыс. руб., то ее не будет хватать даже на покрытие финансовых издержек, и ООО «Гефест Инжениринг» попадет в убыточную ситуацию.

При разработке мероприятий по формированию рациональной структуры капитала ООО «Гефест Инжениринг» были проведены многовариантные расчеты с использованием механизма финансового левериджа, что позволяет определить оптимальную структуру капитала, обеспечивающую максимизацию уровня финансовой рентабельности.

Наибольший уровень финансовой рентабельности наблюдается при применении варианта «Г» - доля заемного капитала остается неизменной, доля собственного капитала уменьшается на 10%.

Завершающим этапом оптимизации структуры капитала является формирование показателя целевой структуры капитала на предстоящий период, в соответствии с которым будет осуществляться последующее его формирование на предприятии путем привлечения финансовых средств из соответствующих источников. В процессе формирования целевой структуры капитала учитываются предельные границы максимально рентабельной и минимально рискованной структуры капитала, позволяющие определить поле выбора конкретных его значений на плановый период.

Таким образом, при оптимизации структуры капитала необходимо учитывать цели развития предприятия, его стратегию и с учетом их требований, а также условий эффективного хозяйствования проводить соответствующие расчеты по рассмотренным критериям, позволяющим максимизировать уровень финансовой рентабельности и рыночной стоимости предприятия и минимизировать финансовые риски деятельности.

При выборе приемлемого уровня задаваемых параметров прибыльности и рискованности формируется целевая структура капитала на плановый период деятельности.

Для снижения стоимости заемного капитала ООО «Гефест Инжениринг» было предложено перекредитование строительного предприятия с целью снижения процентной ставки по кредиту. Были рассчитаны три варианта:

- базовый вариант - компания в течение всего срока платит в соответствии с условиями договора, заключенного с банком;

- второй вариант - компания в конце первого года добивается от банка снижения ставки по кредиту с 12 до 11,5 процентов годовых. Новая ставка действует в течение второго года. При этом у компании возникают дополнительные расходы на переоформление кредита;

- третий вариант - в течение второго года средние ставки по заемным средствам на рынке снижаются. ООО «Гефест Инжениринг» повторно проводит переговоры с банком. Кредитная организация опять соглашается с требованиями заемщика и снижает на оставшиеся шесть месяцев до конца срока действия займа ставку еще раз, теперь с 11,5 до 11 процентов годовых.

В результате расчетов было установлено, что повторное снижение ставки в случае с третьим сценарием бизнесу оказалось невыгодно. Слишком незначительно изменение ставки на короткий срок, при этом существенный рост затрат, связанных с уплатой комиссии за досрочное погашение кредита. По сути, ООО «Гефест Инжениринг» дважды досрочно погашало кредит. Первый раз, когда ставка была снижена до 11,5 процентов, и второй раз, когда ставка сократилась до 11 процентов годовых.

Работа по анализу ставок, предлагаемых банками, должна быть постоянной. И организована она может быть следующим образом. Казначейство ООО «Гефест Инжениринг» накапливает данные о банковских ставках и условиях кредитования, а также проводит их анализ раз в два-три месяца. Собирать сведения можно с сайтов ведущих банков и аналитических компаний, использовать информацию, полученную от менеджеров клиентских подразделений, кредитных брокеров и т.д. При этом будет нелишним заранее определиться, при каком изменении стоимости заемных средств нужно инициировать процедуру перекредитования, т.е. обращаться в банки с требованием пересмотреть ставку по выданным займам.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2012)

5. Федеральный закон от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ред. от 08.05.2010)

6. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)

7. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 06.12.2011)

8. Федеральный Закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 30.11.2011)

9. Федеральный закон от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» (ред. от 30.11.2011)

10. Приказ Минэкономики РФ от 01.10.1997 №118 «Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)»

11. Анализ финансовой отчетности. /Под ред. Ефимовой О.В., Мельник М.В. - М.: Омега-Л, 2009. - 451 с.

12. Анализ финансовой отчетности. Сост. С.А. Лапыгина, О.П. Аксенова, А.Н. Гиренко. - Воронеж: АОНО ВПО «ИММиФ». 2009. - 49 с.

13. Бизнес - план. Метод. Материалы/под ред. Р.Г. Маниловского. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 160 с.

14. Бирюков А.Н., Буланов А.И. Ивановский В.С. Основы организации, экономики и управления в строительстве. Учебное Пособие. - М., 2012 - С. 264.

15. Большой экономический словарь. / Под ред. Азрилияна А.Н. - М.: Институт новой экономики, 2007.

16. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т./ Под ред. В.В. Ковалева. - СПб.: Экономическая школа, 2007. - С. 898.

17. Ефремова А.А. Резервы в бухгалтерском и налоговом учете / А.А. Ефремова. - М.: Дело и сервис, 2010. - 192 с.

18. Жмайло А.Ф. Финансы организации (предприятия). Учебное пособие. Санкт-Петербургский колледж управления и экономики «Александровский лицей». Санкт - Петербург, 2009. - С. 23.

19. Задорожная А.Н. Финансы организации (предприятия). Издательство: МИЭМП, 2010 г. - С. 37.

20. Кураков Л.П., Кураков В.Л., Кураков А.Л. Экономика и право: словарь-справочник. - М.: Инфра-М, 2004. - 1072 с.

21. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 983 с.

22. Ронова Г.Н., Ронова Л.А. Финансовый менеджмент: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. - 170 с.

23. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 630 c.

24. Шеремет А.Д. Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 193 с.

25. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. - 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА - М, 2011. - С. 66.

26. Яковлева И.Н. Справочник по финансовой стратегии и тактике/ И.Н. Яковлева. - М.: Профессиональное издательство, 2009. - С. 297.

Размещено на Allbest.ru