Организация финансов государственного некоммерческого предприятия (на примере ГОУ Профессиональное Училище №37)

К_{1(начало 2003г.)} = 6 723 225 руб. / 19 870 802 руб. = 0,33

К_{1(конец 2003г.)} = 6 900 895 руб. / 20 134 557 руб. = 0,34

Как видно из расчета данный коэффициент имеет незначительное увеличение в течение 2003 года. Это негативный фактор, так как он свидетельствует о старении материально-технической базы. Но делать выводы, отталкиваясь от динамики одного года нельзя, поэтому рассмотрим данный показатель за 3 года: на конец 2001, 2002 и 2003 года и сравним.

К_{1(конец 2001г.)} = 3 292 711 руб. / 10 238 015 руб. = 0,32

К_{1(конец 2002г.)} = 3 390 704 руб. / 10 257 636 руб. = 0,33

К_{1(конец 2003г.)} = 6 900 895 руб. / 20 134 557 руб. = 0,34

Как видно, тенденция к медленному, но, все-же, росту - наблюдается. Если рассчитывать данные коэффициенты по балансам исполнения сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам, то здесь наблюдается совершенно иная картина, свидетельствующая о снижении данного показателя за счет обновления основных средств.

К_{1 внеб. (конец 2001г.)} = 128 898 руб. / 179 009 руб. = 0,72

К_{1 внеб. (конец 2002г.)} = 125 142 руб. / 199 486 руб. = 0,62

К_{1 внеб. (конец 2003г.)} = 339 903 руб. / 597 313 руб. = 0,57

Следующая группа показателей - коэффициенты ремонта зданий, показывающий величину фактических расходов на капитальный ремонт зданий, приходящуюся на один рубль балансовой стоимости основных средств.

К¹₂ = (З_рв + З_рб) / С_ос, где формула 2. [35,c.12]

К¹₂ - общий коэффициент ремонта зданий;

З_рв - затраты на капитальный ремонт, направленные на нужды образовательного учреждения, за счет внебюджетных источников (форма № 4);

З_рб - затраты на капитальный ремонт за счет бюджетных средств (форма № 2);

С_ос - стоимость основных средств на конец (начало) года (форма № 1, стр. 0010)

К²₂ = З_рб / С_ос, где формула 3. [35,c.12]

К²₂ - коэффициент ремонта зданий за счет бюджетных средств;

З_рб - затраты на капитальный ремонт за счет бюджетных средств (форма № 2);

С_ос - стоимость основных средств на конец (начало) года (форма № 1, стр. 0010)

К³₂ = З_рв / С_ос, где формула 4. [35,c.12]

К³₂- коэффициент ремонта зданий за счет внебюджетных средств;

З_рв - затраты на капитальный ремонт за счет внебюджетных средств (форма № 4);

С_ос - стоимость основных средств на конец (начало) года (форма № 1, стр. 0010)

Учитывая тот факт, что из внебюджетных источников денежные средства на капитальный ремонт не тратились, коэффициент К¹₂ равен К²_2.

К ¹_{2 (конец 2001г.)} = 91 558 руб. / 10 238 015 руб. = 0,009

К ¹_{2 (конец 2002г.)} = 5 821 руб. / 10 257 636 руб. = 0,0006

К ¹_{2 (конец 2003г.)} = 23 504 руб. / 20 134 557 руб. = 0,001

Динамика изменения показателя позволяет судить о том, что величина фактических расходов на капитальный ремонт зданий из бюджетных источников имеет тенденцию к сокращению, что отражается на росте показателя износа зданий и сооружений.

Следующий показатель - коэффициент обновления основных средств, показывающий долю поступивших в течение года основных средств в балансовой стоимости основных средств, рассчитанных на конец года.

К₄ = С_пос / С_ос, где формула 5. [35,c.12]

С_пос - стоимость основных средств, поступивших в течение года (форма № 5, стр.120);

С_ос - стоимость основных средств на конец года (форма № 1)

К_{4 (конец 2001)} = 81 001 руб. / 10 238 015 руб. = 0,008

К_{4 (конец 2002)} = 20 490 руб. / 10 257 636 руб. = 0,002

К_{4 (конец 2003)} = 265 865 руб. / 20 134 557 руб. = 0,013

Увеличение этого показателя является положительным фактором, так как за счет увеличения данного коэффициента происходит уменьшение износа основных средств и их выбытие.

Следующий показатель - коэффициент выбытия основных средств, показывающий долю выбывших в течение года основных средств в балансовой стоимости основных средств, рассчитанных на конец года.

К₅ = С_вос / С_осн, где формула 6. [35,c.12]

С_вос - стоимость основных средств, выбывших в течение года (форма № 5, стр.170);

С_осн - стоимость основных средств на конец года (форма № 1)

К_{5 (конец 2001)} = 71 077 руб. / 10 238 015 руб. = 0,007

К_{5 (конец 2002)} = 869 руб. / 10 257 636 руб. = 0,00009

К_{5 (конец 2003)} = 2 112 руб. / 20 134 557 руб. = 0,0001

В качестве дополнительных показателей имущественного состояния образовательного учреждения могут использоваться показатели качественной структуры имущества, выражающиеся в коэффициентах удельного веса видов имущества в общей структуре основных средств. (см. Таблицу 2.3.).

2. Показатели деловой активности

Указанная группа показателей позволяет оценить деятельность образовательного учреждения с точки зрения эффективности использования имеющегося федерального имущества (экономического потенциала данного имущества).

К таким показателям относятся:

Коэффициенты оборачиваемости и структуры поступивших средств по образовательному учреждению. Они показывают количество всех поступивших финансовых средств, приходящихся на один рубль, вложенный в активы образовательного учреждения; а также удельный вес внебюджетной доходности в общей доходности.

К 16= Ф/ Б	,

 формула 7. [35,c.12]

где Ф - сумма поступивших средств из всех источников за год (сумма данных формы N2, стр.800000 и формы N4, стр.020 );

Б - валюта баланса на конец года (форма N1, гр.4, стр.1040).

К ¹_{6 2001 год} = 2 262 654 руб. / 11 307 272 руб. = 0,2

К ¹_{6 2002 год} = 2 938 146 руб. / 11 522 249 руб. = 0,26

К ¹_{6 2003 год} = 3 662 076 руб. / 21 394 357 руб. = 0,17

Для образовательных учреждений желательно увеличение значений этих показателей. К сожалению, в 2003 году мы наблюдаем существенное снижение показателя оборачиваемости по сравнению с предыдущими годами.

Коэффициенты оборачиваемости основных средств (фондоотдача) показывают, сколько финансовых ресурсов получено образовательным учреждением на один рубль, вложенный в основные средства.

К 17= Ф/ СОС	,

 формула 8. [35,c.12]

где Ф - сумма поступивших средств из всех источников за год ;

С_ОС - стоимость основных средств на конец года .

К ¹_{7 2001 год} = 2 262 654 руб. / 10 238 015 руб. = 0,22

К ¹_{7 2002 год} = 2 938 146 руб. / 10 257 636 руб. = 0,29

К ¹_{7 2003 год} = 3 662 076 руб. / 20 134 557 руб. = 0,18

Для образовательных учреждений желательно увеличение этих показателей за счет максимизации финансовых поступлений. Но в нашем случае на снижение коэффициента фондоотдачи повлияла переоценка основных средств, проведенная Комитетом образования Волгоградской области на начало года.

Коэффициенты оборачиваемости оборотных средств характеризуют количество оборотов финансовых ресурсов образовательного учреждения.

К 18= Ф/ ОБ

формула 9. [35,c.12]

где Ф - сумма поступивших средств из всех источников за год ;

O_Б - стоимость оборотных средств на конец года (сумма данных формы N1, гр.4, стр. 0040-0250).

К ¹_{8 2001 год} = 2 262 654 руб. / 529 823 руб. = 4,27

К ¹_{8 2002 год} = 2 938 146 руб./ 697 390 руб. = 4,21

К ¹_{8 2003 год} = 3 662 076 руб. / 946 952 руб. = 3,87

Для образовательных учреждений желательно увеличение значения этих показателей за счет максимизации финансовых поступлений. В нашем случае мы наблюдаем снижение показателя оборачиваемости, что является фактором негативным, свидетельствующим о том, что объем оборотных средств растет быстрее, чем объем финансовых поступлений.

Коэффициент деловой активности показывает эффективность использования финансовых ресурсов, поступивших в образовательное учреждение в расчете на одного среднесписочного работника.

К110= Ф/ NР	,

  формула 10. [35,c.12]

где Ф - сумма поступивших средств из всех источников за год ;

N_Р - среднесписочная численность работников образовательного учреждения (форма 4Т, гр.1, стр.02).

К ¹_{10 2001 год} = 2 262 654 руб. / 41,5 чел. = 54 521,78 руб./чел.

К ¹_{10 2002 год} = 2 938 146 руб./ 35,4 чел. = 84 269,66 руб./чел.

К ¹_{10 2003 год} = 3 662 076 руб. / 48 чел. = 76 293,25 руб./чел.

Для образовательного учреждения желателен рост значения этого показателя за счет увеличения поступления денежных средств из всех источников финансирования и рационализации численности работающих.

Для конкретизации и выводов об эффективности использования имущества образовательного учреждения могут рассчитываться также дополнительные показатели деловой активности.

3. Показатели финансовой активности

На основании расчета показателей финансовой активности можно сделать выводы об эффективности использования образовательным учреждением финансовых инструментов, выражающихся в виде денежных средств, финансовых обязательств (задолженность, заемные средства) и т.п.

Оборачиваемость дебиторской задолженности показывает скорость оборота дебиторской задолженности, то есть, сколько поступивших финансовых средств приходится на один рубль средств, отвлеченных в дебиторскую задолженность

К111= Ф/ Д	,

формула 11. [35,c.12]

где Ф - сумма поступивших средств из всех источников за год ;

Д - средняя величина дебиторской задолженности за год (полусумма данных формы N1, графы 3 и 4, стр.0290 и стр.0350).

К ¹_{11 2001 год} = 2 262 654 руб. / 45 906 руб. = 49,29

К ¹_{11 2002 год} = 2 938 146 руб./ 56 780 руб. = 51,75

К ¹_{11 2003 год} = 3 662 076 руб. / 55 106 руб. = 66,46

Увеличение этого показателя положительно характеризует финансовую активность образовательного учреждения.

Оборачиваемость кредиторской задолженности показывает скорость оборота кредиторской задолженности, то есть, сколько поступивших финансовых средств приходится на один рубль средств, привлеченных в кредиторскую задолженность

К112= Ф/ КР	,

формула 12. [35,c.12]

где Ф - сумма поступивших средств из всех источников за год ;

К_Р - средняя величина кредиторской задолженности за год (полусумма данных формы N1, графы 3 и 4, стр.0800 и 0860).

К ¹_{12 2001 год} = 2 262 654 руб. / 488 860 руб. = 4,63

К ¹_{12 2002 год} = 2 938 146 руб./ 501 145 руб. = 5,86

К ¹_{12 2003 год} = 3 662 076 руб. / 390 820 руб. = 9,37

Увеличение этого показателя также положительно характеризует финансовую активность ГОУ «ПУ-37».

Коэффициент финансовой устойчивости

К113= (В-СЗАЕМ-И)/ Б	,

формула 13. [35,c.12]

где В - величина фондов и средств целевого назначения (форма N1, гр.4, стр.0670-0760);

С_ЗАЕМ - сумма заемных средств на конец (начало) года (форма N1, гр.4, стр.0740); И - величина износа основных средств на конец (начало) года (форма N1, стр.760, графа 4);

Б - валюта баланса на конец года (форма N1, гр.4, стр.1040).

К ¹_{13 2001 год} = (7 272 978 руб. - 0 - 3 292 711 руб.) / 11 307 272 руб. = 0,35

К ¹_{13 2002 год} = (7 238 685 руб. - 0 - 3 390 704 руб.) / 11 522 249 руб. = 0,33

К ¹_{13 2003 год} = (13 762 801 руб. - 0 - 6 900 895 руб.) / 21 394 357 руб. = 0,32

За прошедший период коэффициент финансовой устойчивости не претерпел существенных изменений, но тенденция к снижению наметилась. Это - негативный фактор.

Динамика оценочных показателей финансовой деятельности ГОУ «ПУ - 37» представлена в Таблице 2.12

В целом финансовое состояние ГОУ «ПУ - 37» можно охарактеризовать как относительно стабильное. Отрицательные факторы:

· Снижение коэффициента финансовой устойчивости;

· Снижение коэффициента деловой активности

Таблица 2.12

Динамика показателей оценки финансовой деятельности ГОУ «ПУ-37» за период с 2001 по 2003 год

№	Показатели	2001 г.	2002 г.	Откл.	2003 г.	Откл.
Показатели оценки имущественного состояния
1	Коэффициент износа основных средств	0,32	0,33	+ 0,01	0,34	+ 0,01
2	Коэффициент ремонта зданий	0,009	0,0006	- 0,0084	0,001	+ 0,0004
3	Коэффициент обновления основных средств	0,008	0,002	- 0,006	0,013	+ 0,011
4	Коэффициент выбытия основных средств	0,007	0,00009	- 0,0069	0,0001	+ 0,00001
Показатели деловой активности
5	Коэффициент оборачиваемости основных средств	0,2	0,26	+ 0,06	0,17	- 0,09
6	Фондоотдача	0,22	0,29	+ 0,07	0,18	- 0,11
7	Коэффициент оборачиваемости оборотных средств	4,27	4,21	- 0,06	3,87	- 0,34
8	Коэффициент деловой активности	54,5	84,3	+ 29,8	76,3	- 8
Показатели финансовой активности
9	Оборачиваемость дебиторской задолженности	49,29	51,75	+ 2,46	66,46	+ 14,71
10	Оборачиваемость кредиторской задолженности	4,63	5,86	+ 1,23	9,37	+ 3,51
11	Коэффициент финансовой устойчивости	0,35	0,33	- 0,02	0,32	- 0,01

Динамика изменения показателей оценки имущественного состояния позволяет судить о том, что величина фактических расходов на капитальный ремонт зданий из бюджетных источников имеет тенденцию к сокращению, что отражается на росте показателя износа зданий и сооружений.

Показатели деловой активности имеют тенденцию к снижению, что свидетельствует о снижении эффективности использования финансовых ресурсов ГОУ «ПУ-37».

За прошедший период коэффициент финансовой устойчивости не претерпел существенных изменений, но тенденция к снижению наметилась. Это - негативный фактор.

Вышеперечисленные тенденции свидетельствуют о назревшей необходимости руководству ГОУ «ПУ-37» обратить внимание на оценку финансового состояния учреждения.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСОВ ГОУ «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ № 37»

3.1. Совершенствование предпринимательской деятельности образовательного учреждения

Рыночные условия хозяйствования привели к появлению нового для бюджетных учреждений явления как предпринимательская деятельность.

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения такого типа могут осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они создано, и соответствующую этим целям. В соответствии с главой 25 части второй Налогового кодекса РФ (НК РФ), вступившей в действие с 1 января 2002 года, к доходам от предпринимательской деятельности, например образовательных, бюджетных организаций относятся доходы, получаемые от оказания платных услуг юридическим и физическим лицам. Услуги, относимые к предпринимательской деятельности бюджетных учреждений, определяются законодательными актами Российской Федерации в области образования.

Таким образом, бюджетное учреждение может иметь два источника получения имущества и денежных средств:

- выделение бюджетных средств на целевое финансирование деятельности учреждения;

- получение доходов от ведения предпринимательской деятельности, которая рассматривается как один из основных источников финансирования.

В соответствии со ст. 47 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в ред. от 13.01.96 г. N 12-ФЗ) к предпринимательской деятельности образовательных учреждений относятся:

- продажа и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного

учреждения;

- торговля покупными товарами, оборудованием;

- оказание посреднических услуг;

- долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе

образовательных) и организаций;

- приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов

(дивидендов, процентов) по ним;

- ведение приносящих доход иных внереализационных операций,

непосредственно несвязанных с собственным производством,

предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией. [4, c.3]

В нашем случае доходы от предпринимательской деятельности ГОУ «ПУ-37» получает от:

- сдачи в аренду квартир по улице Тополева, 9 (общежитие ГОУ «ПУ-37») общей площадью 524 кв.м. и помещений учебных корпусов;

- поступлений от платной образовательной деятельности, в частности ГОУ «ПУ-37» на коммерческой основе осуществляет обучение «операторов связи», «телеграфистов» и «кабельщиков-спайщиков», а также осуществляет набор на платные курсы по специальности «Оператор ЭВМ»;

- добровольных пожертвований и взносов.

Доходы от предпринимательской деятельности реинвестируются в данное образовательное учреждение и направляются на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, на заработную плату.

Динамика доходов от предпринимательской деятельности ГОУ «ПУ-37» за период с 2001 года по 2003 год представлена в Таблице 2.4.

Рассмотрим динамику по каждой составляющей структуры доходов (см. Рис.3.1, 3.2, 3.3).

Рис. 3.1. Динамика доходов ГОУ «ПУ-37» от сдачи помещений в аренду,

тыс. руб.

Как видно из диаграммы 3.1. доход от сдачи в аренду помещений растет из года в год. Также растет и доля доходов от аренды в общей структуре доходов от предпринимательской деятельности с 27,12 % в 2001 году до 60,54 % в 2003 году.

Рис. 3.2. Динамика поступлений от платной образовательной деятельности,

тыс. руб.

Как показывает диаграмма 3.2. динамика поступлений от платной образовательной деятельности весьма нестабильна и имеет тенденцию к снижению. Также снижается и доля доходов от платной образовательной деятельности в общей структуре доходов от предпринимательской деятельности ГОУ «ПУ-37», в 2001 г. -49,44 %, в 2002 году - 39,18 % в 2003 году - 34,26 %.

Это негативная тенденция - так как платные образовательные услуги должны занимать львиную долю в структуре доходов образовательного учреждения. В целях выравнивания ситуации предлагается провести ряд мероприятий:

- разработать рекламную кампанию по продвижению образовательных услуг ГОУ «ПУ-37» на Волгоградском рынке;

- организовать работу по проведению рекламной кампании на территории г. Волгограда и Волгоградской области;

- провести просветительскую работу среди выпускников школ и лиц, состоящих на учете в центрах занятости и на биржах труда;

- организовать день открытых дверей, в рамках которого провести презентационные занятия по коммерческим курсам.

Рис. 3.3. Динамика добровольных пожертвований и взносов, тыс. руб.

Как показывает диаграмма 3, динамика добровольных пожертвований и взносов к 2003 году становится отрицательной. Также снижается и доля в структуре доходов с 23,44 % в 2001 году до 5,2 % в 2003 году. Этот факт свидетельствует о снижении интереса потенциальных инвесторов и благотворительных организаций к профессиональному образованию.

Для улучшения сложившейся ситуации рекомендуется:

- разработать ПР - кампанию для привлечения благотворительных организаций;

- внедрить ПР - кампанию на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Развитие новых форм внебюджетной деятельности учреждений предопределили необходимость трансформации бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях в соответствии с требованиями рыночной экономики.

С введением новых форм хозяйствования в системе бюджетной организации существенно увеличился поток документов, проходящих через бухгалтерию, поэтому традиционные формы бухгалтерского учета уже не способны в должной мере обеспечить развитие учета. В этих условиях для обеспечения эффективной финансово-хозяйственной деятельности учреждения необходима рациональная организация системы бухгалтерского учета, адекватная его современному состоянию развития. Поэтому основным критерием оценки эффективности того или иного варианта организации бухгалтерского учета следует принять степень его соответствия условиям деятельности бюджетного учреждения.

Методика ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях имеет свои особенности, обусловленные непроизводственным и некоммерческим характером основной деятельности.

Основной задачей организации бухгалтерского учета предпринимательской деятельности выступает четкое разграничение объектов учета. Разделение в учете в зависимости от вида операций производится следующим образом. Субсчетам учета материальных ценностей, расчетов и иным, которые могут использоваться для учета операций нескольких видов, присваиваются признаки в виде номеров. Основанием для подразделения субсчетов учета материальных ценностей является источник их приобретения.

Бухгалтерский учет предпринимательской деятельности ГОУ «ПУ-37» ведется в соответствии с Инструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина РФ от 30 декабря 1999 года № 107н (в редакции от 9 июня 2001 года). Бухгалтерский учет на изучаемом объекте ведется «вручную», что осложняет проведение финансового анализа, снижает оперативность принятия управленческих решений и увеличивает вероятность возникновения ошибок в отчетной документации. [26, c.15]

Во избежание вышеперечисленных проблем рекомендуется создание информационной системы бухгалтерского учета, учитывающей специфику ведения учета, которая отражается в плане счетов, формах первичных документов, формах месячной, квартальной, годовой отчетности, методике начисления износа и системе налогообложения. Естественно такая система должна создаваться с учетом таких требований, как одновременное ведение разных систем учета, каждая из систем должна соответствовать требованиям законодательства, использование различных программных платформ и т.д.

В современном обществе без информационных технологий невозможно наладить эффективную работу структуры управления, повысить скорость обработки и принятия решений и снизить вероятность управленческих ошибок.

Новые условия хозяйствования требуют внедрение современных средств вычислительной техники и обработки учетно-финансовой информации. Рыночная экономика обуславливает развитие прогрессивных информационных технологий в практике бухгалтерского учета.

Одной их таких технологий является - автоматизированная система «Смета», разработанная НПО «Криста», которую предлагается внедрить в ГОУ «ПУ-37». «Смета» является универсальной системой автоматизации бухгалтерского учета в бюджетном учреждении. Данная система позволяет автоматизировать учет от ввода первичных документов до формирования отчетности. В базовую конфигурацию АС «Смета» входят следующие рабочие места, Кадры, Заработная плата и табель, Касса, Банк и смета, Основные средства, материалы продукты питания, МБП и Общая бухгалтерия.

Достоинствами системы является ее прозрачность, многопользовательский доступ к базе данных, большой спектр документов и выходных форм, соответствующих законодательству РФ, а также возможность разграничения прав пользователей, ведение журнала бухгалтерских операций с многоуровневой аналитикой.

3.2. Совершенствование бюджетного финансирования и контроля за расходами бюджетных средств.

Современное состояние бюджетного финансирования образования принято характеризовать в терминах исключительно недостатка выделяемых средств для нормального функционирования учебных заведений. Приоритеты при финансировании конкретных статей расходов определяются следующим образом:

оплата труда;

стипендия;

трансферты;

оплата коммунальных услуг;

остальные виды расходов.

Такая оценка распределения значимости обеспечения расходов связана с тем, что действующее законодательство установило достаточно большую зону от-ветственности государства за обеспечение определенного уров-ня финансирования образования:

выделение на нужды развития образования не менее 10% национального дохода, в том числе на высшее профессиональное образование не менее 3% расходной части федерального бюджета;

определение уровня оплаты труда работников образова-ния в зависимости от уровня оплаты труда в промышленности;

установление доплат, надбавок, присущих только работникам образования.

Выполнение всех обязательств, взятых на себя государством, требует увеличения ассигнований на образование только из федерального бюджета по разным оценкам в 24 раза, что, очевидно, невыполнимо. Таким образом, бюджет применительно к сфере образования находится в состоянии «перенапряже-ния».

Установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок финансирования образования имеет некоторые противоречия с действующим законодательством об образовании. Это снижает эффективность использования бюджетных средств, приводит к значительным трансакционным издержкам (т.е. расходам, связанным с обеспечением движения бюджетных средств «по инстанциям» бюджетного процесса содержанием органов казначейства, оформлением документов, снижением скорости перемещения денег, расходам на контроль соблюдения бюджетных назначений и т.п.) [1, c.4]

Нормативно-методическая база бюджетного финансирова-ния образования в основном опирается на документы и материалы, разработанные для условий планово-директивной экономики и отсутствия выраженного дефицита бюджетных средств. Недофинансирование образования в целом заменяется несколько иным понятием «отсутствия финансирования по отдельным статьям». Создается «лукавая ситуация», когда деньги на образование вроде бы и выделяются, а вот каким образом удается сохранять устойчивость системы, учредителя вроде бы и не интересует.

В законодательной базе, определяющей механизм бюджетного финансирования образования, отсутствует механизм, поз-воляющий с единых позиций решать возникающие частные вопросы финансирования, руководствуясь единственным критерием целями, на достижение которых направляются бюджетные средства. Целевой характер расходования бюджетных средств основан исключительно на соблюдении установленных сметных назначений в рамках экономической бюджетной классификации, что не способствует экономичности и, следовательно, повышению эффективности использования бюджетных средств.

Все это позволяет предположить, что бюджетная политика государства, точнее финансовых органов, направлена в первую очередь на решение проблем учета и контроля использования бюджетных средств, а не на решение проблем обеспечения деятельности сферы образования.

Решение этих и других конкретных проблем бюджетного финансирования видится по двум основным направлениям:

совершенствование нормативно-методической базы бюд-жетного финансирования образования;

дальнейшее развитие и совершенствование организационно-экономического механизма функционирования системы образования.

В рамках первого направления необходимо упорядочить бюджетное законодательство, предусмотрев:

передачу права утверждения сводной сметы доходов и расходов образовательного учреждения руководителю этого учреждения (порядок согласования расходов внутри учреждения устанавливается уставом, решением ученого совета и т.п. открытой процедурой);

включение бюджетополучателей в процедуру разработки проекта бюджета.

Это обусловлено тем, что и действующий порядок распределения бюджетных средств, и установленное законодательством требование перехода к нормативам финансирования должны предусматривать объективно сложившиеся особенности отдельных образовательных учреждений, связанных с их профилем, материальной базой, территориальным расположением и другими факторами, которые не могут быть в полной мере учтены главными распорядителями бюджетных средств, составляющих проект бюджета;

доведение уведомлений о бюджетных обязательствах и лимитов бюджетных ассигнований одной строкой;

предоставление права бюджетополучателям осуществлять расходование средств бюджета в пределах общей суммы финансирования, самостоятельно определяя их распределение по стать-ям экономической классификации;

сохранение за бюджетным учреждением остатка средств, обоснованно образовавшегося по состоянию на 31 декабря текущего года на счете бюджетного учреждения.

Сейчас трудно определить направления дальнейшего совер-шенствования организационно-финансовых механизмов в системе образования. Слишком многими факторами они определяются и слишком неопределенными могут быть и последствия изменений такого рода. Ясно одно, необходимо отказаться от практики централизованного планирования структурных и организационных преобразований в сфере образования, сделав основной упор на постепенный запуск механизмов саморегулирования.

Основные подходы к организационно-экономическому ре-формированию системы профессионального образования мож-но сформулировать следующим образом:

реструктурирование действующих потоков финансовых средств, направленное на более эффективное их использование.

создание условий, стимулирующих развитие платежеспо-собного спроса на подготовку и переподготовку по конкретным профессиям и уровням квалификации, а также на получение дополнительного образования, т.е. формирование дополнительных (внебюджетных) источников финансирования этой сферы.

Финансирование образовательных учреждений должно осу-ществляться по следующим направлениям.

Государственный заказ.

Финансирование госзаказа должно осуществляться на основе нормативов в расчете на 1 студента (учащегося), которые будут дифференцированы с учетом трудоемкости и капиталоемкости подготовки по различным специальностям. Финансирование будет производиться без разбивки выделяемых средств на отдельные предметные статьи. В общий объем финансирования госзаказа будет входить стипендиальный фонд. В то же время в нормативы финансирования госзаказа не включаются средства на инновации в сфере профессионального образования (инновационный фонд). Эти средства будут поступать образовательным учреждениям из федерального бюджета пропорционально объему получаемого ими государственного заказа.

Региональный заказ на подготовку специалистов устанавливается

регионами и финансируется из региональных бюджетов.

Заказы предприятий и частных лиц на образовательные услуги стимулируются налоговыми льготами и, в среднесрочной перспективе, образовательными кредитами и образовательным страхованием.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Важность финансового анализа как одного из основных элементов стратегического управления образовательным учреждением сложно переоценить. Значение его возросло с тех пор, как была расширена экономическая свобода образовательных учреждений и их хозяйственная самостоятельность.

Очевидно, что от эффективности управления финансовыми ресурсами государственных образовательных учреждений целиком и полностью зависит результат деятельности организации в целом. Если дела в учреждении идут самотеком, а стиль управления в новых рыночных условиях не меняется, то никакое бюджетное финансирование не позволит образовательному учреждению «держаться на плаву».

В первой главе данной работы рассматривались особенности организации финансово - хозяйственной деятельности государственного образовательного учреждения и особенности анализа финансового состояния государственного образовательного учреждения. Рассмотрены основные теоретические методы проведения финансового анализа деятельности бюджетной организации, раскрыта экономическая сущность коэффициентов, применяемых при проведении анализа финансового состояния учреждения.

В главе второй, занимающей большую часть работы, было обследовано государственное образовательное учреждение «Профессиональное Училище -37» и его финансовое положение. В ходе работы было установлено реальное положение дел на предприятии; выявлены изменения в финансовом состоянии и факторы, вызвавшие эти изменения.

Динамика изменения показателей оценки имущественного состояния ГОУ «ПУ-37» позволяет судить о том, что величина фактических расходов на капитальный ремонт зданий из бюджетных источников имеет тенденцию к сокращению, что отражается на росте показателя износа зданий и сооружений.

Показатели деловой активности имеют тенденцию к снижению, что свидетельствует о снижении эффективности использования финансовых ресурсов ГОУ «ПУ-37».

За прошедший период коэффициент финансовой устойчивости не претерпел существенных изменений, но тенденция к снижению наметилась. Это - негативный фактор.

Вышеперечисленные тенденции свидетельствуют о назревшей необходимости руководству ГОУ «ПУ-37» обратить внимание на оценку финансового состояния учреждения.

Нужно сказать, что необоснованно высокий уровень производственных запасов, значительно влияющий на общую оборачиваемость активов предприятия; негибкая политика расчетов с заказчиком и клиентом на условиях взаимной выгоды, предполагающей в частности систему скидок - все это говорит о неумелом управлении капиталом. Проведенный анализ также показал, что доходность собственного капитала снизилась в отчетном году. Это вызвало уменьшение отдачи с каждого рубля вложенных средств за прошлый год. Показатель фондоотдачи в 2003 году сократился на 11 % по сравнению с 2002 годом.

Налицо тенденция к снижению финансовой устойчивости фирмы. Поэтому для стабилизации финансового состояния предприятия хотя бы до уровня прошлых лет предлагается провести следующие мероприятия, позволяющие оптимизировать финансово-экономическую деятельность рассматриваемого учреждения:

В целях увеличения поступлений от платной образовательной деятельности предлагается провести ряд мероприятий:

- разработать рекламную кампанию по продвижению образовательных услуг ГОУ «ПУ-37» на Волгоградском рынке;

- организовать работу по проведению рекламной кампании на территории г. Волгограда и Волгоградской области;

- провести просветительскую работу среди выпускников школ и лиц, состоящих на учете в центрах занятости и на биржах труда;

- организовать день открытых дверей, в рамках которого провести презентационные занятия по коммерческим курсам.

В целях увеличения добровольных пожертвований и взносов рекомендуется разработать и внедрить ПР - кампанию для привлечения благотворительных организаций на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Новые условия хозяйствования требуют внедрение современных средств вычислительной техники и обработки учетно-финансовой информации. Во избежание осложнения проведения финансового анализа, снижения оперативности принятия управленческих решений и увеличения вероятность возникновения ошибок в отчетной документации, предлагается внедрить автоматизированная система бухгалтерского учета «Смета», разработанную НПО «Криста».

Перечисленные мероприятия позволят усовершенствовать процесс финансовую деятельность ГОУ «ПУ-37», получить дополнительные внебюджетные источники финансирования. Что, несомненно, актуально сейчас во время усложнившейся ситуации с бюджетным финансированием государственных бюджетных образовательных учреждений.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98г. № 145-ФЗ // Информационно - правовая база данных «Консультант - плюс».

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. - М., 1998.

3. Приказ Минфина России от 30.12.99г. № 107н «Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях» // Информационно - правовая база данных «Консультант - плюс».

4. Федеральный закон “Об образовании” (в ред. Федерального закона от 13.01.96 № 12-ФЗ)

5. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» от 10.12.2003 г.

6. Федеральный закон « О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года N 7-ФЗ

7. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.06.98 г № 34н п. 79.

8. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово - экономической деятельности предприятия : Учебно - экономической пособие. - 2-е изд., испр. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2000. - 256 с.
Беляков С.А., Лекции по экономике образования - М.: ГУВШЭ, 2002. - 208 с.

9. Акперов И., Головач С., Аполлонова - Коноплева И. Казначейская система исполнения бюджета Российской Федерации. - М. : Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

10. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учеб. пособие / Д.А.Панков, Е.А.Головкова, Л.В.Пашковская и др.; По общ.ред.Д.А.панкова, Е.А.Головковой. - 2-е изд., испр. - М.:Новое знание, 2003. - 409 с.

11. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000. - 208 с.

12. Быкадоров В. Л., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практ. пособие. М.: ПРИОР, 2001. - 96 с.

13. Бочкарев В.И. Концептуальные основы государственного общественного управления общим образованием в России // Менеджмент в образовании. - 2003. - С.9-21.

14. Вахрин П.И., Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях. - М.: ИКЦ «Маркетинг», 2001. - 320 с.

15. Волкова М. М., Звездова А. Б. Маркетинговые исследования в области образовательных услуг // Маркетинг. 2001. № 2. С. 122-143.

16. Воронин А.А. О механизме финансирования платного сектора образовательных услуг // Финансы. - 2001. - №12. - С.21-23.

17. Вифлиемский А.В. Организация деятельности образовательных учреждений в условиях казначейского исполнения бюджетов // Менеджмент в образовании. - 2003. - №3. - С.37-47.

18. Вифлиемский А.В., Чиркина О.В. Бухгалтерский учет в образовательных учреждениях. - М. : Педагогический поиск, 2002. - 192 с.

19. Гневко В.А. Учебное заведение в условиях экономики переходного периода. Концепция развития образования. СПб : ИуиЭ, 2001. - 272 с.

20. Гневко В.А. Формирование образовательной среды учебными заведениями. СПб. : Бизнес - Центр, 2000. - 178 с.

21. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Таганрог : Изд-во ТРТУ, , 2000. - 112с.

22. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. - М.: Дашков и Ко, 2002. - 276 с.

23. Данилов Е.Н., Абарникова В.Е., Шипков Л.К., Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях - М.: ФиС, 2003. - 336 с

24. Егоршин А.П. Перспективы развития образования в России в ХХI веке // Университетское управление. - 2000. - № 4 (14). - С.42-54.

25. Заболотный Е.Б., Майсаков Д.Л. Анализ результатов финансовой деятельности вуза как основа принятия управленческого решения // Университетское управление. - 2001. - № 3 (18). - С.44-52.

26. Инструкция по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях. С приложениями. - М.:Приор, 2001. - 208 с.

27. Кельчевская Н.Р., Прохорова Н.Б., Павлова М.Б., Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения - Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 2001. - 127 с.

28. Клюев А.К. Организация финансового менеджмента в вузе // Университетское управление. - 2002. - №4 (15). - С.12-20.

29. Ковалев В.В., Финансовый анализ. -- М, Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

30. Ковалев В.В., Финансы предприятий - М.: ТК Велби, 2003. - 352 с.

31. Кузина Е.Л. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. - М. : Книга сервис, 2002. - 128 с.

32. Кузьмин Г. Особенности составления отчетности некоммерческими организациями. // Экономика и жизнь., Бухгалтерское приложение., 2004., февраль, № 6, с. 7-14.

33. Левицкий М.Л., Шевченко Т.Н. Организация финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях - М.:ВЛАДОС, 2003. - 416 с.

34. Маркина Е.В. Финансы ВУЗ в условиях реформирования бюджетного сектора. // Финансы и кредит, 2004., июль, № 15 (153)

35. Методика анализа и мониторинга эффективности использования федеральной собственности в оперативном управлении образовательных учреждений // Университетское управление (Специальный выпуск).- 2001. - №1 (16).

36. Молчанов И.П. Финансирование социальной сферы в условиях реформирования межбюджетных отношений.// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2002., январь, № 1 (49), с.4 -5.

37. Моляков Д.С., Шохин А.С. Теория финансов предприятий. М - 2000г.

38. Мусарский М.М., Экономика и финансы образования - М.: Финансы и статистика, 2003 г.

39. Нестерова И. Бизнес-план учебного заведения - основа принятия стратегических и тактических решений // Маркетинг. - 2001. - №1. - С.102-104.

40. Панков Д.А., Головкова Е.А., Пашковская Л.В., Анализ хозяйственной деятельности бюджетной организации - М.: Новое знание, 2003. - 409 с.

41. Попова Р.Г., Самонова И.Н., Доброседова И.И., Финансы предприятий, -- СПб: Питер, 2002. - 224 с.

42. Родионова В.М., Баятова И.М., Маркина Е.В. Бухгалтерский учет и контроль в бюджетных учреждениях. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 232 с.

43. Токарев И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях. - М. : ИД ФБК - ПРЕСС, 2003. - 503 с.

44. Федченко Е.А. Вопросы совершенствования методического обеспечения по ведению бухгалтерского учета платных дополнительных образовательных услуг// Советник бухгалтера в сфере образования и науки. - 2001. - № 4. - С.90-93.

45. Финансы. /Под ред. Ковалевой А.М/ - М.: Финансы и

статистика,1998 г.

46. Фомина С. Годовой отчет бюджетного учреждения за 2003 год // Финансовая газета., 2004., январь., № 4, с.10-12., № 5, с.9-10

47. Шаров В.А. Нормативная база управления отраслями бюджетного финансирования. // Экономический анализ: теория и практика, 2003., сентябрь, № 9 (12), с. 4-6

48. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С., Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 1998 г.

49. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негалиев Е.В.. - Методика финансового анализа предприятий - М.:ИНФРА-М, 2001.

50. Юзвик А.П. Методические положения программно-целевого управления развитием сферы профессиональных образовательных услуг: Препринт / А.П.Юзвик; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 21с.

51. Юрьева Т.В., Экономика некоммерческих организаций - М.: Юристъ, 2002. - 320 с.

52. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциала муниципального образования. // Экономический анализ: теория и практика, 2003., январь, № 1 (4), с. 10-13