Оценка финансового состояния предприятия (на примере ОАО "Нефтекамский механический завод")

- инструменты, обеспечивающие рост положительного денежного потока;

- инструменты, обеспечивающие снижение объема отрицательного денежного потока.

Группировка инструментов финансового оздоровления кризисного предприятия на две группы возникает из понимания платежеспособности как наличия у предприятия возможности своевременно погашать внешние обязательства.

Таблица 3.3 - Инструменты финансового оздоровления кризисного предприятия, реализующего стратегию оптимизации структуры капитала

Стратегия финансового оздоровления кризисного предприятия	Инструменты финансового оздоровления, обеспечивающие:
	прирост собственного капитала:	сокращение оттока собственного капитала:
Стратегия оптимизации структуры капитала	-оптимизация ценовой политики, обеспечивающей дополнительный размер операционного дохода; -сокращение величины постоянных и переменных затрат; -осуществление налоговой политики, обеспечивающей оптимизацию налоговых платежей; -проведение ускоренной амортизации основных средств; -реализация неиспользуемого имущества; -дополнительная эмиссия акций или привлечение дополнительного паевого капитала; -получение средств целевого финансирования; -заключение договора финансирования под уступку прав требования; -преобразование предприятия в другую организационно-правовую форму.	-снижение инвестиционной активности предприятия; -осуществление дивидендной политики, обеспечивающей рост чистой прибыли; -отказ от программ, финансируемых за счет прибыли; -переоформление краткосрочного кредита в долгосрочный; -упрощение организационной структуры управления.

Так как эта возможность имеется у предприятия лишь при оптимальном соотношении входящего и исходящего денежных потоков, сущность программы финансового оздоровления заключается в маневре денежными средствами для заполнения разрыва между расходами и поступлениями.

Комплекс инструментов финансового оздоровления, направленных на повышение платежеспособности предприятия и ликвидности его баланса, отражен в таблице 3.4.

Таблица 3.4 - Инструменты финансового оздоровления, применяемые для восстановления платежеспособности и ликвидности кризисного предприятия

Стратегия финансового оздоровления кризисного предприятия	Инструменты финансового оздоровления, обеспечивающие:
	рост положительного денежного потока:	снижение объема отрицательного денежного потока:
Стратегия повышения платежеспособности и ликвидности предприятия	-ликвидация портфеля краткосрочных финансовых вложений; -ускорение инкассации дебиторской задолженности; -снижение периода предоставления товарного кредита; -увеличение размера ценовой скидки при осуществлении наличного расчета за реализованную продукцию; -снижение размера страховых запасов товарно-материальных ценностей; -уценка трудноликвидных видов запасов для их после дующей реализации;	-пролонгация краткосрочных финансовых кредитов; -реструктуризация портфеля краткосрочных финансовых кредитов с переводом в долгосрочные; -увеличение периода товарного кредита, предоставляемого поставщиками; -отсрочка расчетов по отдельным видам кредиторской задолженности; -обмен требований кредиторов на акции в уставном капитале; -отказ от приобретения оборудования в пользу аренды.

Выбор стратегии финансового оздоровления кризисного предприятия, основанной на повышении положительного финансового результата, предполагает применение инструментов, с помощью которых руководство предприятия организует или восстановит рациональное и эффективное распределение денежных доходов и поступлений по всем стадиям хозяйственного кругооборота для эффективного функционирования локальных звеньев финансовой системы предприятия. Инструменты финансового оздоровления, связанные с реализацией данной стратегии, отражены в таблице 3.5.

Процесс финансового оздоровления кризисного предприятия следует контролировать путем периодического мониторинга финансового состояния предприятия.

В целом, для повышения эффективности процесса финансового оздоровления предприятия целесообразно выделять две группы инструментов, которые наглядно представлены на рисунке 3.1.

Инструменты финансового оздоровления предприятия, представленные в таблице 3.5, также зависят от характера проводимых на предприятии оздоровительных мероприятий.

Таблица 3.5 - Инструменты финансового оздоровления, применяемые для реализации стратегии роста положительного финансового результата кризисного предприятия

Стратегия финансового оздоровления кризисного предприятия	Инструменты финансового оздоровления, обеспечивающие:
Стратегия роста положительного финансового результата предприятия	рост выручки (сокращение затрат) предприятия:	ускорение оборачиваемости запасов и средств в расчетах:
	-списание старого оборудования для исключения его из налогооблагаемой базы; -консервация объектов незавершенного строительства с целью снижения текущих затрат по их содержанию; -заключение договора коммерческой концессии; -выпуск облигаций для получения займа; -передача имущества в аренду; -продажа излишних запасов материалов, готовой продукции или передача в зачет своих обязательств кредиторам; -переработка и восстановление качества залежалых запасов с келью их продажи по повышенной цене; -увеличение выпуска продукции на рентабельных участках производства.	-обмен требований кредиторов на акции (доли) в уставном капитале предприятия; -перевод долга учредителю; -новация долга в заемное обязательство; -получение инвестиционного налогового кредита; -уступка требований к дебиторам кредиторам; -финансирование под уступку денежного требования; -снижение периода предоставления товарного кредита; -увеличение размера ценовой скидки при осуществлении наличного расчета за реализованную продукцию; -снижение размера страховых запасов товарно-материальных ценностей.



Рисунок 3.1 - Классификация инструментов финансового оздоровления кризисного предприятия

В зависимости от способа воздействия на финансовую систему кризисного предприятия следует различать:

- внешние инструменты финансового оздоровления;

- внутренние инструменты финансового оздоровления.

Внешние инструменты представляют собой систему приемов и способов повышения финансовой стабильности предприятия за счет оптимизации влияния факторов внешней финансовой среды и широкого использования ее возможностей в финансовой деятельности предприятия.

Внутренние инструменты финансового оздоровления направлены на осуществление этого процесса за счет оптимизации влияния внутренних факторов развития финансовой системы кризисного предприятия, выявления скрытых возможностей и резервов.

В зависимости от характера проводимых на предприятии оздоровительных мероприятий инструменты финансового оздоровления целесообразно классифицировать на:

- методические инструменты финансового оздоровления;

- организационные инструменты финансового оздоровления.

Методические инструменты финансового оздоровления представляют собой различные приемы и способы воздействия на финансовую систему кризисного предприятия с целью восстановления ее функций и ликвидации признаков кризисного состояния.

Организационные инструменты финансового оздоровления - это совокупность действий, направленных на повышение эффективности процесса управления и улучшение организационной структуры кризисного предприятия с целью осуществления его финансового оздоровления. Организационные инструменты целесообразно классифицировать на инструменты, связанные с реорганизацией предприятия, и инструменты, связанные с реорганизацией процесса управления.

Предлагаемый комплекс инструментов призван обеспечить не только процесс финансового оздоровления предприятий, но и повышение эффективности их деятельности [8, с. 56].

Большое внимание при антикризисном управлении должно уделяться подготовке и тренингу кадров. Ни одна отрасль знаний не способна обеспечить универсальную подготовку специалистов по проблемам управления предприятиями в кризисных ситуациях. Здесь необходим междисциплинарный подход. Руководитель, отвечающий за управление в кризисной ситуации, должен понимать общие принципы антикризисной стратегии выживания, предназначение и возможности тех или иных узких специалистов, обеспечивать координацию их усилий, взаимопонимание специалистов разного профиля. Основные рекомендации по управлению в условиях кризисной ситуации сводятся к следующему:

- в случае возникновения кризисной ситуации должна начинать работать особая сеть связей, чтобы быстро передавать информацию во все звенья предприятия и руководству, пересекая существующие в повседневности границы подразделений, и одновременно фильтровать общую массу информации; введение кардинального перераспределения обычных обязанностей высшего руководства;

- для разработки и реализации таких антикризисных мер необходимо иметь несколько оперативных групп управленческих работников: одну - для решения неожиданных задач в области сбыта, вторую - в области технологии. Для координации деятельности таких групп создается штабная группа во главе с руководителем предприятия. Связь между штабной и оперативными группами должна строиться напрямую;

- возможный состав штабной и оперативных групп управления и связи между ними должны апробироваться заранее. Быстрое реагирование на кризисные ситуации необходимо воспитывать и тренировать, поэтому все связи на случай экстремальных условий должны пройти испытания в некризисных условиях.

Анализ вывода ряда российских предприятий из кризиса показывает, что они, как правило, концентрируют свои усилия на реализации краткосрочных мероприятий финансового оздоровления. Стратегические механизмы финансового оздоровления использовались ими относительно редко, т.к. в условиях кризиса неблагоприятны макроэкономические условия деятельности российских предприятий, и поэтому резко сужаются внутренние возможности выхода из него ввиду недостаточности инвестиций для реализации долгосрочных мероприятий. Однако даже в неблагоприятных экономических условиях задачи финансового оздоровления наиболее успешно решают те российские предприятия, которым удается осуществлять эффективные инвестиционные мероприятия. Они не только «выживают», но и усиливают свои позиции на рынке [13, с. 39].

Ключевым фактором выхода из кризиса национальной экономики является устойчивое функционирование российских предприятий. Для практической реализации этого фактора необходимо активнее развивать и шире использовать внутренние стратегические механизмы финансового оздоровления предприятий и совершенствовать процесс управления финансовым оздоровлением, в первую очередь путем более широкого использования методов анализа.

Наряду с моделями финансового оздоровления предприятия, должны рассматриваться, с нашей также инвестиционная, дивидендная модели.

Моделирование задач управления финансовым оздоровлением предприятия должно базироваться на большом объеме исходной информации, а также на учете особенностей его производственно-хозяйственной деятельности, значительной неопределенности ее условий, разнообразных возмущающих воздействий на нее, сложности финансовых связей и большой размерности решаемый финансовых задач. При комплексном подходе к совершенствованию управления финансовым оздоровлением предприятия встает важнейшая проблема информационной увязки всех вышеназванных моделей.

При управлении финансовым оздоровлением предприятия объединение частных детализированных моделей должно осуществляться согласно их иерархической соподчиненности. В процессе моделирования увязка частных моделей должна производиться с помощью общих информационных и организационных моделей, которые могут охватывать в соответствующем аспекте всю систему управления финансовым оздоровлением и осуществлять увязку частных моделей, отдельных их элементов. Комплексный подход к управлению финансовым оздоровлением предприятия и процессом дальнейшего инновационного развития позволяет разработать научный инструментарий ускорения выхода предприятия из рецессии и активизации его деятельности [6, с. 18].

ОАО «Нефтекамский механический завод», в связи с кризисом и ухудшением финансовых показателей разработало антикризисные мероприятия, которые приведены в таблице 3.6. Более детальная расшифровка мероприятий приведена в Приложении Е.

Таблица 3.6 - Выполнение антикризисных мероприятий по повышению эффективности деятельности ОАО «Нефтекамский механический завод» за 4 кв. 2009 года и 2009 год

Наименование мероприятия	2009 г
	Плановые мероприятия, тыс.руб.	Фактическое исполнение плановых мероприятий, тыс.руб.	Отклонение
			абсолютное, тыс.руб.	относительное, процент
Оптимизация фонда оплаты труда с ЕСН	17576	23591	6015	34,2
Оптимизация расходов энергоресурсов	2393	4441	2048	86
Оптимизация услуг промышленного характера	1044	1377	333	32
Оптимизация затрат на услуги сторонних организаций	1242	539	-703	-57
Оптимизация расхода на сырье, основные материалы и комплектующие	16531	18822	2291	14
Оптимизация расходов на покупку природного газа, вспомогательных материалов, ТМЦ и инструмента	924	1467	543	59
Оптимизация транспортно-заготовительных расходов	826	-192	-1018
Оптимизация прочих расходов	129	-386	-515	-399
Итого по предприятию	40665	49659	8994	22

3.2 Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия

Сравнение предприятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности дает возможность определить его место среди конкурентов, т.е. приписать ему определенную значимость (ранг) среди других хозяйствующих единиц.

Существует множество способов определения таких рангов. Наиболее распространенными являются рейтинги, которые ранжируют предприятия по объемным показателям, содержащимся в бухгалтерской отчетности. Рейтингование может проводиться как на основе абсолютных значений важнейших (по мнению аналитика) статей отчетности, так и на основе относительных величин бухгалтерских коэффициентов. В качестве абсолютных показателей обычно берутся объем продаж (выручка); величина активов (итог баланса); чистая прибыль; уровень затрат.

На основе абсолютных показателей строится большинство рейтингов, публикуемых западными информационными агентствами (например, Forbes, Fortune, Business Week), а также наиболее известные из российских рейтингов, например, регулярно публикуемый журналом «Эксперт» рейтинг «200 крупнейших предприятий России».

К их достоинствам следует отнести простоту расчета, а также относительную объективность (которая ограничивается только достоверностью бухгалтерских данных, представленных для анализа).

Для целей микроэкономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий рейтинги, построенные на объемных показателях, не дают практически ничего, поскольку не позволяют сравнивать предприятия разных отраслей и разных масштабов деятельности. [16, с. 222].

Больше аналитической информации дают рейтинги, построенные на относительных или удельных показателях. Их рекомендуется использовать при проведении рейтинговой оценки различных хозяйствующих субъектов. В качестве таких показателей могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала и другие, кажущиеся аналитику наиболее важными для оценки деятельности предприятия [19, с. 25].

Достоинства рейтинговой оценки финансового состояния:

- методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке финансовой деятельности предприятия;

- рейтинговая оценка осуществляется на основе данных публичной отчетности предприятия;

- рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает достижения всех конкурентов;

- для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия, прошедший широкую апробацию на практике.

Целесообразно сформулировать требования, которым должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния предприятия:

- финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости финансового состояния предприятия;

- в экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т.е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния);

- для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений;

- финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности предприятий;

- финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку предприятия как в пространстве (т.е. в сравнении с другими предприятиями), так и во времени (за ряд периодов) [38, с. 290].

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, и других, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наиболее широкую известность получила модель Альтмана. Модель Альтмана выражается при помощи уравнения (3.1):

Z = 0,717X1+ 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5, (3.1)

где X1 = ;

X2 = ;

X3 = ;

X4 = ;

X5 = .

Константа сравнения 1,23.

Если:

- значение Z меньше 1,23 - признак высокой вероятности банкротства;

- значение Z больше 1,23 и более свидетельствует о малой вероятности банкротства.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал / заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует нашей действительности.

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила выражение (3.2):

Z = 0,063 X1 + 0,092 X2 + 0,057 X3 +0,001 X4, (3.2)

где X1 = ;

X2 = ;

X3 =

X4 =

Предельное значение 0,037.

Таффлер разработал модель, которая выражена уравнением (3.3):

Z = 0,53 X1 + 0,13 X2 + 0,18 X3 +0,16 X4 , (3.3)

где X1 ;

X2 = ;

X3 = ;

X4 .

Если величина Z - счёта больше 0,3, у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Однако использование таких моделей требует больших предостережений. Данные модели не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных субъектов хозяйствования в связи с:

- разной методикой отражения инфляционных факторов;

- разной структуры капитала;

- различиями в законодательной и информационной базе.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д.Дюраном в начале 40-х гг. Сущность этой методики - классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности (простая скоринговая модель с тремя балансовыми показателями) представлена в таблице 3.7.

Согласно группировке предприятий на классы по уровню платежеспособности различают:

- I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

- II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

- III класс - проблемные предприятия;

Таблица 3.7 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Показатель	Алгоритм расчета	Границы классов согласно критериям
		I класс	II класс	III класс	IV класс	V класс
Рентабельность совокупного капитала, процент		30 и выше (50 баллов)	29,9 - 20 (49,9 - 35 баллов)	19,9 - 10 (34,9 - 20 баллов)	9,9 - 1 (19,9 - 5 баллов)	менее 1 (0 баллов)
Коэффициент текущей ликвидности		2,0 и выше (30 баллов)	1,99 - 1,7 (29,9 - 20 баллов)	1,69 - 1,4 (19,9 - 10 баллов)	1,39 - 1,1 (9,9 - 1 баллов)	1 и ниже (0 баллов)
Коэффициент финансовой независимости		0,7 и выше (20 баллов)	0,69 - 0,45 (19,9 - 10 баллов	0,44 - 0,30 (9,9 - 5 баллов)	0,29 - 0,20 (5-1 баллов)	менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов		100 баллов и выше	99 - 65 баллов	64 - 35 баллов	34 - 6 баллов	0 баллов

- IV класс - предприятия с высоким уровнем банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

- V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные [5, с. 115].

Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротств представлены двухфакторной моделью М. А. Федотовой и пятифакторной моделью Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой, представленная уравнением (3.4), опирается на коэффициент текущей ликвидности и долю заемных средств в валюте баланса:

Z = -0,3877- 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2, (3.4)

где Х1 - коэффициент текущей ликвидности;

Х2 - долю заемных средств в валюте баланса.

При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

В общем виде алгоритм определения рейтингового числа анализируемого предприятия, выглядит следующем образом.

Согласно модели Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова по установленным алгоритмам на основе данных баланса и других форм отчетности вычисляются финансовые коэффициенты.

Рейтинговое число определяется по формуле (3.5):

где L - число показателей, используемых для рейтинговой оценки;

Ni - нормативные требования для i-го коэффициента;

Ki - i-й коэффициент;

1/LNi - весомый индекс i-го коэффициента.

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов их нормативным минимальным уровням рейтинг предприятия будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условного удовлетворительного предприятия. Финансовое состояние предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

В случае проведения пространственной рейтинговой оценки выявляется n оценок (n - количество предприятий), которые упорядочиваются в порядке возрастания.

При проведении динамической рейтинговой оценки выявляется m оценок (m - количество сравниваемых периодов), которые представляют собой временной ряд и далее подвергаются обработке по правилам математической статистики.

Для рейтингования предприятий предлагается использовать пять показателей, наиболее часто применяемых и наиболее полно характеризующих финансовое состояние:

- обеспеченность собственными средствами;

- текущая ликвидность баланса;

- интенсивность оборота авансируемого капитала;

- менеджмент (эффективность управления предприятием);

- прибыльность (рентабельность) предприятия.

Согласно формуле (3.5), выражение для рейтингового числа, определяемого на основе этих пяти показателей, будет выглядеть следующим образом (3.6):

R = 2 K1+0,1 K2+0,08 K3+0,45 K4+ K5, (3.6)

где K1 - обеспеченность собственными оборотными средствами;

K2 - текущая ликвидность баланса;

K3 - интенсивность оборота авансируемого капитала;

K4 - менеджмент (эффективность управления предприятием) ;

K5 - прибыльность (рентабельность) предприятия.

Таким образом, вычислив значения финансовых показателей и подставив их в выражение (3.6), можно определить рейтинговую экспресс-оценку финансового состояния предприятия (рисунок 3.2) [38, с. 290].

Проведение оценки риска банкротства и кредитоспособности при помощи факторной модели Альтмана, занесено в таблицу 3.8.



Рисунок 1 - Определение рейтинговой экспресс-оценки финансово

Рисунок 3.2 - Определение рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния предприятия

Таблица 3.8 - Оценка риска банкротства и кредитоспособности ОАО «Нефтекамский механический завод» при помощи факторной модели Альтмана

Показатель	Алгоритм расчета	2007г	2008г	2009г
X1		0,6948	0,6254	0,6322
X2		-0,0731	-0,0121	-0,0252
X3		0,0039	0,0765	-0,0174
X4		2,2760	1,6698	1,7188
X5		1,1494	1,1726	1,3377
Z2007	0,717*0,6948+ 0,847*(-0,0731)+ +3,107*0,0039 +0,42*2,2760+ 0,995*1,1494	2,55
Z2008	0,717*0,6254+ 0,847*(-0,0120) + +3,107*0,1047 + 0,42*1,6698+ + 0,995*1,1726		2,54
Z2009	0,717*0,6322+ 0,847*-0,0252 + +3,107*0,0174 + 0,42*1,7188+0,995*1,3377			2,54

Исходя из того, что 1,23 - константа сравнения факторной модели Альтмана и все значения Z больше 1,23 можно сделать вывод, что вероятность банкротства предприятия мала.

Оценка перспектив ОАО «Нефтекамский механический завод» при помощи модели Таффлера представлена в таблице 3.9.

Таблица 3.9 - Оценка вероятности банкротства ОАО «Нефтекамский механический завод» по методике Таффлера

Показатель	Алгоритм расчета	2007г	2008г	2009г
X1		0,1951	0,4027	0,0529
X2		2,0542	1,9491	1,9913
X3		0,1676	0,2601	0,2170
X4		1,1494	1,1726	1,3377
Z2007	0,53*0,1951+ 0,13*2,0542+0,18*0,1676+0,16* 1,1494	0,58
Z2008	0,53*0,4027 + 0,13*1,9491+ 0,18*0,2601+ +0,16*1,1726		0,70
Z2009	0,53*0,0529 + 0,13*1,9913 + 0,18*0,2170+ +0,16*1,3377			0,54

Величина Z, рассчитанная за три года составила значение большее 0,3, это говорит о том, что у ОАО «Нефтекамский механический завод» неплохие долгосрочные перспективы

Применение дискриминантной модели, разработанной Лис, для ОАО «Нефтекамский механический завод», представлено в таблице 3.10.

Таблица 3.10 - Дискриминантная модель Лиса для оценки риска банкротства и кредитоспособности ОАО «Нефтекамский механический завод»

Показатель	Алгоритм расчета	2007г	2008г	2009г
X1		0,6271	0,7301	0,7324
X2		0,0327	0,1047	0,0115
X3		-0,0731	-0,0121	-0,0252
X4		2,2760	1,6698	1,7188
Z	0,063*0,6271 + 0,092*0,0327 + 0,057*(-0,0731) +0,001*2,2760	0,04
	0,063*0,7301 + 0,092*0,1047 + 0,057*(-0,0121) +0,001*1,6698		0,05
	0,063*0,7324 + 0,092*0,0115 + 0,057*(-0,0252) +0,001*1,7188			0,06

Значения показателя за все анализируемые периоды больше предельного значения 0,037 и имеют тенденцию роста. Следовательно, вероятность банкротства предприятия для ОАО «Нефтекамский механический завод» мала.

Для определения класса риска банкротства ОАО «Нефтекамский механический завод» согласно группировке предприятий на классы по уровню платежеспособности (методика Д.Дюрана) в таблице 3.11 представлены исходные данные.

Таблица 3.11 - Обобщающая оценка финансовой устойчивости ОАО «Нефтекамский механический завод»

Показатель	2007г	2008г	2009г
	Уровень показателя	Количество баллов	Уровень показателя	Количество баллов	Уровень показателя	Количество баллов
Рентабельность совокупного капитала, процент	-1,0387	0	5,3168	12,25	-2,1189	0
Коэффициент текущей ликвидности	3,7408	30	2,8067	30	3,3749	30
Коэффициент финансовой независимости	0,6948	19,9	0,6254	17,425	0,6322	17,425
Итого	-	49,9	-	59,675	-	47,425

Данные таблицы 3.11 свидетельствуют о том, что по степени финансового риска, исчисленного с помощью методики кредитного скоринга Д.Дюрана, анализируемое предприятие относится к III классу из пяти. Следовательно, ОАО «Нефтекамский механический завод» - проблемное предприятие. Причем, в 2008 году предприятие несколько улучшило свое финансовое состояние. В 2009 году количество баллов снизилось, достигнув наименьшего значения за все анализируемые периоды. Но у предприятия есть возможность восстановить финансовую устойчивость в ближайшее время.

Динамическая рейтинговая экспресс-оценка финансового состояния ОАО «Нефтекамский механический завод» (пятифакторная модель Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова) по данным Формы №1 и Формы №2 за 2007 -2009гг. представлена в таблице 3.12.

Таблица 3.12 - Динамическая рейтинговая экспресс-оценка ОАО «Нефтекамский механический завод» за 2007-2009 гг.

Показатель	Алгоритм расчета	Миним-ное значение	2007	2008г	2009г
К1		0,1	0,7327	0,6437	0,7037
К2		2,0	3,7408	2,8066	3,3749
К3		2,5	1,0812	1,2814	1,3244
К4		0,44	0,03	0,09	0,008
К5		0,2	0,006	0,1272	-0,027
R2007	2*0,7327+0,1*3,7408+0,08*1,0812+ +0,45*0,03+ 0,006	1	1,9455
R2008	2*0,6437+0,1*2,8066+0,08*1,2814+ +0,45*0,09+0,1272	1		1,8383
R2009	2*0,7037+0,1*3,3749+0,08*1,3244+ +0,45*0,008+(-0,027)	1			1,8274

Полученные данные позволяют сделать вывод об ухудшении финансового состояния ОАО «Нефтекамский механический завод», т.к. значение индекса R с каждым годом уменьшалось.

При помощи модели М.А. Федотовой проведем оценку вероятности банкротства ОАО «Нефтекамский механический завод» за три года. Расчет индекса Z за анализируемые периоды представлены в таблице 3.13.

Таблица 3.13 - Оценка вероятности банкротства ОАО «Нефтекамский механический завод» при помощи модели М.А. Федотовой

Показатель	Алгоритм расчета	2007г	2008г	2009г
X1		3,7408	2,8067	3,3749
X2		0,3052	0,3746	0,3678
Z	-0,3877- 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2	-4,38	-3,38	-3,99

ОАО «Нефтекамский механический завод» останется платежеспособным, т.к. значение индекса Z за 2007-2009гг отрицательное.

В таблице 3.14 представлены результаты рейтинговой оценки финансового состояния ОАО «Нефтекамский механический завод» по всем рассмотренным методикам.

Таблица 3.14 - Рейтинговая оценка финансового состояния ОАО «Нефтекамский механический завод» по рассмотренным методикам

Наименование методики	Константа	2007г	2008г	2009г
Модель Альтмана	больше, чем 1,23	2,55	2,54	2,54
Модель Лиса	больше, чем 0,037	0,04	0,05	0,06
Модель Таффлера	больше, чем 0,3	0,58	0,70	0,54
Методика Д. Дюрана	количество баллов	49,9	59,675	47,425
Модель М.А. Федотовой	положительное значение	-4,38	-3,38	-3,99
Модель Р.С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова	сохранение или увеличение значения с течением времени	1,9455	1,8383	1,8274

Данные таблицы 3.14 свидетельствуют о том, что вероятность банкротства ОАО «Нефтекамский механический завод» по методике Альтмана, Лиса мала; по модели Таффлера - у предприятия неплохие перспективы; по модели М.А. Федотовой - также положительные прогнозы, которые позволяют считать предприятие платежеспособным. Однако не все рассмотренные методики позволяют сделать положительные выводы в отношении предприятия. Согласно методике Д.Д юрана ОАО «Нефтекамский механический завод» - проблемное предприятие. Константа пятифакторной модели Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова уменьшается с каждым годом, что отражает ухудшение финансового состояния предприятия, но не отражает степени его сложности.

В настоящее время возросли роль и значение стоимости чистых активов как индикатора экономической устойчивости организации.

Чистые активы - имущественная база, которая при наступлении неблагоприятных обстоятельств может быть использована для исполнения обязательств организации. Стоимость чистых активов как показатель состояния дел коммерческой организации отражает стоимость той части имущества, которая служит обеспечением интересов кредиторов, но не обеспечивает конкретных обязательств коммерческой организации. Чистые активы предприятия - это фактически его собственный капитал. То есть активы, расчет которых приводится в таблице 3.15, свободные от всех долговых обязательств.

Таблица 3.15 - Расчет стоимости чистых активов ОАО «Нефтекамский механический завод» и ее динамика за 2007-2009гг, тыс. руб.

Показатель	2007г	2008г	2009г	Абсолютное отклонение	Относительное отклонение, процент
				2008г от 2007г	2009г от 2008г	2009г от 2007г	2008г от 2007г	2009г от 2008г	2009г от 2007г
Нематериальные активы	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Основные средства	39298	36820	36443	-2478	-377	-2855	-6,31	-1,02	-7,27
Незавершенное строительство	14	318	-	304	-318	-14	2171,43	-100,00	-100,00
Долгосрочные финансовые вложения	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Краткосрочные финансовые вложения	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Прочие внеоборотные активы	0	0	1462	0	1462	1462	-	-	-
Запасы и НДС	76064	92267	93924	16203	1657	17860	21,30	1,80	23,48
Дебиторская задолженность	17375	29001	34208	11626	5207	16833	66,91	17,95	96,88
Денежные средства	493	10462	26	9969	-10436	-467	2022,11	-99,75	-94,73
Прочие оборотные активы	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Итого активы, принимаемые к расчету	133244	168868	166063	35624	-2805	32819	26,74	-1,66	24,63
Долгосрочные обязательства по займам и кредитам	-	-	9204	-	9204	9204	-	-	-
Прочие долгосрочные обязательства	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Краткосрочные обязательства по займам и кредитам	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Кредиторская задолженность	24444	46392	37474	21948	-8918	13030	89,79	-19,22	53,31
Резервы предстоящих расходов	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Итого пассивы, принимаемые к расчету	24444	46392	46678	21948	286	22234	89,79	0,62	90,96
Стоимость чистых активов	108800	122476	119385	13676	-3091	10585	12,57	-2,52	9,73

Данные таблицы свидетельствуют о том, что в 2007 г. стоимость чистых активов составляла 108800 тыс.руб. В 2008 г. произошло увеличение стоимости чистых активов на 13676 тыс.руб., или 12,57 %, она достигла величины 122476 тыс.руб. В 2009 г. показатель снизился на -3091 тыс.руб., или 2,52%. Совокупное увеличение за три анализируемых года составило 10585 тыс.руб., или 9,73%. Это положительная динамика показателя свидетельствует о наращивании средств имущественного комплекса организации.

Заключение

Финансовое состояние предприятия - комплексная характеристика, отражающая в системе показателей состояние имущества и обязательств предприятия, сформировавшееся под влиянием всей совокупности хозяйственных факторов, и служащая основанием для планирования, контроля и оценки работы компании.

Главная цель анализа финансового состояния - подробная характеристика имущественного и финансового потенциала организации, результатов его деятельности в истекшем периоде, а также возможностей его развития на перспективу.

Использование анализа финансового состояния помогает выявить сильные и слабые стороны предприятия.

Основным источником информации и для анализа финансового состояния предприятия является бухгалтерская отчетность. Бухгалтерская отчетность составляется по данным бухгалтерского учета. В России традиционно приоритет имеет баланс, поскольку именно в балансе приведены в агрегированном виде показатели всех других отчетных форм.

Для характеристики финансового состояния предприятия используются абсолютные и относительные показатели.

Финансовый кризис оказал негативное влияние на результаты деятельности ОАО «Нефтекамский механический завод». Ряд показателей, представленных в таблице ниже, проявили отрицательную тенденцию - ухудшились за три анализируемых года.

В связи со сложившейся экономической ситуацией, предприятие разработало антикризисную программу, реализация которой - обязательное условие нормального функционирования предприятия и залог повышения эффективности деятельности предприятия.

В результатах исследования выявлены разночтения: с одной стороны, значительное количество финансовых показателей свидетельствует о сохранении устойчивости, с другой стороны, у предприятия недостаток покрытия запасов - это свидетельствует о кризисном состоянии. Однако, расчет коэффициентов восстановления (утраты), применение современной методики позволяют сделать вывод, что предприятие финансово устойчиво, а ухудшение финансовых показателей в 2008 году - результат влияния экономического кризиса. Поэтому целесообразным будет считать ОАО «Нефтекамский механический завод» кризисным лишь в 2008 г., а итоги 2009 г. следует рассматривать как результат реализации антикризисной программы, которая способствовала некоторой стабилизации финансового состояния. Для преодоления последствий экономического кризиса необходимо с учетом достигнутого продолжить работу над корректировкой и реализацией намеченных мероприятий.

Таким образом, цель выпускной квалификационной работы - использование теории анализа финансового состояния как основы для принятия управленческих решений в деятельности функционирующего предприятия и выработка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию финансового состояния, - достигнута, поставленные задачи решены.

Список использованных источников и литературы

1. Аверина О.И. Анализ финансовой устойчивости предприятия по принципам РСБИ и МСФО / И.С. Мамаева // Экономический анализ. - 2009. - № 34 (163). - С. 36-44.

2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / П.П. Табурчак [и др.]; под ред. П.П. Табурчака. - СПб.: Химиздат, 2001. - 288 с.

3. Артеменко В.Г. Финансовый анализ: учеб. пособие / М.В. Беллендир. - М.: КНОРУС, 1997. - 377 с.

4. Баканов М.И. Теория экономического анализа: учебник / А.Д. Шеремет. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 250 с.

5. Басовский Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Е.Н. Басовская. - М.: ИНФРА - М, 2006. - 368 с.

6. Батьковский М.А. Анализ финансового состояния предприятия и внутренние механизмы его оздоровления / М.А. Батьковский, И.В. Булава, К.Н. Мингалиев // Экономический анализ. - 2009. - № 31 (160). - С. 18-25.

7. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Т.Б. Бердникова. - М.: ИНФРА - М, 2005. - 215 с.

8. Богатырева О.В. Реализация стратегического подхода к финансовому оздоровлению кризисных предприятий в современной экономике России / О.В. Богатырева // Экономический анализ. - 2008. - № 19 (124). - С. 56-63.

9. Бухгалтерский учет: учебник / П.С. Безруких [и др.]; под ред. П.С. Безруких. - М.: ИНФРА - М, 1997. - 654 с.

10. Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник / М.В. Петровская. - М.: КНОРУС, 2006. - 544 с.

11. Гаврилова А.Н. Финансы организаций (предприятий): учебник / А.А. Попов - М.: ИНФРА - М, 2007. - 168 с.

12. Галкин Е.В. Интерпретация и анализ консолидированной финансовой отчетности / Е.В. Галкин // Экономический анализ. - 2010. - № 5 (170). - С. 58-63.

13. Деникаева Р.Н. Механизм антикризисного управления в российской экономике и в зарубежных странах / Р.Н. Деникаева // Экономический анализ. - 2008. - № 4 (109). - С. 39-43.

14. Ефимова О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 2002. - 528 с.

15. Калина А.В. Современный экономический анализ и прогнозирование (микро и макроуровни): учеб. пособие / А.В. Калина, М.И. Конева, В.А. Ященко. - К.: МАУП, 2003. - 416 с.

16. Ковалев В.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / О.К. Волкова. - М.: ТК Велби, 2007. - 424 с.

17. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: учеб. пособие / Н.П. Кондраков. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 717 с.

18. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. - М.: Дис, 1997. - 224 с.

19. Кувшинов Д.А. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия / П.И. Половцев // Экономический анализ. - 2007. - № 6 (87). - С. 25-28.

20. Любушин Н.П. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организации / Н.П. Любушин // Экономический анализ. - 2010. - № 1 (166). - С. 3-8.

21. Любушкин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / Н.П. Любушкин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 471 с.

22. Макаренков Н.Л. Экономический анализ / Т.Н. Веселова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 416 с.

23. Мельник М.В. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебник для ср. проф. образования / М.В. Мельник. - М.: Экономистъ, 2004. - 320 с.

24. Мингалиев К.Н. Анализ и прогнозирование развития предприятия в условиях кризиса / К.Н. Мингалиев, И.В. Булава, М.А. Батьковский // Экономический анализ. - 2010. - № 1 (166). - С. 12-21.

25. Музалев С.В. Анализ действующих методик и прогнозирование финансового состояния / С.В. Музалев // Экономический анализ. - 2009. - № 24 (153). - С. 62-68.

26. Официальный сайт ОАО «Нефтекамский механический завод». Режим доступа: http://www.oao-nmz.ru

27. Официальный сайт ОАО «Татнефть». Режим доступа: http://www. tatneft.ru

28. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, инвестиции, маркетинг / В.Ф. Протасов. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 536 с.

29. Рукин Б.П. Анализ стоимости чистых активов как инструмент управления устойчивостью организаций / Л.В. Свиридова // Экономический анализ. - 2010. - № 1 (166). - С. 2-6.

30. Русак Н.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: справ. пособие / В.А. Русак. - Мн.: Новое знание, 1997. - 243 с.

31. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник / Г.В. Савицкая. - 9-е изд., испр. - М.: ИНФРА - М, 2004. - 602 с.

32. Теория анализа хозяйственной деятельности: учебник / В.В. Осмоловский [и др.]; под общ. ред. В.В. Осмоловского. - Мн.: Новое знание, 2001. - 318 с.

33. Титов В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / В.И. Титов. - М.: Дашков и Ко, 2005. - 352 с.

34. Уваров В.С. Финансовое состояние как информационная основа для построения системы мониторинга экономических показателей предприятия / В.С. Уваров // Экономические науки. - 2009. - № 5 (54). - С. 228-231.

35. Чалдаева Л.А. Антикризисное управление как инструмент финансовой стабилизации предприятия / Л.А. Чалдаева // Экономический анализ. - 2009. - № 10 (139). - С. 2-5.

36. Чеглакова С.Г. Аналитические возможности бухгалтерской отчетности в оценке финансовой устойчивости / С.Г. Чеглакова // Экономический анализ. - 2010. - № 7 (172). - С. 18-22.

37. Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Л.Н. Чечевицына. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 368 с.

38. Шеремет А.Д. Финансы предприятий / Р.С. Сайфулин. - М.: ИНФРА - М, 1998. - 343 с.

39. Широбоков В.И. Роль управленческого учета в развитии современной организации / А.Н. Иващенко // Экономический анализ. - 2010. - № 5 (170). - С. 15-18.

40. Шогенов Б.А. Аналитическая группировка статей актива и пассива баланса / Ф.Е. Караева // Экономический анализ. - 2009. - № 15 (144). - С. 39-43.