Рассчитаем показатели ликвидности в таблице 2.8.

Таблица 2.8. - Показатели ликвидности ЗАО “Витасоль” в 2005 году

Значение коэффициента абсолютной ликвидности ЗАО “Витасоль” очень низкое как на начало, так и на конец периода. Хотя это нельзя назвать отрицательным фактом, т.к. коэффициент абсолютной ликвидности еще не является признаком плохой или хорошей платежеспособности. С учетом стабильности общего финансово-экономического состояния ЗАО “Витасоль” можно сделать вывод, что платежные средства оборачиваются быстрее, чем период возможной отсрочки обязательств, следовательно платежеспособность с точки зрения поставщиков материалов и сырья будет считаться нормальной.

Коэффициент текущей ликвидности на начало года значительно превышал нормативное значение, а на конец года был ниже последнего на 0,5 пунктов.

Согласно формулам, описанным в пункте 1.2 данной работы, рассчитаем коэффициенты финансовой устойчивости.

Таблица 2.9. - расчет коэффициентов платежеспособности ЗАО “Витасоль” за 2005 год

Таким образом, можно сделать вывод, что финансовая устойчивость ЗАО “Витасоль” на конец 2005 года существенно снизилась по сравнению с его началом.

В соответствии с методикой оценки финансовой устойчивости предприятия на основе анализа соотношения собственного и заемного капитала ослабление финансовой устойчивости ЗАО “Витасоль” можно определить превышением темпов прироста заемного капитала над собственным. В результате этого снизились коэффициенты финансовой автономии, долгосрочной финансовой независимости, покрытия долгов собственным капиталом и возросли коэффициенты финансовой зависимости, текущей задолженности и финансового левериджа.

С точки зрения анализа финансового равновесия между активами и пассивами и оценки финансовой устойчивости по функциональному признаку ЗАО “Витасоль” на начало анализируемого периода находилось в состоянии абсолютной финансовой устойчивости, а на конец - в неустойчивом положении.

Оценивая платежеспособность ЗАО “Витасоль” по показателям ликвидности и ряду коэффициентов задолженности, заметно ее резкое ослабление. Однако при сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву можно сделать вывод о достаточной платежеспособности ЗАО “Витасоль” .

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ЗАO “ВИТАСОЛЬ”

Вопросы оценки финансовой устойчивости в условиях резко обострившегося кризиса неплатежей выходят на одно из первых мест в области управления финансами российских предприятий. Однако, традиционные методы оценки зачастую не дают точной и адекватной картины состояния финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Одним из направлений решения данной проблемы может стать использование системы показателей денежного потока, к которой все чаще прибегают российские финансовые менеджеры.

Показатели денежного потока в наибольшей мере отражают финансовую устойчивость и платежеспособность как с теоретической, так и с практической точек зрения. В самом общем виде финансовую устойчивость можно охарактеризовать как отражение стабильного превышения доходов над расходами предприятия, обеспечивающего свободный оборот его денежных потоков. Платежеспособность может считаться внешним проявлением финансовой устойчивости предприятия. ( 3, с. 49-56)

В рамках финансового менеджмента принято выделять две стадии, которые предприятие может пройти до банкротства: скрытая и явная финансовая неустойчивость на каждой из которых используются свои методы оценки.

На стадии скрытой финансовой неустойчивости прогнозирование будущего банкротства, как правило, осуществляется с помощью моделей прогнозирования или на основе анализа динамики цены капитала.

При анализе динамики цены предприятия на скрытой стадии финансовой неустойчивости начинается с ее постепенное снижение. В данном случае цену предприятия принято рассчитывать следующим образом:

ЦП = Пр ССК,

где: ЦП - цена предприятия;

Пр - прибыль до выплаты процентов и налогов;

ССК - средневзвешенная цена (стоимость) капитала предприятия (в долях единицы).

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств и собственного капитала. Снижение прибыльности может происходить под воздействием различных причин: от снижения качества управленческих решений на предприятии до ухудшения условий предпринимательства в стране. Рост процентных ставок и требований владельцев капитала также определяется различными факторами, среди которых можно выделить инфляционные ожидания, усиление различных типов риска вложений.

Показатель средневзвешенной стоимости капитала играет одну из ключевых ролей в прогнозировании и анализе финансовой устойчивости предприятия, особенно в долгосрочной перспективе.

Цена капитала (общая сумма средств, которую необходимо уплатить за использование определенного объема финансовых ресурсов, выраженная в процентах к этому объему) характеризует два аспекта:

1) уровень цены, которую предприятие должно уплатить владельцам финансовых ресурсов за их использование, т.е уровень цены единицы капитала;

2) норму прибыли инвестированного капитала, т.е минимально приемлемую рентабельность для новых вложений.

Следовательно, с точки зрения оценки финансовой устойчивости несоответствие цены капитала и показателей экономической рентабельности (рентабельности капитала) может расцениваться как один из первых симптомов будущей финансовой неустойчивости и неплатежеспособности предприятия. Если цена капитала устойчиво превышает показатели рентабельности, в средне- и долгосрочной перспективе это приведет к невозможности расплатиться с владельцами инвестированного в предприятие капитала. Хотя в краткосрочном аспекте финансовые менеджеры могут и не замечать особых проблем с платежеспособностью.

Каждый источник средств имеет свою цену (стоимость). Например, цена кредиторов - это финансовые издержки, включая проценты, уплачиваемые кредиторам; цена облигаций - это процентный доход по ним; цена акций - это дивиденды и т.п.

Именно определение цен отдельных источников финансирования в российских условиях связано с наибольшими проблемами. Особенно это касается нераспределенной прибыли, резервного капитала и различных фондов, формируемых на предприятии. Все чаще появляются рекомендации при расчете цены этих источников финансирования принимать позицию их бесплатности. Аргументируется данная позиция, как правило, отсутствием информации и, следовательно, невозможностью точно оценить платность собственного капитала в части накопленной прибыли. Это положение можно было бы принять в краткосрочном аспекте оценки финансовой устойчивости, но в долгосрочном прогнозе такой подход может привести к занижению цены капитала, и как следствие, к невозможности поддерживать долгосрочную финансовую устойчивость.

В качестве расчетной цены элементов накопленной прибыли можно предложить стоимость акционерного капитала как источника финансирования (показатель дивидендного выхода или нормы дивиденда). Если определить данный показатель не представляется возможным, то в основу расчета цены накопленной прибыли можно заложить концепцию альтернативного вложения капитала, и использовать в качестве ее расчетной цены, например, ставку рефинансирования.

На стадии явной финансовой неустойчивости основное внимание уделяется оценке структуры баланса, которая проводится на основе коэффициентов финансовой устойчивости, ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами. Два последних коэффициента до настоящего времени лежат в основе оценки неудовлетворительной структуры баланса.

Достоинствами этой система коэффициентов являются: простота расчетов; возможность их осуществления на базе внешней отчетности; наглядность получаемых результатов. Однако использование этих коэффициентов для выявления финансовой неустойчивости и прогнозирования банкротства имеет множество недостатков:

1) отсутствие каких-либо различий в рекомендуемых значениях данных коэффициентов по отраслям;

2) наличие тесной взаимосвязи между показателями;

3) несовершенство алгоритма расчета самих коэффициентов;

4) статичный характер рассчитываемых показателей;

5) экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.

Для преодоления этих недостатков используют оценку с помощью определенного набора изменений основных показателей деятельности предприятия: на стадии финансовой неустойчивости, как правило, начинаются трудности с наличностью, проявляются некоторые ранние признаки банкротства: резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах.

Рассмотренные выше методики и подходы к оценке финансовой устойчивости имеют свои достоинства и недостатки. В современных условиях кризиса неплатежей, целесообразно их дополнить показателями денежного потока, которые определяются на основе прогноза и отчета о движении денежных средств.

Можно выделить следуюшие основные направления использования информации о денежных потоках в рамках оценки финансовой устойчивости:

1. оценка способности предприятия выполнять все свои обязательства по расчетам с кредиторами, выплате дивидендов и т. п. по мере наступления сроков погашения;

2. определения потребности в дополнительном привлечении денежных средств со стороны;

3. определение величины капиталовложений в основные средства и прочие необоротные активы;

4. расчет размеров финансирования, необходимый для увеличения инвестиций в долгосрочные активы или поддержание производственно-хозяйственной деятельности на настоящем уровне;

5. оценка эффективности операций по финансированию предприятия и инвестиционных сделок;

6. оценка способности предприятия получать положительные денежные потоки в будущем.

Что касается конкретно ЗАО “Витасоль”, и повышения его финансовой устойчивости за счет влияния на внутренние факторы, возможна реализация ряда мероприятий. Во-первых, необходимо совершенствование его организационной структуры и структуры управления, создание службы, осуществляющей постоянный финансовый анализ деятельности предприятия, с целью управления финансовой устойчивостью и контроля за уровнем платежеспособности предприятия.

Судя по проведенному в предыдущей главе анализу финансовой устойчивости и платежеспособности, на конец анализируемого периода ЗАО “Витасоль” нарушило оптимальное соотношение собственных и заемных средств, наблюдавшееся на начало периода. Так, можно заметить значительный рост краткосрочных обязательств ЗАО “Витасоль”, в результате чего произошло увеличение финансового риска. В рамках данного аспекта анализа для повышения финансовой устойчивости и платежеспособности ЗАО “Витасоль” предпставляется целесообразным сокращение кредиторской задолженности за счет нераспределенной прибыли. Таким образом, используя средства нераспределенной прибыли отчетного года возможно погасить более половины задолженности поставщикам и подрядчикам, частично - персоналу, а также - бюджету и внебюджетным фондам.

С точки зрения анализа финансовой устойчивости, основанного на соотношении финансовых и нефинансовых активов, виден недостаток мобильных финансовых активов на начало отчетного периода, и общей величины финансовых активов - на конец. В данном аспекте предоставляется целесообразным сокращения дебиторской задолженности, за счет чего возрастет величина мобильных активов.

Кроме того, возможно привлечение ЗАО “Витасоль” долгосрочных кредитов и займов в результате чего возрастет часть активов, формируемых за счет устойчивых источников.

Финансовая устойчивость и платежеспособность ЗАО “Витасоль” может быть также повышена путем ускорения оборачиваемости капитала в текущих активах, в результате чего произойдет относительное его сокращение на рубль оборота; усиления роли прибыли в формировании капиталов и резервов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Финансовая устойчивость предприятия - это экономическая категория, выражающая такую систему экономических отношений, при которых предприятие формирует платежеспособный спрос, способно при сбалансированном привлечении кредита обеспечивать за счет собственных источников активное инвестирование и прирост оборотных средств, создавать финансовые резервы, участвовать в формировании бюджета. Платежеспособность выступает внешним проявлением финансовой устойчивости предприятия и отражает способность хозяйствующего субъекта платить по своим долгам и обязательствам в данный конкретный период времени.

Финансовая устойчивость как экономическая категория имеет следующие классификации: в зависимости от влияния внешних и внутренних факторов, она подразделяется на внутреннюю, внешнюю и “унаследованную”; различают статическую, динамическую, а также устойчивость - сопротивление; в некоторой экономической литературе называют ценовую (общую) и финансовую устойчивость.

Следует выделить несколько функций обеспечения финансовой устойчивости предприятия: целевую, побудительную, регулирующую.

Оценить и проанализировать финансовую устойчивость предприятия можно, применив определенную систему показателей. Данная система показателей классифицируется следующим образом: выделены группы показателей, характеризующих результат, эффективность, удельные характеристики финансовой устойчивости, показатели специфики воспроизводственного процесса, превентивные показатели.

Возможно выделение четырех типов финансовых ситуаций:

1.Абсолютная устойчивость финансового состояния, встречающаяся крайне редко и характеризующаяся положительным значением (излишком) трех выше перечисленных показателей.

2.Нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность.

3.Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

4.Кризисное финансовое состояние, при котором общая величина имеющихся у предприятия источников не покрывает величину запасов и затрат.

В силу своего экономического происхождения, понятия финансовой устойчивости и платежеспособности, как и большинство экономических категорий, различными авторами интерпретируются по-разному, что приводит к затруднениям в проведении их анализа. На наш взгляд, наиболее удачным является определение финансовой устойчивости, предложенное Сергеевым В.Н.

Регламентирование оценки финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий осуществляется посредством Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций от 23 января 2001 г. №16.

Вторая глава курсовой работы содержит анализ финансовой устойчивости и платежеспособности ЗАО “Витасоль” в 2005 году. Финансовая устойчивость проанализирована: во-первых, на основе соотношения собственного и заемного капитала; во-вторых, на основе оценки финансового равновесия между активами и пассивами предприятия; в-третьих, в зависимости от функционального признака; в-четвертых, с точки зрения соотношения финансовых и нефинансовых активов. Платежеспособность ЗАО “Витасоль” определена показателями ликвидности баланса и с помощью показателей, предложенных в Методических указаниях.

Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности ЗАО “Витасоль” показал ухудшение его финансово-экономоческого состояния: так, если на начало 2005 года оно было абсолютно устойчивым, то на конец отчетного периода ЗАО “Витасоль” перешло в предкризисное состояние, однако степень неустойчивости пока не выходит за допустимые рамки.

Помимо государственной поддержки отечественных предприятий в части укрепления их финансовой устойчивости и повышения платежеспособности самим ЗАО “Витасоль” могут быть реализованы следующие мероприятия: обоснованное сокращение дебиторской и кредиторской задолженности, ускорение оборачиваемости капитала в текущих активах; усиление роли прибыли в формировании капиталов и резервов; привлечение ЗАО “Витасоль” долгосрочных кредитов и займов в результате чего возрастет часть активов, формируемых за счет устойчивых источников, а также путем совершенствования его организационной структуры и структуры управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Методические указания по оценке финансового состояния организаций от 23 января 2001 года

2. Андреев П. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика и управление. - 2002. - № 9. - с. 49-56

3. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия. // Финансы. - 2000. - №2. - с. 56-59

4. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятий. // Финансы. - 2001. - № 7. - с. 64-68

5. Грачев А.В. Организация и управление финансовой устойчивостью // Финансовый менеджмент. - 2004. - №1

6. Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятия. // Финансы. - 2004. - № 5. - с. 53-54

7. Дронов Р.И., Резник А.И., Бунина Е.М. Оценка финансового состояния предприятия. // Финансы. - 2001. - № 4. - с. 72-76

8. Гузель Зарипова. Повышение финансовой устойчивости предприятий АПК. // Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 10. - с. 31

9. Зарук Н.,. Винничек Л. Управление финансовой устойчивостью предприятия. // АПК: экономика и управление. - 2002. - № 12. - с. 64-82

10. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: финансы и статистика. - 2003. - с. 305-327

11. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Методологические вопросы анализа финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью предприятия. // Финансы и кредит. - 2002. - № 15. - с. 27-35

12. Логвинова Т. Комплексная оценка финансово-экономического состояния аграрных формирований. // АПК: экономика и управление. - 1999. - № 2. - с. 62-79

13. Пантелева Н.А. К опредплению платежеспособности. // Финансы. - 2000. - № 10. - с. 67-68

14. Подъяблонская Л.М. Финансовое состояние перерабатывающих предприятий АПК в условиях рынка. // Финансы. - 1999. - № 4. - с. 18-20

15. Романова Л. Теоретические аспекты обеспечения финансовой устойчивости сельскозозяйственных предприятий. // АПК: экономика и управление. - 2002. - № 9. - с. 38-48

16. Старченко В.М. Платежеспособность сельскохозяйственных предприятий: определение состояния и пути восстановления. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 1. - с. 36-42

17. Тиллак П., Эпштейн Д.Б. О методике оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - № 5. - с. 30-35

18. Финансы предприятий: уч. Для вузов по эк. спец. // ред. Колчиной Н.В. М.: ЮНИТИ. - 2001. - с. 294-299

19. Чупров С.В. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия. // Финансы. - 2003. - № 2. - с. 15-22

20. Экономика предприятий: уч. пособие для вузов эк. спец. / ред . Сергеева В. Н. М.: финансы и статистика. - 2003. - 304 с.