Оценка имущественного состояния ОАО "Могилевский завод "Электродвигатель"

В процессе производства и реализации оборотные средства совершают непрерывный кругооборот, двигаясь из сферы обращения в сферу производства и обратно, принимая последовательно форму фондов обращения и оборотных производственных фондов.

Эффективность использования оборотных средств характеризуется скоростью их оборачиваемости. Она определяется временем, в течение которого денежные средства совершают полный кругооборот, начиная от приобретения производственных запасов и заканчивая поступлением на счета в банке выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Скорость оборачиваемости исчисляется с помощью трех взаимоувязанных показателей: количества оборотов, совершаемых оборотными средствами за определенный период (коэффициент оборачиваемости), длительности одного оборота в днях и величины оборотных средств, приходящихся на единицу реализованной продукции.

Анализ эффективности использования оборотных средств в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» представлен в таблице 2.4 (приложения В, Г, Д, Е).

Таблица 2.3

Анализ эффективности использования оборотных средств в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель»

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Изменение
				2010 г. к 2009 г.	2011 г. к 2010 г.
1 Выручка от реализации продукции, млн. р.	96 592	85 472	139 257	-11 120	53 785
2 Средний остаток оборотных средств, млн. р.	44 229	45 924	54 151	1 695	8 227
3 Коэффициент оборачиваемости, обор. (стр.1 / стр.2)	2,2	1,9	2,6	-0,3	0,7
4 Длительность одного оборота, дн. (360 / стр.3)	164,8	193,4	140,0	28,6	-53,4
5 Коэффициент загрузки оборотных средств (стр.2 / стр.1)	0,46	0,54	0,39	0,08	-0,15

По данным таблицы 2.3 видно, что в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» в 2011 г. оборачиваемость оборотных средств увеличилась на 0,7 оборота, что привело к сокращению длительности одного оборота (минус 53,4 дня). В результате увеличения оборачиваемости оборотных средств их загрузка уменьшилась.

Чем быстрее оборачиваются оборотные средства, тем лучший достигается результат, т. е. с одной и той же суммой оборотных средств производится и реализуется больше продукции.

Важный показатель организационно-технического уровня производства - затраты на рубль продукции, который характеризует издержкоемкость продукции. Он выгоден тем, что, во-первых, очень универсальный: может рассчитываться в любой отрасли производства и, во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью. Исчисляется издержкоемкость отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в действующих ценах.

Динамика издержкоемкости продукции ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» представлена в таблице 2.4 и на рисунке 2.1 (приложения Ж, И).

Таблица 2.4

Динамика издержкоемкости продукции ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель»

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Отклонение, ±
				2010 г. от 2009 г.	2011 г. от 2010 г.
Затраты на производство продукции, млн р.	95 802	76 073	129 054	-19 729	52 981
Объем произведенной продукции, работ, услуг, млн р.	106 303	82 726	134 124	-23 594	51 415
Издержкоемкость оказываемых услуг, р.	0,90	0,92	0,96	0,02	0,04



Рисунок 2.1 - Динамика издержкоемкости продукции ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель»

По данным таблицы 2.4 и рисунка 2.1 видно, что в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» издержкоемкость ежегодно увеличивается, что свидетельствует о неэффективном использовании материальных ресурсов на предприятии, основной причиной этого является устаревшее оборудование.

В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

- в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» эффективно используется основной и оборотный капитал;

- однако износ основного капитала составляет 71 %, что приводит к росту издержкоемкости продукции;

- руководству предприятия необходимо принять меры по обновлению основного капитала.

3. ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ ОАО «МОГИЛЕВСКИЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ»

3.1 Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами

Анализ трудовых ресурсов начинается с изучения их динамики. Анализ динамики трудовых ресурсов в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» за период 2009 - 2011 гг. приведен в таблице 3.1 (приложение Б).

Таблица 3.1

Анализ динамики трудовых ресурсов в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель»

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Изменение, ±
				2010 г. от 2009 г.	2011 г. от 2010 г.
Среднесписочная численность работников, чел.	2 230	2 120	1 979	-110	-141

Из данных таблицы 3.1 видно, что среднесписочная численность работников в 2010 г. по сравнению с 2009 г. в анализируемом предприятии уменьшилась на 110 человек. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. среднесписочная численность работников уменьшилась на 141 человек.

После проведения анализа динамики трудовых ресурсов переходят к анализу движения рабочей силы, для чего рассчитывают и анализируют ряд показателей:

- коэффициент оборота по приему;

- коэффициент оборота по выбытию;

- коэффициент текучести кадров;

- коэффициент стабильности кадров.

Эти показатели хотя и косвенно, но сказываются на объеме выпуска продукции и ее качестве. Так, чем меньше коэффициент текучести, тем выше производительность труда, ниже затраты на производство, больше объем выпуска продукции (при прочих равных условиях). Анализ данных показателей в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» представлен в таблице 3.2 (приложение Б).

Таблица 3.2

Анализ движения рабочей силы в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель»

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Изменение, ±
				2010 г. от 2009 г.	2011 г. от 2010 г.
1 Среднесписочная численность персонала, чел.	2 230	2 120	1 979	-110	-141
2 Количество принятого на работу персонала, чел.	167	83	114	-84	31
3 Количество уволившихся работников, чел.	277	224	217	-53	-7
3.1 количество уволившихся работников по собственном желанию, чел	55	37	92	-19	55
4 Коэффициент оборота по приему (стр.2 / стр.1)	0,07	0,04	0,06	-0,03	0,02
5 Коэффициент оборота по выбытию (стр.3.1 / стр.1)	0,02	0,02	0,05	-	0,03
6 Коэффициент текучести кадров (стр.3 / стр.1)	0,12	0,11	0,11	-0,01	-
7 Коэффициент стабильности кадров (1 - (стр.3 / (стр.1 + стр.2)))	0,88	0,90	0,90	0,02	-

По данным таблицы 3.2 видно, что в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» в 2010 г. по сравнению с 2009 г. коэффициент оборота по приему сократился на 0,03 пункта. Кроме того, в 2010 г. коэффициент стабильности кадров вырос на 0,02 пункта. Коэффициент текучести кадров в 2010 г. снизился на 0,01 пункта.

В 2011 г. по сравнению с 2010 г. в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» коэффициент оборота по выбытию вырос на 0,03 пункта, а коэффициент текучести кадров и коэффициент стабильности кадров остались без изменения.

В целом можно сказать, что ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» обеспечено трудовыми ресурсами, на предприятии наблюдается незначительная текучесть кадров, которая существенно не влияет на стабильность кадров. В целом в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» достаточно высокий уровень стабильности кадров.

3.2 Эффективность деятельности работников на предприятии

Достаточная обеспеченность организации работниками, обладающими необходимыми знаниями и навыками, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства. Анализ производительности труда в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» представлен в таблице 3.3 и на рисунке 3.1 (приложения Б, Ж, И).

Таблица 3.3

Анализ движения производительности труда в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель»

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Изменение, ±
				2010 г. от 2009 г.	2011 г. от 2010 г.
1	2	3	4	5	6
1 Среднесписочная численность персонала, чел.	2 230	2 120	1 979	-110	-141
2 Объем производства продукции, млн. р.	106 303	82 726	134 124	-23 577	51 398
3 Среднегодовая производительность труда, тыс. р./чел. (стр.2 / стр.1)	47 669,5	39 021,7	67 773,6	-8 647,8	28 751,9

Рисунок 3.1 - Динамика производительности труда в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель»

По данным таблицы 3.3 и рисунка 3.1 видно, что в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» среднесписочная численность персонала ежегодно уменьшается, а объем производства продукции в 2011 г. увеличился. В результате этого производительность труда на предприятии в 2011 г. выросла на 28 751,9 тыс. р./чел. Это говорит об эффективном использовании в 2011 г. на предприятии трудовых ресурсов и оборудования.

При анализе производительности труда следует также установить соответствие между темпами роста средней заработной платы и производительности труда. Для расширенного воспроизводства, получения прибыли и рентабельности, необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты.

Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» представлен в таблице 3.4 (приложения Б, Ж, И).

Таблица 3.4

Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель»

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Темп роста, %
				2010 г. к 2009 г.	2011 г. к 2010 г.	2011 г. к 2009 г.
Среднегодовая выработка одного работника, тыс. р.	47 669,5	39 021,7	67 773,6	81,9	173,7	142,2
Среднемесячная заработная плата, тыс. р.	425,3	681,8	1 329,2	160,3	195,0	312,5

По данным таблицы 3.4 видно, что в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» в 2010 г. по сравнению с 2009 г. среднегодовая выработка одного работника уменьшилась 18,1 %, а среднемесячная заработная плата выросла на 60,3 %.

В 2011 г. по сравнению с 2010 г. среднегодовая выработка одного работника выросла на 73,7 %, а среднемесячная заработная плата - на 95,0 %.

Изменение среднего заработка работающих характеризуется его индексом (IСЗ), который определяется отношением средней заработной платы за отчетный период (СЗ1) к средней зарплате в базисном периоде (СЗ0) по формуле

Iсз = СЗ1 / СЗ0 (3.1)

Аналогичным образом рассчитывается и индекс производительности труда (Iгв) по формуле

IГВ = ГВ1 / ГВ0, (3.2)

где ГВ1, ГВ0 - среднегодовая выработка за отчетный и базисный

периоды соответственно, млн.р./чел.

Коэффициент опережения (Коп) определяется по формуле

Коп = Iгв / Iсз. (3.3)

На основании данных таблицы 3.4 проведем расчет индексов изменения средней заработной платы, производительности труда и коэффициента опережения.

Таким образом, в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» коэффициент изменение средней заработной платы за 2011 г. составил:

Iсз = 1 329,2 / 681,8 = 1,950.

Коэффициент изменение производительности труда за 2011 г. составил:

Iгв = 67 773,6 / 39 021,7 = 1,737.

Коэффициент опережения за 2011 г. составил:

Коп = 1,737 / 1,950 = 0,89

Приведенные данные показывают, что в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» в 2011 г. темпы роста заработной платы опережали темпы роста производительности труда. В результате этого заработная плата теряет мотивационный смысл, а это в свою очередь отрицательно сказывается на производительности труда.

Для определения суммы экономии (-Э) или перерасхода (+Э) фонда зарплаты в связи с изменением соотношений между темпами роста производительности труда и его оплаты, можно использовать формулу

±Э = ФЗП1 х (( ICЗ - IГВ) / IСЗ (3.4)

В ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» перерасход фонда заработной платы в связи с изменением соотношений между темпами роста производительности труда и его оплаты составил 1 586,2 млн. р. (14 521,8 х ((1,950 - 1,737) / 1,950)).

Как видно из расчетов более низкие темпы производительности труда по сравнению с темпами роста заработной платы привели к перерасходу фонда зарплаты в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» в 2011 г. в размере 1 586,2 млн. р.

Проведенный анализ показал, что в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» не достаточно эффективно используются трудовые ресурсы, а темп роста заработной платы опережает темп роста производительности труда, что отрицательно сказывается на дальнейшем развитии предприятия.

4. АНАЛИЗ ИМУЩЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ ОАО «МОГИЛЕВСКИЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ»

собственный заемный капитал

4.1 Анализ состава, структуры и динамики источников и привлечения средств на предприятии

Основной целью этого анализа является выявление тенденций и факторов изменения объема, структуры и темпов роста собственного и заемного капитала.

Анализ динамики и структуры источников капитала в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» представлен в таблице 4.1 (приложения В, Г).

Таблица 4.1

Анализ динамики и структуры источников капитала в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» за 2011 г.

Источник капитала	Наличие средств в 2011 г., млн. р.	Структура средств, %
	на начало года	на конец года	изменение	на начало года	на конец года	изменение
Собственный капитал	84 376	91 775	7 399	77,1	72,2	-4,9
Заемный капитал	24 995	35 392	10 397	22,9	27,8	4,9
Итого	109 371	127 167	17 796	100,0	100,0	-

По данным таблицы 4.1 видно, что в 2011 г. на анализируемом предприятии размер собственного капитала увеличился на 7 399 млн. р., а заемного капитала - на 10 397 млн. р.

В структуре источников формирования капитала за 2011 г. произошли определенные изменения. В 2011 г. увеличилась доля заемного капитала в общем объеме капитала (плюс 4,9 %) и уменьшилась доля собственного капитала (минус 4,9 %). Однако в структуре источников капитала наибольшая доля принадлежит собственному капиталу (72,2 %). Это означает, что более 70 % активов предприятия сформированы за счет собственных средств.

Анализ динамики и структуры собственного капитала в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» представлен в таблице 4.2 (приложения В, Г).

Таблица 4.2

Анализ динамики и структуры собственного капитала в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» за 2011 г.

Показатель	Наличие средств в 2011 г., млн. р.	Структура средств, %
	на начало года	на конец года	изменение	на начало года	на конец года	изменение
Уставный фонд	73 662	73 662	-	87,3	80,3	-7,0
Резервный фонд	757	992	235	0,9	1,1	0,2
Добавочный фонд	6 861	13 500	6 639	8,1	14,7	6,6
Нераспределенная прибыль	3 076	3 605	529	3,6	3,9	0,3
Доходы будущих периодов	20	16	-4	0,02	0,02	-
Итого собственный капитал	84 376	91 775	7 399	100,0	100,0	-

По данным таблицы 4.2 видно, что на предприятии за 2011 г. размер резервного фонда вырос на 235 млн. р. Кроме того, доля резервного фонда в общем объеме собственного капитала за 2011 г. выросла на 0,2 %. Это положительно сказывается на финансовой устойчивости предприятия.

Добавочный фонд за 2011 г. вырос на 6 639 млн. р., а его доля увеличилась на 6,6 %. Увеличение добавочного фонда произошло за счет переоценки имущества предприятия. Размер нераспределенной прибыли вырос за 2011 г. на 529 млн. р., а ее доля увеличилась на 0,33 %. Это говорит об улучшении результатов деятельности предприятия в 2011 г.

Анализ динамики и структуры заемного капитала в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» представлен в таблице 4.3 (приложение В).

Таблица 4.3

Анализ динамики и структуры заемного капитала в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» за 2011 г.

Показатель	Наличие средств в 2011 г., млн. р.	Структура средств, %
	на начало года	на конец года	изменение	на начало года	на конец года	изменение
Долгосрочные обязательства	3 973	2 793	-1 180	15,9	7,9	-8,0
Краткосрочные обязательства	21 022	32 599	11 577	84,1	92,1	8,0
В том числе
краткосрочные кредиты и займы	10 711	18 527	7 816	42,9	52,3	9,5
кредиторская задолженность	10 241	13 893	3 652	41,0	39,3	-1,7
задолженность перед учредителями	70	179	109	0,3	0,5	0,2
Итого заемный капитал	24 995	35 392	10 397	100,0	100,0	-

По данным таблицы 4.3 видно, что за 2011 г. сумма заемных средств увеличилась на 10 397 млн. р. Произошли изменения и в структуре заемного капитала: доля долгосрочного банковского кредита уменьшилась (минус 8 %), а краткосрочного банковского кредита увеличилась (плюс 8 %), доля же кредиторской задолженности, которая временно используется в обороте предприятия до момента наступления сроков ее погашения, уменьшилась.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

- наибольшую долю в источниках капитала предприятия занимает собственный капитал (более 70 %);

- среди заемных источников наибольшую долю занимают краткосрочные кредиты банков;

- предприятие незначительно зависит от внешний источников, и поэтому является финансово устойчивым.

4.2 Анализ состава, структуры и динамики размещения средств

Размещение средств предприятия имеет очень большое значение в финансовой деятельности и повышении ее эффективности. От того, какие инвестиции вложены в основные и оборотные средства, сколько их находится в сфере производства и обращения, в денежной и материальной форме, насколько оптимально их соотношение, во многом зависят результаты производственной и финансовой деятельности, следовательно, и финансовая устойчивость предприятия.

Анализ состава, структуры и динамики размещения средств в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» за 2011 г. представлен в таблице 4.4 (приложение В).

Таблица 4.4

Анализ состава, структуры и динамики размещения средств ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» за 2011 г.

Показатель	Наличие средств в 2011 г., млн. р.	Структура средств, %
	на начало года	на конец года	изменение	на начало года	на конец года	изменение
Внеоборотные активы	61 752	66 485	4 733	56,5	52,3	-4,2
Оборотные активы	47 619	60 682	13 063	43,5	47,7	4,2
Итого	109 371	127 167	17 796	100,0	100,0	0,0

по данным таблицы 4.4 видно, что на анализируемом предприятии за 2011 г. размер активов вырос на 17 796 млн. р., в том числе внеоборотных активов - на 4 733 млн. р., а оборотных активов - на 13 063 млн. р.

За 2011 г. произошли изменения в структуре активов предприятия, так доля внеоборотных активов в общем объеме активов уменьшилась на 4,2 %, а доля оборотных активов выросла на 4,2 %. Однако на конец 2011 г. доля внеоборотных активов в общем объеме активов более 50 % (56,5 %). Таким образом, наибольшая часть средств предприятия размещается в менее мобильных активах, что может отрицательно сказаться на платежеспособности предприятия.

Оценить деловую активность предприятия можно по соотношению темпов роста активов (Такт), объема продаж (Тпрд) и прибыли (Тп)

100 % < Такт < Тпрд < Тп. (4.1)

На анализируемом предприятии темп роста активов за 2011 г. составил 116,3 % (127 167 / 109 371 х 100), объема выручки от реализации продукции - 162,9 % (139 257 / 85 472), прибыли - 293,0 % (2 520 / 860), на основании чего можно сделать вывод, что в 2011 г. произошло улучшение деловой активности предприятия.

Анализ состава, структуры и динамики внеоборотных активов в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» за 2011 г. представлен в таблице 4.5 (приложение В).

По данным таблицы 4.5 видно, что за 2011 г. значительно увеличился размер основных средств, также увеличилась сумма доходных вложений в материальные ценности, что свидетельствует о расширении инвестиционной деятельности предприятия.

Таблица 4.5

Анализ состава, структуры и динамики внеоборотных активов ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» за 2011 г.

Показатель	Наличие средств в 2011 г., млн. р.	Структура средств, %
	на начало года	на конец года	изменение	на начало года	на конец года	изменение
Основные средства	54 673	62 551	7 878	88,5	94,1	5,5
Нематериальные активы	9	12	3	0,01	0,02	0,01
Доходные вложения в материальные ценности	-	459	459	-	0,7	0,7
Вложения во внеоборотные активы.	7 070	3 463	-3 607	11,4	5,2	-6,2
Итого внеоборотные активы	61 752	66 485	4 733	100,0	100,0	-

Анализ состава, структуры и динамики оборотных активов в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» за 2011 г. представлен в таблице 4.6 (приложение В).

Таблица 4.6

Анализ состава, структуры и динамики оборотных активов ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» за 2011 г.

Показатель	Наличие средств в 2011 г., млн. р.	Структура средств, %
	на начало года	на конец года	изменение	на начало года	на конец года	изменение
1	2	3	4	5	6	7
Запасы и затраты	42 182	45 281	3 099	88,6	74,6	-14,0
Дебиторская задолженность	3 532	12 743	9 211	7,4	21,0	13,6
Налоги по приобретенным товарам	1 547	1 939	392	3,2	3,2	-0,1
Денежные средства	55	418	363	0,1	0,7	0,6
Финансовые вложения	129	129	0	0,3	0,2	-0,1
Прочие оборотные активы	174	172	-2	0,4	0,3	-0,1
Итого оборотные активы	47 619	60 682	13 063	100	100,0	0,0

По данным таблицы 4.6 видно, что на анализируемом предприятии наибольший удельный вес в оборотных активах занимают запасы и затраты. На их долю приходится 74,6 % общей суммы оборотных активов. К концу 2011 г. увеличилась доля дебиторской задолженности, что свидетельствует о плохой работе отдела маркетинга с клиентами предприятия.

Рост размера денежных средств свидетельствует об улучшении сбыта продукции.

Таким образом, руководству анализируемого предприятия можно порекомендовать побольше вкладывать средства в более мобильные активы (т.е. оборотные активы), а работникам отдела маркетинга принять меры по ликвидации дебиторской задолженности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном отчете отражен анализ деятельности предприятия, на котором проходилась практика (ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель»

В ходе прохождения практики и написания отчета были сделаны следующие выводы:

- в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» эффективно используется основной и оборотный капитал. Однако износ основного капитала составляет 71 %, что приводит к росту издержкоемкости продукции. Руководству предприятия необходимо принять меры по обновлению основного капитала;

- в ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель» не достаточно эффективно используются трудовые ресурсы, а темп роста заработной платы опережает темп роста производительности труда, что отрицательно сказывается на дальнейшем развитии предприятия;

- наибольшую долю в источниках капитала предприятия занимает собственный капитал (более 70 %). Среди заемных источников наибольшую долю занимают краткосрочные кредиты банков. Анализируемое предприятие незначительно зависит от внешний источников, и поэтому является финансово устойчивым;

- руководству анализируемого предприятия можно порекомендовать побольше вкладывать средства в более мобильные активы (т.е. оборотные активы), а работникам отдела маркетинга принять меры по ликвидации дебиторской задолженности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Адаменкова, С.И. Анализ хозяйственной и финансовой деятельности / С.И. Адаменкова. - Минск: Элайда, 2010. - 352 с.

2 Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учебник / Н. А. Русак.; Под общ. Ред. В. И. Стражева. - Минск: Выш. шк., 1998 - 398 с.

3 Анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / [Бариленков В.И. и др.]; под ред. В.И. Бариленко. - М.: Издательство «Омега-Л», 2009. - 414 с.

4 Бочаров, В.В. Финансовый анализ / В.В. Бочаров. - СПб: Питер, 2001. - 240 с.

5 Дыбаль, С.В. Финансовый анализ: теория и практика / С.В. Дыбаль. - СПб: «Бизнес-пресс», 2004. - 304 с.

6 Ермалович, Л.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / Л.Л. Ермалович. - Минск.: Интерпрессервис, 2001. - 576 с.

7 Ковалев, В.В. Финансовый анализ / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

8 Основные показатели работы промышленности Республики Беларусь. - Режим доступа http://www.minprom.gov.by/. - Дата доступа: 20.09.2012 г.

9 Протасов, В. Ф. Анализ деятельности предприятия / Протасов В. Ф. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 384 с.

10 Савицкая, Г. В. Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2007. - 679 с.

11 Суша, Г. З. Экономика предприятия: учеб. пособие / Г. З. Суша. - М.: Новое знание, 2003. - 384 с.

12 Финансы предприятий: учебник / Л. Г. Колпина [и др.]; под ред. Л. Г. Колпиной. - Минск: Выш. шк., 2003. - 336с.

13 Финансы / Под ред. М.В. Ромашевского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. - М.: «Перспектива», 2000. - 564 С.

14 Шохина, Е.И. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Е.И. Шохина. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2005. - 408 с.

15 Экономический анализ: торговля, общепит: учебное пособие для вузов / Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 686с.

16 Протасов, В. Ф. Анализ деятельности предприятия / Протасов В. Ф. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 384 с.

17 Савицкая, Г. В. Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2007. - 679 с.

18 Савчук, В.П. Финансовая диагностика предприятия и поддержка управленческих решений/ В.П. Савчук // Экономика. Финансы. Управление. - 2009. - № 1. - С. 73 - 80.

19 Савчук, В.П. Управление Финансовой деятельностью предприятия / В.П. Савчук // Экономика. Финансы. Управление. - 2010. - № 10. - С. 53 - 59.

20 Суша, Г. З. Экономика предприятия: учеб.пособие / Г. З. Суша. - М.: Новое знание, 2003. - 384 с.

21 Финансы предприятий: учебник / Л. Г. Колпина [и др.]; под ред. Л. Г. Колпиной. - Минск: Выш. шк., 2003. - 336с.

22 Финансы / Под ред. М.В. Ромашевского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. - М.: «Перспектива», 2000. - 564 С.

23 Финансы предприятий / Н.Е. Заяц [и др.]; под общ.ред. Н.Е. Заяц. - Минск: Выш. шк., 2008. - 528 с.

24 Ханкевич, Л.А. Финансы / Л.А. Ханкевич - Минск: «Молодежное научное общество», 2000. - 346 с.

25 Чернобривец, А.С. Анализ себестоимости продукции / А.С. Чернобривец // Экономика. Финансы. Управление. - 2005. - № 5. - С. 14 - 23.

26 Шохина, Е.И. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Е.И. Шохина. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2005. - 408 с.

27 Экономический анализ: торговля, общепит: учебное пособие для вузов / Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 686с.

28 Экономика предприятия / Под ред. А.С. Пелиха. - М.: ЧКЦ «Март», 2004. - 512 с.

Размещено на Allbest.ru