Налично-денежный оборот

2. Анализ налично-денежного обращения

2.1 Анализ состояния налично-денежного обращения в России

Анализ налично-денежного состояния включает в себя изучение динамики объема, структуры и скорости обращения наличных денег по агрегату М0, динамику покупюрного состава обращающихся банкнот и монет, а также объема налично-денежного оборота. Данные для этого анализа содержатся в статистических и аналитических материалах Банка России, в том числе: Вестнике Банка России, годовых отчетах Банка России и др.

Рассмотрим структуру денежного обращения и динамику изменения денежного агрегата М0 (рис. 2.1).

Рисунок 2.1 Динамика основных денежных агрегатов (к соответствующей дате предыдущего года), 2009-2008 гг. Денежная масса М2 (национальное определение) в 2008 году [электронный ресурс] // http://www.cbr.ru/

Сравнивая динамику денежных агрегатов М0 и М2, можно отметить что темпы роста М2 намного превышают темпы роста наличных денег (агрегата М0). При этом с середины 2010 года скорость разрыва увеличивалась постоянно до апреля 2008 года, когда произошел сначала спад, а затем уменьшение скорости роста (по сравнению с предыдущими годами). Это говорит об увеличении доли безналичных платежей в денежной системе России.

Таблица 2.1 Количество наличных денег в обращении в России с учетом остатков в кассах кредитных организаций, млрд. руб.

Дата	Количество наличных денег в обращении в России с учетом остатков в кассах кредитных организаций	Прирост за год	Прирост за год, %
01.01.2009	1 669,9	0	0
01.01.2010	2 195,4	525,5	31,5
01.01.2011	3 062,1	866,6	39,5
01.01.2008	4 118,6	1 056,6	34,5
01.10.2008	4 285,3	166,7	4,0

Динамика прироста наличных денег в обращении (табл. 2.1) показывает, что наибольший прирост на протяжении 2009-2008 гг. составил в 2010 году - 39%, а наименьший - будет в 2008 году - по результатам 10 месяцев он составил всего 4%, что значительно меньше, чем за предыдущие периоды .

Таблица 2.2 Доля наличных денег вне касс банков в общей сумме денежной массы, млрд. руб. Денежная масса (национальное определение) [электронный ресурс] // Бюллетень банковской статистики. - 2008. - № 10.- С. 45.

Дата	М0	М2	Доля наличных, %
01.01.2009	1 535	4 363	35,2
01.01.2010	2 009	6 045	33,2
01.01.2011	2 785	8 996	31,0
01.01.2008	3 702	13 272	27,9
01.10.2008	3 904	14 375	27,2

При этом доля наличных денег в обращении вне касс банков (по агрегату М0) в общей сумме денежной массы (по агрегату М2) постоянно снижается. За 2010 год она снизилась на 2,2%, в 2011 г. она снизилась на 3 процентных пункта (см. табл. 2.2), т. е. темпы прироста денежной массы превышали темпы роста наличных денег в обращении (рис. 2.2). Эта же тенденция продолжилась и в 2008 году - за 9 месяцев доля наличных денег в агрегате М2 снизилась всего на 0,7% .

Рис. 2.2 Темпы прироста денежных агрегатов М0 и М2, %

Рассмотрим динамику объема наличного обращения в России и причины, ее обусловившие.

Согласно отчетам о состоянии денежной массы и реализации кредитно-денежной политики, за 2009 г. денежный агрегат М0 возрос на 30,9% (за 2008 г. -- на 33,8%). При этом в IV квартале 2009 г. темпы прироста наличных денег составили 15,4% и традиционно были выше, чем в III квартале. Динамика наличных денег в обращении в 2009 г. отражала прежде всего повышение номинальной заработной платы и пенсий, а также увеличение оборота розничной торговли и объема платных услуг, предоставленных населению. Другим важным фактором, влияющим на динамику денежного агрегата М0, являются покупки-продажи физическими лицами наличной иностранной валюты. Так, нетто-продажи наличной иностранной валюты уполномоченными банками физическим лицам в 2009 г. составили более чем 19,9 млрд. дол. США, в то время как в 2008 г. они были равны около 10,8 млрд. дол. США. При этом за первые три месяца 2009 г. в целом данный показатель был равен 3,33 млрд. дол. США, в апреле--июне -- 4,07 млрд. дол. США, а в июле--сентябре -- 5,34 млрд. дол. США. В последнем квартале 2009 г. нетто-продажи наличной иностранной валюты уполномоченными банками физическим лицам достигли почти 7,2 млрд. долл. США Состояние денежной сферы и реализация денежно-кредитной политики в 2009 годy // Вестник Банка России. - 2010. - № 16. - С. 3 - 9.. Доля доходов населения, используемых для покупки иностранной валюты, возросла с 8,3% в 2008 г. до 8,8% в 2009 году. Существенное превышение объемов продаж уполномоченными коммерческими банками иностранной валюты физическим лицам над объемами ее покупки сдерживало рост наличных денег на руках у населения.

Денежный агрегат М0 возрос за 2010 г. на 38,6% (за 2009 г. -- на 30,9%). По-прежнему наиболее существенным (на 16,0%) было увеличение наличных денег в IV квартале (в последнем квартале 2009 г. -- на 15,4%) Состояние денежной сферы и реализация денежно-кредитной политики в 2010 году // Вестник Банка России. - 2011. - № 16. - С. 5 - 9.. Динамика наличных денег в обращении в 2010 г. в целом отражала увеличение размера номинальной заработной платы и пенсий. Важным фактором, повлиявшим на динамику денежного агрегата М0, были, по мнению Банка России, операции по покупке-продаже физическими лицами наличной иностранной валюты. Нетто-продажи наличной иностранной валюты уполномоченными банками физическим лицам составили за 2010 г. примерно 7 млрд. дол. США (в том числе в IV квартале -- 2,4 млрд. дол. США), в то время как за 2009 г. -- 19,9 млрд. дол. США.

В то же время продолжался активный рост внутреннего рынка потребления, с ростом инфляции росли заработная плата и пенсия. Кроме того, растущий рынок потребительских кредитов и все большая их доступность провоцировали начало бума потребительского кредитования и соответственно требовали дополнительных наличных денег.

Рост объема наличных денег в 2011 г., как и в предыдущие годы, в значительной степени был связан с продолжающимся увеличением денежных доходов населения. В то же время на фоне более низких темпов роста денежных доходов населения, составивших 21% по отношению к 2010 году, темпы роста денежного агрегата М0 в 2011 г. замедлились и составили 32,9% против 38,6% в 2010 г. Вместе с тем в 2011 г. операции населения по приобретению наличной иностранной валюты в меньшей степени по сравнению с 2010 г. сдерживали рост наличных рублевых средств (нетто-продажи наличной иностранной валюты уполномоченными банками через обменные пункты составили 3,3 млрд. долл. США в 2011 г. против 7,0 млрд. долл. США в 2010 г.).

Таким образом, рост денежной массы в 2011 году происходил из-за бурного экономического роста. Население становилось богаче, увеличивались зарплаты, поэтому и потребность в деньгах значительно возрастала.

Также рос спрос населения на банковские услуги, поэтому происходило сокращение доли наличных денег. С другой стороны, в структуре роста денежной массы значительную роль играл приток капитала из-за рубежа, в частности, заимствования компаниями, банками, которые привлекали средства, а потом продавали валюту на внутреннем рынке.

В первом полугодии 2008 г. наблюдалось существенное замедление темпов большинства денежных агрегатов. В апреле -- июне 2008 г. объем наличных денег возрос на 7,2%, в то время как в I квартале наблюдалось их традиционное сокращение (на 6,1%). В результате денежный агрегат М0 в первом полугодии 2008 г. увеличился на 0,6% (в первом полугодии 2011 г. -- на 8,7%), что обусловило дальнейшее сокращение годовых темпов прироста наличных денег (с 35,6% на 1.07.2011 до 23,0% на 1.07.2008). В условиях складывающейся курсовой динамики определенное влияние на замедление темпов роста денежного агрегата М0 в первом полугодии 2008 г. оказало повышение спроса населения на наличную иностранную валюту. Нетто-продажи уполномоченными банками иностранной валюты физическим лицам (в долларовом эквиваленте) составили в январе--июне 2008 г. 11,4 млрд. дол. США, что значительно выше, чем в аналогичный период 2011 года. Основные направления единой государственной денежно - кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годы [электронный ресурс] // http://www.cbr.ru

Проанализируем скорость обращения наличных средств (табл. 2.3).

Таблица 2.3 Скорость обращения наличных денег, млрд. руб. Макроэкономические индикаторы // Бюллетень банковской статистики. - 2008. - № 10. - С. 5.

Год	ВВП	М0	Скорость обращения (ВВП/М0)
2009	21 625	2 009	10,76
2010	26 880	2 785	9,65
2011	32 987	3 702	8,91
Первая половина 2008	19 113	3 725	10,26

Можно отметить, что скорость обращения наличных средств замедлялась в рассматриваемый период.

Также расчет показывает, что в начале 2008 года происходит оживление и нарастание скорости (см. рис. 2.3). Но скорость обращения денежных средств имеет свою сезонность - увеличиваясь к середине года, она существенно замедляется в третьем квартале и незначительно увеличивается (по сравнению с третьим) в четвертом.

Таким образом, делать окончательные выводы о значении показателей в 2008 году еще рано. К тому же по сравнению с предыдущими годами этот прирост ниже.

Рассмотрим покупюрный состав налично-денежного обращения.

Согласно статистическим данным Банка России, в период 2009-2008гг. потребность экономики России в наличных деньгах постоянно увеличивалась, что было обусловлено ростом производства товаров и услуг, денежных доходов населения, оборота розничной торговли, индекса потребительских цен и динамикой обменного курса (табл. 2.4)



Рис. 2.3 Динамика скорости обращения наличных денег, ВВП/М0

Таблица 2.4 Темпы роста основных макроэкономических показателей, %. Макроэкономические индикаторы // Бюллетень банковской статистики. - 2008.- №1. - С.5.

Показатели	2009	2010	2011
Рост производства	106,4	107,4	108,1
Рост реальных доходов населения	111,1	110,2	110,7
Рост оборота розничной торговли	112,8	114,1	115,9
Рост индекса потребительских цен	110,9	109,7	109,0

При этом можно отметить тенденцию увеличения темпов роста всех показателей, за исключением роста индекса потребительских цен, что в целом, говорит о развитии внутреннего рынка и укреплении позиций рубля по отношению к другим валютам.

Описание налично-денежного обращения включает анализ структуры покупюрного состава наличных денег.

В таблицах 2.5-2.7 представлены данные о структуре наличных денежных средств, составленные на основании данных о структуре наличных денежной массы в обращении, опубликованных в Вестнике Банка России.

Таблица 2.5 Удельный вес банкнот и монет по сумме,%

Год	Банкноты	Монета
2009	99,34	0,66
2010	99,38	0,62
2011	99,46	0,54
2008	99,5	0,5
середина 2008	99,47	0,53

Анализ таблицы показывает, что монеты в общей сумме наличных денег имеют очень маленькую долю - в пределах 0,66%, причем доля суммы монет до начала 2008 года постоянно снижается. Увеличение доли монет происходит в середине 2008 года.

В то же время наибольший вес по купюрам занимают именно монеты. Их доля составляет от 82,96% в начале 2009 года до 85,87% в середине 2008 года. В целом отмечается динамика снижения доли банкнот на протяжении рассматриваемого периода. Исключение составляет 2011 год - когда доля купюр увеличилась на 0,2%.

Сумма банкнот и монет постоянно увеличивалась (см. табл. 2.6). Исключение составляет середина 2008 года, когда произошло уменьшение количества банкнот на 0,02%. Прирост суммы монет тоже был минимальным в первой половине 2008г.

Таблица 2.6 Удельный вес банкнот и монет по купюрам, %

Год	Банкноты	Монета
2009	17,04	82,96
2010	16,54	83,46
2011	16,74	83,26
2008	16,03	83,97
середина 2008	14,13	85,87

Прирост суммы монет существенно отстает по темпам от прироста суммы банкнот (за исключением середины 2008 г.).

Таблица 2.7 Цепные темпы прироста суммы банкнот и монет, %

Год	Банкноты	Монета
2009	36,36	24,95
2010	31,49	22,73
2011	39,54	21,96
2008	34,56	23,93
середина 2008	-0,98	6,34

По состоянию на 1 января 2008 года в обращении находилось денежных знаков Банка России на сумму 4 124,3 млрд. руб., включая монету из драгоценных металлов, в том числе банкнот -- на сумму 4 103,8 млрд. руб.(6,7 млрд. листов), монеты -- на сумму 20,5 млрд. руб. (35,2 млрд. кружков). В общей сумме наличных денег банкноты составили 99,5%, монета -- 0,5%; в общем количестве денежных знаков банкноты составили 16,0%, монета -- 84,0% (рис. 2.4).

Количество денежных знаков Банка России, включая монету из драгоценных металлов, за 2011год, по данным баланса, увеличилось на сумму 1057,9 млрд. рублей, или на 34,5%, в том числе банкнот-- на 1 054,0 млрд. рублей (0.6 млрд. листов) и монеты -- на 3,9 млрд. рублей (5,0 млрд. кружков).

Рассмотрим более подробно покупюрный состав наличных денег на протяжении 2009-2011 гг. ( см. рис. 2.4-2.8).



Рис. 2.4. Удельный вес отдельных купюр в общей сумме банкнот в 2009-2011 годах

Анализ диаграмм показывает, что на протяжении 2009-2011 гг. наибольшей популярностью пользовалась купюра достоинством 1 000 рублей, причем доля ее в сумме наличных денег возрастала на протяжении 2009-2010 гг., а в 2011 году появившаяся купюра достоинством 5 000 рублей ее потеснила. Потребность в купюрах максимального достоинства свидетельствует о росте розничного товарооборота и внутреннего потребления.



Рис. 2.5. Удельный вес отдельных купюр в общем количестве банкнот

Анализ количества банкнот по купюрам также выявляет тенденцию максимального использования наибольшей купюры. Специалисты относят данную тенденцию к факторам, подтверждающим неразвитость рынка безналичных платежей. Кудрин А. Реальный эффективный курс рубля: проблемы роста / А. Кудрин // Вопросы экономики. - 2010. - № 10. - C.4-18.

Рассмотрим состав российских монет.



Рис. 2.6. Удельный вес отдельных монет в общей сумме монет

Среди монет - самая популярная монета - 5 рублей. Самые непопулярные - 1 и 5 копеек. Это связано с тем, что розничные цены округляются до 10 копеек. В то же время монеты достоинством 1 и 5 копеек занимают существенную долю в количестве монет - от 32 до 36 %. Также много монет достоинством 10 копеек - от 38 до 39% в структуре количества монет.



Рис. 2.7. Удельный вес отдельных монет в общем количестве монет

Результаты социологического опроса, проведенного Банком России в июне 2011 года, показывают, что наиболее необходимыми для повседневных расходов номиналами банкнот названы: сторублевая купюра - 81% опрошенных, пятидесятирублевая - 69%, десятирублевая - 58% и банкнота номиналом 500 руб. - 53%. Юров А. В. Социологическое исследование как инструмент управления налично-денежным обращением / А. В. Юров. // Деньги и кредит. - 2008. - № 10. - С. 7 - 14.

Среди монет наиболее активно используется монета номиналом 5 рублей, 2 рубля, 1 рубль и 10 рублей. Соответственно уровень их использования составил 98,7, 98,4, 98 и 97%.

Мало используются монеты номиналом 1 и 5 копеек (13,5 и 27,9%). Коммерческие предприятия предпочитают не делать упор на монеты данного номинала при формировании цен на товары и услуги, что подтверждается отсутствием сдачи - только 7,3 и 12,8% соответственно из числа опрошенных получают сдачу монетой номиналом 1 и 5 копеек. Отмечается, что из числа респондентов 82% старается избавиться от копейки и 76% - от пятикопеечной монеты.

Более 60% опрошенного населения положительно ответило на вопрос о необходимости наличия в платежном обороте разменной монеты менее 1 рубля.

В целом большинство опрошенного населения (84%) отмечает, что существующий в настоящее время номинальный ряд оптимален для ежедневных покупок.

При этом абсолютное большинство респондентов высказало мнение, что при существующем уровне цен на товары и услуги монеты низких номиналов излишне присутствуют в платежном обороте. В частности, 91% опрошенного населения высказался против присутствия в наличном денежном обороте копейки, 83% - 5 копеек и половина опрошенных - против присутствия 10 копеек. Причем это мнение было высказано как жителями крупных и средних городов, так и сельской местности, представителями всех слоев населения: с разным уровнем доходов, родом занятий, потребительским статусом, полом и возрастом.

К предложению об округлении существующих цен до десяти копеек положительно отнеслось 77% респондентов, до пятидесяти копеек - 63% и до одного рубля - 47%.

Введение в платежный оборот банкнот более крупных номиналов несвоевременно. По результатам исследования, сумма одной покупки за наличный расчет в среднем составляет 306 - 486 руб., а свыше 8 000 руб. (в среднем) предпочтение населением отдается безналичным расчетам с использованием платежных карт.

Данные опроса населения подтверждают позицию Банка России об избыточности существующего номинального ряда монет и сомнительности в необходимости дальнейшего обеспечения наличного денежного оборота монетой самых низких номиналов (копейки и пяти копеек). Сегодня в платежном обороте находится 6,7 млрд. коп. (47 шт. на каждого жителя страны) и почти 5,1 млрд. - пятикопеечных монет (36 шт.). Это более чем достаточно для полного обеспечения наличного денежного обращения такой монетой.

Известно, что ни на копейку, ни на 5 копеек ничего не купишь. Низкая покупательная способность этой монеты является следствием инфляционных процессов, произошедших с момента ввода ее в обращение в 1998 г. Эта монета практически не возвращается в кассы банков:

торговым предприятиям и коммерческим банкам невыгодно работать с мелочью ввиду значительной трудоемкости операций и высоких затрат на обработку, хранение и транспортировку;

наблюдается небрежное отношение населения к монете, ведущее к ее утрате;

зачастую монета не используется по назначению.

Вследствие этого коммерческие банки вновь обращаются за подкреплением монетой в учреждения Банка России.

В условиях значительного роста цен на сырье из года в год растут расходы Банка России на чеканку такой монеты. Стоимость изготовления одной копейки и пятикопеечной монеты в настоящее время в десятки раз превышает их номинал.

Возможности снижения затрат на производство монет самых низких номиналов за счет экономии металлов и изменения их конструкции практически исчерпаны. Известно, что когда металлическая стоимость денег становится дороже их номинала, они изымаются из обращения. Как правило, это происходит при превышении стоимости металла над номиналом на 30%.

Несмотря на значительные неэффективные затраты (высокую стоимость изготовления, доставку в регионы Российской Федерации и пр.) Банк России вынужден обеспечивать платежный оборот монетой номиналом 1 и 5 копеек.

Вместе с тем значительная часть монеты низких номиналов, выданной из касс РКЦ за весь период с 1998 г. по сегодняшний день, оказывается за рамками денежного обращения, не участвуя в платежах. Несмотря на положительное отношение большинства российских граждан к округлению цен до 10 коп., данный вопрос не входит в компетенцию Банка России и требует согласованного решения Минфина России и ряда ведомств. Выход из сложившейся ситуации с мелкой монетой предлагается следующий: округление конечных сумм платежей при расчетах наличными. Округление конечных наличных платежей происходит по принципу математического округления, т. е. до 5 коп. - в сторону уменьшения, от 5 коп. - в сторону увеличения.

При этом цены (тарифы) на товары и услуги могут остаться без изменения и по-прежнему выражаться в рублях и копейках. При безналичных расчетах округление не производится.

Отказ от обеспечения наличного денежного оборота нерентабельной монетой низких номиналов (копейки и пяти копеек), по нашему мнению, не должен привести к росту цен и не повлечет за собой ухудшение материального положения населения. Уже сейчас основная масса предприятий розничной торговли, рынки и организации, оказывающие услуги, устанавливает цены и тарифы с округлением.

По данным проведенного опроса населения, в среднем за один день человек совершает 3 платежа. Если предположить, что за год число платежей составит примерно 1 000 - 1 100, то ввиду их массового характера потери, возникающие в результате округления в большую сторону, компенсируются за счет округления в меньшую сторону при следующих платежах.

При выплате пенсий наличными деньгами возможно производить ежемесячную выдачу сумм, кратных десяти копейкам, с последующей единовременной выплатой накопленной дебиторской задолженности в течение года. Банк России с учетом достаточности в обращении монет низких номиналов мог бы также прекратить обеспечивать наличный денежный оборот Российской Федерации монетой номиналом 1 и 5 копеек, при этом оставив ее как расчетную единицу.

Такое решение не противоречит норме, закрепленной ст. 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а именно: российский рубль как национальная денежная единица по-прежнему будет состоять из 100 копеек.

Рассмотрим также уровень достаточности наличных денег в экономике, рассчитанный как отношение наличных денег в обращении (вне касс банков) к ВВП, за 2011 г., по предварительным данным, составил 11,2% (в 2010 г. - 10,4%, в 2009 году - 9,6%) (см. рис. 1.2). В развитых странах этот показатель составляет 6 - 8%.

Более низкий уровень достаточности наличных денег в Европе объясняется более высоким уровнем организации всего денежного обращения, что позволяет меньше использовать наличные деньги в качестве средства платежа.

В России наличные деньги остаются основным платежным инструментом при совершении розничных платежей в значительной степени в силу сложившейся традиции. Кроме того, остается высокой доля населения, не пользующегося банковскими услугами, а сеть предприятий торговли, принимающих к оплате банковские карты, недостаточно развита. При этом использование наличных денег в качестве платежного инструмента, как правило, не связано с дополнительными затратами для населения.

Рис. 2.8. Уровень достаточности наличных денег

Активный рост сети банкоматов привел к увеличению объема наличных денег, получаемых с их помощью. В 2011 году объем таких операций составил почти 5 трлн. руб., или 15,1% к ВВП, увеличившись по сравнению с предыдущим годом в 1,2 раза, а средняя сумма наличных денег, получаемых через банкоматы, превысила 4 тыс. рублей.

В 2011 году средний объем наличных денег, приходящийся на одного человека, увеличился на 35,3% и составил 22,8 тыс. руб., или около 900 дол. США. Анализ данных показателей в разных странах показывает, что к концу 2009 года Россия находилась на уровне таких стран, как, например, Польша, Словения, Болгария,

Латвия, Эстония, где на каждого человека приходилось в среднем около 500 долларов наличных денег Платежная система России в 2011 году [электронный ресурс] // http://www.cbr.ru.

В странах, имеющих более высокий уровень среднедушевого дохода, сумма наличных денег, приходящаяся на одного человека, превышала показатель России в несколько раз.

Существенное влияние на использование наличных денег в качестве платежного инструмента оказывает развитие инфраструктуры, предназначенной для осуществления безналичных платежей. Как свидетельствует мировой опыт, в странах, имеющих более высокие показатели количества электронных терминалов¹ на душу населения, значимость наличных денег в качестве платежного инструмента и платежного средства снижается.

Таким образом, динамика изменений и покупюрного состава наличных денег в России, как впрочем, и в любой другой стране, обусловлена, прежде всего, развитием инфраструктуры и востребованностью населением денег как средства платежа. Анализ выявил следующие основные причины, обусловившие динамику объема налично-денежного обращения:

- неразвитость системы безналичных платежей;

- большой приток иностранного капитала в Россию;

- развитие розничного рынка;

- развитие рынка банковских услуг, в том числе потребительского кредитования;

- уменьшение курса доллара, и как следствие, продажа американской валюты внутри страны.

Также рост наличного денежного обращения опосредованно связан и с увеличением теневого денежного оборота в экономике, уходом хозяйствующих субъектов от налогообложения, затрудняет борьбу с коррупцией, отмыванием денег, преступностью и терроризмом.

2.2 Мировые тенденции в налично-денежном обращении

Рассмотрим мировые тенденции в организации налично-денежного обращения. Описание налично-денежного обращения в других странах я бы хотела начать словами В.М. Ионова, который по-моему мнению дает наиболее четкое описание взаимодействия всех стран в сфере налично-денежного обращения: «Процессы глобализации в современной мировой экономике затрагивают и сферу денежного обращения, она давно уже стала международной. Вместе с тем состояние экономики любой страны во многом зависит от организации национального денежного обращения. Устойчивое состояние и стабильное развитие сферы денежного обращения являются необходимым условием развития экономики, а нарушение денежного баланса неминуемо приводит к экономическому кризису» Ионов В. М. Налично-денежное обращение: основные тенденции развития / В. М. Ионов // Деньги и кредит. - 2011. - № 4. - С. 40 - 45.

Именно поэтому центральные банки всех государств мира постоянно изучают международный опыт и тенденции развития денежного обращения, стремятся разрабатывать и внедрять новые схемы его организации исходя из национальных особенностей. В начале эпохи бурного развития электронных технологий (включая Интернет) многие предсказывали быстрый переход к «электронным деньгам» и к функционированию платежных систем в электронном виде почти полностью.

Существует две противоположных точки зрения на необходимость использования наличных денег.

Противники наличных денег обосновывают свою позицию следующим образом:

1. Высокие расходы на обработку наличности.

2. В эпоху современных технологий наличные деньги неактуальны. Это сторонники безналичных платежей подтверждают активно растущим объемом использования пластиковых карт и электронных платежных систем.

Действительно, расходы на обработку наличности достаточно велики и продолжают расти. Так, например, расходы Федеральной резервной системы США на кассовые операции, составлявшие в 2009 г. 398 млн. дол., выросли в 2010 г. до 419 млн. дол. Там же - см. сн. 1. Достаточно велики и издержки производства новых банкнот - для замены выведенных из обращения или дополнительной эмиссии (см. рис. 2.9, источник тот же).

Рис. 2.9. Расходы на производство, транспортировку и уничтожение наличности в США, млн.дол.

Как следует из графика (рис. 2.9), в последние годы стоимость производства новых и замены старых наличных денег в среднем составляет порядка полумиллиарда долларов США в год. Объем производства долларов США в 2010 г. составил 8,5 млрд. банкнот на общую сумму 146,1 млрд. дол. Похожие цифры по объемам производства наличности приводит и Европейский центральный банк. Там же - стр. 49. Согласно его данным, в 2010 г. на печатных дворах стран зоны евро было произведено 7 млрд. банкнот на общую сумму 186 млрд. евро.

Теперь рассмотрим позицию сторонников наличных денег:

Грэхем Левинсон (Graham Levinsohn) в выступлении на конференции ESTA 2010 в Валенсии отметил, что VISA и MasterCard «объявили войну» наличности в союзе с ЕРС, забыв о некоторых важных моментах. По его мнению, которое поддерживают, например, национальные банки Бельгии и Нидерландов, Европейская ассоциация финансового менеджмента и маркетинга (EFMA -The European Financial Management & Marketing Association, которая включает в себя европейские банки, страховые компании и другие финансовые институты), Национальный совет потребителей (NCC -- National Consumer Council, Великобритания) и другие организации, при решении вопросов перехода к безналичным платежам нужны более тщательные исследования. А самое главное -- учет мнения потребителей. Вторая международная конференция «Наличное денежное обращение: модели, стандарты, тенденции [электронный ресурс] // http: //www.reglament.net

По данным исследований, приведенным в докладе Левинсона, слухи о чрезмерной дороговизне банкнот для экономики несколько преувеличены. Использование современных схем денежного обращения позволяет существенно снизить расходы на обработку наличности. При этом стоимость наличных денег будет приблизительно соответствовать стоимости использования дебетовых карт и электронного кошелька. Кроме того, центральные банки и государство должны думать о компенсации потери дохода от сеньоража в связи с выпуском денежных знаков, который составляет значительные суммы.

Весьма существенными являются и преимущества наличных денег:

очевидность приема в платежи в качестве законного средства в любых условиях;

моментальное осуществление расчетов;

отсутствие необходимости в специальной (и постоянно действующей) инфраструктуре;

легкость применения всеми пользователями (от 8 и свыше 80 лет);

возможность жесткого контроля эмиссии и обращения со стороны государства;

анонимность использования.

Уже на протяжении ряда лет в Европе ведется дискуссия об эффективности создания SEPA (Single Euro Payments Area, единого европейского платежного пространства). Речь идет о создании единой системы платежей, выстроенной, по словам Жана-Клода Трише, Президента Европейского центрального банка, так, чтобы позволить потребителю осуществлять безналичные платежи по всей еврозоне с единого счета и по единым законам, где бы он ни находился. Идея авторов проекта (Европейского совета по платежам -- EPC, European Payments Council) заключается в постепенном переходе к почти полностью безналичным платежам в странах Евросоюза при сохранении некоторой доли наличных в рамках подсистемы SECA (Single Euro Cash Area), являющейся частью SEPA. В перспективе эта доля будет уменьшаться. Проект осуществляется во временных рамках, рассчитанных до конца 2010 года (рис. 2.10). Вторая международная конференция «Наличное денежное обращение: модели, стандарты, тенденции [электронный ресурс] // http://www.reglament.net

Рис. 2.10 План реализации проекта SEPA

Как видно из схемы, к началу 2008 г. основные элементы системы уже должны были начать работать. Логика авторов (которых, разумеется, активно поддерживают ведущие мировые «карточные» компании) достаточно известна. Еще начиная с середины прошлого века выдвигались прогнозы о постепенном исчезновении денежных знаков, их замене электронными средствами платежа.

- В реальной же экономике потребление наличности возрастает, несмотря на стремление его ограничить. Потребитель в любом случае стремится получить привычный и удобный для него платежный инструмент. Довольно часто это происходит в розничной торговле при получении сдачи («cash back») или через банкоматы.

Казалось бы, парадокс, но при увеличении числа банковских карт (и соответственно, увеличении количества банкоматов в ходе развития инфраструктуры электронных платежей) произошло возрастание спроса на наличность и резко повысились требования к ее качеству. Для того, чтобы подделывать на высоком уровне денежные знаки, необходима организация высокотехнологичного и дорогостоящего производственного процесса, тогда как для того, чтобы получить доступ к счетам и снятию наличных денег с банковских карт, такие затраты не нужны.

Для того, чтобы воспользоваться банковской картой с чипом и PIN-кодом, мошенники все чаще воруют личные данные ее держателя и его банковские реквизиты. Если ранее для использования чужой карты было достаточно подделать подпись, то теперь основной ущерб приносит незаконное использование карт по удаленному доступу для покупки товаров по телефону или заказа их по почте или Интернету.

Так, в Англии количество подобных преступлений увеличилось в 2010 г. на 24%, а ущерб составил 150 млн. фунтов. На втором месте стоит мошенничество с подделкой пластиковых карт: его объемы выросли на 17% при нанесенном ущербе в 130 млн. фунтов. На 75 млн. фунтов наказали обладателей карт аферисты, совершающие преступления непосредственно у банкоматов. Этот вид мошенничества растет с катастрофической скоростью -- подобных преступлений стало больше на 81%. В последующие годы ситуация стала еще более сложной, причем во многих странах.

Не спасает и техническая надежность систем электронных платежей. Не случайно на открытии 9-й Конференции по наличному денежному обращению в Риме 3 мая 2008 г. ее председатель Ричард Хейкок (Richard Haycock) подчеркнул: если мы рассматриваем природные или техногенные катастрофы, вызванные глобальными изменениями в мире, то необходимо признать, что наличные деньги являются единственным полностью надежным, неизменным и универсальным средством денежных расчетов. Мы должны обеспечить, чтобы они продолжали оставаться им и впредь.

Также необходимо учитывать психологический фактор: Несмотря на большие усилия и затраты по внедрению различных проектов (зарплатных и социальных, в основном), значительное число населения, уже имеющего карточки, предпочитает пользоваться ими в основном для получения наличных. Суммы операций по снятию наличных превышают суммы расчетов за товары и услуги в 70-80 раз.

Итак, наличные деньги остаются одним из главных платежных средств. Каковы же основные направления и тенденции развития современного наличного денежного обращения?

Одной из главных тенденций является глобализация процессов денежного обращения в Европе и в мире в целом. Прежде всего, имеется в виду введение с 1 января 2006 г. в странах ЭВС единой европейской валюты евро. Дата 1 мая 2008 г. была ознаменована вступлением в Евросоюз еще 10 европейских государств, о чем уже на следующий день с удовлетворением отозвался в своем выступлении на конференции в Риме директор департамента банкнот Европейского центрального банка Антти Хейнонен (Antti Heinonen). А совсем недавно перешла на наличные евро и Словения.

На протяжении уже ряда лет ведутся обсуждения вокруг введения единой азиатской валюты ACU (Asian Currency Unit), подобные мысли высказываются и специалистами ряда африканских стран, государств зоны Персидского залива.

Что касается давно уже ставших мировой валютой долларов США, то, по оценкам Министерства финансов США, она наиболее востребована за рубежом. И эта тенденция сохраняется. В свою очередь, Европейский центральный банк считает, что за пределами зоны евро находится в обороте лишь около 10% наличных евро.

Эту же тенденцию подтверждают слияния и укрупнения коммерческих банков, сокращение числа банковских учреждений. Так, например, в США количество банковских учреждений за период с 1991 по 2010 г., по данным Федеральной резервной системы, сократилось с 12 до 8 тысяч. Аналогичная тенденция просматривается в странах Европы, в России.

Второй основной тенденцией является увеличение объемов и оборота

наличности в целом и в отдельно взятых странах. Практически во всех странах мира наличный денежный оборот постоянно растет.

Третьей основной тенденцией в мировом наличном обращении является централизация обработки наличности. Стремясь сократить операционные расходы на обработку наличности, современные банки автоматизируют процессы пересчета денег, проверки их подлинности и другие процессы, постоянно сокращая долю ручного труда при расширении спектра розничных банковских услуг. Разумеется, реализовать концепцию централизованной обработки денег невозможно без механизации и автоматизации процессов обработки наличности. Они осуществляются в различных формах. Это -- создание более совершенных образцов традиционной банковской техники: счетчиков банкнот и монеты, детекторов определения подлинности денежных знаков, упаковочной техники и другой необходимой техники, в том числе применение настольных сортировщиков и мощных сортировочных комплексов с производительностью свыше 100 тыс. банкнот в час, применение многофункциональных банкоматов и создание автоматизированных пунктов банковского самообслуживания. Широкое применение мощных автоматизированных систем в свою очередь позволяет создавать крупные кассовые центры, способные обрабатывать значительные объемы наличности с зачислением на расчетные счета клиентов в реальном масштабе времени.

С рассмотренными тенденциями тесно связано стремление к оптимизации денежных потоков. Имея благодаря централизованной автоматизированной обработке денег широкую статистику прихода/расхода наличности по точкам обработки (отдельные банкоматы/автоматы обмена валют, АПБС, неавтоматизированные кассы, филиалы, отделения и др.), по клиентам, по номиналам, по времени и дням недели и месяца, можно прогнозировать и планировать денежные потоки. Это можно делать как на различных уровнях (банкомат/касса-отделение-банк) в отдельных коммерческих банках, так и в сложных системах в целом (в центральных банках, крупных инкассаторских компаниях CIT - Cash-In-Transit).

Следующей основной тенденцией является аутсорсинг в вопросах производства, выпуска в обращение, обработки и уничтожения наличных денег. Многие центральные банки (Австралия, Великобритания, Швеция, ЮАР и др.) разработали и совершенствуют специальные схемы наличного денежного оборота. С целым рядом инициатив по взаимодействию с центральными и коммерческими банками других стран и собственными коммерческими банками выступила Федеральная резервная система США. Силами банковских альянсов, крупнейших инкассаторских компаний (Brink's, Securicor и др.) и специализированных компаний создаются крупные кассовые центры. Основной и очевидной целью всех этих мероприятий и программ является снижение операционных расходов по перевозке и обработке наличности.

И, наконец, совершенно очевидной тенденцией в мировом наличном обращении является повышение качества и защитных свойств банкнот и монеты. Постоянное совершенствование технологий защиты идет по всем основным направлениям: технологической, полиграфической и физико-химической защиты. Традиционно считается, что каждые 6--7 лет государство должно изменять дизайн и защитные признаки банкнот для борьбы с фальшивомонетничеством. В связи с этим центральные банки и производители денежных знаков постоянно совершенствуют бумажную (или полимерную) основу банкнот, усложняют способы печати, применяют голографические элементы защиты, специальные краски, микроперфорацию и т. д. Характерными примерами таких изменений являются доллары США серии NexGen (следующего поколения) и российские рубли модификации 2008 г. с уникальным защитным признаком «скрытые радужные полосы». В настоящее время в России наиболее сложным комплексом защитных признаков обладает банкнота Банка России достоинством 5 000 руб., выпущенная в обращение в середине 2010 г. И работа в этом направлении продолжается.

Таким образом, основными тенденциями в мировом наличном денежном

Обращении являются Юров А. В. Наличные деньги и электронные средства платежа6 оценка перспектив А.В. Юров // Деньги и кредит. - 2011. - № 7. - С. 37 - 42.

глобализация процессов обращения в Европе и в мире в целом;

увеличение объемов и оборота наличности в целом и в отдельно взятых государствах;

аутсорсинг в вопросах производства, выпуска в обращение, обработки и уничтожения наличных денег;

автоматизация обработки наличности;

централизация ее обработки;

оптимизация денежных потоков;

повышение качества и защитных свойств банкнот и монеты.

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ НАЛИЧНО-ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИИ

3.1 Исследование эффективности использования инструментов регулирования налично-денежного обращения

Исключительным правом эмиссии наличных денег, организации их обращения и изъятия на территории России обладает Банк России. Он отвечает за состояние денежного обращения с целью поддержания нормальной экономической деятельности в стране.

Степень эффективности налично-денежного обращения можно охарактеризовать двумя показателями:

1. Снижение темпов инфляции (или таргетирование инфляции).

2. Достаточность наличных денег для потребностей экономических агентов

В течение исследуемого периода Банк России каждый год объявлял о том, что главная цель кредитно-денежной политики - снижение уровня инфляции и стабильность национальной валюты, поясняя это тем, что «стабильно низкий уровень инфляции является условием для достижения устойчивого экономического роста, который позволит значительно повысить уровень жизни населения». Основные направления единой государственной денежно - кредитной политики на 2010 год [электронный ресурс] // http: /www.cbr.ru

При этом ежегодно назывались цифры, которые так и не были достигнуты ни в одном году. В таблице 3.1 показаны планируемые уровни инфляции и реальные.

Таблица 3.1 Уровень инфляции, %

Годы	Прогнозируемый уровень	Реальный уровень
2009	7,5-8,5	10,9
2010	7-8,5	9
2011	6,5-8,0	11
2008	6-7	13,5

Расхождение плана и реальности особенно велико в 2008 году, в период наступления мирового кризиса. Но еще в 2011 году уровень инфляции возрастает на 2% по отношению к предыдущему году, а Банк России уверенно ставит на 2008 год еще более низкую планку по сравнению с 2011 годом.

При этом Банк России уверяет, что намерен применить и применяет все имеющиеся в его распоряжении инструменты для регулирования инфляции и осуществления заявленных целей.

Рассмотрим эффективность применения этих инструментов с точки зрения воздействия на инфляцию и осуществления потребностей всех экономических агентов.

При обсуждении антиинфляционных мер принято выделять антиинфляционную политику в широком и узком смысле слова. В широком смысле -- это экономическая политика правительств и центральных банков, опирающаяся на классические меры денежно-кредитного регулирования, взвешенную бюджетную стратегию в обеспечении низкого целевого уровня инфляции. Для этого ведущие страны используют механизм инфляционного таргетирования. Невыполнение целей по инфляции является признаком неспособности государства контролировать денежное предложение. Таким образом, согласно данных таблицы 3.1 можно говорить о неэффективности использования инструментов регулирования налично-денежного предложения и всей денежно-кредитной политики.

К антиинфляционной политике в узком смысле слова можно отнести реагирование денежных властей на высокий уровень инфляции, то есть на допущенные неэффективные действия. Принимаются антиинфляционные планы. Но поскольку инфляция характеризуется инерционностью, реакция цен на действия правительств требует определенного времени. Достижение целей по снижению инфляции происходит, как правило, в среднесрочном периоде, поэтому меры «быстрого реагирования» редко дают результат в короткие сроки.

Несомненно, регулирование денежного предложения путем изменения ставки рефинансирования, увеличения депозитов на счетах центральных банков или номинальное изменение курса валюты имеют продолженный характер, а действия правительств в условиях утвержденных бюджетов на год естественным образом ограничены во времени. Таким образом, до 2008 года временной принцип разработки кредитно-денежной политики, позволяющий максимально использовать все инструменты регулирования денежного предложения не применялся.

Рассмотрим инструменты, с помощью которых Банк России может воздействовать на объем наличных денег в экономике:

1. Купля-продажа государственных ценных бумаг;

2. Купля продажа иностранной валюты;

3. Изменение обязательной резервной нормы;

4. Изменение процентной ставки по депозитам коммерческих банков в ЦБ;

5. Изменение ставки рефинансирования;

6. Операции прямого и обратного РЕПО и им подобные;

7. Размещение облигаций ЦБ среди коммерческих банков;

8. Регулирование средств на счетах министерства финансов в ЦБ.

Рассмотрим механизмы воздействия этих инструментов на изменение денежной массы в экономике:

1. Предположим, Центробанк покупает государственные ценные бумаги у коммерческих банков. Расплачиваясь за них, он увеличивает средства на счетах коммерческих банков в Центральном банке. Это означает рост денежной базы, следовательно, и денежной массы в экономике. Когда Центробанк продает ценные бумаги, все происходит наоборот. Операции по купле-продаже ценных бумаг называются операциями Центрального банка на открытом рынке.

2. Тот же механизм. Покупая валюту, Центробанк расплачивается рублями. В результате возрастает денежная база в экономике, что ведет к росту денежной массы. При продаже валюты все происходит наоборот.

3. Часть привлеченных средств коммерческие банки обязаны держать на специальном резервном счете в Центральном банке. Увеличивая эту обязательную резервную норму, Центробанк сокращает свободные резервы коммерческих банков, т.е. уменьшает их возможности выдавать кредиты. Тем самым он уменьшает кредитные и депозитные мультипликаторы, соответственно - и денежную массу. С апреля 2008 г. норма обязательного резервирования в России составляет 7-9% в зависимости от вида привлеченных средств. До этого данная норма изменялась в 2000 г. Иными словами, Банк России крайне редко использует этот инструмент. Достаточно редко прибегают к нему и западные Центральные банки.

4. На средства, находящиеся на резервных счетах коммерческих банков в Центробанк, проценты не начисляются. В то же время сегодня Банк России предлагает коммерческим банкам открывать у себя особые депозитные счета, по которым он платит проценты. Увеличение этой процентной ставки позволяет ЦБ привлекать депозиты коммерческих банков, уменьшая, тем самым, их избыточные (свободные) резервы, а значит и денежную массу в экономике. Соответственно уменьшение процента по депозитам дает противоположный результат.

5. Будучи кредитором последней инстанции, Центральный Банк выдает кредиты коммерческим банкам. В странах с развитой рыночной экономикой процентная ставка, по которой Центробанк кредитует банки, называется учетной ставкой.

По этой ставке Центральный Банк учитывает векселя банков, т.е. предоставляет им кредиты под залог векселей. Увеличивая учетную ставку, Банк России уменьшает объем кредитов, которые коммерческие банки могут у него взять. В результате сокращается и банковское кредитование экономики. Уменьшается, следовательно, денежная база, а за ней - и денежная масса. Соответственно при снижении учетной ставки денежная база и денежная масса, напротив, возрастают.

В западных странах размер учетной ставки является важнейшим макроэкономическим показателем, поскольку он определяет процентную ставку на финансовых рынках. Получая более дешевый (дорогой) кредит у Центрального банка, коммерческие банки снижают (повышают) процентные ставки по своим ссудам. А процентные ставки определяют в современной экономике очень многое. В частности от них зависят, как уже говорилось (тема «Совокупный спрос и совокупное предложение», п. 1), потребительские расходы домашних хозяйств и инвестиционные расходы фирм, т.е. совокупный спрос. Зависит от них и рыночная стоимость ценных бумаг, соответственно ситуация на фондовых рынках. Кроме того, повышение (снижение) процентной ставки в данной стране ведет к притоку (оттоку) валюты из-за рубежа, т.е. влияет на курс национальной валюты. По всем этим причинам изменение учетной ставки (или даже слух об этом) всегда привлекает повышенное внимание специалистов.

Например, в 2006 - начале 2007 гг. экономики США и Европы переживали спад. Поэтому Центральные банки этих стран периодически снижали учетные ставки, чтобы стимулировать совокупный спрос, соответственно и производство. Весной 2007 г. учетная ставка в США упала до 1,25% годовых

В России все несколько иначе. У нас Центральный Банк устанавливает ставку рефинансирования. Формально ее назначение такое же, как и учетной ставки на Западе. На деле, однако, ставка рефинансирования пока не имеет в нашей стране большого значения. Сегодня от нее слабо зависят как процентная ставка на денежном рынке, так и рыночная стоимость ценных бумаг, другие макроэкономические показатели.

Однако необходимо отметить, что изменение ставки рефинансирования по-прежнему следовало за динамикой доходности государственных долговых обязательств и ставок по кредитам, а не являлось определяющим для них.

Так сложилось, что в России ставка рефинансирования воздействует на рынок лишь через другие ставки Центрального Банка (депозитные, кредитные или репо - см. ниже), а также всевозможные штрафы и нормы. При этом система кредитования коммерческих банков Банком России до сих пор не отработана. Банк России предоставляет кредиты лишь эпизодически, причем по более низкой ставке, нежели ставка рефинансирования. Основным способом кредитования во второй половине 2006 - начале 2007 гг. выступают сделки «валютный своп», фактически представляющие собой выдачу однодневных кредитов под залог иностранной валюты.

С другой стороны, ставки по кредитам, выдаваемым банками предприятиям и организациям, составили в начале 2007 г. немногим более 14% годовых. Таким образом, ставка рефинансирования не столько определяет рыночную процентную ставку, сколько следует за рынком, причем на заметном расстоянии. Ее изменение лишь отражает состояние дел постфактум, но не оказывает заметного влияния на рынок. В лучшем случае ставка рефинансирования задает сегодня верхнюю границу стоимости заемных средств на денежном рынке. Тем не менее, ее дальнейшее снижение может в перспективе привести и к удешевлению кредитов для предприятий.

6. Операции прямого РЕПО означают временную продажу коммерческими банками государственных ценных бумаг Банку России с обязательством их выкупа через определенный срок. При этом у банков временно увеличиваются средства на счетах в ЦБ (т.к. они продали ценные бумаги), т.е. возрастает денежная база. Это ведет к увеличению денежной массы в экономике, поскольку коммерческие банки могут выдавать больше кредитов реальному сектору.

При операциях обратного РЕПО все происходит наоборот: Банк России временно продает государственные ценные коммерческим банкам, выкупая их по прошествии указанного срока. Проведение таких операций уменьшает средства банков на счетах в ЦБ (поскольку они покупают ценные бумаги), что означает сокращение денежной базы, соответственно и денежной массы в экономике. Аналогом обратного репо выступают операции биржевого модифицированного РЕПО, которые Банк России чаще всего использует сегодня для временного изъятия свободных средств из банковской системы.

7. Банк России имеет возможность влиять на денежную массу в экономике, выпуская БОБРы (БОБР - бескупонная облигация Банка России). Размещая свои облигации среди коммерческих банков, т.е. продавая им облигации, Центральный Банк уменьшает средства банков на счетах в Банке России. Это означает сокращение денежной базы, соответственно и уменьшение избыточных (свободных) резервов коммерческих банков. В результате банки могут выдавать меньше кредитов предприятиям, что ведет к уменьшению денежной массы в экономике. Когда же приходит срок ЦБ выкупать свои облигации, то все происходит наоборот: растут свободные резервы банков, размеры выданных ими кредитов, а значит - и денежная масса.