Управление финансами муниципальных образований: состояние, направления совершенствования

Прозрачность облегчает контроль со стороны общества за эффективностью управления государственными и муниципальными финансами, повышает ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за принятые решения, содействует укреплению внутренней дисциплины в государственных и муниципальных учреждениях.

Открытая информация о финансовом состоянии субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, планах и результатах управления государственными и муниципальными финансами должна быть достоверной, понятной, своевременной и полной. В получении указанной информации заинтересованы не только органы, осуществляющие управление государственными и муниципальными финансами, но и граждане, инвесторы, кредиторы, другие субъекты хозяйственной деятельности.

В настоящее время в открытом доступе на регулярной основе существуют отдельные элементы статистической информации о состоянии региональных и муниципальных финансов, в числе которых присутствует отчетность об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Вместе с тем отсутствует полная картина функционирования секторов общественных финансов на региональном и муниципальном уровнях, равно как и единая методологическая основа для сбора, обработки и предоставления такого рода информации.

Особенно эта проблема актуальна на муниципальном уровне в условиях ограниченного набора данных в отношении муниципальных образований не только поселенческого, но и районного типа. (ИНФОРМАЦИЯ О КОНКУРСЕ)

Очевидно, что для эффективного исполнения полномочий по формированию и распределению межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям необходим определенный перечень показателей по всем муниципалитетам, характеризующий уровень развития экономики, демографические, климатические, половозрастные и другие особенности конкретной территории. Целесообразно расширить возможности использования и повысить качество и полноту налоговой отчетности, формируя ее по каждому муниципальному образованию.

В связи с проведением работы в области разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в БК РФ предусмотрена норма об обязательном ведении реестров расходных обязательств на всех уровнях бюджетной системы с представлением реестров субъектов РФ и сводов реестров муниципальных образований в Министерство финансов РФ.

Исходя из этого Министерство финансов РФ разрабатывает порядок формирования, ведения и распространения единой информационной базы, характеризующей состояние и качество управления бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, обеспечит свободный доступ к этой базе через сеть Internet.

Кроме того, необходимо разработать единые принципы составления статистической информации на всех уровнях государственной власти в целях составления региональных и муниципальных показателей их социально-экономического развития по одинаковой методологии и достижения их согласованности с показателями федерального уровня.

Необходимо также ввести в практику публичные ежегодные отчеты органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и разработать рекомендации по их составлению, в частности, по показателям эффективности деятельности. Публичные ежегодные отчеты органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления должны включать результаты деятельности органов управления за прошедший период и планы повышения эффективности управления региональными и муниципальными финансами на предстоящий период.

Указанные отчеты будут содействовать органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, населению и другим заинтересованным лицам в осуществлении контроля за эффективностью деятельности органов управления за прошедший период, анализа соответствия затраченных средств значимости предоставленных населению бюджетных услуг и результатов выполнения целевых бюджетных программ, а также проведения сравнения по аналогичным показателям с другими территориями.

В связи смещением акцентов в бюджетном процессе с "управления бюджетными ресурсами (затратами)" на "управление результатами" возникла потребность в осуществлении независимой экспертизы деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В РФ функции по независимой экспертизы частично исполняют контрольно-счетные палаты, имеющие статус органов государственного и муниципального контроля. Их главной функцией является контроль за исполнением бюджета, анализ отклонений бюджета от установленных показателей, обнаружение и предотвращение нецелевого использования бюджетных средств, определение эффективности и целесообразности их расходования. В то же время контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальные контрольно-счетные органы не осуществляют оценку результативности и эффективности управления государственными и муниципальными финансами.

Между тем переход к бюджетированию, ориентированному на результат, требует не только контроля за правильностью расходования бюджетных средств, но и оценки результативности их использования в бюджетном году и при завершении каждой бюджетной программы.

По решению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ или представительного органа муниципального образования эту функцию могли бы выполнять также независимые аудиторские фирмы.

Задачи повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами делают необходимым расширение функций независимой экспертизы в области расходования бюджетных средств путем подтверждения финансовой отчетности органов исполнительной власти с выражением независимого экспертного мнения относительно его достоверности, а также экспертизы систем внутреннего контроля и результативности управления государственными и муниципальными финансами.

Необходимо также разработать комплекс мер по обеспечению внедрения независимой экспертизы - установить полномочия независимых экспертов, разработать требования к ним и процедуры отбора экспертов.

Совершенствование среднесрочного финансового планирования.

Одним из основных элементов бюджетной реформы является переход к среднесрочному финансовому планированию, в рамках которого бюджетный цикл начинается с рассмотрения одобренных в предыдущем бюджетном периоде основных параметров среднесрочного финансового плана на соответствующий год, анализа изменения внешних факторов и условий, обоснования изменений, вносимых в основные бюджетные показатели планируемого года, а также корректировки или разработки бюджетных проектировок на последующие годы прогнозного периода.

Практика регулирования процесса среднесрочного финансового планирования в региональном и муниципальном законодательстве сводится, как правило, только к воспроизведению норм федерального законодательства, при этом в большом количестве субъектов РФ правовое регулирование среднесрочного финансового планирования отсутствует.

В целях совершенствования процесса среднесрочного финансового планирования на региональном и муниципальном уровнях необходимо внести в БК РФ Федерации положения, обязывающие органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления проводить правовое регулирование:

- процедур среднесрочного финансового планирования, включая конкретизацию целей задач, видов и форматов планирования, перечней входных и выходных показателей, требований к исходной информации;

- порядка взаимодействия всех участников процесса среднесрочного финансового планирования;

- взаимосвязи между среднесрочным финансовым планом и программами социально-экономического развития на перспективу;

- порядка учета в процессе среднесрочного финансового планирования основных социально-экономических приоритетов территорий;

- процедур использования показателей среднесрочного финансового плана при подготовке проекта бюджета на очередной финансовый год;

- порядка мониторинга исполнения показателей среднесрочного финансового планирования, корректировки указанных показателей.

Министерство финансов РФ разработает методические рекомендации по среднесрочному финансовому планированию для субъектов РФ и муниципальных образований по применению целевых индикаторов для планирования и оценки работы главных распорядителей бюджетных средств.

Совершенствование системы управления региональным и муниципальным долгом.

В Бюджетном кодексе РФ заложены основы управления региональным и муниципальным долгом. В частности, определены понятие и состав долга, установлены ограничения на его размер, ежегодный объем средств на его обслуживание и ежегодный прирост, а также показатели долговой книги. В то же время следует решить ряд вопросов, касающихся управления долгом, планирования долговых обязательств, принятия управленческих решений, ведения детального учета и управления рисками.

Несмотря на то что к настоящему моменту некоторые субъекты РФ и в меньшей степени муниципальные образования имеют практику управления региональным и муниципальным долгом, в большинстве из них эта деятельность еще далека от совершенства.

Общими недостатками являются:

- отсутствие управления условными обязательствами, не входящими в состав регионального и (или) муниципального долга в трактовке БК РФ, и процедур управления рисками;

- низкий уровень аналитических возможностей информационных систем;

- неполный учет обязательств, отсутствие формализованных процедур принятия решений о новых заимствованиях или их реструктуризации;

- отсутствие связи информационных систем с системами бюджетного учета и планирования;

- применение разнообразных форм неформального учета и отчетности.

Необходим переход к управлению долгом как к совокупности всех долговых обязательств, включающих наряду с традиционными долговыми инструментами также обязательства по просроченной кредиторской задолженности. В связи с этим предполагается определить формы бюджетных обязательств, внедрить новые правила их учета, развивать системы планирования и управления долговыми обязательствами. Предстоит усовершенствовать учет прямых и условных обязательств, управление рисками, соответствующую отчетность, а также систему принятия решений о заимствованиях.

Для совершенствования системы управления долгом на региональном и муниципальном уровнях Министерство финансов РФ подготовит методические рекомендации, которые, в частности, будут содержать описание основных процедур управления заимствованиями и учета обязательств, конкретные предложения по управлению долгом.

Осуществление мер по предупреждению возникновения фактов неплатежеспособности субъектов РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ "О внесении изменений в БК РФ в части регулирования межбюджетных отношений" для субъектов РФ и муниципальных образований, имеющих значительную просроченную задолженность по расходным обязательствам, предусматривается возможность введения временной финансовой администрации, целью которой является обеспечение сбалансированности бюджета и осуществление работы по минимизации долгового бремени.

Внедрение в практику бюджетной деятельности муниципальных образований методов бюджетирования ориентированного на результат (БОР) предполагает 2 основных этапа:

- внедрение методов программно-целевого управления, предполагающих, что деятельность главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС) планируется в рамках разрабатываемых ими ведомственных целевых программ (ВЦП), позволяющих, прежде всего, контролировать эффективность использования бюджетных средств через контроль достижения целевых индикаторов ВЦП;

- внедрение в практику деятельности бюджетных учреждений финансирования на основе выполнения муниципальных заданий на оказание бюджетных услуг, позволяющих более полно оценивать как качество выполнения функций бюджетных учреждений с точки зрения потребителя, так и экономическую эффективность расходования средств путем поэлементного анализа затрат на оказание услуги (Приложения Ж и З).

Несомненным плюсом такого подхода, также является то, что для исполнения государственных функций и решения вопросов местного значения можно активнее привлекать негосударственные (небюджетные) учреждения, что может позволить снизить затраты при оказании услуг и повысить их доступность (прежде всего, в ситуации, когда бюджетные учреждения перегружены).

Вместе с тем, внедрение методов программно-целевого управления на данном этапе сталкивается с рядом проблем. Разработка, корректировка и контроль исполнения ВЦП не воспринимается руководителями и специалистами главных распорядителей бюджетных средств как необходимый элемент планирования бюджета и контроля его исполнения.

Фактически, на сегодняшний день разработка (в дальнейшем так будут восприниматься корректировка и контроль исполнения) ВЦП является в глазах, как руководителей, так и сотрудников главных распорядителей бюджетных средств бесполезной тратой времени т. к.:

6) Фактически, не влияет на утверждение финансирования ГРБС по ассигнованиям, включаемым в программу (т. е. если программы/проекта программы нет финансирование ГРБС из районного бюджета не прекращается); т. е. деньги, которые и так выделяются из муниципального бюджета, «по прихоти» неизвестно кого, (а, практически, отдела финансов, необходимо оформлять дополнительной, но бесполезной для них документацией).

7) ВЦП не влияет на объем получения финансирования по иным источникам бюджетных средств (платные услуги, МЦП, субвенции, и др.)

8) В функциональном плане руководители и сотрудники ГРБС не представляют, чем ВЦП могут улучшить текущую работу ГРБС.

9) Работа, связанная с ВЦП не отражается на оценке качества сотрудников ГРБС, связанных с разработкой и контролем исполнения ВЦП.

10) Результаты выполнения показателей ВЦП не влияют, на взгляд, ГРБС на вопросы финансирования подведомственных учреждений, включая вопросы стимулирования персонала.

При внедрении БОР ВЦП не связаны с разработкой и исполнением муниципальных заданий подведомственных учреждений ГРБС. Показатели и целевые индикаторы ВЦП не увязаны с показателями муниципальных заданий, хотя и муниципальные задания, и ВЦП выполняются в рамках текущей деятельности бюджетных учреждений. Целесообразно увязывать показатели муниципальных заданий с целевыми индикаторами ВЦП, таким образом, чтобы при анализе ВЦП можно было в общем виде анализировать насколько выполняются муниципальные задания, поскольку именно уровень и качество выполнения муниципальных заданий в рамках БОР наиболее полно характеризуют качество работы подведомственных учреждений ГРБС. (Теоретически, невозможна ситуация, когда ВЦП исполняются в полном объеме и с надлежащим качеством, а муниципальные задания - нет).

В практике планирования затрат по ГРБС, как правило, не предусматриваются затраты на амортизацию или аналогичные им. На наш взгляд такой подход является неправильным, т. к. в этом случае финансирование восстановления основных фондов (ОФ) ГРБС не имеет закрепленных источников финансирования и зависит от конъюнктуры бюджета в текущем периоде. (Не обязательно копить, поступления на восстановление ОФ ГРБС могут использоваться в качестве «залога» при финансировании данных программ через привлечение коммерческих кредитов). Очевидно, правда, что для этого необходимо закрепление данных норм на уроне федерального законодательства и отражение в БК РФ.

Наконец, важнейшим моментом, является увязанность применяемых методов программно-целевого управления в рамках БОР с межбюджетными отношениями между региональными и муниципальными бюджетами. Роль межбюджетных трансфертов в сфере формирования доходной части местных бюджетов при формировании доходной части местных бюджетов исключительно велика. Прежде всего, за счет предоставление субвенций на выполнение отдельных государственных полномочий, делегированных на местный уровень.

Очевидно, что при такой степени зависимости муниципальных бюджетов от трансфертов внедрение программно-целевого управления только на местном уровне без согласования параметров финансирования из региональных бюджетов - функционально бессмысленно.

Наконец, на муниципальном уровне ощущается существенный недостаток методических разработок по данной проблеме. В настоящий момент на федеральном уровне не существует общих методических рекомендаций, которые могли бы использоваться всеми муниципальными образованиями при внедрении БОР. Очевидно, что такие методические разработки необходимы и должны осуществляться под общим руководством Министерства финансов РФ. В случае их наличия можно было бы говорить о единых «правилах игры» необходимых для обеспечения единого экономического пространства.

Заключение

В процессе работы над темой «Управление финансами муниципальных образований: состояние, направления совершенствования» я сделала ряд следующих выводов:

Во-первых, в настоящее время российское законодательство в области бюджетной политики претерпевает значительные изменения, и адаптация муниципалитетов к новым условиям осуществляется по-разному. Между муниципальными образованиями наблюдаются настолько существенные различия в качественном уровне управления муниципальными финансами (в используемых процедурах, инструментах и технологиях управления), что было бы нецелесообразным установить единый законодательный набор правил и стандартов, способных единовременно обеспечить создание юридической среды, адекватной для всех муниципальных образований. Поэтому нормативно-правовая база в области бюджетной политики устанавливает лишь общие принципы управления муниципальными финансами.

Представляется разумным в дополнение к законодательным требованиям, обязательным и реальным для выполнения всеми, без исключения, муниципальными образованиями и достаточным для обеспечения единства бюджетной системы и базовых принципов организации бюджетного процесса, внедрить стандарты более высокого уровня. Муниципалитеты, которые в своей деятельности руководствуются стандартами, превышающими «законодательную основу», для дальнейшего прогресса нуждаются в более высоких стандартах.

Во-вторых, для более эффективного регулирования управления общественными финансами необходимо ввести:

Обязательные для исполнения минимальные требования, установленные в федеральном законодательстве.

Рекомендуемые нормативы и параметры, соблюдение которых будет учитываться при предоставлении целевой обусловленной финансовой помощи (субсидий).

Дополнительные, более высокие стандарты управления общественными финансами, принимаемые и выполняемые органами власти добровольно.

В условиях развития бюджетного федерализма статус органов местного самоуправления повышается, и муниципальные власти наделяются все большей самостоятельностью. Соответственно, возрастает и их ответственность за последствия принимаемых решений. Поэтому органы местного самоуправления наряду с государственными органами власти заинтересованы в внедрении более эффективных стандартов в сфере управления общественными финансами и выборе наиболее оптимальных вариантов.

В-третьих, представляется необходимым информировать органы местного самоуправления о наиболее современных методах управления муниципальными финансами. Многолетнее сотрудничество государства с органами местного самоуправления подтверждает, что муниципалитеты проявляют живой интерес к изучению и внедрению передовых технологий управления, пользующихся признанием российских и зарубежных муниципалитетов.

В процессе написания данного дипломного проекта я сделала следующее заключение:

Во-первых, в России отсутствуют как достоверная статистика муниципальных финансов, так и общепризнанные методики, способные рассчитать расходные обязательства органов власти в новых условиях, в первую очередь - муниципалитетов, а тем более разделенных на поселенческие, районные и окружные.

Во-вторых, по объективным причинам (большое количество субъектов межбюджетных отношений, многообразие форм и инструментов отношений, отсутствие прежде аналогичной практики) не возможно спрогнозировать, как сложится распределение расходных полномочий между районами и поселениями, какие при этом образуются объективные потребности в финансовых ресурсах.

Несмотря на детальную регламентацию многих вопросов собственности в регионе, явным недостатком является отсутствие закона, с помощью которого все действующие нормативно-правовые акты составили бы единый механизм, "работающий" в направлении упорядочения и систематизации отношений собственности. Поэтому в настоящее время осуществляется попытка принять Закон "О государственной собственности в Липецкой области".

Нельзя обойти вниманием органы местного самоуправления. Им как органам публичной власти отводится в регулировании экономической деятельности в регионе значительная роль. При этом наиболее сложная проблема - разграничение полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти. Сложность заключается в том, что экономические отношения включают в себя целый комплекс вопросов производственного, финансового, административного, социального порядка, регулируемых на всех уровнях власти. Выделить те проблемы, которые должны решаться только на уровне муниципальных образований, достаточно трудно. Поэтому наряду с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в регионах приняты свои законы.

Развитие экономики в регионе регулируется целым комплексом средств экономического и государственно-правового характера. Региональное законодательство в этой сфере развивается в соответствии с федеральными актами применительно к различным отраслям региональной экономики.

В этой связи предстоит решить ряд актуальных проблем. Лучше отладить взаимодействие областных, окружных и федеральных структур. Привести региональные акты в соответствие с федеральным законодательством. Создать более эффективные механизмы согласованного правотворчества РФ с ее субъектами. Усилить внимание региональных органов к реализации федеральных законов и иных актов.

Основываясь на вышеизложенном, можно сказать, что я достигла поставленной цели, т.е. проанализировала, выявила недостатки в системе управления муниципальными финансами, а также предложила ряд рекомендаций по их устранению.

Несмотря на то, что тема выпускной квалификационной работы связана с совершенствованием межбюджетных отношений ряд предлагаемы к реализации мер направлен на совершенствование работы отдела финансов администрации Лебедянского района и ГРБС. Это объясняется тем, что существует необходимость гармонизировать бюджетную работу на уровне района с проводимой на федеральном региональном уровне политикой внедрения БОР. В связи с этим можно внести следующие предложения, актуальные, по нашему мнению на 2010 г. и на плановый период 2011 - 2013 годов:

1. Конкретизировать ответственность руководителей ГРБС за своевременное формирование проектов ведомственных программ их корректировку и контроль исполнения; если главным распорядителем является администрация Лебедянского района - руководителя профильного подразделения администрации, ответственного за программу (путем внесения изменений в положение № 795 от 06.10.2008 г.)

2. Ввести норму, согласно которой оказание платных услуг, возможно только при отражении данной деятельности в рамках ВЦП.

3. Увязать применение поощрительных мер к сотрудникам подведомственных учреждений ГРБС с достижением запланированных программных показателей.

4. Максимально использовать в практической деятельности ГРБС и отдела финансов администрации Лебедянского района результаты исследований, проведенных в 2008/9 годах фондом «Институт экономики города», г. Москва, касающиеся путей внедрения БОР внедрения БОР, которые выполнены на бае Грязинского района и г. Ельца Липецкой области.

5. При разработке ВЦП предусматривать источники финансирования как за счет бюджета Лебедянского района, так и за счет средств регионального бюджета.

6. Учитывая, что как финансирование из местного бюджета, так и финансирование из регионального бюджета в форме субвенций (а для здравоохранения еще и финансирование через ФОМС) осуществляется из разных источников, но, по сути, для финансирования одних и тех же муниципальных услуг, необходимо увязать планирование из разных источников в рамках выполнения программ ВЦП.

7. Необходимо конкретизировать процедуру определения финансовых ресурсов при планировании оказания муниципальных услуг согласно Постановлению главы администрации Лебедянского района № 1004 (приложение 6, 7) с учетом получения субвенций.

Наконец, следует обратить внимание на то, что в настоящий момент финансирование переданных полномочий из областного бюджета не увязано с достигнутыми результатами ГРБС. Т. е. в настоящий момент сложилась ситуация, когда выделение средств из регионального бюджета не увязано с внедрением БОР на муниципальном уровне.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящий момент главным направлением работы по совершенствованию межбюджетных отношений для Лебедянского района Липецкой области является гармонизация введения БОР на региональном и муниципальном уровне и увязка финансирования переданных полномочий за счет регионального бюджета с мероприятиями по внедрению БОР и их результатами.

Неэффективность бюджетной системы России отчетливо проявляется в неспособности органов власти всех уровней обеспечивать население гарантированными благами, а бюджетные учреждения -- достаточным финансированием, чтобы своевременно погашать собственные заимствования на открытом рынке. Непомерные объемы кредиторской задолженности, непрозрачность и неполная подконтрольность финансовых операций исполнительных органов власти законодательным органам обусловливают необходимость разработки мер по укреплению финансовых основ местных бюджетов, закреплению в действующем законодательстве механизмов обеспечения устойчивых, стабильных источников пополнения в местный бюджет.

Список литературы:

Конституция Российской Федерации. М., 2000.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 24 сентября 2003г

Федеральный Закон от 20.06.2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Земельный кодекс Российской Федерации, 2003

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998.

Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. -М., Издат: «Право и закон»; 2002, 348с.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР», от 21.06.95

Аболонин Е.С. Муниципальное право. Учебник для вузов. -М., 2005г.

Белозеров, С.А., Горбушина С.Г. и др. Финансы: учебник, - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 512 с.

Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы. Учебник. -М., 2005г

Выдрин И.В. Муниципальное право. -М., 2004г

Горин А.М. , Максимова Н.С. Бюджетная система РФ. -М., 2006г

Глущенко Г.Г., Пылин В.В., Муниципальное право. 2004г.

Дорофеев Б.Ю. Валютное право России. Учеб для вузов, 2005г

Игнатюк Н.А., Замотаев А.А. Муниципальное право, Учебник, 2004г.

Ковешников Е.М. Муниципальное право. М., Норма, 2000.

Кудилинский М.Н. Муниципальное право. Учебное пособие для вузов. -М., 2005г

Литовченко А.М. Финансы. -М., 2004г.

Чернова Е.Г., Иванов В.В. Финансы, Деньги, Кредит. -М.,2005г

Парыгина В.А. Государственные и муниципальные финансы. -М., 2005г

Шуляк.П.И. Финансы. Учеб.пособие.- М.,2002г

Циммерман Х. Муниципальные финансы. Учеб для вузов. 2003г.

Финансовое право в вопросах и ответах. Учеб пособие для вузов / Под ред. Грачева Е.Ю., Ивлева М.Ф., Соколова Э.Ю., 2004г.

Муниципальное право.Учебник./ Под ред Игнатюк Н.А.,2005г

Муниципальное право. Учебник. / Под ред. Дмитриев Ю.А., -М., 2005г

Финансы.Учебник / Под. ред. Бабич А.М., Павлова Л.М., -М., 2000г.

Финансы. Учебник. / Под ред. Ковалева В.В. -М.,2005г

Финансовое право. Учебник./ Под ред. В.А.Парыгина.- 2-е изд., -М., 2005

Финансы, деньги, кредит: Учеб. для вузов / Под ред. О.В.Соколовой, 2000, с.307

Бюджетная система России: Учеб.пособие / отв.ред. А.А.Тадеев, В.А.Парыгина, -М.,2005г.

Финансовое право: Учебник для вузов/ Отв. ред. Н.И.Химичева, -М, 2000г., с.321

Финансовое право. Словарь основных понятий / Под ред Химичевой Н.И., 2005г.

Банковское право. Учеб для вузов / Под ред Эриашвили Н.Ю., 4-е изд., 2005г

Елена Бреслав. Риски финансирования в теории и практике.// Экономика. №15, октябрь, 2005

Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

Барабашев Г.В. Местное самоуправление. - М.: Изд-во МГУ, 1996. -352 с.

Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Учебное пособие. - Москва-Ростов, 1999. -224 с.

Социально ориентированное местное самоуправление: Опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 1999. -388 с

Миронова Н.И. Институт местного самоуправления в Польше // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Проблемно-тематический сборник. - М. 2000. - С.105.

Л.Ю. Рокецкий. Журнал «Управа» №9 (22) 2003 (стр.7-10).

Российский статистический сборник.-М.: Госкомстат России, 1998. -790 с.

Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление учебник для вузов, 2001,