Перераспределительная политика в отношении НКО в России в 2015 году



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-методологическая база данной работы основывается на теории групп интересов и феномене перераспределительных коалиций. Неоинституциональный подход можно обозначить как более широкую теоретическую рамку работы. Общественные организации действуют как группы интересов, поскольку имеют общие цели, действуют рационально, пытаются влиять на перераспределительную политику, в случае с операторами грантов - договариваются с друг другом для создания перераспределительных коалиций. Теория говорит нам о том, что политические акторы нуждаются в электоральной поддержке, а НКО действуют как группы интересов, рациональны и стремятся к получению бенефиций.

Обобщая историю правого регулирования перераспределительной политики в отношении НКО с 2006 по 2015 годы, можно сделать вывод о неоднозначной политики государства. С одной стороны, наблюдаются некие неолиберальные тренды, которые появляются в стремлении все большее количество социальных услуг отдавать на аутсорсинг общественным организациям. С другой стороны, с каждым годом ужесточается контроль за деятельностью НКО, усложняются процедуры отчетности, вводится закон «Об иностранных агентах» серьезно подорвавший доверие лидеров общественных организаций к власти.

Был проведен анализ данных, базой данных стали результат распределения президентских грантов в 2015 году. Было рассмотрено 1380 заявок победителей по критериям: оператор, название организации, название проекта, сумма гранта, «актуальность темы гранта» для политической этилы, группа интересов, функциональная роль гранта, целевая аудитория гранта.«Актуальными темами» можно назвать темы, часто используемые элитами в политических целях, в рамках текущей политической повестки. «Актуальная» для политической элиты повестка дня была определена на основе исследования Центра экономических и политических реформ Исследование Центра экономических и политических реформ,

"Президентские гранты НКО: Поощрение лояльности вместо развития гражданского общества», Электронный ресурс, URL: http://cepr.su/2015/12/21/issledovanie-cepr-kto-poluchaet-prezidentskie-granty-nko/, (дата обращения: 20.12.15). Лидером среди операторов по количеству гарантов, выделенных на тематику, поддерживаемую политической элитой можно безоговорочно назвать Национальный Благотворительный Фонд. Замыкает этот список самый независимый оператор, который выделяет гранты на правозащитную тематику, в том числе и организациям, причисленным к иностранным агентам - Гражданское достоинство.

Деятельность операторов грантов была рассмотрены по критериям доступности и прозрачности информации: наличие официального сайта, наличие опубликованных отчетов о финансовой деятельности организации, наличие информации о руководящем органе или лидере организации. Можно сделать вывод о том, что информация о финансовых операциях операторов грантов является закрытой в большинстве случаев. Не прозрачен для общества и сам процесс отбора операторов и процент от распределяемой суммы, которую оператор тратит на административные расходы.

Подводя итоги анализа составов конкурсных комиссий, можно сделать вывод о том, что в каждом составе комиссии есть по два представителя от Администрации Президента РФ. Данный факт характеризует подконтрольность операторов грантов государству и является недопустимым для обеспечения свободного и честного конкурса грантов. Среди членов конкурсных комиссий часто встречаются члены Общественной палаты РФ, члены Совета при Президенте по межнациональным отношениям и депутаты Государственной думы.

Анализ продемонстрировал наличие заинтересованных групп и перераспределительных коалиций, члены которых одновременно состоят в той или иной конкурсной комиссии и являются бенефициарами конкурса президентских грантов, получая финансовую поддержку для проектов своих организаций.

Полученные данные свидетельствуют о наличие перераспределительных коалиций среди НКО-операторов, которые ведут себя как группы интересов. В приложении №2 представлена схема перераспределительных коалиций операторов грантов, которая показывает, как получают финансирование региональные отделения операторов грантов.Интересно, что в случае с Союзом пенсионеров России и Обществом «Знание» России суммы перераспределённых средств сопоставимы 16,7 млн. руб. и 14,7 млн. руб., что подтверждает возможную договорённость между операторами грантов.Между тем, мы наблюдаем, что не все операторы вовлечены в перераспределительные коалиции, два оператора - Фонд ИСЭПИ и Гражданское достоинство не получают от других операторов средства на проекты региональных отделений.

В ходе анализа были выявлены случаи прямого конфликта интересов, когда гранты получают организации, руководители которых состоят в конкурсной комиссии оператора грантов. Кроме того, были выявлены косвенные признаки конфликтов интересов, которые требуют дополнительного глубинного анализа заинтересованности сторон. Биографии членов конкурсных комиссий на портале Грантов чаще всего намеренно не содержат информацию, которая может свидетельствовать о наличие конфликта интересов, но данные легко проверяются в открытых источниках.

Анализ выявил наличие перераспределительных коалиций среди операторов грантов. В приложении №2 представлена схема перераспределительных коалиций операторов грантов, которая показывает, как получают финансирование региональные отделения операторов грантов. Самые крупные транши в виде грантов на региональные отделения операторов были распределены Обществу «Знание» России и Союзу пенсионеров России - 14,7 и 16,7 млн. руб. соответственно. Это суммы одного порядка, что подтверждает возможность неформальных договоренностей между операторами. Союз женщин России и Российский союз молодежи получили меньшие суммы - 4,1 млн. руб. и 1,1 млн. руб. Национальный благотворительный фонд и Лига здоровья нации выступили в качестве доноров, не получив средства на региональные проекты, но поучаствовав в их распределении. Примечательно, что есть операторы, которые выпадают из неформальных договорённостей, Гражданское достоинство и Фонд ИСЭПИ не участвуют в перераспределительных коалициях.

Итогом исследования стало описание трех стратегий перераспределения средств между НКО у операторов президентских грантов. Первая стратегия «Альфа», ее придерживается неоспоримый лидер среди оператора грантов - Национальный Благотворительный Фонд. Это единственный оператор, который участвует в конкурсах грантов с 2007 года и по настоящее время, суммы, которые он распределяет самые крупные (в 2015 году - 585 млн. руб.). В ходе анализа был обнаружен прямой конфликт интересов при распадении грантов. Бочаров В.А., который является членом конкурсной комиссии Национального Благотворительного Фонда и одновременно заместителем председателя Правления Российского Союза ветеранов Афганистана. Национальный Благотворительной Фонд выдал головному отделению и региональным отделениям Общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана" гранты на общую сумму 15 271 500 руб. Это можно назвать прямым конфликтом интересов и нарушением честной конкуренции при распределении бюджетных средств. Процент грантов на «актуальные темы» для власти - рекордные 62,26%.

Вторая стратегия была названа «Лояльность в обмен на дивиденды». Данная стратегия описывает перераспределительная политику четырех операторов Общество «Знание» России, Союз Женщин России, Российский Союз Молодежи, Лига здоровья нации и Союз Пенсионеров России. Количество грантов, выделяемых данными операторами на «актуальные темы» для политической элиты варьируется от 30% до 9% от общей суммы перераспределяемой оператором. Основным отличием, которое характеризует этих четырех операторов являете такой показатель как получение финансирования оператором гранта через свои региональные структуры на основе общего конкурса президентских грантов или участие в распределении средств таким образом. Региональные структуры Общества «Знание» России и Союз пенсионеров России получили по 14,7 млн. руб. и 16,7 млн. руб. соответственно. Союз женщин России и Российский союз молодежи получили по 4,1 млн. руб. и 1,1 млн. руб. Национальный благотворительный фонд и Лига здоровья нации не получили средств на региональные проекты, но выступали в качестве посредников. Данный механизм перераспределения средств нельзя назвать прямым нарушением, но вероятно речь может идти о торге между операторами и неформальных договоренностях. Операторы выделяют «актуальным» для власти проектам необходимые суммы в виде грантов, а взамен получают возможность финансировать свои региональные структуры.

Третья стратегия была названа «Честная игра» и характеризует деятельность операторов Фонд ИСЭПИ и Гражданское достоинство. Для этих операторов характерен низкий процент грантов, тематика которых может быть классифицирована как «актуальная» для власти. Вторая характерная черта - не получение данными операторами средств на свои региональные структуры от других операторов грантов.

Подводя общий итог работы можно сказать, что работа опровергает общепринятое мнение о том, что все операторы грантов едины в своей перераспределительной политике. Тему можно развивать, накладывая на показатели перераспределительной политики данные о состоянии региональные экономики субъектов Российской Федерации. Безусловно данную методологию необходимо апробировать на большем массиве данных, на результатах распределения грантов за все имеющиеся годы.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательная база:

1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу финансовой отчетности политических партий, избирательных объединений, кандидатов на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления, (ред. от 14.11.2014), [электронный ресурс], URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102362472&rdk=&backlink=1, (дата обращения: 10.10.15)

2. О программе поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, официальный сайт Минэкономразвития России, [электронный ресурс], URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/SocOrientNoncomOrg/doc20110929_6, (дата обращения 5.01.16)

3. Положение об открытом конкурсе об открытом конкурсе повыделению грантов некоммерческим неправительственным организациям наосуществление проектов, имеющих социальное значение всфере, [электронный ресурс], URL: https://grants.oprf.ru/grants2015-1/operators/wuor/docs/12655/,(дата обращения 9.10.15)

4. Положение об открытом Конкурсе по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям, Общероссийская общественная организация «Российский Союз Молодёжи», [электронный ресурс], URL: http://grants.oprf.ru/grants2015-1/operators/ruy/docs/12424/ (дата обращения 1.03.16)

5. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 ноября 2009 года, [электронный ресурс], URL:http://kremlin.ru/events/president/transcripts/5979, (дата обращения: 10.10.15)

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2011 г. N 713 г. Москва "О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям", Российская газета - Федеральный выпуск №5571 (195), [электронный ресурс], URL: http://rg.ru/2011/09/02/podderjka-dok.html, (дата обращения: 10.10.15)

7. Распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 2553-р Об утверждении государственной программы РФ "Социальная поддержка граждан», [электронный ресурс], URL:http://base.garant.ru/70291746/1/#ixzz42rrm45ba, (дата обращения: 10.10.15)

8. Распоряжение Президента Российской Федерации от01.04.2015г. №79-рп, [электронный ресурс], URL: http://kremlin.ru/acts/bank/39569, (дата обращения 11.10.15)

9. Распоряжение Президента Российской Федерации от15.12.2006г. №628-рп, [электронный ресурс], URL: http://kremlin.ru/acts/bank/24719/page/1, (дата обращения: 12.10.15)

10. Распоряжением Президента Российской Федерации от 30.06.2007 г. №367-рп, Электронный ресурс, URL: http://kremlin.ru/acts/bank/25737, (дата обращения: 12.10.15)

11. Федеральный закон от 03.12.2012 N 216-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", [электронный ресурс], URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138665/,(дата обращения: 10.10.15)

12. Федеральный закон от 10.01.2006 N 18-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", [электронный ресурс], URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_57689/, (дата обращения: 12.10.15)

13. Федеральный закон от 20.07.2012 N 121-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента", [электронный ресурс], URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_132900/, (дата обращения: 10.10.15)

14. Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", [электронный ресурс], URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156558/0b3f602e81d869679aff9257ad30facb8293a11a/, (дата обращения: 10.10.15)

15. ФЗ-№40 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций», от 05.04.2010 г., [электронный ресурс], URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99113/, (дата обращения: 10.10.15)

Научные публикации:

16. Acemogl D., Egorov G., Sonin K. Political Theory of Populism // The Quarterly Journal of Economics, 2013. Vol. 128. № 2. P. 771-805.

17. Bentley A. The Process of Government. A Study of Social Pressures. New Brunswick, 1994;

18. Borzaga C., Tortia E. (2010), The Economics of Social Enterprises. An interpretive framework, in: The Economics of Social Responsibility: the World of Social Enterprises. Becchetti L., Borzaga C. (eds.), p. 15-33

19. EisenstadtS.N., Roniger L. Patrons, clients аnd friends. Interpersonal relations and the structure of trust in society. Cambridge, 1984.

20. Hansmann, H.,Economic Theories of Nonprofit Organizations. InW. W. Powell (Ed.),The Nonprofit Sector: A Research handbook

(pp.27-42).New Haven, 1987, CT:Yale University Press

21. Jenkins J., Non-profit Organizations and Policy Advocacy, in: The Nonprofit Sector. A Research Handbook, 1978, Powell W. (ed.). Yale University Press. P. 296-318.

22. Latham E. The Group Basis of Politics: Notes for a Theory // The American Political Science Review, 1952. Vol. 46. № 2. P. 376-397

23. Lemarchand R. and Legg K. Political Clientelism and Development: A Preliminary Analysis // Comparative Politics. Vol.4. No.2, 1972. P.149-178

24. Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. New York: Basic Books, 2000. 233 p

25. Olson М., The Logic of Collective Action, Cambridge: Cambridge University Press, 1965

26. Stokes S., Dunning T., Nazareno M. and Brusko V. (2013), Brokers, Voters and Clientelism. The Puzzle of Distributive Politics. New York: Cambridge University Press.

27. Tarasenko A., Russian Welfare Reform and Social NGOs: Strategies for Claim-making and Service Provision in the Case of Saint Petersburg, 2015, East European Politics

28. Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, 1951;

29. Tullock, Gordon, Rent Seeking. Cambridge: Edward Elgar Publishing Limited, 1993, Cambridge University Press.

30. АфанасьевМ.Н. Бюрократия как социально-политический феномен // Вестник Академии наук. 1989. №7; Социальная природа и функции бюрократии. Круглый стол «МЭиМО» // МЭиМО. 1989. №2, 4, 5, 6, 7.

31. Белокурова Е., Тарасенко А. Чем обернулась для власти борьба с «иностранными агентами» // «Слон.ру» [электронный ресурс], URL: http://slon.ru/russia/vlast_i_nko_chem_obernulas_borba_s_inostrannymi_agentami-980292.xhtml

32. Белокурова, Елена, Государство и благотворительные организации: трансформация моделей взаимодействия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Европейский Университет в Санкт-Петербурге и ИМЭМО РАН, 2000

33. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Дж. М.Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. / Фонд экономической инициативы. - М.: «Тезаурус Альфа», 1997. С.59

34. Гельмана В. и Маргания О. -- СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. -- 408 с.

35. Горный М.Б., "Взаимодействие НКО и власти: общие тенденции и опыт Санкт-Петербурга", Электронная библиотека «Гражданское общество», [электронный ресурс]: URL: http://www.civisbook.ru/, (дата обращения 4.01.16)

36. Горный М.Б., "Взаимодействие НКО и власти: общие тенденции и опыт Санкт-Петербурга", Электронная библиотека «Гражданское общество», [электронный ресурс]: URL: http://www.civisbook.ru/, (дата обращения 4.01.16)

37. Донова И.В., Веденеева В.Т. Кто, кому, за что и сколько платит на приватизированном предприятии? // Социологические исследования. 1995. N2. С.25-34

38. Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура. // Социологические исследования. 1993, № 5;

39. Заостровцев А.П., Новая институциональная экономика о развитии и стагнации, Пути модернизации: траектории, развилки и тупики : Сборник статей / под ред.

40. Заостровцев А.П., Экономический анализ политики: концепции теории общественного выбора. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 242 С.

41. Зигерт Й. Гражданская активность в России и западный опыт // ProetContra, - Июль-октябрь 2012. С. 71-83. [электронный ресурс]: URL:http://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_56_71-83.pdf (дата обращения 1.10.15)

42. Мерсиянова И., Определение понятия «гражданское общество»: опыт систематизации, в: Гражданское общество как предмет теоретического анализа, 2012, [электронный ресурс]: URL: https://goo.gl/sss2xH, (дата обращения 2.11.15)

43. Мэдисон Дж. Федералист № 10 // Федералист. М., 2000. С. 78-86;

44. Некоммерческие организации в России, ТАСС: [электронный ресурс], URL: http://tass.ru/info/671635http://tass.ru/info/671635, (дата обращения 2.12.15)

45. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М., 1995;

46. Официальный сайт Общероссийского Народного Фронта, биография Суторминой Е.В., [электронный ресурс], URL: http://onf.ru/sutormina-elena-vasilevna/, (дата обращения: 20.04.16)

47. М.Макутина, Ф.Рустамова, Партиям запретят сделки с «иностранными агентами», [электронный ресурс], URL: http://www.rbc.ru/politics/20/10/2014/54453bbecbb20f34e7c84ddc, (дата обращения: 10.10.15)

48. Президентские гранты НКО: Поощрение лояльности вместо развития гражданского общества, [электронный ресурс], URL: http://cepr.su/2015/12/21/issledovanie-cepr-kto-poluchaet-prezidentskie-granty-nko/, (дата обращения: 20.12.15)

49. Портал Гранты Общественной палаты Российской Федерации, [электронный ресурс], URL: https://grants.oprf.ru/, (дата обращения 9.10.15)

50. Светова З.,Конец имитации. Президентские гранты и «патриотический стоп-лист», [электронный ресурс], URL: http://www.democracy.ru/article.php?id=4038, (дата обращения 1.05.16)

51. Таллок Г. Потери благосостояния от тарифов, монополий и воровства // Вехи экономической мысли. Т. 4. СПб., 2004. С. 435-448;

52. Таллок, Г., Общественные блага, перераспределение и поиск ренты, / пер. с анг. Л.Гончаровой. М.: Института Гайдара, 2011. - 224 с.

53. Тарасенко А., Кулмала М., Ветеранские организации как заинтересованные группы: возможности и ограничения клиентелизма для защиты социальных прав в регионах России / Анна Тарасенко, Мери Кулмала : Препринт М-42/15 -- СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. -- 36 с. -- (Серия препринтов; М-42/15; Центр исследований модернизации).

54. Тарасенко А.В., "Кто заплатит за школы и больницы? Новая модель социального государства в России"// «Слон.ру», [электронный ресурс], URL:https://slon.ru/russia/kto_zaplatit_za_shkoly_i_bolnitsy_novaya_model_sotsialnogo_gosudarstva_v_rossii-885900.xhtml, (дата обращения 5.01.16)

55. Трансперенси Интернешнл - Р, второе исследование по прозрачности выдачи государственных грантов, [электронный ресурс], URL: http://transparency.org.ru/smi-o-nas/transperensi-interneshnl-r-predstavil-vtoroe-issledovanie-po-prozrachnosti-vydachi-gosudarstvennykh-grantov, (дата обращения 2.12.15)

56. Уже год закон об иностранных агентах душит гражданское общество, официальный сайт Amnesty International, [электронный ресурс], URL: https://amnesty.org.ru/node/2683/, (дата обращения 2.03.16)

57. У НКО из малых городов и сел появится оператор президентских грантов, 06.10.2015 [электронный ресурс], URL: http://izvestia.ru/news/592468, (дата обращения 3.11.15)

58. Якобсон Л.И., Санович С.В. Смена моделей российского третьего сектора: фаза импортозамещения // Общественные науки и современность. 2009. №4. С. 22-23.



Приложение № 1

Анализ прозрачности деятельности операторов президентских грантов

Оператор грантов	Наличие сайта	Наличие опубликованных отчетов о финансовой деятельности на сайте организации	Информация о руководителей и руководящем органе
Международный гуманитарный общественный фонд «Знание»	http://www.znanie.org/	Финансовый отчет на сайте не опубликован, в открытом доступе представлен только порядок Распределения прибыли по итогам года: 50% направить на развитие ООО СКК «Знание»; - 50% оставить в распоряжении Правления Общества «Знание» России на Уставную деятельность Общества Постановление правления Общероссийской общественной организации общество «Здание» России от 11.03.2016, Электронный ресурс: http://www.znanie.org/OZR/OfDoc/Pravl_2016-03-11.pdf, (дата обращения 24.03.16)	Президент - Булаев Николай Иванович, почётный президент - Багаев Сергей Николаевич. В состав правления Общества «Знание» входит 66 человек.
«Лига здоровье нации»	http://ligazn.ru/	На сайте опубликованы финансовые отчеты с 2006 по 2014 г.	Президент - Бокерия Л.А. Высшим руководящим органом Организации являетсяСъезд Лиги здоровья нации. Руководящим органом Организации являются: Президиум Лиги; Совет Лиги.
Национальный благотворительный фонд	http://nbfond.ru/	Финансовые отчеты на сайте не опубликованы.	Правление фонда, Попечительский совет, Руководящий состав
Российский Союз Молодежи	http://www.ruy.ru/	Финансовые отчеты на сайте не опубликованы	Председатель -Красноруцкий П.П. Руководящий орган- Секретариата ЦК РСМ
Гражданское достоинство	http://www.civildignity.ru/	Финансовые отчеты на сайте не опубликованы	Основатель - Э.Памфилова, С 29.03.14 г. Памфиловой вступила в должность федерального омбудсмена временно исполняющим обязанности председателя являетсяП. Вдовиченко. Руководящий орган- президиум движения.
Фонд ИСЭПИ	http://www.isepr.ru/	Финансовые отчеты на сайте не опубликованы	Председатель совета директоров - Бадовский Д.В. Исполнительный директор- Солод К.В. Попечительский совет.
Союз пенсионеров России	http://www.rospensioner.ru/	Финансовые отчеты на сайте не опубликованы	Рязанский В.В.-председатель президиума центрального правления
Союз женщин России	http://www.wuor.ru/	Финансовый отчет на официальном сайт не опубликован	Председатель СЖР- Лахова Екатерина Филипповна Заместитель председателя СЖР- Гулько Галина Викторовна. Высшим руководящим органом Союза является конференция.



Приложение № 2

Схема «перераспределительные коалиции операторов грантов»

Размещено на Allbest.ru