Степень распространения электронных денег в мировой финансовой системе и в Республике Беларусь

Риск репутации имеет значение не только для отдельно взятого банка, но и для всей банковской системы. Если, к примеру, репутации банка-эмитента электронных денег, оперирующего в глобальном масштабе, нанесен значительный ущерб, безопасность других банковских систем может быть поставлена под вопрос. В крайних случаях такая ситуация может привести к перебоям всей банковской системы [35, с. 248].

Правовой риск. Правовой риск, связанный с эмиссией электронных денег, возникает из нарушений действующего законодательства в силу того, что операции с электронными деньгами относительно новы, права и обязанности участников таких сделок во многих случаях, как правило, не вполне определены, и юридические основы их функционирования оформляются медленнее, чем экономические. Это расхождение особенно заметно в сфере розничных услуг, расчеты в которой осуществляются данными платежными средствами.

Судебное разбирательство, в котором участвует банк, может повлечь определенные издержки, а судебное решение - отрицательные имущественные последствия как для данного банка-эмитента электронных денег, так и для других банков.

В дополнение к этому, правовой риск может возникнуть из-за сомнения в действительности некоторых соглашений, заключенных путем электронных средств. Технология платежей электронными деньгами выходит за рамки национальных границ. Возникают вопросы, связанные с необходимостью соблюдения различных национальных законов и инструкций, включая законы защиты прав потребителя, правила приватности и законы по «отмыванию денег». Неправильная их оценка, а также существующая неопределенность в отношении указанных новаторских платежей, может привести к непреднамеренному нарушению законодательства тех стран, где такие платежи осуществляются, что в конечном итоге ведет к правовым рискам [35, с. 280].

Много убытков связано с некачественной юридической документацией. Установленный в банках порядок обязательного визирования юристами договоров и процедур снижает этот риск. Проблемы, по мнению специалистов, возникают либо по причине недостаточной квалификации работников юридической службы, либо по причине их невнимательности (последнее происходит, как правило, в случае слишком высокой загруженности работников). Кроме того, много усилий приходится прилагать для своевременного внесения изменений в документацию в условиях часто меняющегося законодательства (решение проблемы облегчает установленная должным образом процедура мониторинга нормативной базы). Специалисты в этой области рекомендуют применять «правило существенности», когда внимание юристов концентрируется на операциях, несущих «значительный» (определяемый для каждого банка индивидуально) риск потери денежных средств, а также «правило особого подхода к нестандартным операциям» (означает, что для всех договоров, отличных от стандартных, устанавливается индивидуальный порядок рассмотрения).

Системы электронных денег могут быть привлекательны для реализации всевозможных схем, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем (общепринятый термин -- «отмывание» денег). Поскольку платежи электронными деньгами анонимны и могут производиться на расстоянии, эмитенты могут столкнуться с возрастающими трудностями в применении традиционных методов обнаружения и предотвращения криминальной деятельности. Проблема идентификации клиентов при совершении платежей посредством электронных денег, особенно если платежи согласно белорусскому законодательству и нормативным актам Национального Банка подлежат особому контролю, стоит остро [46, с. 12].

Согласно Закону Республики Беларусь от 19.06.2000 года № 426-З «О мерах по предотвращению легализации доходов, полученных незаконным путем, и финансирования террористической деятельности» (в редакции Закона Республики Беларусь от 11.12.2005 года № 68-З) операции с денежными средствами подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 2000 базовых величин для физических лиц либо равна или превышает 20 000 базовых величин для организаций и индивидуальных предпринимателей, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, установленных данным Законом. Суть контроля сводится к обязательной идентификации лица (данные паспорта, адрес места жительства и прочее), осуществляющего такую операцию, а также документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по указанным операциям. Однако технология платежей посредством электронных денег (например, с использованием предоплаченных карт с микропроцессором) позволит «обналичить» сумму денежных средств, попадающую под обязательный контроль, который в силу указанных причин неосуществим, или осуществить перевод, минуя банковскую систему [36, с.6].

На международном уровне эта проблема подверглась тщательному анализу со стороны специалистов в ходе многосторонних обсуждений в рабочих группах по противодействию отмыванию незаконных средств (FATF) «большой семерки». В июне 1996 года к Рекомендации FATF была добавлена рекомендация № 13, которая гласила, что «... все страны должны обратить особое внимание на схемы «отмывания» денег, свойственные новым или развивающимся технологиям и предпринимать меры для предотвращения их использования в подобных схемах...» [63, с. 10].

Проблема, связанная с «отмыванием денег», также отмечается в докладе Группы десяти «Электронные деньги: защита потребителя, применение закона, надзор и проблемы операций через границу», подготовленном в апреле 1997 года.

Эмитенты электронных денег могут столкнуться с правовым риском в отношении охраны «приватности» клиентов-держателей электронных денег. Клиенты, которые не были адекватно информированы о своих правах и обязательствах, могут возбудить против эмитента дело. В некоторых странах в этом случае к банку могут быть применены регулирующие санкции.

Стратегический риск. Стратегический риск отражает текущее и перспективное влияние на доходы или капитал ошибочных управленческих решений, несоответствующей реализации решений или недостаточной способности к ответным действиям на изменения в отрасли. Этот риск зависит от совместимости стратегических целей той или иной организации, деловых стратегий, разработанных для достижения этих целей, ресурсов, отведенных для данных целей и качества реализации стратегий.

Ресурсы, требуемые для осуществления деловых стратегий, делятся на материальные и нематериальные. Они включают каналы связи, операционные системы, сети доведения услуг, а также управленческие способности и возможности. Собственные характеристики конкретной организации должны быть оценены в сопоставлении с воздействием экономических, технологических, конкурентных, регулятивных и других внешних факторов. Банк, взявший на вооружение новую технологию, получает наибольшую прибыль в случае верного ее выбора, поскольку отсутствует конкуренция на быстрорастущем сегменте финансового рынка (банк фактически является монополистом), и наоборот, терпит максимальные убытки, если сделанный выбор ошибочный - ставка на крупные вложение в стратегические инвестиции проиграна.

Руководство банка должно осознать риски, связанные с эмиссией электронных денег, до принятия решения о разработке конкретного вида деятельности. Банку следует также оценить, располагает ли он достаточной квалификацией и ресурсами для идентификации, мониторинга и контроля рисков, которые могут возникнуть при осуществлении указанной деятельности [47, с. 6-10].

До внедрения услуги, связанной с платежами электронными деньгами, руководству следует рассмотреть вопрос о том, насколько данная услуга и технология согласуются с «материальными» деловыми целями в стратегическом плане банка, то есть, удовлетворяет ли она тем или иным конкретным деловым потребностям, а не концентрироваться на самой услуге как независимой цели. Банковские эксперты в области технологий совместно с маркетинговым и операционным персоналом должны участвовать в данном процессе планирования и принятия решений.

Им следует удостовериться в том, что план согласуется с общими деловыми целями своего банка и не выходит за пределы устойчивости банка к риску от внедрения новых технологий в сфере розничных платежей. Соответственно, стратегическое видение должно определять тот способ, которым розничный бизнес будет разрабатываться, реализоваться и контролироваться.

Прочие риски. Некоторые из традиционных рисков в банковском деле - кредитный, риск потери ликвидности, рыночный риск - также могут иметь место при совершении операций с электронными деньгами, хотя их практические последствия для банков и органов надзора носят иной масштаб, нежели риски, о которых было упомянуто выше. Особенно правдиво это утверждение в отношении банков, которые заняты различной банковской деятельностью (операции с ценными бумагами, трастовые операции, кредитные и так далее) и эмиссия электронных денег занимает незначительную ее часть, в отличие от банков, специализирующихся только на услугах в сфере розничных платежей.

Кредитный риск - риск, который состоит в неспособности либо нежелании партнера действовать в соответствии с условиями договора. Этот риск имеет отношение не только к кредитованию, но и к другим операциям, которые находят свое отражение в балансе банка или на внебалансовом учете (вложения в ценные бумаги, гарантии, акцепты и другое).

Кредитный риск в системе электронных денег может возникнуть при условии инкорпорирования в схему эмиссии электронных денег кредитной схемы, то есть, эмиссия электронных денег (выпуск денежных обязательств) будет осуществляться эмитентом не до получения денежных средств в размере не менее объема принимаемых эмитентом на себя обязательств (эмитируемой денежной стоимости), а в кредит. Такая схема эмиссии электронных денег будет не только противоречить правовой природе электронных денег и законодательным инициативам в сфере регулирования электронных денег международными институтами, но и ее реализация на территории Республики Беларусь не представляется возможной.

Риск потери ликвидности - связан с возможным невыполнением банком своих обязательств или не обеспечением требуемого роста активов. Когда у банка недостаточная ликвидность, у него часто возникают трудности с покрытием дефицита путем увеличения обязательств либо путем быстрой реализации без значительных потерь и по приемлемой цене части своих активов. В результате затрагивается доходность банка. В крайних вариантах недостаток ликвидности приводит к неплатежеспособности банка. Риск потери ликвидности может быть значительным для банков, специализирующихся на операциях с электронными деньгами, если они не в состоянии обеспечить фонды, за счет которых банк исполняет свои обязательства перед принимающими платежи в электронных деньгах предприятиями (торговли, услуг). В дополнение к этому, неспособность вовремя исполнить свои обязательства может привести к судебным искам против банка и ущербу его репутации.

Рыночный риск связан с убытками по балансовым и внебалансовым статьям из-за колебаний рыночных цен. В соответствии с общепринятыми правилами бухгалтерского учета такие риски обычно обнаруживаются при осуществлении банком операций на рынке независимо от того, идет ли речь о долговых инструментах или об акциях самого банка. Специфическим элементом рыночного риска является валютный риск (изменения курса валют). Такому типу риска подвержены банки, принимающие в обеспечение эмиссии электронных денег иностранную валюту [47, с. 6-10].

Выполненный анализ рисков в системах электронных денег показал, что, несмотря на многообразие видов рисков и способов их проявления, наиболее сложным видом с точки зрения его выявления и общего влияния на безопасность работы системы электронных денег можно считать операционный риск в части несанкционированной эмиссии электронных денег, то есть, появление в системе фальшивых электронных денег. Последствия такого риска могут быть катастрофическими для всей системы, так как это напрямую связано с возникновением риска потери репутации, правового и стратегического риска.

К сожалению, никакими превентивными мерами нельзя исключить возникновения несанкционированной эмиссии, поэтому единственно возможной мерой противодействия можно считать своевременное обнаружение этого факта в реальном времени, то есть, оперативно фиксировать момент возможного использования фальшивых электронных денег. Решение этой проблемы возможно только при использовании современных информационных технологий, включая методы математического моделирования.

Таким образом, возникает задача разработки математической модели системы электронных денег. Однако наличие такой модели еще не гарантирует получения окончательных результатов исследований, которые можно было бы положить в основу выработки решений по предотвращению операционного риска в части несанкционированной эмиссии. Для того чтобы это стало возможным, необходимо решение еще одной задачи - определение методов и приемов практического применения математической модели, которые гарантировали бы достоверное прогнозирование последствий атаки.

С целью выявления нарушений системы защиты операторы системы электронных денег на постоянной основе должны осуществлять мониторинг системы электронных денег, применяя специально разработанную методику, базирующуюся на методах математического моделирования и современных информационных технологиях.

1.3 Влияние электронных денег на денежную систему

Следует заметить, что еще в середине 90-х годов прошлого века эксперты Европейского центрального банка входили в состав рабочей группы, действовавшей под эгидой Базельского комитета по банковскому регулированию и надзору и центральных банков стран «Группы десяти» (G-10). В результате совместного исследования были рассмотрены основные виды рисков электронных денег и разработаны рекомендации по управлению ими.

Массовое распространение электронных денег, происходящее одновременно со стремительным развитием информационных технологий и постоянной модернизацией телекоммуникационных сетей, способно в корне изменить существующий механизм функционирования денежной системы как отдельно взятой страны, так и мира в целом. Хотя многие последствия внедрения и использования электронных денег проявятся, возможно, лишь в среднесрочной или долгосрочной перспективе, уже сейчас зарубежные практики довольно активно обсуждают вопросы, касающиеся трансформации денежной системы.

Проанализируем влияния электронных денег на денежную систему. Для этого сделаем ряд допущений:

рассматриваются только те электронные деньги, которые выступают аналогом наличных денег (в дальнейшем - наличные электронные деньги);

учитывается, что воздействие электронных денег на денежную систему носит комплексный характер. Это означает, что широкое внедрение и использование электронных денег приведет к определенным изменениям во всех элементах денежной системы;

основной акцент будем делать на определении возможных изменений следующих элементов денежной системы:

а) эмиссионного механизма;

б) порядка обеспечения денежных знаков;

в) структуры денежной массы в обращении;

г) механизма денежно-кредитного регулирования.

оценка воздействия электронных денег на денежную систему имеет в некотором смысле вероятностный характер и основана на прогнозах, сделанных экономистами, в том числе представителями центральных банков разных стран [41, с. 19-25].

Влияние электронных денег на существующий эмиссионный механизм.

Основным элементом денежно-кредитной системы, который подвергнется трансформации при широкомасштабном использовании электронных денег, будет эмиссионный механизм. В самом общем виде эмиссионный механизм представляет собой порядок выпуска денег в обращение и их изъятие из обращения. Исторически эмиссионный механизм во многом определялся формами использования денег. В настоящее время безналичные деньги выпускаются коммерческими банками в процессе совершения ими кредитных операций. Выпуск наличных денег производится центральным банком.

Внедрение электронных денег вновь поднимает вопрос о возможности денежной эмиссии не только государством в лице центрального банка. Можно выделить три альтернативных способа осуществления эмиссии электронных денег:

когда эмиссию электронных денег производят частные финансово-кредитные организации;

когда эмиссию электронных денег осуществляют коммерческие банки, но на сумму эмитированных электронных денег центральным банком вводятся резервные требования;

когда эмиссию электронных денег монопольно осуществляет центральный банк.

Выпуск электронных денег кредитными организациями рассматривается многими экономистами как возрождение «частных денег», которые были упразднены в развитых странах в середине XIX - начале XX веков с введением монополии Центральных банков на эмиссионную деятельность.

В самом общем виде здесь эмиссионный механизм выглядит следующим образом. Электронные деньги эмитируются после получения денежных средств кредитным институтом в размере не менее чем выпускаемая электронная денежная стоимость. При этом такие электронные деньги не являются законным платежным средством, и срок их обращения ограничен. Электронные деньги выпускаются только для совершения платежей. Но для того, чтобы расчеты между участниками были завершены, реципиент электронных денег должен представить их в банк. После чего электронные деньги уничтожаются, а продавец получает денежные средства в наличной или безналичной формах. Таким образом, в качестве обеспечения таких электронных денег выступают банковские депозиты. Это позволяет, по мнению ряда экономистов, рассматривать электронные деньги как вид депозитных денег (частная банковская форма кредитных денег).

Следует подчеркнуть, что в целом эмиссионный механизм государства не претерпит в данном случае серьезных изменений, поскольку выпускаются электронные деньги в закрыто циркулируемых системах, в то время как банкноты центрального банка обращаются в открыто циркулируемых системах [45, с. 3-10].

Одним из важнейших вопросов, который должен быть решен уже сегодня, - предоставление права эмиссии электронных денег организациям, не являющимся банковскими.

Право эмиссии электронных денег может быть делегировано государством каким-либо частным финансовым институтам. При этом возможны различные варианты взаимоотношений между данным институтом и государством, в том числе с последующим приданием электронным деньгам статуса законного платежного средства. Однако данный сценарий развития электронных денег является наименее вероятным, поскольку центральный банк в данном случае теряет свое монопольное право на выпуск наличных денег.

В перспективе монопольное право на выпуск электронных денег может перейти к государству в лице центрального банка. В этом случае электронные деньги, безусловно, становятся законным платежным средством. При этом в экономике страны будут одновременно обращаться как банкноты, так и электронные деньги, выпущенные центральным банком и обладающие способностью свободно переходить из одной формы в другую по паритетному курсу. Электронные деньги, так же как и банкноты, будут законными свободнообращающимися денежными средствами.

В настоящее время ни один центральный банк не эмитирует электронные деньги, хотя планы подобной эмиссии у некоторых стран уже есть. Так, еще в 2000 году Правительство Сингапура объявило о том, что «начиная с 2010 года основным платежным средством в стране станут электронные деньги. При этом их правовой статус будет аналогичен статусу бумажных денежных знаков» [30, с. 35-39].

Влияние электронных денег на структуры и объем денежной массы в обращении. Значительный выпуск и использование электронных денег ставит вопросы об их влиянии на структуру (то есть, на соотношение между наличной и безналичной денежной массой) и объем денежной массы в обращении. Для анализа количественных изменений в структуре денежной массы в обращении на определенную дату и за определенный период, а также для разработки мероприятий по регулированию темпов роста и объема денежной массы используют такие показатели как денежные агрегаты.

Вытеснение электронными деньгами значительного объема наличных денежных средств центрального банка приведет, по мнению отдельных экспертов, к искажению составляющих денежной базы, то есть величина денежного агрегата М1 будет обманчиво низкой. Кроме того, как отмечают представители Национального банка Республики Беларусь О. Антонович и А. Игнатов: «…если виртуальные банки посредством электронных денег будут способны обеспечить большой объем финансирования через рынки ценных бумаг, привлеченных депозитов и размещенных займов, более широкие монетарные и другие показатели могут быть также искажены» [2, с. 58].

Профессор Калифорнийского университета А. Берентсен в своей работе отмечает, что электронные деньги в принципе могут заменить наличные деньги, эмитируемые центральным банком. И поскольку наличные деньги центрального банка являются компонентами всех денежных агрегатов, то изменение в спросе на традиционные наличные деньги может воздействовать на все эти агрегаты. Однако, наибольшее воздействие, считает А. Берентсен, будет оказано на денежный агрегат М1, который в большинстве стран включает в себя наличные деньги центрального банка в обращении, дорожные чеки и депозиты до востребования. В других денежных агрегатах, прежде всего, в агрегатах М2 и М3, также будут происходить изменения, но по причине невысокого удельного веса в них наличных денег центрального банка эти изменения будут не столь значительны [58, с. 205].

Объем наличных денег центрального банка в обращении, депозитов до востребования и их соотношение между собой представлены в таблице 1.2.

Данные таблицы 1.2 являются важнейшими индикаторами потенциального результата от замещения наличных денег центрального банка электронными деньгами и необходимы для определения возможных изменений в денежном агрегате М1.

Таблица 1.2 - Наличные деньги и депозиты до востребования в различных странах за 2010 год, в % к ВВП

Страна	Наличные деньги	Депозиты до востребования	Отношение наличных денег к депозитам до востребования
Бельгия	5.2	14.0	0.37
Канада	3.5	4.4	0.80
Франция	3.4	19.2	0.18
Германия	6.8	16.2	0.42
Италия	5.9	30.7	0.19
Япония	8.8	23.6	0.37
Нидерланды	6.3	18.8	0.34
Швейцария	7.8	17.9	0.44
США	5.2	11.6	0.45

По мнению А. Берентсена влияние электронных денег на денежный агрегат М1 зависит от трех факторов:

1) готовности банковской системы увеличить объем своих депозитов;

2)резервных требований по депозитам до востребования и электронным деньгам;

3) определения денежного агрегата М1 [58, с. 208].

При этом коммерческие банки будут расширять свою депозитную базу в том случае, если затраты по вновь привлеченным депозитам будут меньше доходов от их размещения.

В зависимости от наличия резервных требований необходимо рассмотреть два варианта влияния электронных денег на денежный агрегат М1:

1) резервные требования не установлены (равны нулю);

2) резервные требования установлены.

Возможные изменения в денежном агрегате М1 в первом случае представлены в таблице 1.3.

Таблица 1.3 - Изменения в денежном агрегате М1 при отсутствии резервных требований

Определение агрегата М1	Изменения в агрегате М1
M = C + D	не определены
M = C + D + EM	увеличится

Для упрощения анализа денежный агрегат М1 состоит из банкнот и монет центрального банка в обращении (С) и депозитов до востребования (D). EM - электронные деньги.

В случае если электронные деньги не включаются в состав М1, то денежный агрегат М1 может как увеличиться, так и уменьшиться. При этом происходят изменения в структуре М1: удельный вес наличных денег центрального банка в М1 уменьшается, а удельный вес депозитов до востребования, соответственно, увеличивается. Если электронные деньги включить в денежный агрегат М1, то это приведет к увеличению М1 поскольку снижение наличных денег центрального банка будет компенсировано увеличением депозитов до востребования и электронных денег в обращении.

Для того, чтобы определить возможные изменения в денежном агрегате М1 при наличии обязательных резервов, обратимся к очень интересной позиции А. Берентсена, который отталкивается для определения такого изменения от понятия «денежный мультипликатор».

В упрощенном смысле денежный мультипликатор описывает отношение между различными денежными агрегатами и денежной базой. Отношение между денежной базой и денежным агрегатом М1 можно выразить следующим образом:



,	(1.1)

Где М - денежный агрегат М1;

m - денежный мультипликатор;

Н - денежная база.

В своей самой простой форме денежный мультипликатор может быть получен из следующих отношений:

,	(1.2)
,	(1.3)
	(1.4)

Где С - наличные деньги в обращении;

D - депозиты до востребования;

ЕМ - электронные деньги в обращении;

R - обязательные резервы;

Е - свободные резервы;

rD - норма обязательных резервов по депозитам до востребования;

rЕМ - норма обязательных резервов по электронным деньгам.

Вышеприведенные соотношения позволяют оценить возможные изменения в денежном агрегате М1, что нашло свое отражение в таблице 1.4.

Таблица 1.4 - Изменения в денежном агрегате М1 при наличии обязательных резервов

Определение М1		rEM = 0	rEM = rD	rEM = 1



Первая строка таблицы 1.4 описывает изменения в денежном агрегате М1 когда электронные деньги в него не включаются. В этом случае, если

rEM < 1 - rD, то М1 увеличится. Если rEM = 1 - rD, то М1 не изменится. И, наконец, если rEM > 1 - rD, то М1 уменьшится. Так, например, если rEM = 1, то денежный агрегат уменьшится на объем электронных денег, выпущенных в обращение. Изменение М1 зависит также и от нормы обязательных резервов по депозитам до востребования. Чем больше значение rD, тем меньше изменится денежный агрегат М1.

Вторая строка таблицы описывает изменения М1 когда электронные деньги включаются в его состав. В этом случае денежный агрегат М1 увеличивается если резервные требования не будут равны единице (100 %). Если rEM = 1, конверсия наличных денег центрального банка в электронные деньги не приведет к изменению М1.

На основе вышесказанного проведем оценку изменения М1 при условии, что электронные деньги не включаются в состав в М1 и по ним не установлены резервные требования. В этом случае производная функция будет иметь следующий вид:

	(1.5)

При этом эластичность М1 определяется исходя из следующей формулы:

	(1.6)

Где с - отношение наличных денег к депозитам до востребования.

Чем меньше резервные требования по депозитам до востребования (rD) и чем больше отношение наличных денег к депозитам до востребования (с), тем больше эластичность денежного агрегата М1.

Таблица 1.5 содержит оценки потенциального увеличения денежного агрегата М1 для ряда стран когда 1 % наличных денег центрального банка конвертируется в электронные деньги. Допущения:

электронные деньги не включаются в состав М1;

резервные требования по электронным деньгам не установлены;

банковская система максимально расширяет депозиты;

установлены резервные требования по депозитам до востребования;

другие обязательства банков, требующие обязательного резервирования, отсутствуют.

Оценки, представленные в третьей колонке, являются верхней границей увеличения денежного агрегата М1.

Опасения, что в случае бесконтрольной эмиссии электронных денег произойдет резкое увеличение денежной массы и, как следствие, ускорение темпов инфляции, представляется, по мнению целого ряда отечественных и западных экономистов, вполне оправданным.

Таблица 1.5 - Потенциальное увеличение М1 при конверсии наличных денег в электронные деньги

Страна	Отношение наличных денег к депозитам до востребования	Норма обязательных резервов по депозитам до востребования, %	Увеличения М1 при конверсии 1 % наличных денег Центрального банка в электронные деньги, %
Франция	0.18	1	15
Германия	0.42	2	14.5
Италия	0.19	15	0.9
Япония	0.37	1.3	20.5
Швейцария	0.44	2.5	12
США	0.45	10	2.8



По мнению профессора Калифорнийского университета Б. Коэна, до тех пор, пока электронные деньги работают по принципу предоплаты, их воздействие на объем денежной массы состоит, главным образом, в увеличении скорости обращения и снижении потребности в расчетных операциях через Центральный банк. В то же время Б.Коэн отмечает, что в настоящее время развиваются новые виды электронных денег - «подарочные деньги» (gift money), используемые для приобретения товаров в интернет-магазинах (в США - это системы Flooz, Beenz, Cybergold; в Великобритании - iPoints).

Клиенты получают эти «деньги» не после предоплаты и не на основе средств, внесенных на банковский депозит, а в качестве приза за покупку товаров или услуг у определенных онлайн-продавцов, входящих в ту или иную систему. Учитывая то обстоятельство, что клиентами компаний Flooz.com являются сегодня 450 тысяч, а Beenz.com - 720 тысяч потребителей, не говоря уже о других компаниях, а также то, что эти новые системы электронных денег поддерживают проведение микроплатежей, причем некоторые из них обладают свойствами онлайновой совместимости, разменностью и портативностью, бесконтрольный выпуск «подарочных денег» также может привести к увеличению денежной массы [31, с. 3].

Влияние электронных денег на товарный рынок. Выше уже отмечалось, что электронные деньги обладают депозитной природой. Для совершения платежной операции деньги размещаются на банковский депозит. При этом за пользование этими деньгами банк не платит ни одного процента. Иными словами, банк получает беспроцентную ссуду от клиента, держащего его электронные деньги.

Уступив через передачу денег право доступа к товарам, потребитель получает электронные деньги, которые, являясь платежным средством, восстанавливают право приобретения товаров и услуг. Такое свойство электронных денег расширяет платежеспособность за пределы наличия товарных ресурсов.

Схема поступления в оборот излишних платежных средств представлена на рисунке 1.2.

Рисунок 1.2 - Схема поступления в экономический оборот излишних платежных средств через электронные деньги

Представленная схема справедлива только в случае эмиссии электронных денег частными институтами при отсутствии 100 % резервного требования. Данная схема наглядно иллюстрирует скрытую эмиссию излишних денег с двойным давлением на товарный рынок. Иными словами, происходит увеличение денежной массы, не обеспеченной соответствующим количеством товаров, что, в свою очередь, может привести к росту темпов инфляции.

Идею двойного давления на товарный рынок достаточно серьезно рассматривают и отдельные западные экономисты.

Однако следует признать, что в силу новизны электронных денег и малого масштаба их использования последствия такого влияния на объем денежной массы незначительны.

Сегодня в мире по-прежнему существует значительное количество электронных платежных систем, но, тем не менее, количество наиболее значимых составляет около 20.

По данным Банка международных расчетов, начиная с незначительного уровня в 1994 году общий объем выпущенных в обращение электронных денег достиг в июне 2000 года значения в 140 млн евро, а в 2010 году -11263 млн евро (см. таблицу 1.6). Тем не менее, электронные деньги все еще имеют очень низкий удельный вес от общего количества денег в обращении (0,06 % от общей суммы находящихся в обращении банкнот и монет и 0,004 % от денежного агрегата М3) и темпы их распространения замедлились [64, с. 77].

Таблица 1.6 - Объем выпущенных в обращение электронных денег в странах зоны «евро» млн евро

Год	Вид электронных денег
	Электронные деньги на аппаратной основе	Электронные деньги на программной основе
1994	0	0
1995	2	0
1996	9	0
1997	75	0
1998	116	0
1999	135	0
2000	140	0,3
2001	320	1
2002	513	2
2003	817	3
2004	1080	5
2005	2120	15
2006	5243	52
2007	7544	100
2008	8134	462
2009	9850	456
2010	11263	521



Основываясь на вышеприведенных данных, можно сделать вывод, что в современных условиях электронные деньги практически не оказывают никакого влияния на объем денежной массы в обращении и, следовательно, на темпы роста инфляции.

Однако, уже в недалеком будущем, при соблюдении определенных условий такое влияние электронных денег на объем денежной массы в обращении не только возможно, но и крайне вероятно .

Электронные деньги и инфляция. По мнению отдельных экономистов, электронные деньги способны усилить инфляцию и без увеличения объема денежной массы. В качестве аргументации используется всем известное уравнение обмена

MV = PY	(1.7)

гдеМ - номинальная денежная масса;

V - скорость обращения денег;

Р - уровень цен;

Y - объем конечной продукции и услуг.

Поскольку скорость обращения электронных денег выше скорости обращения денег центрального банка, объемы денежной массы и конечной продукции и услуг является в данном случае неизменными, то для того, чтобы выполнялось тождество (1.7), уровень цен должен вырасти, что и будет означать инфляцию.

В то же время, по расчетам Исследовательского института Hitachi, положительный результат от повышения эффективности расчетов будет гораздо выше, чем риск инфляции [20, с. 59].

Как уже отмечалось, появление электронных денег, выпускаемых различными финансовыми институтами, рассматривается многими как возрождение «частных денег». Этот процесс сродни идеям нобелевского лауреата Ф. Хайека, который в целях борьбы с инфляцией предложил произвести денационализацию валют и упразднить монополию центральных банков на создание денег. В своих работах Ф. Хайек доказывает, что конкуренция между различными видами частных денег (именно таковыми в настоящее время являются электронные деньги) сможет гарантировать ценовую стабильность путем естественного отбора - выживать будут лишь те системы, которые обеспечат неизменную покупательную способность эмитируемой ими валюты [60, с. 120].

Н. Кузнецов (научный сотрудник Института национальной модели экономики) отмечает, что «основным механизмом, регулирующим поведение банков и предохраняющим отдельные банки от сверхэмиссии, является механизм клиринга». Острая конкуренция приводит, по его мнению, к необходимости работать как со своими, так и с чужими банкнотами, а это побуждает к созданию единой системы обмена банкнотами и взаимопогашения долгов - клирингового дома. Любая банкнота, выпущенная банком, через некоторое время возвращается эмитенту посредством клирингового дома в виде требования о размене. В стабильном состоянии каждый банк в среднем предъявляет требования на ту же сумму, на которую получает. В случае же расширения эмиссии баланс становится отрицательным, часть требований приходится удовлетворять, что приводит к сокращению резерва. В подобной ситуации остается либо снизить активность в будущем для восстановления резервов, либо обеспечить поступление средств из другого источника [33, с. 14].

Таким образом, банк будет максимизировать прибыль только тогда, когда он не эмитирует банкноты сверх количества, которое население желает держать, а не тратить. Иными словами, в условиях свободной конкуренции верхний предел эмиссии электронных денег частными институтами будет определяться, прежде всего, исходя из реальных потребностей экономических субъектов. Это и будет гарантировать ценовую стабильность внутри страны.

К аналогичному выводу пришла и группа европейских экономистов: Р. Маримон, Д. Николини и П. Телес. В своей коллективной работе «Электронные деньги: конец инфляции?» они подчеркивают, что конкуренция между различными системами электронных денег будет играть важную роль в снижении уровня инфляции [61, с. 88].

Влияние электронных денег на деятельность центральных банков и их монополизм. Необходимо заметить, что электронные деньги будут конкурировать не только между собой, но и с наличными деньгами центрального банка. Эта конкуренция может оказать, по мнению целого ряда ученых и работников центральных банков из разных стран мира, серьезное влияние на деятельность центральных банков, на эффективность проводимой ими денежно-кредитной политики.

Общепризнанно, что одной из важнейших задач деятельности центрального банка любого государства является обеспечение стабильности цен. Именно центральным банкам принадлежит главная заслуга в успешной борьбе с инфляцией в последние два десятилетия и обеспечении, таким образом, условий для продолжительного экономического роста.

Сегодня влияние центральных банков так велико, что фактически они могут использовать вместо операций на открытом рынке так называемые «операции открытых уст»: достаточно лишь главному банкиру страны объявить о необходимости изменить учетные ставки, и рынок мгновенно адекватно реагирует на это заявление. Объемы операций на открытом рынке, проводимые Федеральной резервной системой США, не превышают 15 млрд долларов в год, но они оказывают решающее воздействие на рынок ценных бумаг объемом почти 14 трлн долларов.

Основным источником силы центральных банков называют их монополизм в создании денег, то есть уникальная возможность увеличивать или уменьшать денежную базу, состоящую из наличности (банкнот и монет) и обязательных резервов коммерческих банков в центральном банке.

Широкое развитие частных систем электронных денег может привести к нарушению монополии центральных банков в сфере денежно-кредитной эмиссии и проведения итоговых расчетов, тем самым подрывая возможности Центральных банков проведения эффективной денежно-кредитной политики [16, с. 7].

Профессор Гарвардского университета Б. Фридмен в своем докладе «Будущее денежно-кредитной политики: Центральный банк - армия, состоящая только из корпуса сигнальщиков» выделяет три наиболее важные современные тенденции, способные снизить эффективность деятельности центральных банков:

появляются признаки снижения спроса на традиционные банковские деньги в качестве средства обслуживания сделок купли-продажи и средства расчетов между контрагентами;

происходят кардинальные изменения в кредитовании нефинансового сектора, в результате которых банковские депозиты перестают быть главной основой кредитования;

формируются усовершенствованные механизмы частного клиринга, которые со временем могут заменить систему окончательных расчетов через центральные банки.

Снижение потребности экономических субъектов в традиционных деньгах связывается с появлением особого вида денег - электронных денег. Наличные деньги являются беспроцентными обязательствами центрального банка. При этом они составляют существенную часть пассивов центрального банка. Так, например, в странах Европейского Союза на банкноты и монеты в обращении приходится более трети всех обязательств центральных банков. Переход экономических субъектов от расчетов деньгами центрального банка к расчетам частными электронными деньгами может привести к значительной потере пассивов центрального банка и соответствующему снижению приносящих доход активов.

Уменьшение пассивов центрального банка может привести не только к потере доходов, но и вызвать дополнительные расходы [59, с. 5].

Таким образом, влияние электронных денег на мировую денежную систему может иметь серьезные экономические последствия для экономик всех стран. Причем последствия для разных стран будут различными, что и обуславливает различия в подходах к регулированию электронных денег в разных странах.

Различия подходов к регулированию электронных денег разными странами можно объяснить их желанием найти оптимальное решение дилеммы «эффективность - риск». Решая эту дилемму, перед регулирующими органами возникает ряд серьезных проблем.

Во-первых, установление чрезмерно жесткого режима регулирования систем электронных денег, безусловно, может значительно снизить риски, принимаемые участниками данных систем, однако, с другой стороны, это приведет к росту их затрат, необходимых для выполнения регулятивных норм и правил, а значит и к снижению эффективности систем электронных денег. В то же время, отсутствие какого-либо регулирования будет означать, что в условиях свободной конкуренции выживут самые эффективные системы электронных денег, но при этом риски участников этих систем будут очень высоки.

Во-вторых, современный уровень развития технологических и финансовых инноваций позволяет эмитентам и провайдерам электронных денег довольно легко переходить из одной юрисдикции в другую. Иными словами, если регулирование в данной юрисдикции является слишком строгим, то эмитенты и провайдеры могут свободно перейти в другую юрисдикцию с менее строгим регулированием. Тем самым создаются благоприятные условия для криминальной деятельности, а именно: отмывания денег и уклонения от уплаты налогов. Кроме того, возрастает риск мошеннических операций.

В-третьих, эмитенты и провайдеры, находящиеся в юрисдикции со слабым регулированием их деятельности и оказывающие услуги в странах с жестким режимом регулирования, имеют конкурентные преимущества перед эмитентами и провайдерами, принадлежащим юрисдикции со строгим режимом регулирования.

В этих условиях чрезвычайно важным для всех государств является поиск компромисса между эффективностью финансовых систем и рисками, принимаемыми частным сектором, путем согласования, кооперирования и консолидирования усилий в сфере разработки, создания и применения единообразных стандартов и правил регулирования использования электронных денег.

1.4 Опыт использования и регулирования электронных денег в зарубежных странах

Европейский опыт регулирования электронных денег. Долгое время в странах ЕС не было единого мнения в отношении регулирования электронных денег. Так, например, во Франции, Германии, Италии и Нидерландах право выпускать электронные деньги получали только кредитные институты. При этом их деятельность регламентировалась только действующем в данной стране банковским законодательством. В Бельгии, Швеции и Великобритании отсутствовали законодательные ограничения на выпуск электронных денег: эмитировать электронные деньги могли не только кредитные институты.

Однако в результате проведенного исследования рабочей группой Европейского центрального банка были сформулированы основные принципы политики регулирования электронных денег, которыми должны руководствоваться органы власти всех стран-членов ЕС.

В 1993 году Европейский центральный банк приступил к изучению феномена электронных денег, которые в то время были представлены только предоплаченными картами. На основе проведенного анализа было рекомендовано ограничить право на эмиссию электронных денег кредитными институтами.

Середина 90-х годов прошлого века характеризовалась значительным ростом числа новых систем электронных денег на аппаратной основе, а также появлением электронных денег на программной основе для совершения платежей через компьютерные сети. В связи с этим Европейский центральный банк переосмыслил наметившие тенденции и опубликовал новый доклад.

В этом докладе отмечается, что в долгосрочной перспективе эмиссия электронных денег будет оказывать значительное влияние на денежную политику центральных банков. Поэтому Европейский центральный банк считает важным установить следующие минимальные требования в области систем электронных денег:

1)пруденциальный надзор: эмитенты электронных денег должны подвергаться пруденциальному надзору;

2)надежное и прозрачное правовое обеспечение: права и обязанности всех участников (пользователей, эмитентов, предприятий торговли и операторов) системы электронных денег должны быть четко определены и опубликованы;

3)техническая безопасность: системы электронных денег должны располагать адекватными техническими, организационными и процедурными средствами защиты для предотвращения, сдерживания и выявления угроз безопасности системы;

4)защита от преступных посягательств: при разработке и реализации систем электронных денег следует учитывать необходимость наличия защиты против их использования в незаконных целях, таких, как отмывание денег;

5)монетарная статистическая отчетность: системы электронных денег должны предоставлять центральному банку любую информацию, которая может потребоваться для проведения денежно-кредитной политики; кроме того, не менее двух раз в год эмитенты электронных денег должны сообщать контрольным органам информацию об объеме собственного капитала и финансовых обязательств по эмиссии электронных денег, а также информацию об активах, в которые осуществляются инвестиции;

6)погашаемость: на эмитентов электронных денег должно распространяться юридическое обязательство по их погашению - обмену на деньги центрального банка по номинальной стоимости в форме наличных денег или депозитного перевода на банковский счет без каких-либо процентных платежей, за исключением платы за перевод. Эмитентам также рекомендовано устанавливать максимальное значение стоимости, хранимой в электронном кошельке, минимальный срок действия электронных денег и сроки их возмещения;

7)резервные требования: центральный банк должен иметь возможность вводить резервные требования ко всем эмитентам электронных денег.

Кроме того, экспертная группа Европейского центрального банка рекомендовала разрешить выпуск электронных денег и небанковским учреждениям [62, с. 15].

В сентябре 2000 года Европейским парламентом были приняты две директивы, направленные на регулирование деятельности в сфере электронных денег. Основные задачи принятых директив заключались в следующем:

защитить потребителей и гарантировать их конфиденциальность. Для этого разработана пруденциальная основа, гарантирующая финансовую целостность и стабильность институтов электронных денег. Кроме того, потребители имеют право в любое время обменять свои электронные деньги на банкноты и монеты центрального банка по номиналу.

способствовать развитию единого рынка финансовых услуг. Институты электронных денег могут получить «паспорт» (единую лицензию), позволяющий работать во всех странах ЕС, при условии соответствия принципам Первой банковской Директивы ЕС о взаимном признании лицензий и пруденциальном надзоре, а также принципам контроля родного государства-члена ЕС.

избежать любых нарушений правил конкуренции между традиционными кредитными институтами и институтами электронных денег. Для этого менее жесткий пруденциальный режим в отношении институтов электронных денег компенсируется ограничениями в отношении их деловой активности и инвестиций.

Согласно принятым директивам выпускать электронные деньги могут только кредитные институты. Однако при этом, само понятие «кредитное учреждение» было расширено. Если ранее кредитное учреждение определялось как «предприятие, деятельность которого состоит в принятии депозитов или других подлежащих возврату денежных средств от неограниченного круга лиц и предоставлении кредитов за свой счет», то в настоящее время, согласно Директиве 2000/28/ЕС, к кредитным учреждениям следует также отнести и «институты электронных денег» [21, с. 325]. В свою очередь, в Директиве 2000/46/ЕС понятие «институт электронных денег» формулируется следующим образом: «любое юридическое лицо, иное, чем кредитная организация, которое выпускает средства платежа в форме электронных денег».

Таким образом, на сегодня институты электронных денег включены в состав кредитных организаций наряду с традиционными денежно-кредитными институтами. При этом сегодняшняя деятельность всех кредитных организаций, в том числе и институтов электронных денег, в сфере электронных денег непосредственно регулируется приложением 1 Директивы 2000/12/ЕС от 20.03.2000 года.

Одной из основных причин, почему институты электронных денег включены в понятие «кредитный институт» является желание Европейского центрального банка иметь возможность устанавливать в отношении них резервные требования. Европейский центральный банк считает, что «эта возможность Европейского центрального банка устанавливать резервные требования и требования предоставления статистической отчетности является решающей, в особенности с точки зрения обеспечения подготовки к существенному росту электронных денег и их воздействию на денежно-кредитную политику».

Директива 2000/46/ЕС устанавливает следующие основные требования для небанковских эмитентов электронных денег:

1) первоначальный капитал и размер собственных средств:

размер первоначального капитала должен быть не менее 1 млн евро (для банков требование составляет 5 млн евро);

минимальные и постоянные собственные средства не должны быть ниже 2 % от текущих или средневзвешенных за последние шесть месяцев финансовых обязательств по выпущенным электронным деньгам (для банков аналогичное требование составляет 8 %);

2) ограничения по инвестициям институтов электронных денег:

инвестирование свободных средств жестко ограничено и, среди прочих требований, не должно быть ниже, чем финансовые обязательства по выпущенным электронным деньгам. Возможно, например, инвестирование в активы с нулевым риском и высокой ликвидностью, в депозиты до востребования в кредитных организациях особой зоны А;

3) ограничения деятельности институтов электронных денег:

институты электронных денег могут эмитировать электронные деньги, предоставлять сопутствующие финансовые и нефинансовые услуги, выпускать и администрировать другие средства платежа;

институтам электронных денег запрещено предоставление любых форм кредитов [54, с. 25].

Анализ приведенных требований свидетельствует о том, что менее жесткие требования к капиталу институтов электронных денег (в сравнении с банковскими организациями) компенсируется существенными ограничениями их деловой деятельности.

В соответствии с Директивой 2000/46/ЕС в целях обеспечения финансовой надежности институты электронных денег должны иметь осторожное управление, административные и учетные процедуры, а также адекватные механизмы внутреннего контроля. При этом Директива ЕС исключает из системы регулирования виды электронных денег, когда эмитируемое обязательство не является полноценным средством обмена, то есть принимается только на ограниченном числе предприятий или в рамках закрытых финансовых отношений, например, в маркетинговых или дистрибьютивных схемах.

К настоящему времени большинство стран-участниц ЕС воплотили Директиву ЕС по электронным деньгам в своем локальном законодательстве. Остались лишь несущественные различия. В Австрии и Ирландии ограничен максимальный объем электронных денег, который можно хранить на электронном носителе (2000 и 5000 евро соответственно). Скорее всего, это сделано для того, чтобы зафиксировать именно платежную функцию электронных денег [55, с.4].

При определении эмитентов электронных денег в национальном законодательстве стран ЕС можно выделить два существующих подхода:

1)эмитенты электронных денег определяются как разновидность кредитных институтов (Австрия, Германия, Голландия, Испания, Португалия, Франция);

2)эмитенты электронных денег определяются как институты (организации), которые выпускают средства платежа в форме электронных денег и имеют на это соответствующую лицензию (Ирландия, Дания, Швеция, Великобритания).

Основные различия между двумя подходами возникают вследствие национальных особенностей регулирования банковской деятельности и бизнеса в сфере денежных услуг. Так, если в одной стране платежный продукт, выпущенный финансовым институтом, юридически не классифицируется как электронные деньги, к нему применяется облегченное регулирование. В другой стране тот же самый продукт может рассматриваться как депозит, что обусловливает применение более жесткого порядка регулирования в отношении его эмитента. В этой связи Директиву 2000/46/ЕС можно рассматривать как шаг по пути гармонизации и унификации регулирования эмиссионной деятельности в сфере электронных денег в странах ЕС [51, с. 5].