Равновесный бюджет - редкое явление в мировой практике, поскольку его дефицит, как и профицит, зависят не только от государственной политики в области расходов и налогообложения, но и от уровня хозяйственной активности. Достижение бюджетного равновесия возможно только в отдельные моменты. Точка пересечения бюджетных доходов и расходов представляет собой некий центр, вокруг которого в определенном диапазоне осуществляется колебание их разницы. В общем случае профицит бюджета является функцией доходов, однако на его величину непосредственное воздействие наряду с подоходными налогами оказывают и государственные расходы. Их увеличение сокращает соответствующим образом профицит, но это сокращение частично компенсируется за счет увеличения налогов, поскольку рост госзакупок приводит к повышению доходов в результате действия положительного процесса мультипликации.

Анализируя уровень бюджетного дефицита (профицита) с целью выработки рациональной бюджетно-налоговой стратегии, нужно учитывать степень активности хозяйствующих субъектов, а также этап цикла, который проходит экономика. Например, бюджетный дефицит может быть вызван как экспансионистской политикой государства, так и спадом экономической активности и сокращением налоговых поступлений. В первом случае методом борьбы с ним могла бы стать программа сокращения государственных расходов, во втором - фискальная политика, способствующая росту.

При оценке состояния бюджета необходимо сравнивать фактический бюджетный дефицит (профицит) в данный момент с его величиной при полной занятости. Наличие и размеры разницы между этими показателями будут указывать на присутствие и глубину спада.

Сегодня бюджетный дефицит не редкость и для рыночных экономик стран Запада. Однако если в послевоенный период он использовался как активный инструмент фискальной политики, как способ увеличения совокупного спроса, то в настоящее время главная его причина - непропорциональное повышение социальных расходов. При мягких формах осуществления кредитно-денежной политики рост бюджетного дефицита является стимулом развития инфляции, поэтому его высокий уровень ассоциируется, как правило, с высокими темпами инфляции. Современный этап развития рыночных экономик характеризуется появлением новой тенденции. В ряде стран Запада периодически фиксируется сочетание низких темпов инфляции с высоким уровнем бюджетного дефицита. Причина этого - чрезмерное разбухание социальных расходов.

Отказ от эмиссионного финансирования бюджета, которое, по сути, является локомотивом инфляции, ставит перед государством проблему поиска других источников, среди которых основное место занимают заимствования - внутренние либо внешние. Выбор источника дефицитного финансирования зависит от конкретных целей государственного регулирования на данном этапе, однако всем им присущи существенные отрицательные черты, и использование любого из них в течение длительного времени чревато опасностями для национального хозяйства.

Так, эмиссионное финансирование приводит к росту инфляции, заимствование на внутреннем и внешнем финансовых рынках - к накапливанию государственного долга и увеличению доли бюджетных средств, направляемых на его погашение и обслуживание. Покрытие бюджетного дефицита за счет внутренних неинфляционных источников (займов у населения и финансовых структур) может какое-то время давать положительный стабилизирующий эффект для экономики, но имеет скрытые недостатки (например, сужение границ внутреннего спроса), приводящие в перспективе к разрушительным последствиям. Длительное применение этого механизма вызывает переориентацию денежных потоков на финансовые рынки краткосрочных государственных обязательств, а, следовательно, обескровливание реального сектора, снижение привлекательности кредитов для экономики и рост ссудного процента.

В настоящее время большинство стран пытается так или иначе сбалансировать свои бюджеты при одновременном росте доли государственных расходов в ВВП. При этом незначительный бюджетный дефицит по-прежнему рассматривается в качестве фактора экономического роста.

Вопросы выработки мер по бюджетно-налоговому регулированию традиционно являются предметом острых дискуссий практически для любой страны. Наиболее эффективной и перспективными мерами считаются снижение общего уровня налогообложения и стимулирование расширения налоговой базы. Однако эти меры, столь популярные у населения, не всегда находят понимание и поддержку со стороны правительств. Их принятие, как правило, означает некоторое сокращение государственных расходов, что трудно осуществимо в современных условиях, поскольку на правительствах лежит груз социальных обязательств.

Альтернативный путь - увеличение государственных расходов за счет контролируемой денежной эмиссии, которую необходимо направлять на финансирование высокотехнологичных "прорывных" инвестиционных проектов, способных дать экономике новые импульсы к росту. Наконец, теоретически еще одним способом может стать рост налогового бремени при неизменном уровне государственных расходов, но в этом случае жизнеспособной остается только та часть экономики, которая уходит из-под пресса. Бюджет же получает в виде налогов меньшую величину, чем та, которая собиралась бы при более низком и щадящем уровне налогообложения.

Сокращение бюджетного дефицита ведет к последующему снижению процентных ставок, создает лучшие условия для привлечение капитала в экономику, а установление налогового бремени на более низком уровне стимулирует рост как потребления, так и инвестиций. Однако сам по себе бюджетный дефицит не всегда выступает как безусловное зло, с которым надо бороться любыми средствами, поскольку его формальное устранение путем денежной эмиссии или чрезмерного сокращения государственных расходов без учета реальных потребностей экономики чревато отрицательными последствиями. В то же время сбалансированный бюджет или бюджет, сформированный и выполняемый с профицитом, не всегда являются признаком здоровой, динамично развивающейся на основе внутренних резервов экономики, а могут быть результатом действия внешних факторов.

Для сильной экономики, успешно реализующей потенции к росту, допустимо в определенных пределах наличие бюджетного дефицита (до 3% ВВП). При таком его размере часто отмечаются устойчивая положительная динамика темпов экономического роста, снижение ставки ссудного процента, увеличение положительного сальдо внешнеторгового баланса, сокращение темпов инфляции.

Фундаментом успешной бюджетно-налоговой политики должно быть не просто формальное устранение бюджетного дефицита, а разрешение порождающих его проблем посредством формирования благоприятной инвестиционной и конкурентной среды, снятие препятствий для повышения экономической активности хозяйствующих субъектов. Необходимо осуществлять комплекс мероприятий, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных ресурсов в госбюджет, а с другой, создавали бы предпосылки для постепенного сокращения государственных расходов путем передачи рынку тех секторов национального хозяйства, которые могут функционировать более эффективно без государственного вмешательства, и способствовали бы экономическому росту.

Важность экономического роста вряд ли может быть поставлена под сомнение. При этом его нельзя рассматривать как панацею от всех проблем страны или лишь как текущую конъюнктурную фазу ее развития. Более того, следует оценить, всякий ли экономический рост в принципе "хорош" и любые ли средства для его достижения оправданы. Эффективный экономический рост должен опираться на объективные устойчивые предпосылки и быть составной частью долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны в целом. Одновременно необходимо проводить активную политику по его стимулированию в увязке с промышленной, бюджетно-налоговой, денежно-кредитной политикой в целях обеспечения национальных приоритетов развития экономики.

В России преодоление бюджетного кризиса и его последствий до недавнего времени представлялось практически неразрешимой задачей из-за возникающего порочного круга - необходимости принятия сбалансированного бюджета при невозможности резкого сокращения государственных расходов и постоянно сужающейся налоговой базе.

Переломным моментом, как это ни парадоксально на первый взгляд, явился кризис 1998 г. Хотя последствия его для экономики были крайне тяжелыми (увеличение государственного долга, высокая инфляция, кризис банковской системы и системы внутренних государственных обязательств), девальвация рубля привела к резкому росту эффективности экспорта, а также повышению конкурентоспособности продукции отечественного производства за счет снижения долларовых цен. Это не могло не сказаться положительно на внутренней производственной динамике, возникло оживление. Вторым благоприятным внешним фактором стало позитивное движение цен на мировом рынке нефтепродуктов, высокая конъюнктура мировых цен на нефть, валютные поступления от продажи которой являются существенным источником формирования расходной части госбюджета.

Сегодня важно использовать сложившиеся внешнеэкономические условия для перевода экономики в режим устойчивого роста. Для этого необходим ряд мер: либеральная налоговая реформа, направленная на последовательное снижение налогового бремени для производителя; обеспечение действительно равных возможностей для ведения предпринимательской деятельности; формирование правового поля, гарантирующего защиту производителя и упрощенный порядок взаимодействия с органами государственного управления; снижение процентной ставки и создание благоприятных условий для инвестирования. Эти меры начинают реализовываться, но говорить о закреплении положительных тенденций в экономике еще рано, для этого нужны реальные шаги государства по проведению эффективной макроэкономической стратегии.

К числу важнейших черт бюджетно-налоговой системы относятся стабильность и предсказуемость, позволяющие планировать хозяйственную деятельность, правильно оценивать эффективность принимаемых решений на текущий момент и на перспективу.