Демократизация городского самоуправления

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Министерство Образования и Науки Российской Федерации

Севастопольский Государственный Университет

Гуманитарно-педагогический институт

Кафедра «Исторические, философские и социальные науки»

Контрольная работа по дисциплине: «Власть и общество российских революциях»

на тему: «Демократизация городского самоуправления»

Выполнила студентка гр. И3

Рогатюк Маргарита

Эдуардовна

Проверила доцент кафедры ИФиСН Вакулова Т.В.

Севастополь - 2016

Введение

Актуальностью данной работы связанна с необходимостью изучения существующего опыта демократизации органов городского самоуправления т.к. роль больших и малых российских городов как политических, социально-хозяйственных и культурных центров в истории XX века, и в истории ХХI века - одна из востребованных и интересных проблем отечественной исторической науки.

Сегодня неотъемлемой частью практически каждой крупной урбановедческой темы по праву стала история городского самоуправления. Объективно возникшее как социальный институт с самыми многообразными функциями, общественное управление явилось важным фактором создания и развития городского самоуправления. Ускорение темпов урбанизации, в свою очередь, постепенно выдвигает данную проблему на первый план в изучении всей российской системы местного самоуправления.

Придя к закономерному выводу о том, что местное самоуправление является неотъемлемым компонентом российской государственности, властные и общественные структуры продолжают дискуссию об оптимальном уровне децентрализации (или наоборот, централизации) всех сфер жизни страны.

В то же время, уже в начале XX века бесспорно признавалось, что «тот или иной строй местного самоуправления оказывает громадное воздействие на публично-правовую психику человека и укрепляет в нем то или иное отношение ко всему государственном строю в целом»[16]. В таком контексте несомненной ценностью обладает любой исторический опыт, так или иначе связанный с обозначенной проблемой.

После свержения самодержавия следовало сменить и местное самоуправление, которое бы подчинялось новой власти и доносило новую идеологию до народа, а так же нужно было не допустить распада страны и обеспечить управляемость регионами из центра.

Временное правительство для поддержания порядка в стране и чистке учреждений от сторонников царского режима, создало «народную» милицию.

Целью данной работы является воссоздание картины деятельности органов городского самоуправления в 1917 г. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

-определить роль и место органов городского самоуправления в социально-политических, хозяйственных и культурных процессах, протекавших в городах;

-охарактеризовать взаимоотношения органов городского самоуправления с различными государственными и общественными учреждениями; городской самоуправление дума управа

-оценить реальный вклад органов самоуправления в создание особого типа цивилизации провинциального города;

-выявить комплекс факторов, имевших непосредственное влияние на эффективность работы городских дум и управ в исследуемый период.

Объектом настоящего исследования являются органы самоуправления городов, как целостный общественный институт, оказавший значительное влияние на развитие городской цивилизации.

В качестве предмета изучения рассматриваются управленческая, хозяйственная, культурно-просветительская деятельность, а также правовой статус, организационная структура и кадровый состав органов городского самоуправления.



1. Демократизация городского самоуправления

В результате революционных событий в Петрограде к власти пришло сформированное Временным комитетом Государственной думы Временное правительство, состоявшее из либералов. Новая власть провозгласила курс на демократизацию и всестороннее развитие местного самоуправления, рассматривавшееся как основа нового строя. Предпринятые в течение последующих месяцев меры должны были юридически оформить демократический «февральский» режим.

Одной из первых телеграмм председатель Временного правительства Г.Е. Львов передал административную власть на местах из рук губернаторов в руки председателей губернских земских управ, т.е. главам цензовых самоуправлений, назначив их комиссарами Временного правительства.

Не допустить распада страны и обеспечить управляемость регионами из центра могло только единообразие системы управления и твёрдость власти. Общественные исполнительные комитеты, в каждой губернии, сформированные стихийно, на свой лад, аморфные, с неопределённой, иногда весьма радикальной, политической позицией, и стремящиеся к полной самостоятельности в действиях, не соответствовали этому принципу. Г.Е. Львов признавал большое значение местных общественных комитетов как «зародышей местного демократического самоуправления, подготовляющего население к будущей реформе» [6]. Но роль той общей формы, в которую должны были вылиться органы самоуправления в городах, по замыслу центра, были призваны сыграть городские думы.

Политические позиции цензовых муниципалитетов после Февральской революции ослабли, что объясняется революционным неприятием левой демократической общественностью ограниченности состава городских самоуправлений и того, что оно было частью подвергшейся жёсткой критике дореволюционной политической системы. Городские гласные не без оснований опасались своего роспуска и передачи муниципальных полномочий общественным исполнительным комитетам. С начала марта вплоть до середины апреля 1917 г. в МВД с мест поступало множество запросов о судьбе цензовых городских дум, как от самих муниципалитетов, так и от советов и исполнительных комитетов, кое-где преобразования осуществлялись самочинно, широко осуществлялось пополнение городских дум за счёт представителей «нецензовых» групп населения.

Ситуация на местах оказывала мощное давление на правительство, заставляя его спешить с проведением реформы. Признавая реформирование самоуправления первостепенной задачей, 23 марта 1917 г. для упорядочения деятельности в этом направлении Временное правительство приняло постановление, согласно которому все работы по подготовке реформ местного самоуправления должны были быть сосредоточены в Особом совещании по реформе местного управления и самоуправления под председательством министра внутренних дел [2]. 17 марта начальником Главного управления по делам местного хозяйства при МВД был назначен московский гласный, кадет Н.Н. Авинов, с предоставлением ему прав товарища министра внутренних дел [2]. В его руках оказалась сосредоточена связь между органами самоуправления на местах и центральной властью.

Разработка муниципальной реформы оказалась не у случайных людей. Многие из правоведов Особого совещания имели муниципальное прошлое, занимались научно-публицистической деятельностью на городские темы: Н.Н. Авинов, М.И. Арефьев, Л.А. Велихов, Б.Б. Веселовский, В.М. Гессен, А.А. Журавлёв, И.М. Кулишер, М.А. Курчинский, А.Н. Макаров, М.Н. Петров, Д.Д. Протопопов, В.Н. Твердохлебов, Н.М. Тоцкий и другие - весь цвет муниципальной науки того времени. Накануне революции они начали налаживать активные связи с городскими деятелями на местах через общественные организации: Всероссийский союз городов, Земгор, Общество городов-садов, возникшее в 1913 г., Общество изучения городского хозяйства, Московское общество по подготовке специалистов земской и городской службы, действовавшие с 1915 - 1916 гг. [4], через издание журналов «Городское дело», «Известия Всероссийского союза городов», носивших справочно-инструкторский характер ежегодных «Календарей-справочников городского деятеля», многочисленные публикации в специализированных и популярных изданиях. Всё это позволило им сразу активно приступить к законотворчеству.

Наряду с правительством разработкой и обсуждением различных аспектов городской реформы занимались другие организации. Активно шли работы в соответствующей комиссии Всероссийского союза городов, где господствовали кадеты. Подготовленные этой комиссией тезисы оказались более умеренными, чем проект закона, составленный правительством, и исходили из предположения, что «органы общественных городских управлений суть органы государственного управления на местах», ведающие всеми делами местного управления. Избирательное право, по мнению комиссии ВСГ по городской реформе, должно было быть предоставлено: пассивное - с 25 лет, активное - либо с 21, либо с 25 лет, причём участие войсковых частей в муниципальных выборах было признано нежелательным. Комиссия высказалась против предоставления права избираться тем лицам, которые не имели связи с соответствующим избирательным округом, предлагала установить хотя бы минимальный ценз оседлости. Выработанные ВСГ принципы, рассматривавшиеся как радикальные накануне революции, в марте 1917 г. выглядели уже как весьма ограниченные. Принятие варианта Всероссийского союза городов позволяло ослабить на местах влияние левых партий.

Социалисты отстаивали уменьшение возрастного ценза до 20 лет, а для солдат - до 18 лет, сведение ценза оседлости к минимуму, сокращение списка тех случаев, которые вели к лишению избирательных прав, пропорциональную систему выборов, денежное вознаграждение гласным за участие в заседаниях думы. Эти принципы соответствовали интересам левых партий: среди молодёжи и солдат было особенно много их сторонников. Значительное число деятелей социалистической ориентации было среди представителей общественности, вошедших после февраля 1917 г. в органы власти и охраны правопорядка на местах. Революционные деятели, возвращавшиеся из эмиграции, ссылки или подполья, не могли соответствовать даже шестимесячному цензу оседлости, поэтому социалисты выступали за его отмену. В социалистических партиях было меньше известных, ярких и авторитетных общественных, муниципальных деятелей, поэтому предпочтительнее была пропорциональная, а не мажоритарная система выборов. Среди потенциальных гласных-социалистов было много людей, работавших по найму. За отсутствие на рабочем месте в связи с думской деятельностью гласному - наёмному работнику - работодатель имел полное право не платить. Сохранение бесплатности общественной службы вело к отказу многих наёмных работников от активной муниципальной работы, что было на руку домовладельцам и торгово-промышленным группам.

Составители нового муниципального избирательного закона руководствовались в своей деятельности не только стремлением максимально реализовать в правовых нормах демократические принципы, но и испытывали сильное давление со стороны политических партий. 15 апреля 1917 г. Временным правительством были приняты впредь до издания нового закона об общественном управлении городов «Временные правила о производстве выборов гласных городских Дум…»[7], ставшие основой для избрания демократических составов муниципалитетов. Эти поправки стали компромиссом между либералами и умеренными социалистами. 3 мая был принят и «Наказ о применении временных правил», более детально описывавший выборную процедуру.

Согласно новому закону городское самоуправление сохранялось во всех городах, имевших его по Городовому положению 1892 года. Избирательные права получили широкие слои населения: все российские граждане, без различия пола, национальности, вероисповедания, достигшие 20 лет, проживающие во время составления избирательных списков в данном городе, или имеющие иные связанные с городом определённые занятия. Пассивное избирательное право получали и те, кто никак не был связан с городом, но удовлетворял остальным цензам.

Ещё до революции муниципальное законодательство не содержало никаких норм, ограничивавших избирательные права военнослужащих, однако с введением всеобщего избирательного права этот вопрос приобрёл иные масштабы. Согласно закону от 15 апреля 1917 г., лица, состоявшие на военной службе, в общем-то, случайные для города люди, имели право принимать участие в выборах на общих основаниях. Это допущение могло создать трудности в работе муниципалитетов. Временное правительство отмечало, что уход воинских частей из города на позиции не даёт избранным гласным-солдатам освобождения от воинской службы. К ним применялись правила об отсутствующих гласных, на основании которых гласный лишался этого статуса в случае полугодового отсутствия на заседания. Разрешение солдатам участвовать в муниципальных выборах сталкивалось ещё и с такой практической трудностью, как отъезд внесённых в избирательные списки солдат из города до проведения самих выборов, что снижало показатели явки, либо прибытие воинских чинов в город уже после окончания срока составления списков избирателей: они выражали недовольство тем, что по закону не могли быть внесены в список и не допускались к голосованию[7]. 19 августа Временное правительство нашло в себе силы утвердить постановление о воспрещении принимать участие в муниципальных выборах воинским частям на театре военных действий.

Согласно закону от 15 апреля 1917 г., не могли избирать и быть избранными: местные высшие представители административной власти; монашествующие; лица, признанные в порядке закона безумными, сумасшедшими и глухонемыми; приговорённые судом к различным наказаниям; содержатели домов терпимости. Не предоставление избирательных прав милиции и правительственным комиссарам вызвало поток жалоб в центр. 3 мая телеграмму из Москвы о том, что лишение избирательных прав сотрудников комиссариата градоначальства и милиции может повлечь их массовый уход, направил комиссар московского градоначальства, будущий министр внутренних дел А.М. Никитин. В итоге, подвергшаяся критике норма была отменена, правительственные комиссары

Новый закон отличался демократичностью, став одним из завоеваний революции. В нём впервые в истории России законодательно был закреплён принцип всеобщего, равного, тайного и прямого голосования; были отменены цензы оседлости, религиозные, национальные, имущественные, половые. Была введена система пропорционального представительства, основанная на голосовании за партийные списки.

Реформа муниципального избирательного права пользовалась поддержкой в обществе. «Можно только приветствовать резкую демократическую струю, которая врывается, наконец, в затхлые, застоявшиеся порядки цензовых самоуправлений…, - полагал писатель В.Г. Короленко, - …Я не сомневаюсь, что демократизация самоуправлений, быть может, после некоторых колебаний и потрясений, принесёт здоровое обновление местной жизни…» [7]. Но высказывались и мнения о том, что в отличие от избирательных процедур общегосударственного уровня, муниципальные выборы требуют со стороны избирателя «специального отношения к делу», чего не было у множества людей, впервые приобретших возможность выбирать местную власть. Принципы, закрепленные в новом законе, были бы адекватны в развитом гражданском обществе, с устоявшейся политической системой, развитой правовой культурой, а этого в стране в начале XX века не было.

Чрезвычайные революционные условия ещё более обострили несоответствие между законом и реальностью. Наблюдавший за ходом муниципальных выборов в Москве 25 июня 1917 г. С.В. Бахрушин был поражён «…первобытной наивностью, за которой чувствуются мятежные искания искренних людей… Перед глазами воскресает XVII век с его наивными сомнениями об антихристианской печати, с его верой в букву формулы, с его жаждой правды и царства Божия…» [7]. Огромное число горожан, представителей традиционного общества, слепо верило в популистские обещания, что в условиях революции в стране, не имевшей опыта демократии, было крайне опасно.

Продолжением политики центра, направленной на демократизацию городского самоуправления, явилось постановление Временного правительства от 9 июня 1917 г. «Об изменении действующих положений об общественном управлении городов» [8]. В Городовое положение 1892 г., несоответствующее революционным реалиям, поспешно вводились поправки, направленные на расширение прав городских органов самоуправления.

Впервые был введён принцип платности общественной муниципальной деятельности. Постановление разрешало думам выплачивать гласным из городского бюджета в Москве не более 5 руб., в губернских городах - не более 3 руб., в уездных и безуездных - не более 2 руб. за каждое заседание. Если учесть, что заседания дум проходили не каждый день, а плата за посещение была меньше средней ежедневной зарплаты многих наёмных рабочих, то становится ясным, что корыстных мотивов для участия в общественной деятельности у потенциальных гласных возникнуть не могло. Вводимая плата носила характер компенсации связанной с занятостью в думских делах потери в зарплате по основному месту работы.

Общий надзор за деятельностью муниципалитетов был возложен на губернских комиссаров, которые могли контролировать только законность, но не целесообразность действий городских общественных управлений, не имели права в административном порядке отменять принятые городами постановления, как это имело место до революции. В течение 2-х недель после получения того или иного решения городской думы комиссар мог обжаловать его в окружном суде по причине несоответствия закону. На время судебного рассмотрения обжалованное постановление не могло вступить в законную силу. Губернский комиссар имел возможность требовать от городского общественного управления предоставления сведений и объяснений, уведомлять города об их «незакономерных» действиях. Если дума не предпринимала никаких мер по устранению обнаруженных комиссаром нарушений закона, то он мог принести протест в окружной суд.

Курс, провозглашённый А.М. Никитиным в последний месяц существования Временного правительства, свидетельствовал о том, что государство было готово содействовать дальнейшему повышению роли муниципалитетов в жизни страны, но в обмен на это «февральский» режим надеялся получить ответную действенную поддержку городских управлений. То, что города были в силах её оказать, вызывало большие сомнения.

Закреплённые правительством нормы муниципального права оценивались современниками неоднозначно. Это связано с разным подходом представителей общественности к вопросам о степени демократичности проводившихся преобразований, необходимой стране децентрализации, соответствии реформы уровню развития общества.

2. Создание «народной» милиции

26-28 февраля 1917 года в ходе государственного переворота в Петрограде громили «охранки», полицейские участки и тюрьмы, жгли документы, разоружали полицейских. Так российская действительность опровергла прогнозы ряда политиков о том, что после падения самодержавного строя резко возрастет сознательное отношение российских граждан к соблюдению правопорядка.

Сами служащие Департамента полиции, боясь разглашения секретной информации, пытались уничтожить картотеку. Но пострадали только некоторые формуляры на букву «А». Картотека находится в Государственном архиве РФ.

Бюро ЦК РСДРП (б) внесло на 1-ом заседании исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов в ночь на 28 февраля предложение организовать рабочую милицию (РМ) на фабриках и заводах из расчета 100 человек на 1000 рабочих. РМ должна была на сборных пунктах ждать указаний Совета. 28 февраля и в первые числа марта на многих предприятиях Петрограда на общих собраниях рабочих выбирали в РМ. Ее задачей была охрана правопорядка В дни февраля в Петрограде раздали более 10 000 документов сотрудников милиции. 3

Временный комитет Государственной думы 28 февраля издал постановление о немедленном аресте всех чинов наружной и тайной полиции и ОКЖ. Резко возросла преступность. Для многих бывших работавших сотрудников ОВД события февраля - марта стали ударом. Так, С.В. Зубатов застрелился в марте из-за отречения государя. Честным и ответственным сотрудникам стало гораздо сложнее служить. При двоевластии они теряли жизненные ценности и ориентиры.

Временное правительство опубликовало 3 марта Декларацию, провозгласив замену полиции народной милицией (НМ) с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления, и полную и немедленную амнистию по свеем политическим и религиозным делам, свободу слова, печати, союзов, собраний и стачек. Руководство милиции было выборным, формировали ее из добровольцев.

По амнистии Временного правительства 3 марта «Об облегчении участи лиц, совершивших уголовные преступления» из тюрем выпустили политических заключенных и ряд уголовников. 6 марта Временное правительство объявило о повторной амнистии (состоялось 17 марта), проведение которой значительно ухудшило криминальную обстановку в стране. Во главе ГТУ встал профессор А.А. Жижиленко, который в 1917 году воплощал в жизнь идею превращения заключения в систему перевоспитания наказуемых трудом.[9]

В ряде случаев с помощью таких документов представители преступного мира совершали незаконные обыски и грабежи. Начальники райотделов милиции Москвы (большей часть бывшие поверенные) нередко узнавали в сотрудниках милиции бывших подзащитных. Появились и территориальные подразделения милиции Временного правительства: уже в первые дни марта их организовали в 23 городах.

4 марта Председатель Временного правительства и одновременно министр внутренних дел князь Г. Е. Львов отдал распоряжение о повсеместном отстранении от должности губернаторов и их ближайшего окружения с заменой их временно представителями губернских и уездных земских управ, на которых возложили соответственно обязанности губернских и уездных комиссаров Временного правительства и задачи реформирования полиции в милицию.

22 марта губернским комиссарам поручили «…организовать временную милицию, не стесняясь законами, относившимися к бывшей полиции». Временное правительство рассчитывало на то, что организация новой милиции станет заботой комиссаров, именно им и адресовывали все распоряжения МВД по этим вопросам. Начальникам милиции велели исполнять распоряжения комиссаров.

17 апреля Временное правительство утвердило «Временное положение о милиции», закрепив правовые основы ее деятельности. Комиссарам поручили руководить деятельностью милиции в губерниях и уездах. Принципом управления милиции стало единоначалие. Начальник милиции (их избирали и увольняли земские управы из достигших 21 года русских подданных) решал вопросы комплектования кадров, их перемещения, определял размеры окладов, мог накладывать взыскания, формировать вспомогательные кадры. Ему поручили формировать разведочное бюро (для борьбы с уголовной преступностью), которое затем утверждал местный Комитет народной власти. Финансирование милиции предполагали за счет средств бывшей полиции. Это не удалось, т.к. МВД запретило расходовать более 50 % от сумм на содержание полиции. Работал и циркуляр об обязательной выплате в полном объеме денежного содержания чинам бывшей полиции. Изыскивать средства на содержание милиции предлагали местным городским и земским самоуправлениям, финансирование милиции оставили в прежних размерах, без учета инфляции (в условиях войны Временное правительство основные усилия направляло на удовлетворение потребностей армии, а обеспечение потребностей органов охраны правопорядка отходило на второй план). Города делили на районы, районы на уезды - на участки. Местные органы самоуправления выбирали начальников городской, уездной, районной, участковой милиции и их помощников. Контроль за деятельностью милиции возложили на комиссаров милиции и его помощников, работавших в каждом участке милиции (их назначало и увольняло МВД). Комиссар милиции подчинялся комиссарам

По постановлению 17 апреля на местах решили распустить рабочую милицию [10].

В двоевластии привлечение армии к охране правопорядка в стране ожидаемо. Но Временное правительство до осени 1917 года не поддержало шагов местных органов власти по привлечению армии в обеспечении безопасности страны. Потому с апреля по инициативе большевиков сначала в Петрограде, а затем и в других регионах стали формировать отряды Красной гвардии, которые большевики рассматривали как «ударную волну революционной армии пролетариата». Часто Красную гвардию использовали для охраны правопорядка.

26 апреля Главное Тюремное Управление (ГТУ) преобразовали в Главное Управление по делам Мест Заключения (ГУМЗ), а Совет по тюремным делам - в Совет по делам мест заключения (при формировании которого ввели выборные начала). Основной задачей пенитенциарной системы провозгласили социальное перевоспитание преступника. Этим же постановлением Временное правительство отменило высылку на поселение. Губернская тюремная инспекция продолжала фактически управлять тюрьмами. Наследием от 1-й мировой войны для тюремной системы стало содержание немцев-военнопленных.6

В начале мая при Московском Совете рабочих депутатов образовали Центральный штаб Красной гвардии. К середине 1917 года Красную гвардию создали в большинстве районов страны.

Движение комитетов самоохраны возникло в мае-начале июня.

К концу августа Временное правительство при поддержке эсеро-меньшевистских лидеров Петросовета локализовало независимые отряды Красной гвардии и добилось слияния рабочей и народной милиции, подчинив ее МВД.

Но выступление против правительства Верховного главнокомандующего русской армией генерала Л.Г. Корнилова привело к тому, что в Центральном исполкоме Петросовета под напором большевиков приняли «Положение о рабочей милиции». Потому еще в период подготовки Октябрьского государственного переворота в Петроградском ВРК (Военно-Революционный Комитет) существовал отдел рабочей милиции, ведавший раскрытием преступлений и тайной торговли оружием и спиртными напитками, хулиганством, арестами спекулянтов и т.д.

Основные формы участия военных в поддержании правопорядка свели к несению караульной и патрульной службы по городу и на железнодорожных станциях; формированию подразделений для оказания помощи милиции в экстренных случаях; участию отдельных частей в совместных с милицией массовых мероприятиях, направленных против преступности. Но было уже поздно.

3. Муниципальная избирательная кампания 1917 года

Постановление 15 апреля 1917 г. «О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях» предписывало думам, не дожидаясь завершения срока их полномочий, приступить к подготовке новых городских выборов. По этому закону избирательные права получали все жители города в возрасте от 20 лет без различия пола и национальности, независимо от имущественного положения и времени пребывания в городе, включая и лиц, состоявших на военной службе. К избирательным урнам не допускались лишь сумасшедшие, глухонемые, лица монашествующие и содержатели домов терпимости; временно лишались избирательных прав осужденные, отбывшие срок наказания (на 1-3 года в зависимости от тяжести преступления). В гласные могли избираться как жители города, так и лица, не связанные с ним. В Петрограде число избирателей увеличилось в 115 раз, в Москве - в 130 раз и составило около 1,4 и 1,2 млн. чел.

Вводился и новый порядок подготовки и проведения выборов. Так, выдвигать кандидатов в гласные могли уже не отдельные избиратели, а только группы избирателей, насчитывавшие не менее половины от числа избираемых гласных, при этом число кандидатов в каждом списке не должно было превышать числа гласных. В Москве точкой отсчета стало число 200: именно столько гласных следовало избрать в новую Думу. Каждый избиратель имел на выборах только один голос, который он мог отдать за какой-либо один список кандидатов, указав его номер в своей избирательной записке (бюллетене).

Таким образом, новая избирательная система имела кардинальные отличия от ранее существовавшей. Действительно: 1) вместо многочисленных цензов (имущественного, возрастного, оседлости и др.) вводилось всеобщее избирательное право с очень низким по тем временам возрастным цензом; 2) упразднялась система получения второго голоса по доверенности, и вводился принцип: один избиратель - один голос; 3) избирались не конкретные кандидаты в гласные, а списки кандидатов, составленные по партийному принципу, т.е. решающим фактором были уже не личные качества кандидата в гласные, а его партийная принадлежность; 4) баллотировка шарами заменялась подачей избирательных записок.

В отношении избирательной системы Россия совершила резкий скачок и опередила многие развитые страны Западной Европы. К тому времени всеобщее избирательное право было введено в Англии, Франции, Швейцарии, Бельгии, Норвегии, Испании, Португалии, Болгарии, США и Австрии. Однако далеко не во всех этих странах женщины имели право непосредственного участия в выборах. Возрастной ценз для европейского избирателя колебался от 20 (в Швейцарии) до 30 лет (в Дании); в большинстве стран избирателями становились в возрасте 23-25 лет[12].

Другое постановление Временного правительства, утвержденное 9 июня 1917 г., регламентировало права и обязанности гласных, определяло полномочия новых органов управления, заметно расширяя сферу их деятельности и сокращая надзор администрации. Для многих городских деятелей было очевидным, что в условиях политической и экономической нестабильности в стране такие резкие изменения в городском общественном управлении были не своевременными.

В июне 1917 г. в московских городских выборах, проходивших по семи партийным спискам, участвовало 646,6 тыс. человек или 60 % из 1200 тыс. избирателей. Наибольшее число голосов получила партия социалистов-революционеров (около 58 %). Новая Дума состояла из 200 гласных, из них: 117 эсеров, 33 кадета, 24 меньшевика, 23 большевика и 3 гласных из Народно-социалистической партии. В Думе были широко представлены инородческие группы населения (самую большую составляли евреи) и впервые избраны 12 женщин (И.Ф. Арманд, Е.П. Пешкова, первая жена М. Горького, и др.). Произошло полное обновление состава, в Думу пришли политики, связанные партийной дисциплиной и неискушенные в хозяйственных вопросах. В результате новая Дума полностью утратила преемственность с прежним городским управлением и превратилась, по сути, в очередную политическую трибуну для партийных ораторов. Московская дума отступила от принципа безвозмездности общественной работы, который исповедовала на протяжении всего периода своего существования: за участие в заседании гласный стал получать 5 рублей и 5-10 рублей за работу в комиссии.

Закон 1917 г. разрешал городским думам крупных городов, где проживало свыше 150 тыс. человек, создавать сеть участковых дум и управ «для решения хозяйственных задач, касающихся нужд отдельных частей города». В Москве участковые (районные) думы возникли стихийно еще до проведения выборов в Городскую думу. К маю 1917 г. в здесь уже действовали 44 районные думы, из них 33 имели свои исполнительные органы - районные управы. Выборы в районные думы прошли в сентябре 1917 г. К этому времени политические пристрастия избирателей заметно изменились по сравнению с июньскими выборами. На них большевики получили 51,5 %; кадеты - 26,3 %, эсеры - 14 %. В результате из 710 гласных районных дум 359 являлись большевиками. На общем собрании районных гласных был избран Совет районных дум, который из своего состава сформировал Бюро районных дум. В лице этого Совета Московская дума получила серьезного конкурента, претендующего на роль центра по координации деятельности участковых городских управлений, который в ноябре 1917 г. и стал преемником Думы.



Заключение

В настоящее время Россия находится в начале долгого и сложного пути формирования новой модели местного самоуправления.

На современном этапе, в условиях демократизации и реформирования общественной жизни, действия новой Конституции в России созданы реальные возможности для развития современной модели организации местного самоуправления. Но их реализация осложняется неблагоприятной экономической ситуацией, не устоявшейся системой российского федерализма, ломкой культурных и гражданских традиций, резкого изменения политической ситуации и как следствие - отсутствием «ощущения» стабильности непосредственного участника формирования органов местного самоуправления - населения.

Современная модель организации местного самоуправления, представляется как система внешних взаимоотношений - между органами государственной власти и органами городского самоуправления и внутренних - между представительными и исполнительными органами городского самоуправления.

Модель современной организации местного самоуправления имеет следующие организационные формы для ее осуществления:

1.Путем референдума, выборов и др. форм прямого волеизъявления граждан;

2. Через выборные и др. органы местного самоуправления;

3. Через территориальное общественное самоуправление;

4. Через созданные союзы и ассоциации органов местного самоуправления и органы территориального общественного самоуправления.

Новая современная модель при всем многообразии территориальных и организационных форм осуществления местного самоуправления представляет единую систему местного самоуправления и составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Принципиальным отличием современной модели от советской является ее одноуровневый характер: местное самоуправление не входит в систему государственной власти, и муниципальные образования не подчиняются друг другу. Этот принцип предопределяет отношения между муниципальными органами и органами государственной власти, и муниципальных образований между собой. Органам местного самоуправления предоставляется экономическая и финансовая самостоятельность в соответствии с предметом ведения этих органов. Уставами муниципальных образований определяются наименования местных органов, порядок их формирования, компетенция, сроки полномочий.

Современная модель организации местного самоуправления реализуется посредством следующих функций:

- решением вопросов административно-территориального деления;

- полномочий в области экономики и финансов;

- решение вопросов социального развития территории;

- развитие культуры и искусства.

Эффективность и целесообразность местного самоуправления для населения предполагает необходимость развития муниципальной демократии, более действенных условий для самостоятельного решения населением вопросов местного значения, поддержки инициатив и самодеятельности граждан.

Городское самоуправление проявляется в активности населения, осознания им ответственности за организацию своей жизнедеятельности. В этой связи важное значение имеет обеспечение подлинных гарантий прав и возможностей граждан на участие в самоуправлении, совершенствовании форм и методов организации городского самоуправления. Не менее важной проблемой является преодоление апатии и политической неграмотности граждан. Реализация потенциала городского самоуправления содержит реальные возможности формирования новых отношений между демократическим государством и гражданским обществом, которые характеризуются политической и социальной устойчивостью.

Современная модель организации местного самоуправления, в отличие от централизованной системы управления способствует приближению власти к народу, созданию гибкого механизма с меньшей бюрократией. Она позволяет демократизировать аппарат управления, решать местные вопросы с наибольшей эффективностью.

В силу сложившегося в современной России типа органов городского самоуправления, их деятельность тесно связана с различными формами прямого волеизъявления граждан. Современная модель организации городского самоуправления предполагает оптимальное сочетание институтов прямой и представительной демократии, формальных и неформальных структур, работы на профессиональной и общественной основе.

Становление городского самоуправления в современной России является длительным и сложным процессом, который требует учета многих социальных, политических, экономических условий, степени готовности общественного сознания, темпов изменения менталитета российских граждан. Этим объясняется задержка с реализацией закрепленных Конституцией принципов местного самоуправления и соответствующих конституционных прав граждан. Недостаточно разработанными в концепции современной модели организации городского самоуправления в России является определение сущности природы городского самоуправления, как формы власти. С одной стороны, это общественная форма власти, с другой - ее решения являются обязательными для всех структур, расположенных на его территории. Современное самоуправление, как специфическая форма власти, имеет смешанную общественно-государственную природу. Требует совершенствования система отчетности представительных органов и особенно главы муниципального образования, избранных глав администраций, их замены в случае необходимости, определения пределов самостоятельности.

Взаимоотношения представительных и исполнительных органов городского самоуправления необходимо строить на принципах единства целей и задач в обеспечении жизнедеятельности населения муниципального образования, а не политической борьбы. Серьезной проработки требует вопрос о регламентации процедур, связанных с использованием институтов прямой демократии. В муниципальных образованиях необходимо создание структур, позволяющих населению участвовать в управлении местными делами. Такими структурами могут стать постоянные комиссии для привлечения населения к решению этих дел.

Реформирование требует и структура управления городом. С появлением нового административно-территориального деления городов, они должны стать более четкими и эффективными, для оперативного решения местных задач.

Так же требует реформирования и система взаимоотношений органов государственной власти с органами городского самоуправления. Зачастую органы государственной власти, особенно субъектов федерации, перекладывают на органы городского самоуправления задачи государственного характера, не подкрепляя их соответствующими финансовыми средствами. Проведенный анализ работы и организации городского самоуправления в России выявил необходимость более основательного стимулирования этого процесса, так как переход от разработки теории к практическому функционированию городского самоуправления сложен и длителен. Современное российское общество находится в начале пути становления городского самоуправления и, следовательно, исследования по данной теме необходимо продолжать.



Список использованных источников и литературы

Источники

1. Известия Всероссийского союза городов. 1917. № 43 - 44.

2. Известия по делам земского и городского хозяйства. 1917. № 3. Март - май.

3. Известия по делам земского и городского хозяйства. 1917. № 6. Июль.

4. Календарь-справочник городского деятеля на 1917 год. СПб, 1916.

5. Московские ведомости. 1917. 27 апреля.

6. Русские ведомости. 1917. 19 марта.

7. Русские ведомости. 1917. 6 июля.

8. Журналы заседаний Временного правительства. Т. 2. Май - июнь 1917 г. - М.: РОССПЭН, 2002.

Литература

8. Андреев А.М. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917 г.). М. Наука, 1983.

9. Бэдкок С. Переписывая историю российской революции: 1917 год в провинции // Отечественная история. 2007. № 4.

10. Далина О.А. Реформа Временного правительства в области городского самоуправления // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2007. № 3.

11. Ефимова В.В. Петрозаводское городское самоуправление (1870 - 1918 гг.) Петрозаводск. 2004.

12. Кабытова Н.Н. Феноменология «смутного времени»: центр и провинция в российской революции 1917 г. // Самарский земский сборник. 2005. № 1 (9).

13. Лепёшкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1917 - 1920 гг.). М.: Госюриздат, 1957.

14. Медушевский А.Н. Причины крушения демократической республики в России 1917 года // Отечественная история. 2007. № 6.

15. Медушевский А.Н. Стратегия конституционной революции в условиях социального кризиса (либерализм в канун Учредительного собрания) // Либеральный консерватизм: история и современность. М.: РОССПЭН. 2001.

16. Михайлов Г. Советский и буржуазный строй городского управления // Коммунальное дело. 1927. № 10-11.

17. Полянина О.А. Деятельность органов Уфимского городского самоуправления в 1900-1914 гг. // Вестник Башкирского университета. 2006. №3. С.

Размещено на Allbest.ru