Эволюция культа римских императоров в ранней Римской империи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эволюция культа римских императоров в ранней Римской империи

Введение

монархия римский император культ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы связана с проблематикой личности правителя. Культ императоров олицетворял определенный образ в понимании народа, сената и другие социальных слоев, институтов управления. В современном мире также существует аналог римского культа императоров, такой же аналог образа правителя, руководителя существовал и в Советское время. Например, образ «вождя революции», «вождя социализма / народа». В современном мире президенты различных стран формируют имидж, что является законченный альтернативой императорского культа в Риме. Таким образом, проблематика культа правителя актуальна даже на современном этапе развития. Сложность понимания императорского культа в ранней Римской империи связана с тем, что по факту в принципате не существовало монархии или республики в чистом виде, что необходимо учитывать при анализе событий. Также важность данной проблематики является малоизученной в отечественной историографии, что подчеркивает необходимость более глубоких исследований в данном направлении. Безусловно, изучение культа императора имеет большое значение для обогащения мирового культурного наследия.

Объектом в данном исследовании является образ римского императора (принцепса) в период ранней Римской империи. Соответственно предметом выбран культ римского императора во всех его проявлениях: религиозных, материальных, общественных, политических.

Источниковой базой в работе стали труды:

- Октавиан Август «Res Gestae Divi Augusti». (Деяния Божественного Августа).

- Корнелий Тацит Анналы./ История.

- Гай Светоний Транквилл «Жизнь двенадцати цезарей» (De vita Caesarum). [Перевод М.Л. Гаспарова]

- Аврелий Виктор «О цезарях или часть вторая сокращенной истории от Августа Октавиана, т.е. конца истории Тита Ливия до десятого консульства Августа Констанция и третьего консульства Цезаря Юилана»

- Аристотель. Политика. Книга первая

- Ливий Тит. История Рима от основания Города. Книга пятая.

- Дион Кассий. Римская история

Речи

- Гай Юлий Цезарь Октавиан Август (Гай Октавий Фурин). Фрагменты.

- Гай Юлий Цезарь Октавиан Август (Гай Октавий Фурин). Фрагменты.

Завещание.

- Иосиф Флавий. Иудейские древности

- Плутарх. Сравнительные жизнеописания.

Также помимо письменных источников, в работе использованы нумизматические данные для выявления некоторых особенностей культа императора в определенные моменты правления. 1 Нумизматические данные на аверсе, где потрет императора указывали на титулатуру, однако в дальнейшем после Октавиана она либо пропадает, либо становиться более менее стандартизированной. На реверсе, как правило, указано изображение или надпись, которое относится к титулу, к личности императора, к его деяниям или политике. Таким образом, реверс нумизматических данных помогал нам восстанавливать общую картину культа императора. Да, и в целом помимо письменных источников требовались какие-либо данные, так как вопрос культа императора представляется достаточно сложным для одностороннего изучения. Одним из важнейших источников данной работы является труд Гая Светония Транквилла «Жизнь двенадцати цезарей». Особенность этого источника заключается в краткости изложения, т.е. отсутствует фактологическое нагромождение, которое мешало бы различить особенности того или иного императора. Именно детали их поведения, характера, причины прихода к власти и смерть и многие другие важные детали для анализа культа императора раскрыты наиболее четко. Действительно, многие события там можно было бы подвергнуть критике, однако, как правило они сопоставлялись с другими источниками (исходя из датировки правления): «Деяния Божественного Августа», «Сравнительные жизнеописания», «История Рима от основания города», «Иудейские древности». Важно отметить, что автобиографическая работа Октавиана очень сжата по изложению, словно он сам убрал какие-либо факты из работы, на это указывает хотя бы отсутствие многих важных имен, таких как: Марка Антония, Марка Юния Брута и др. Однако, его автобиография действительно имеет «белые пятна» относительно его деятельности. Труд Плутарха интересен тем, что он легко сопоставляется с источником Светония. Особенностью «жизнеописания» является преобладание фактологических данных над теми деталями, которым уделял внимание Гай Транквилл. Многие события, например смерть Отона описаны у Плутарха более детально. Это играло положительную роль в источниковедческом анализе посредством сопоставления. Важно упомянуть о наличие крупного сборника исторических источников о жизни Октавиана Августа (речи, письма, завещания и т.д.).Работа Гая Светония достаточно важна в данном исследовании исходя из того, что в его труде «Жизнь двенадцати императоров» описывает моменты, которые не дошли до нашего времени в трудах Тацита: принципат Калигулы, провозглашение императором Клавдия.В труде Плутарха биографическое описание Гальбы и Отона отражены наиболее достоверно, т.к. тот был современником гражданской войны. Если говорить о труде Диона Кассия то стоит отметить его строгую систематичность и хронологическую последовательность. Вероятнее всего большая часть трудов Диона написана на основании материалов предшествующих историков, лишь последние книги его «Истории Рима» являются его личными воспоминаниями. Трактовка Иосифа Флавия отличается большей субъективностью. Об этом мы можем свидетельствовать исходя из подробного описания об убийстве Калигулы и обстоятельствах провозглашения императора Клавдия.4 При рассмотрении исторических источников Корнелия Тацита важно помнить, что его личная деятельность тесна связана с императоров Веспасианом и Домицианом. Его труд «История» состоит из 14 книг и охватывает примерно хронологический промежуток с 69 по 96 год н.э. Труд «Анналы» имеет боле давние описания, там хронологические рамки уходят с 14 по 68 год н.э. В «Анналах» не описывается последние два года, т.е. принципат Нерона. Возможно, это связан ос тем, что Тацит просто не успел закончить свой труд. Возможно, Корнелий предполагал в конце работы описать правление Октавиана Августа, создав тем самым цельную хронологически связанную историю принципата. Таким образом, труд Тацита является очень важным в данной работе, т.к. он охватывает большинство событийных фактов связанных с принципатом нескольких династий. Центральным историческим источником, является работа Светония, т.к. в ней описаны наиболее личностные аспекты жизни принцепсов, что весьма важно при анализе культа личности императора. Крайне важно при изучении исторических источников учитывать субъективный фактор. Источниковедческая база представлена основными источниками, которые раскрывают проблематику культа личности императора. Особое место занимают труды «Деяния Божественного Августа», «Жизнь двенадцати цезарей», работы Тацита «Анналы», «История». Определенные источники имеют важное значение в связи с тем, что они фундаментально раскрывают особенности деятельности того или иного императора и конкретизируют его личностные качества. Интересно заметить, что Светоний особенно кратко описывает фактологическую базу в своем труде, что нельзя сказать о Таците.

Степень научной разработанности не достаточно велика, прежде всего, это связано либо с узконаправленным изучением императорского культа определенного правителя, либо с косвенным изучением вопроса. Например, интересна работа К.В. Дрязгунова «Правовой статус и полномочия императоров Римской империи раннего принципата: династии Юлиев-Клавдиев и Веспасиана». Однако, данная работа нивелирует период гражданской войны и некоторые отдельные аспекты императоров из династии Юлиев-Клавдиев. Также важно подчеркнуть и другие работы этого же автора. Весьма интересна узконаправленная работа по данной тематике Егорова А.Б. В данном исследовании автор рассматривает проблематику соотношения титулов princeps и imperator, а так же уровень титулатуры того или иного прицнепса. Также есть узконаправленное исследование Тарасовой Л.В. в работе «Императорский культ в правление династии Флавиев (69-96 гг.)».Особенно важной в историографии данной проблематики видится, хоть и не столь развернутая, но крайне важная работа Спасова В.Д. - Социокультурный статус Римского императора как «отца отчизны». В данном исследовании автор разворачивает концепцию с помощью чего строилась сама система принципата и титулования Октавиана «pater patriae».

Следует отдельно отметить те работы, которые относятся к зарубежной историографии, но получили все же перевод Любимовой О.В.Многие иностранные работы содержат уникальные историографические выкладки, особенно по нумизматическим данным. В ходе исследования было выявлено, что многие теоретические выкладки данного подхода не имеют широких аналогов в отечественной историографии, что указало на актуальность использования учебной литературы.

В работе А.Л. Смышляева представлен обширный историографический обзор по вопросу формы императорской власти в принципате. Одним из первых историографов называют Т. Моммзена. Принципат, он квалифицировал как диархию, т.е. двоевластие, сущностью которого было последовательное разделение власти и полномочий между сенатом и императором. Основная точка зрения в западной историографии сформирована Г. Пфлаумом. Он выдвинул концепцию баланса справедливости в управлении государственным аппаратом, и дальнейшая критика поступила от его зарубежных коллег: Г. Бартона, У. Уильямса. Также Р. Сэллер и П. Брант подвергают радикальной ревизии концепцию Пфлаума относительно «всаднической администрации». Они показывают, что прокураторы-всадники не являлись профессиональными чиновниками и не составляли развитой административной иерархии.

Важно отметить, косвенные исследования, которые помогли в разработке поставленной проблематики: Куликова Юлия Викторовна с работой «Причины и способы убийства императоров в Древнем Риме (I-III вв. н.э.)», также узконаправленная работа Варинова М.М. и Гуськов Е.А., и исследование Вержбицкого К.В. по вопросу об оскорблении величия в принципате. Исследование Куликовой Юлии Викторовны указывает на весьма простой, но не очевидный факт - большинство императоров принципата ушло из жизни не своей смертью, соответственно на то были те или иные причины. В данном контексте вскрываются некоторые негативные аспекты культа императора эпохи ранней империи. Работа Вержбицкой особенно интересна тем, что рассмотрение вопроса lex laesae maiestatis касался регулятивного аспекта культа императора. Особый интерес представляет работа Абрамзона Михаила Григорьевича «Становление императорского культа в Древнем Риме (по данным нумизматики)». Автор отмечает, что нумизматические источники буквально наравне с эпиграфическими или нарративными данными могут раскрыть вопрос становления системы императорского культа в Древнем Риме. Он видит начало императорского культа в процессе поклонения легионерами своему полководцу, который военные функции и религиозные. Если перейти к рассмотрению западной историографии, то следует отметить для начала работы французский просветителей, которые изучали деятельность Октавиана Августа. Вольтер и Монтескье отмечают тиранический подход к управлению государством. Отдельно в западной историографии разрабатывалась проблема власти в период принципата Октавиана Августа.Работа Эд. Мейера представляет аналитическое изучение вопроса наследования большинства титулов от Гая Цезаря к Октавиану Августу.По его мнению, в рамках принципата вся власть оставалась в руках у сената, а первый гражданин (принцепс) являлся лишь охранителем власти. Весьма важно, что Эд Мейер не связывает политическое устройство при Октавиане Августе с дальнейшими правопреемниками. Е. Корнеману в своем исследовании предположил о существовании «двойного принципата» в связи с тем, что Агриппа, а потом и Тиберий получили те же права, что Октавиан. Таким образом, историография тематики выпускной квалификационной работы имеет ряд особенностей. Прежде всего, авторы, как зарубежные, так и отечественные часто акцентируют внимание на рассмотрении проблематики власти в эпоху принципата. Тем самым упуская из области изучения вопрос культа личности императора. Например, Т. Моммзен крайне отчетливо рассматривал вопрос диархии (двоевластия), и практически не акцентировал внимания на вопросе взаимодействия императора, как первого гражданина с сенатом с точки зрения культа личности. Так, можно утверждать, что в историографии преобладает косвенный принцип рассмотрения поставленной проблематики. Чаще акцент делается на политическую систему принципата или же на отдельные аспекты деятельности того или иного принцепса. Несмотря на это, например, работа Куликовой Ю.В. «Причины и способы убийства императоров в Древнем Риме (I-III вв. н.э.)» косвенно раскрывает причины смертоубийства того или иного прицепса, что сможет указать на крах культа личности, либо на какие-то первопричины неудачной политик иимператора.

Цель данной выпускной квалификационной работы - выявить особенности культа императора в эпоху ранней Римской империи (принципата). Поставленная цель определила следующие задачи: раскрыть специфику становления монархической власти в эпоху принципата, дать характеристику отдельных важных личностей - принцепсов и выявить этапы эволюции культа императора.

Хронологические рамки определяются началом династии Юлиев - Клавдиев и окончанием династии Флавиев: с 27 года до н.э. до 96 года н.э. Вероятнее всего, при династии Антониев дальнейшего изменения культа императора уже не будет происходить и хронологические рамки верхней границы отделяются династией Флавиев. Соответственно географические рамки: Римская империя.

Методологическая основа данной выпускной квалификационной работы - историко-сравнительный метод на основе анализа исторических источников. Данный метод подкреплялся семиотическим исследованием нумизматических данных. Семиотическое исследование нумизматических данных велось в контексте сопоставления с исторической действительностью того или иного периода. Учитывались особенности римской мифологии. При рассмотрении аверса и реверса монет делалась отсылка на те или иные данные об императоре. Важно, что детальный анализ не проводился, а только учитывались статистические данные исходя из монет, как исторических источников - титулатура, иные обращения к божествам и т.д. Делался практический семиотический анализ. При рассмотрении отдельных характерных черт какого-либо императора предполагается использование методологии психоанализа Отто Ранка.

Научная новизна работы заключается в комплексом исследовании вопроса культа императора в ранней Римской империи. Важно учесть, что ранее данный вопрос анализировался в определенной династии и достаточно поверхностно. Соответственно комплексный анализ нескольких династий и периода гражданской войны даст возможность составить периодизацию эволюции культа императоров.

Практическое применение выпускной квалификационной работы возможно в контексте общего среднего образования, а также в рамках факультативной подготовки. Велика вероятность применения данного исследования, как вспомогательного материала по курсу «История Древнего Рима» в высшем учебном заведении.

1. Становление римской монархии в эпоху Юлиев-Клавдиев

1.1 Принципат Октавиана Августа

Формирование культа императора в Риме берет свое начало с такого титула как «parents patriae» (родитель отчизны). Истоки данного титулования восходят еще до наступления периода принципата в Риме. Однако, весьма затруднительно отследить, где впервые употреблялся данный титул. Например, примерно аналогичный титул «parens urbis Ramanae» (родитель города Рима) был дарован первичному основателю Рима Ромулу.20 Видение лидера страны, как отца отчизны можно понимать, как некую мифологизацию самой личности правителя. Действительно, даже в современных языках фигурирует слово «отец», как определенное логичное возвышение. Например, в русском языке создателя чего-либо назовут «отцом-основателем», в английском founding father. Мысль о том, что царь или император по своей сути являются отцами своего народа (дети) высказал Аристотель. «Власть же отца над детьми может быть уподоблена власти

царя: родитель властвует над детьми в силу своей любви к ним и вследствие того, что он старше их, а такой вид власти и есть именно царская власть» (Arist., A, V, 10) Весьма точно упоминается в работе Аристотеля «Политика» сравнение Зевса с «отцом всех людей и богов» (Arist., A, V, 10).

Так, вновь титул «pater patriae» фигурирует в истории с личностью Марка Фурия Камилла, которому он был дарован за спасение Рима от галлов. Также ему присвоили титул «второго основателя Рима» (Tit, V, 10) Очень важно понимать, что, как правило, такие титулы не самостоятельно присваивали, а их даровали. Соответственно исходя из особенностей периода, когда был дарован титул можно сделать вывод, что он дарован либо народом, либо сенатом и т.д. Дальнейшее развитие мы видим в сравнении консулов с «отцами». Так, от сената Цицерон в 63 году до н.э. получает титул «pater patriae» (отец отечества) за подавление заговора Катилины.24 Так, можно проследить основание и причину дарования данной «должности». Как правило, отцом отечества или отчизны становились по факту героического поступка или на основании спасения народа от врага.

Вновь упоминание данного принципа дарования титула мы видим на примере личности Гая Юлия Цезаря. В 45 г. до н.э. после битвы при Мунде он получил от сената титул «pater patriae».Как правило, многие титулы необходимо было за собой закрепить. Подтверждение этому мы видим на монетах, которые стали чеканить в период после победы над республиканцами примерно в 45 году до н.э. Традицию закрепления титулов с помощью чеканки монеты и иных средств унаследует и Октавиан Август.

К моменту I века до н.э. Рим переживает определенные социально - экономические изменения и политический кризис. Попытки Гая Юлия Цезаря и Марка Антония привить эллинистическую модель монархии на римской земле оказались неудачными. Выйдя победителем из гражданской войны с Марком Антонием он приобрел большой авторитет среди римского народа. Постепенно появлялась необходимость модернизации политической структуры Рима. Однако, традиционные институты - сенат, магистратура и т.д. невозможно было ликвидировать прямым радикальным способом.

Отдельно стоит проблема о том, как Октавиан получил власть в Риме. Конечно же, исходя из того, что он приходился лишь внучатым племянником Цезарю спорно стоял вопрос о том, является ли он законным наследником власти. Триумвиры спорили, на ком из них лежит вина за гибель Секста

Помпея, и является ли Цезарион законным наследником Цезаря вместо Октавиана.Формально после победы над Антонием Октавиан остался единственным лицом, кто представлял формальную власть в Риме. С 31 года до н.э. он по прежнему занимал должность консула и де-юре не мог осуществлять никакую власть, а де-факто он являлся правителем Рима. Об этом мы можем судить исходя из сведений, приведенных в «Деяниях божественного Августа»: «Вся Италия по своей воле принесла мне присягу и потребовала, чтобы я был вождем в той войне, в которой я одержал победу при Акции. Такую же присягу мне принесли провинции Галлии, Испании, Африка, Сицилия, Сардиния. Из тех, кто сражался тогда под моими знаменами, сенаторов было более 70051. В их число входило 83 консула, которые получили свой пост либо до этого, либо уже после - к тому времени, когда это было написано, а также около 170 жрецов» (RGDA., XXV).

Соответственно формируется некий вакуум власти. Цезаря уже нет, сенат переживает политический кризис, а после гражданской войны власть находится в «подвешенном состоянии». Вернуться к аналогии монархии нет возможности, т.к. велика вероятность противостояния народа, оставить республику в чистом виде также не видеться осмысленным. Октавиан в 29 году до н.э. вернулся в Рим и начал формировать республику, где во главе стоял бы лично он. Можно предположить, что существовала определенная оппозиция. Однако, помимо 31 и 30 гг. до н.э. было подавлено всего лишь два заговора (заговор сына Лепида, а позднее в ходе правления раскрывались и другие заговоры).

Начав формировать особый тип управления государством, так называемый принципат, Октавиан успешно смог найти поддержку среди широких народных масс, как плебеев, так и магистров и т.д. И действительно, в силу того, что в обществе была накалена социально - экономическая обстановка новый лидер государства был вынужден пойти хотя бы на символическое примирение с народом. В источнике упоминается весьма интересный факт: «В храмы всех общин провинции Азии я, став победителем, вернул украшения, которые присвоил, похитив их у храмов, тот, с кем я вел войну. В Городе стояло около 80 серебряных статуй, изображавших меня пешим, на коне или в квадриге. Я убрал их, а на деньги, полученные от это­го, я послал золото в храм Аполлона в качестве приношения от своего имени и от тех, кто в мою честь поставил статуи» (RGDA. XXIV).30 В связи с отрой необходимостью закрепить свой авторитет в Риме проводилась политика поощрения буквально любого социального класса. Октавиан действительно проводил крайне щедрую политику. Так, после тройного триумфа по факту окончания гражданской войны было проведено посвящение храма Божественного Юлия, затем алтаря Виктории и курии, посвящение храма Аполлона Палатинского.31 Еще одним положительным фактором стало то, что сам Октавиан из очень богатой семьи, да и после военных походов имел немалое состояние, которое он активно раздавал как плебсу, так и ветеранам последних войн. О том насколько был щедр Цезарь Август и о том, насколько был положительно к нему настроен римский народ можно проследить из фрагмента Николая Дамасскина из труда «О жизни Цезаря Августа и его воспитании»: «Пригласив их к себе в дом, он дает каждому по пятьсот драхм… На следующий день он созвал к себе членов совета и убеждал их быть ему преданными не меньше, чем ему предан народ, и не забывать Цезаря, который дал им колонию и права гражданства; от него, говорил он, они получат не меньше благ». Соответственно после переориентации римского народа на положительное отношение к своей фигуре он совершает несколько стратегических шагов с точки зрения политики.

В 28 году до н.э. ему был переданы функции цензора (на тот момент у него были полномочия консульского imperium). Пользуясь цензорской властью он изменил списки сенаторов и в дальнейшем введет должность Princeps senatus (первый в сенате). Важно учесть, что как таковой ценз не проводился 42 года. Дабы смягчить ситуацию и не показывать открытые намерения сконцентрировать всю власть в одних руках Октавиан решает сложить полномочия и выступает перед сенатом. с инициативой уйти в частную жизнь. Однако, уже видя в Октавиане большой авторитет сенат проявил ответную инициативу с просьбой остаться консула в лице princeps senatus. Об этом свидетельствует упоминание в источнике: «В 6-е и 7-е кон - сульства, после того как я потушил гражданские войны, владея при всеобщем согласии высшей властью, я передал государство из своей власти в распоря - жение сената и народа римского. За эту мою заслугу постановлением сената я был назван Августом, дверные косяки моего дома были всенародно укра - шены лаврами, над входом был прикреплен гражданский венок66, а в курии Юлия был установлен золотой щит с надписью, гласящей, что сенат и народ римский даровали мне его за доблесть, милосердие, справедливость и благо - честие. После этого я превосходил всех (своим) авторитетом68, власти же я имел ничуть не более, чем те, кто были моими коллегами по каждой магистратуре» (RGDA. XXXIV).Таким образом, Октавиан Август смог установить так называемый принципат, который представлял некоторый аналог автократии. Однако о форме правления говорить здесь достаточно трудно, т.к. традиционные республиканские структуры были оставлены, но пи этом многие функции были так изменены, что власть по факту находилась в руках принцепса. Относительно вопроса вида и формы правления времен принципата существует достаточно много противоречий. Достаточно обратится к различным историческим источникам, что бы понять насколько противоречива и хитра была политика Октавиана. Так, в (RGDA XXXV) упоминается, что все институты и магистрат были сохранены и их полномочия не урезаны. В то же время Дион Кассий пишет в своем труде «Римская история» следующие факты: Таким макаром, вся власть народа и сената перебежала к Августу, а поэтому образовалось в полном смысле единовластие, при котором сразу высшую власть имеют менее как двое либо трое. Но само заглавие монарха так стало ненавистно римлянам, что они собственных единоличных правителей (автократоров) не именуют ни теранами, ни цензорами и не обозначают никаким другим схожим этим титулом, ведь если на их возложена вся полнота политического управления, то не может так быть, чтоб они не воспользовались ею по-королевски…» (Dion Cass, LIII.17).

Вопрос политического устройства принципата довольно неоднозначен, однако если более подробно рассматривать эволюционный процесс культа императора, то важно упомянуть, что чем больше укреплялся автократический режим (именно такой версии мы будем придерживаться в данном исследовании) тем больше расширялся мифологический образ императора.

С 27 года до н.э. Октавиан Август не сразу стал брать всю власть в свои руки, дабы не вызвать острой реакции народа. В период с 27 по 23 г. до н э. Октавиан соединил в своих руках полномочия консула, народного трибуна, он был поставлен во главе сенатского списка и стал как бы председателем высшего органа Римской республики, постоянный титул императора закреплял его права как главнокомандующего вооруженных сил. Для укрепления своей власти Октавиан широко использовал морально - религиозный фактор и поддержку общественного мнения. С момента, как Октавиану было предложено сенатом остаться у власти появляется приписка к имени «Август». Мунаций Планк предложил назвать Октавиана Августом, и с этого времени Октавиан меняет свое имя на «Imperator Caesar Augustus divi filius».Очень важно понять насколько высокий титул был присвоен Октавиану. Если разобраться, то приписка «Август» имеет глубокий этимологический смысл. Вероятнее всего слово образовано от «augeo», что означает возвеличивание, возвышение. В свою очередь данное слово тесно связано с таким, как «augur».Это все имеет глубокую историческую отсылку к личности Ромула, который, конечно же, в сознании римского народа был буквально мифической личностью. Важно обратить внимание еще на такую приписку, как «divi filius» (сын божественного).

С наибольшей вероятностью приписка к титулу «divi filius» берет свое начало от сочетания слов «domus divina» (божественный дом) и в дальнейшем трансформируется в «domus divi» (дом божественного). Подобная надпись указывает на то, что Октавиан относился к дому Цезаря. О том, что народу постоянно напоминалась та самая приписка «divi filius» свидетельствуют нумизматические данный той эпохи (см. приложение 2). Также если обратится к монетам эпохи принципата важно отметить, что на некоторых из них на обратной стороне была следующая надпись: «ob civis servatos» (спаситель граждан). Это вновь подчеркивает, что при валютных операциях граждане помнили о личности Октавиана Августа, тем более что на 90% монетах почти везде было изображен его профиль с той или иной надписью.

На 2 год до н.э. в возрасте 61 года Октавиан Август принимает от сената титул «parens patriae».Крайне важно упомянуть, что в контексте нумизматических данных монет в эпоху принципата Октавиана не обнаружено. Существует хронологический разрыв и последняя такая монета упоминается с профилем Гая Юлия Цезаря. Если рассматривать приписку «imperator», то тут важно упомянуть, что истоки данного слова нельзя понимать в традиционном смысле. То есть императором называли не правителя государства. Титул «imperator» давался войском или сенатором победителю в той или иной войне. Таким образом, этот статус можно было потерять после первого поражения в каком-либо крупном сражении. Впервые данный титул закрепился за Суллой, затем за Гаем Юлием Цезарем. Конечно же, спорно говорить о том, что Юлия Цезаря именовали «Imperator» исходя из каких-то военных побед. В историографии основная теория указывает на то, что «imperator» использовалось, как praenomen (имя личное). Судя по всему впервые Август получил титулатуру «imperator» после Мутинской битвы в 43 году до н.э. Вероятней всего в варианте Октавиана «imperator» тоже употребляется по наследственному признаку от Гая Юлия Цезаря, как praenomen. К этому выводу можно прийти исходя из того, что его провозглашали императором примерно 21 раз судя по данным: «Дважды я отпраздновал овацию, трижды - курульные триумфы, и 21 раз я был провоз - глашен императором. И хотя сенат декретировал мне множество триумфов, я от них отказался» (RGDA, IV). Так, мы можем прийти к выводу, что в ситуации с Августом титул «imperator» употреблялся в контексте дарования власти от войска (в честь победы) и от отца по наследству (хоть и не родного отца). Весьма интересно, что по-гречески этимология слова «император» в документах расшифровывается как «автократор».

Именно с началом принципата формируется изменение политических терминов. То есть, как мы видим императором раньше называли людей исходя из принципа победоносности. Соответственно теперь этот титул давали по факту наличия власти. Со временем можно сказать титул принцепс смениться на император. Ведь не спроста Дион Кассий считает, что с момента прихода к власти Октавиана Августа наступает период римской монархии. (Dion Cass., LIII., 17). Не следует путать, что сама форма власти вероятнее всего автократия и римские историки поднимали этот вопрос в своих трудах. Монархию видит именно Дион, аргументируя это тем, что титул императора был дан Августу пожизненно и обозначал высшую власть. Остальные историки придерживались иных мнений: Веллей Патеркул и Тит

Ливии утверждали, что Август восстановил республику (Pat., II, 89; Liv., Ill, 19,3). Аппиан заявлял о том, что «государство объединилось под монархической властью» (App., B.C.1.6). Светоний писал о том, что Август дважды задумывался о восстановлении республики, но по размышлении оставил власть за собой (Sueton., Aug., 28 (1)). Тацит признавал принципат Августа «некоторым подобием республики» (Tac, Ann., XIII, 28) и т.д. вероятнее всего в дальнейшем с момента начала принципата и правления Августа понятийное значение титула «император» изменится и будет носить контекст именно правителя, хранителя власти.

Как видно, с момента становления принципата сильно меняется образ правителя. При фактическом отсутствии образа восточного деспота или абсолютного монарха Октавиан Август виделся фигурой обожествленной (неспроста он назван от греческого Augustus), наделенной большой властью и, прежде всего, он виделся отцом римского народа. При этом важно понимать, что на тот момент Римское государство являлось Средиземноморской державой с очень разными традициями и миропониманием: начиная от греческой философии, заканчивая ближневосточными традициями, где деспотия не есть чуждое.

Таким образом, Октавиан Август построил политическую систему, где существовал сенат, продолжали функционировать магистратуры, по-прежнему также выбирались консулы (их число даже выросло), Власть изменила свою структуру. Число сенаторов стало меньше, а так как император был первый в списке то любое обсуждение начиналось с его личности, а далее уже сенаторы, как правило, лишь утверждали его мнение. Появилась инновация - consilium principis. Тесный круг советников, собранный вокруг самого Октавиана Августа. Новый совещательный коллегиальный орган мог составить достойную конкуренцию существующему сенату. Казна - эрариум была под контролем сената, но так как большая часть денег там была Августа, соответственно постепенно образовался отдельный императорский фиск. Также не прекращало работу народное собрание, однако вновь упомянуть стоит о том, что Октавиан уже имел пожизненный трибунат.

Так, постепенно формируя систему принципата Октавиан Август сконцентрировал реальные рычаги управления в своих руках. Однако, при этом сам народ, сенат и остальные сословия видели в нем республиканца, либо реального справедливого правителя. Не зафиксировано ни единого открытого столкновения против него, либо покушений на жизнь, либо формирования оппозиции в правительстве. Он заложил основы культа личности императора. Предтечей обожествления был, конечно же, Гай Юлий Цезарь, но его последователь смог довести систему до логичного завершения. Именно речь идет о культе императора, т.к. например даже изначальная должность «принцепс» не зафиксирована ни в одном юридическом документе, словно такой должности просто не существовало.

Сами же историки открыто называют Октавиана отцом отчизны и первым в сенате (принцепсом). «Ни владычество Цинны, ни владычество Суллы не было продолжительным, и могущество Помпея и Красса вскоре перешло к Цезарю, а оружие Лепида и Антония - к Августу, который под именем принцепса принял под свою руку истомленное гражданскими раздорами государство. (4) Но о древних делах народа римского, счастливых и несчастливых, писали прославленные историки; не было недостатка в блестящих дарованиях и для повествования о времени Августа…» (Tac, Ann., I, 1) Формирование титулярной системы более чем подтверждает вывод о начале обожествления личности императора. При этом все выводы подкрепляются нумизматическими данными.

1.2 Формирование образа монарха в период правления Тиберия Юлия Цезаря

Что бы полноценно рассмотреть процесс эволюции культа императора, который перешел по наследству к Тиберию необходимо уточнить некоторые детали факта передачи власти от Августа. В историографии довольно спорно рассматривается причина назначения Тиберия продолжателем императорского дела в рамках принципата. Октавиан Август, действительно заботился о вопросе наследия. Так, Р. Сигер, рассматривая систему наследования, которую создавал Август вплоть до 12 г., не находит в ней для Тиберия места. Историк указывает, что сначала наследником Августа планировался Марцелл, а после его смерти принцепс рассчитывал, что власть перейдет сначала к Агриппе, а потом к их с Юлией сыну. 46 Соответственно весьма непонятен шаг выделения привилегий Тиберию. Он не являлся прямым биологическим наследником по линии Октавиана, однако, как свидетельствуют источники, постоянно был рядом с ним в виде какого-либо должностного лица. Например, в 29 году до н.э. Тиберий принимал участие в Актийском триумфе Октавиана, сопровождал будущего императора верхом на левой лошади, тогда как на правой ехал - Марцелл. Вполне логично, что Марцелл в данном случае имеет более привилегированное положение. В 27 году до н.э. Тиберий отправляется вместе с Октавианом на войну в Испанию в должности военного трибуна. Вероятнее всего там же был и Марцелл. Известные общие политические подходы между Августом и Тиберием. Так, по свидетельствам источника есть данные, что пасынок выступал вместе с императором в защиту Архелая Каппадокийского, траллийцев и фессалийцев (Suet. Tib. 8). Политическая карьера Тиберия имеет в некоторой степени удивительно положительный характер. Например, Светоний Транквил упоминает насколько быстро он шел по карьерной лестнице: «Должности квестора, претора и консула он занимал раньше срока и почти без перерыва; а затем, спустя немного времени, получил второе консульство и трибунскую власть на пять лет» (Suet. Tib. 9). В итоге, если подробно не рассматривать всю родословную Октавиана Августа, то можно предположить, что Тиберий был последним, кому должна была перейти власть.

Политика Августа не является чем то абсурдным. В историографии преобладает концепция, что именно семейные обстоятельства и неудачи близких родственников сместили их кандидатуры и привели к выбору Тиберия.

Прямого механизма передачи власти по факту в принципате не существовало, т.к. органы республиканской власти никто не устранял и сенат, совместно с магистратом и другими институтами продолжали функционировать. В 13 году н.э. Тиберий стал сопровителем Августа его проконсульская власть, по сути, была уравнена с Октавианом. Сам исторический факт, что император собирался оставить власть Тиберию подтверждается в исторических источниках: «Завещание его, составленное в консульство Луция Планка и Гая Силия, в третий день до апрельских нон, за год и четыре месяца до кончины… Наследниками в первой степени он назначил Тиберия в размере двух третей и Ливию…» (Suet., Aug., 101). «В силу своей трибунской власти он <Тиберий> созвал сенат и обратился было к нему с речью, но, словно не в силах превозмочь горе <смерть Августа>, воскликнул с рыданием, что лучше бы ему не только голоса, а и жизни лишиться, и передал речь для прочтения сыну своему Друзу… Затем внесли завещание Августа… Так как жестокая судьба лишила меня моих сыновей

Гая и Луция, пусть моим наследником в размере двух третей будет Тиберий Цезарь» (Suet., Tib., 23).

Так как в лице сената и римского народа Тиберий не являлся таким героическим «спасителем народа», как Октавиан, то он был очень заинтересован в укреплении культа личности императора с целью удержания власти. Если сравнивать заслуги Октавиана Августа и Тиберия, то можно прийти к выводу, что принципат мог бы просуществовать крайне недолго, если бы новый император не стал укреплять власть всеми возможными способами, включая усиление мифологизации собственной личности.

Тиберий к моменту кончины Октавиана Августа был весьма заметным политическим деятелем. Он занимал должность квестора, претора и консула. Примерно после 13 года н.э. он получает imperium, а сразу после смерти Августа он рассылает послание преторианцам, сенату и т.д. об объявлении себя принцепсом (Tac. Ann, I, 7.). После этого провинции и римский народ дали ему присягу in verba in nomen, как Октавиану в 32 году до н.э.

Что касается проблематики титулованности, то Тиберий после смерти Августа уже имел imperium maius и имя Augustus. Однако у него отсутствовали многие почетные звания, которые были у Октавиана. Например, imperator в понимание praenomen, а так же титул «отца отчизны». Хотя есть версия, согласно которой он сам отказался от титула «parens patriae».

Тиберий не проводил никаких особых реформ относительно политического устройства. Заручившись поддержкой народа он просто оставил примерно ту же систему, что была задана Августом Октавианом. Да безусловно, он продолжал политику «республики» и вмешивался в дела народного собрания и сената, а так же мог вмешиваться в деятельность магистров.

Об усилении культа императора можно судить исходя из концепции введения закона об оскорблении величия (lex laesae maiestatis). Это право ранее во времена Римской республики осуществлялось очень редко и означало защиту величия римского народа. Как правило, инкриминировались очень конкретные деяния - измена родине, клятвопреступление, мятеж, убийство магистрата и т.д.). Данный закон Тиберий использовал в свою пользу с точки зрения того, что он как принцепс олицетворял верхушку римского народа. Корнелий Тацит связывает большинство фактов императорского произвола при Тиберии с практикой закона об оскорблении величия Римского народа (lex majestatis) (Tac. Ann., I, 72-73).

Достаточно много событий в эпоху правления Тиберия было связано с применением этого закона: таинственная смерть Германика в Антиохии на Оронте 10 октября 19 года; смерть Друза, возможно отравленного Сеяном, в 23 году; отъезд императора из Рима на остров Капри в 26 году; казнь Сеяна 18 октября 31 года. 57 В историографии сложилась следующая периодизация применения lex majestatis:

1) 14-19 гг. н.э. Тиберий только вживается в правительственные структуры Рима и старается придерживаться осторожной политики, соответственно не прибегает к использованию радикальных мер (Tac. Ann., I, 31)

2) Соответственно второй период длился все оставшееся правление. Характеризуется радикальными карательными мерами против своих политических противников. Второй период открывается смертью Германика и последовавшим затем судом над его заместителем легатом Сирии Кальпурнием Пизоном (Tac. Ann., II, 71-72).

Таким образом, вероятнее всего Тиберий не только боролся с политическими противниками, но и поддерживал свой личный авторитет в глазах народа. Сформировалась весьма интересная политическая ситуация, когда по факту существуют республиканские институты власти, но при этом есть единоличный правитель, который посредством радикальных мер устраняет политических конкурентов.

Относительно проблематики титулов тенденция шла на уменьшение. Официально Тиберий именовался «imperator Caesar Augustus», где префикс император не носил характер имени личного, как в преемственности от Гая Юлия Цезаря к Октавиану, также Августом он назывался только в контексте диалога с иностранными державами, но не в народе. Титул «pater patriae» им вовсе был отвергнут, а также он запретил именовать себя богом, либо относить к «божественному» в любом контексте, запретил строить себе храмы. Эти выводы подтверждаются отсутствием каких-либо фраз, либо титулов на монетах времен Тиберия (см. приложение 4).

Радикальные, явно выраженные автократические методы Тиберия поддержки власти подчеркиваются наличием огромного войска в Риме. Например во времена правления Августа в столице было 3 когорты преторианцев (3 тыс. воинов), а остальные несли службу в провинциях, то при Тиберии: 20 тыс. воинов (9 преторианских когорт, 7 когорт вигилов и 4 городские когорты).

Таким образом, мы можем сказать, что Октавиан Август сформировал культ императора, основываясь на своих заслугах и на связи с Гаем Юлием Цезарем. Появился мифологический образ правителя, который «спас» римский народ и котором нельзя противоречить. Вновь необходимо подчеркнуть, что в правление Октавиана восстаний как таковых вообще не было. Тиберий же исходя из сложности передачи власти и отсутствия таких явных заслуг перед Римом удерживал власть иным способом. Важно отметить, что он отказался от многих титулов, тем самым деидеологизировав образ императора и превратив его в фактическую «диктатуру». При этом культ образа императора не пропадал. Сенат, магистры и многие другие как относились с уважением к императору, так и продолжали проводить непротиворечивую политику. Важно отметить, что в префиксе «император» уже вероятнее всего закладывается иное понятие. Речь идет не об имени собственном или о военной награде, а именно о ярлыке правителя. Это подтверждается тем, что Тиберий был военным трибуном, опытным воином, но не провозглашался 21 раз императором, как Октавиан. В дальнейшем этот термин будет употребляться именно в таком контексте.

1.3 Деспотия Калигулы и крах династии Юлиев-Клавдиев

После смерти Тиберия в 37 году н.э. образовался вакуум власти, т.к. последний не назначил никакого приемника. Весьма интересно, что несмотря на дуализм власти сената и принцепса, после утери Тиберия, как таковой республики в «чистом» виде не наступило. Более того, была открытая возможность взять власть в свои руки и продолжить возвращение к республиканскому строю, но вместо этого был назначен внучатый племянник Тиберия, сын Германика - Гай Юлий Цезарь Калигула. Весьма спорно насколько легко пришел к власти Калигула.

Личной карьеры у него не было, и сравнить его с Октавианом или Тиберием просто невозможно. В историографии существует легенда о том, что якобы перед смертью Тиберий напрямую не назначил наследника и объявил Калигулу и сына Друза Младшего, Тиберия Гемелла равноправными наследниками. Легенда о том, что Калигула причастен к убийству Тиберия перед его фактической естественной смертью подтверждается историческим источником (Sueton., Calig., 13). Данная версия подтверждается альтернативными источниками, а также историографическими выкладками.

18 марта 37 года н.э. Гай Калигула получил от сената проконсульский империй, трибунскую власть, полномочия принцепса. Таким образом, он стал таким же полноправным правителем Рима, как Тиберий. Приход Гая к власти сопровождался крайне пышными гуляниями и празднеством. «Ликование в народе было такое, что за ближайших три неполных месяца было, говорят, зарезано больше, чем сто шестьдесят тысяч жертвенных животных. Когда через несколько дней он отправился на кампанские острова, все приносили обеты за его возвращение, не упуская самого малого случая выразить тревогу и заботу о его благополучии» (Sueton., Calig., 14). По факту получения власти Гай отказался от привычно титула «Август» и именовался

- Гай Юлий Цезарь Германик. На первый взгляд, Калигула продолжает политику деилогизации образа императора, т.к. от родоначальника принципата Октавиана осталось очень мало идеологического наследства, помимо политической системы.

Важным этапом эволюции образа императора является проведении политики подчеркивания династического наследства. Калигула не является прямым биологическим наследником Гая Юлия Цезаря поэтому он вел политику относительно своего рода. Он часто акцентировал внимание на своем отце, хотя бы уже тот факт, что в полном имени он оставил префикс «Германик». Прах Агриппины и своего брата Нерона перенес в Рим, а месяц Сентябрь стал называть «Германиком» (Sueton., Calig., 15,1).

Первоначально он придерживался верного политического курса. Он поощрял народ буквально по аналогии с политикой Октавиана. Однако, Август Октавиан был стратег и знал, когда надо перестать просто так давать народу вольность. Политика Тиберия в русле lex majestatis получила обратный ход. Калигула максимально амнистировал всех кто попал под опалу в свое время. Изгнанники были возвращены, а запрещенные труды Тита Лабиена, Кассия Севера и Кремуция Корда разрешены. На первых парах такой вектор вседозволенности и праздности был позитивно встречен как плебсом, так и сенатом и даже армией.

Калигула продолжал проводить вектор политики вседозволенности и усиления культа собственной династии. Появляется указание на монетах о династии Германиков. Все родственники в той или иной мере получили определенную честь от власти Калигулы. Так, после смерти Друзиллы была поставлена статуя в сенате и в храме Венеры. Сестры Гая Агриппина, Юлия, Друзилла стали упоминаться в присяге на верность императору (Sueton., Calig., 15).

Отказ от титула «отец отчизны» не означал, что Гай Калигула будет и дальше будет избегать пафоса власти. Например, когда прошел период адаптации в роли нового принцепса, Калигула просил величать его в устном обращении «господином и богом» (dominus et deus). Если Октавиан и Тиберий были скромны в обрядово-церемониальном поведении, то Калигула ввел в обиход низкие поклоны и целование ног. Светоний пишет о том, как много прозвищ было присвоено Калигулой: «его называли и «благочестивым», и «сыном лагеря», и «отцом войска», и «Цезарем благим и величайшим». Услыхав однажды, как за обедом у него спорили о знатности цари, явившиеся в Рим поклониться ему, он воскликнул: Единый да будет властитель, Царь да будет единый!» (Sueton., Calig., 22). Сам автор источника называл его «чудовищем».

Такое прозвище дано было Калигуле на основании его образа жизни и правления. Ему было свойственно унижать не только сенаторов, но и близких друзей и кого-либо из окружения. Также ему было свойственно открытое развращение общества вокруг себя. Например, он поддерживал кровосмесительные связи. Со всеми своими сестрами жил он в преступной связи - (Sueton., Calig., 24); при дворце им был сформирован мужской бордель, доходы от которого получал он лично. В силу того, что новый император любил пышные гуляния и растраты, то соответственно казна быстро пустела. Светоний сообщает, что только за один день принцепс потратил 10 млн. сестерциев (годовой налог нескольких провинций), а один из его фаворитов, колесничий Эвтих, получил за победу в состязании сразу 2 млн. Неудивительно, что уже к 38 году режим Гая оказался в состоянии финансового дефицита. 67 Калигу постоянно повторял фразу: «Пусть ненавидят, лишь бы боялись!» (слова из трагедии Акция «Атрей») (Suet., Calig., 29). У римского народа сформировался образ весьма властного, аморального, безжалостного правителя. Важно подчеркнуть, что принцепс в их понимании уже не был лидером государства. Калигула не утруждался вопросами политики. О его безжалостности можно косвенно судить исходя из его действий. Например, «Сенатор преторского звания, уехавший лечиться в Антикиру, несколько раз просил отсрочить ему возвращение; Гай приказал его убить, заявив, что если не помогает чемерица, то необходимо кровопускание» (Suet., Calig., 29). Примерно к 30-м годам н.э. Калигула вернул ранее отмененный принцип lex majestatis. После 38 года, когда здоровье принцепса ухудшилось, усиливается режим lex majestatis, а также сильно меняется поведение самого Калигулы. По различным данным считается, что в 38 году н.э. Гай переболел энцефалитом, либо эпилепсией. О плохом состоянии здоровья упоминает Светоний: «Здоровьем он не отличался ни телесным, ни душевным. В детстве он страдал падучей… А помраченность своего ума он чувствовал сам, и не раз помышлял удалиться от дел, чтобы очистить мозг. Думают, что его опоила Цезония зельем, которое должно было возбудить в нем любовь, но вызвало безумие. В особенности его мучила бессонница. По ночам он не спал больше, чем три часа подряд… странные видения тревожили его, однажды ему приснилось, будто с ним разговаривает какой-то морской призрак…» (Suet., Calig., 50). Современные исследователи сходятся во мнении, что он все таки был болен именно энцефалитом. Именно после болезни его поведение характеризуется ка крайне безумное. Калигула объявил себя богом и стал появляться в одежде божеств и с их атрибутами - молнией Юпитера, трезубцем Нептуна и жезлом Плутона, а иногда даже в одежде Венеры. Ироничная история о том, что он предлагал сделать римским консулом своего коня вероятнее всего также связана с болезнью. Ситуации, которые происходили в ходе приступов его свирепства приводили людей в страх: «Когда вздорожал скот, которым откармливали диких зверей для зрелищ, он велел бросить им на растерзание преступников; и, обходя для этого тюрьмы, он не смотрел, кто в чем виноват, а прямо приказывал, стоя в дверях, забирать всех» (Suet., Calig., 27).

Политический режим при нем ничуть не изменился. Либо исходя из того, что ему не хотелось учувствовать в политических делах государства, либо просто из-а определенной недальновидности он вернул магистратам прежние рамки ответственности, т.е. разрешил должностным судья вершить суд не запрашивая мнения принцепса, а также вернул народному собранию старые должностные обязанности, так вновь процесс выборов происходил исключительно в рамках собрания (Suet., Calig., 16). Опять же это были лишь попытки поддержки республиканского строя.