Вносимые в этот период поправки в Конституцию касались в основном расширения прав и льгот различных малых народностей и каст (21-я и 23-я поправки), образования новых административных единиц (22-я поправка), что практически не сказывалось на изменении положения индийского народа в целом.

Попытки правительства в 1969 г. национализировать металлургические предприятия не увенчались успехом, так как Верховный суд Индии согласно «Положению Голак Натха» объявил действия правительства ущемлением индивидуальных прав.

В феврале 1969 г. в ряде штатов прошли внеочередные выборы в законодательные собрания; в итоге в некоторых штатах оппозиционные ИНК партии набрали даже еще больше голосов, чем в результате выборов 1967 г.

В то же время в 1969 г. тенденции размежевания фракций внутри Конгресса, сближение правой фракции с буржуазными, а левой - с демократическими (в основном коммунистическими) силами становились все более заметными. Борьба обострилась к середине года.

«19 июля 1969 г. было объявлено о решении правительства национализировать 14 крупнейших частных банков Индии, контролировавших около 65% вкладов. Этот шаг еще раз подчеркнул глубину столкновений в ИНК, сложность, многоплановость борьбы за социально-экономические реформы и обеспечил И. Ганди и ее сторонникам широкую поддержку внутри и вне Конгресса. Центральный парламент, где представители левых партий, ДМК и другие одобрили действия правительства, принял закон о национализации 14 банков» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 135. Верховный суд страны вновь назвал действия правительства антиконституционными, тем более, что, согласно принятому закону, правительство само устанавливало цены на выкупаемые банки. Верховный суд потребовал по меньшей мере выкупа банков по рыночной цене. Действия правительства в этом направлении были на время приостановлены.

В том же 1969 г. Президент З. Хуссаин скончался и встал вопрос о выборе новой кандидатуры на этот пост. Наиболее подходящей кандидатурой был вице-президент В.В. Гири, которого поддерживала И. Ганди. Однако на сессии ИНК в июле 1969 г. в Бангалоре правая фракция партии выдвинула кандидатуру С. Редди. План противников И. Ганди «состоял в том, чтобы после избрания Санджива Редди президентом страны противопоставить его премьер-министру и создать условия для ее смещения» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 135. И. Ганди с целью достижения компромисса предложила на президентский пост кандидатуру Джагдживана Рама, однако после того, как Камарадж, Десаи и ряд министров центрального кабинета проголосовали за Редди, а новый президент Конгресса Ниджалингаппа вообще отказался голосовать, Дж. Рам снял свою кандидатуру, оставив И. Ганди и ее немногочисленных сторонников в меньшинстве. И. Ганди, сделав вид, что кандидатура Редди ее, в принципе, устраивает, заявила, что ее не устраивает лишь сам ход голосования. Это позволило исполняющему обязанности президента В. Гири оспорить результаты голосования. Его поддержала значительная часть конгрессистов, которые предложили выдвинуть его кандидатуру ради достижения консенсуса. В то же время был выдвинут еще один кандидат. Однако лидеры ИНК продолжали считать законной лишь кандидатуру Редди, что не устраивало многих рядовых конгрессистов. «И. Ганди, указав, что такое развитие событий освобождает членов ИНК от обязательства голосовать за кандидата Конгресса, призвала их к “свободному голосованию”. Практически то был призыв отдать свои голоса не официальному кандидату ИНК, а конгрессисту В. Гири. 16 августа 1969 г. с небольшим перевесом голосов президентом страны был избран В. Гири» Там же. С. 135-136. Благодаря этому личный авторитет И. Ганди возрос и формальная целостность партии была сохранена. (Следует сразу отметить, что хотя новый Президент в дальнейшем и руководствовался в своих действиях «советами» премьер-министра, он никогда не считал себя обязанным ей своим избранием, поэтому после президентских выборов 1969 г. И. Ганди стала более осторожно подбирать кандидатов на этот пост, не желая, чтобы они проявляли хотя бы формальную независимость от нее).

В то же время «противники курса премьер-министра обладали немалым влиянием в руководящих органах партийного аппарата ИНК. Ситуация, при которой правительство и часть лидеров правящей партии оказались в состоянии конфронтации, естественно, предвещала новые политические взрывы» Там же. С. 136. «Левым и демократическим силам Индии пришлось отбивать многочисленные атаки правых реакционных сил, ставивших перед собой задачу устранения И. Ганди с поста премьер-министра и захвата главных рычагов государственной власти» Страны мира. Краткий политико-экономический справочник. С. 133.

Осенью 1969 г. «Конгресс стоял перед выбором: либо раскол и образование двух партий, либо новый компромисс…В этих условиях противники премьер-министра решились на крайнюю меру…12 ноября от имени Рабочего комитета…было объявлено об исключении И. Ганди из ИНК. Однако…почти половина членов Рабочего комитета объединилась вокруг Ганди» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 137. В то же время из Всеиндийского комитета Конгресса были выведены многие ее противники…

Итак, раскол в ИНК произошел. Причем произошел в то время, когда рост экономических трудностей, обострение социального неравенства, национальных и религиозных противоречий требовали продуманных и эффективных действий со стороны центрального конгрессистского правительсва. Сами раздоры, сотрясавшие ИНК, вызывали массовое недовольство. Но вместе с тем, «в ИНК было ликвидировано неустойчивое равновесие» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 138.

Таким образом, «итоги всеобщих выборов 1967 г. были первым ударом по системе, покоившейся на безраздельном политическом господстве ИНК… Описанные события свидетельствовали о важнейшем сдвиге в политической жизни Индии. Именно эти сдвиги и вызвали к жизни те события, которые еще летом 1969 г. вылились в острейший и затяжной политический кризис» Там же. С. 139-140.

Лидером новой фракции в Народной палате стал Морарджи Десаи. В эту фракцию вошли примерно четверть депутатов-конгрессистов, выступивших против курса премьер-министра. Доля депутатов «оппозиционного Конгресса» составила целых 12% (в то время как 10% уже было бы достаточно для того, чтобы сформировать фракцию). Эта первая в истории индийского парламента «официальная оппозиция» получила название «ИНК - организация», или ИНК(О), а также стала известна под наименованием «Синдикат». Организация левых конгрессистов стала называться ИНК(И) - по имени И. Ганди.

Вновь пошатнулись позиции Конгресса, и без того утратившие свою прочность в 1967 г. Партия уже не в состоянии была оставаться у власти, опираясь на голоса только собственных представителей. Вполне реальная угроза падения конгрессистских правительств возникла в ряде штатов.

В первый же день осенней парламентской сессии от имени нескольких оппозиционных партий была внесена резолюция с выражением недоверия правительству, однако большинство депутатов, в основном представителей левых сил, выступили против данного вотума недоверия. В центральном кабинете, естественно, произошли перемены, однако И. Ганди удалось сохранить свой пост премьер-министра.

В конце 1969 г. ИНК(О) открыто объединился с партиями «Сватантра» и «Джан Сангх», но в то же самое время возникли благоприятные, и во многом объективные, условия для более тесного сотрудничества ИНК(И) с левыми силами.

В декабре 1969 г. состоялись съезды двух разных партий. Каждый из них, тем не менее, имел одно и то же официальное обозначение - «73-й съезд ИНК». Партии И. Ганди было ясно, что в сложившейся ситуации прогрессивные демократические реформы были не только обязательны для того, чтобы повысить свой авторитет, но и, что очень важно, были теперь возможны и реальны, ибо их проведение уже не могло встретить сопротивления со стороны правой фракции внутри самого Конгресса. Одной из острейших экономических и политических проблем в тот период была проблема осуществления аграрных реформ. Поэтому социально-экономическая программа Конгресса (правящего, т.е. состоящего из сторонников И. Ганди), провозглашенная в Бомбее, «свидетельствовала о стремлении определенным образом модифицировать политический курс в целях смягчения социальной напряженности и укрепления политической стабильности» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 141. По мнению авторов резолюции, необходимо было, прежде всего, смягчить существующие противоречия, столь остро проявлявшиеся в сфере производства и распределения в городе и деревне.

В то же время «в тактико-политическом плане Бомбейские решения были подготовкой к предстоящим всеобщим выборам, ибо содержали определенные обещания и намечали меры, призванные улучшить положение трудящихся масс» Там же. С. 143.

За период с декабря 1969 г. по декабрь 1970 г., когда было объявлено о роспуске парламента и о внеочередных всеобщих выборах (27 декабря 1970 г. Президент по просьбе И. Ганди распустил Народную палату и назначил досрочные выборы), правительство провело ряд мероприятий по расширению и укреплению позиций государственного сектора в экономике. Прежде всего, несмотря на различные политические препятствия, была проведена национализация 14 крупнейших частных банков. 7 сентября 1970 г. был принят закон об аннулировании пенсий и привилегий бывшим правителям индийских княжеств. Данный закон, изданный Президентом по «совету» И. Ганди, также встретил возмущение Верховного суда, назвавшего его антиконституционным. Однако теперь уже решение Верховного суда не имело силы, так как за принятие данного закона выступал весь индийский народ (следует отметить, что еще в 1969 г. под давлением общественности подобный законопроект обсуждался в Верхней палате индийского Парламента и была даже принята резолюция о рекомендациях правительству по поводу принятия такого закона). Были проведены и другие важные социально-экономические реформы, направленные на расширение государственного сектора и общего государственного контроля (частичная национализация импортной торговли, ограничение деятельности монополий и т.п.), а также связанные с улучшением положения трудящихся (например, программа увеличения занятости в сельской местности). Во время предвыборной кампании в политике Конгресса произошел сдвиг, проявившийся в еще большем его сближении с левыми и демократическими силами. В своих предвыборных манифестах ИНК делал акцент на продолжение и ускорение проведения им дальнейших прогрессивных реформ.

Но в то же время Конгресс понимал, что он не должен потерять обычную поддержку имущих классов (вернее, позволить организации ИНК(О) полностью воспользоваться этой поддержкой), поэтому представители правящего ИНК в своей предвыборной программе неизменно указывали на то, что их партия «не собирается отнимать имущество у богатых» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 156 и стремится лишь к относительному равновесию в распределении общего национального богатства.

В то же время большинство оппозиционных партий объединились в так называемый «большой альянс», всячески противостоящий деятельности ИНК (И). Обострение политической борьбы, нападки консервативных сил на правительство были вызваны, по мнению лидеров самого ИНК(И), тем, что Конгресс старался проводить политику, «направленную на сокращение материального и социального неравенства в стране». Поэтому, аргументируя саму необходимость проведения внеочередных всеобщих выборов, И. Ганди сказала, что правительство не может выполнить обещания, данные народу, поскольку «попытки ускорить темпы осуществления социальных и экономических реформ» встречают противодействие «реакционных сил страны» Там же. С. 150. Подобные призывы находили поддержку избирателей. Причиной проведения досрочных выборов было и усиление политической нестабильности в стране, вплоть до учащения противозаконных действий. «Насилие, включая индивидуальный террор, стало все более распространенным методом политической борьбы. В этой обстановке в широких общественных кругах усилилась тяга к политической стабильности. Учитывая поворот в общественных настроениях и опираясь на возросшую популярность правящего Конгресса, его руководство пошло на проведение досрочных выборов» Антонова К.А, Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 581.

В 1970 г. сбор зерна достиг рекордной цифры, что дало возможность выйти из тяжелых продовольственных затруднений и даже увеличить вновь темпы роста промышленного производства. Однако социально-политическая напряженность в стране по прежнему сохранялась. В 1969-70 гг. растущее недовольство многочисленных тружеников города и деревни в связи с недостаточно быстрыми темпами преобразований, уступками крупному капиталу и феодально-помещичьей реакции (что являлось неизменным атрибутом политики даже правящего демократического ИНК), тяжелейшими условиями жизни явилось причиной активизации левых сил в стране. Летом и осенью 1970 г. прошло массовое движение крестьян против задержек в проведении прогрессивных социально-экономических реформ.

В целом, «борьба между демократическими силами и правой реакцией за решение проблем, затрагивающих интересы широких слоев трудящихся, была главным содержанием политической жизни страны в 1970 г» Страны мира. Краткий политико-экономический справочник. С. 134.

Пятые всеобщие выборы в Народную палату парламента в марте 1971 г. принесли победу ИНК (И). В результате них произошло серьезное ослабление парламентских позиций партий «большого альянса». Основная борьба на этих выборах развернулась, естественно, между партиями «большого альянса» и теми, кто выступал за проведение намеченной Конгрессом политики, однако по ходу выборов наметилось размежевание в самом «большом альянсе», что привело к его ослаблению. После выборов в законодательные собрания штатов в марте 1972 г. многие члены оппозиционных партий стали переходить в Конгресс, что вызвало падение коалиционных правительств во многих штатах. Теперь правительства ИНК, получившего на выборах в местные законодательные собрания около 76% мест, были сформированы в 15 из 21 штата. Таким образом, в большей части штатов влияние оппозиционных партий оказалось серьезно подорванным. Даже КПИ в тех штатах, где она предварительно не заключила соглашения с ИНК о разделе избирательных округов, значительно ослабила свои позиции. В ряде случаев победы Конгресса в ранее «враждебных» штатах были связаны с тем, что избирательные кампании там проходили под руководством новых, более демократически настроенных лидеров этой партии.

Вообще для ИНК(И) результаты выборов превзошли самые оптимистические прогнозы. В центральном парламенте партия получила 350 мест по сравнению с 228, имевшимися у нее накануне выборов (в то же время партии «большого альянса» завоевали всего 46 мест вместо 133 в старом составе парламента). Иными словами, ИНК получил 2/3 голосов, необходимых для внесения поправок в Конституцию. 18 марта 1971 г. было сформировано новое правительство во главе с И. Ганди.

Именно с внесения поправок в Конституцию и начал свою деятельность новый парламент. Прежде всего, в Основной закон страны была внесена очень важная 24-я поправка, согласно которой Парламент в дальнейшем мог вносить поправки в любые разделы Конституции, в том числе и в раздел III (таким образом, «Положение Голак Натха» фактически теряло свою силу). Следующая, 25-я поправка, касалась суммы выплаты компенсации за тот или иной объект, национализируемый государством. Согласно данной поправке, сумма выплаты определялась самим правительством, не обязательно была эквивалентна реальной стоимости объекта и не подлежала обжалованию (в том числе и в Верховном Суде). Кроме того, интересы государства, указанные в Преамбуле Конституции, были поставлены выше индивидуальных интересов. Обе эти поправки были внесены в Конституцию в декабре 1971 г. В 1972 г. в Конституцию была внесена 30-я поправка, согласно которой только апелляции, связанные с важными пунктами того или иного закона, могли рассматриваться Верховным Судом (апелляции же, связанные с второстепенными пунктами, не должны были рассматриваться на столь высоком уровне) B.L. Fadia. Indian Government and Politics. P. 161-162, 183.

Данные поправки позволили центральному правительству и парламенту, на 2/3 состоящему из представителей правящего Конгресса, вновь взяться за демократические преобразования в стране. Конгресс вновь обрел доминирующее положение в политическом механизме в результате идеологического обновления и популизма. Кроме того, успехи во внешней политике, а именно военная победа Индии над Пакистаном в декабре 1971 г. и образование Народной Республики Бангладеш также сыграли роль факторов, способствовавших росту авторитета ИНК в целом и в частности И. Ганди. «Не вызывает сомнения, что успеху Конгресса в 1972 г. в какой-то мере способствовал исход кризиса на субконтиненте, образование Республики Бангладеш и соответствующее решение проблемы беженцев» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 174.

Заметные сдвиги произошли в различных звеньях государственно-административного аппарата - их цель заключалась в том, чтобы обеспечить более эффективное осуществление правительственного курса. Однако практика государственного этатизма привела вскоре к усилению автократических тенденций в руководстве ИНК, к застою и коррупции, что перешло постепенно во все звенья государственного аппарата. (Так, в штатах с конгрессистскими правительствами И. Ганди стала сама назначать главных министров, независимо от мнения других конгрессистов в законодательных собраниях этих штатов; в центральном правительстве же уровни власти распределились следующим образом: премьер-министр, затем созданный в 1971 г. и возглавляемый ею Комитет по политическим делам (своего рода мини-кабинет), и затем собственно Кабинет министров). Помимо этого, положение внутри самой правящей партии «осложнилось ввиду возвращения в него массы правых элементов. Усиление правого крыла в Конгрессе обострило внутрипартийную борьбу, сделало неустойчивым положение конгрессистских правительств в некоторых штатах и затруднило дальнейшее проведение прогрессивных экономических мер, намеченных Всеиндийским комитетом Конгресса в октябре 1972 г. Все это происходило на фоне продолжавшегося ухудшения экономического положения в стране и роста социальной напряжености» Антонова К.А, Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 584.

Кроме того, хотя выборы 1971/72 гг. «показали существенное ослабление парламентских позиций (сокращение числа мест) у основных оппозиционных партий,.. падение их массового влияния было гораздо менее заметным» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 171. «Политическая ситуация в стране существенно изменилась, и это не могло не повлиять и на позиции правящей партии…Серьезные перемены совершились в партиях левой оппозиции и основных консервативных политических организациях» Там же. С. 173, которые, учитывая причины своего поражения, стали пытаться восстановить утраченные позиции. Все неудачи ИНК на пути демократических преобразований использовались ими для усиления собственной организованности и выработки более четкой программы капиталистического развития страны.

«Влиятельные консервативные круги через государственную бюрократию стремились ограничить социально-экономические преобразования рамками буржуазного развития. При этом наиболее реакционные элементы пытались затормозить и свести на нет даже сравнительно умеренные реформы, предусмотренные программой Конгресса» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 176.

В этих условиях выполнение ИНК обещанных избирателям реформ (особенно аграрной реформы - о снижении потолка землевладения - которая вызвала яростное сопротивление помещиков) затруднилось. Партия была достаточно сильна для того, чтобы все-таки принимать и претворять в жизнь соответствующие законы, однако принятие каждого подобного закона вызывало обострение в стране политической борьбы и многие из них (законов) правительству приходилось буквально «навязывать» штатам. Политическая борьба разгорелась и вокруг иных проблем - дальнейшей национализации иностранных и индийских компаний по общему страхованию и производственных предприятий, а также значительному увеличению государственного контроля над импортом.

Хотя ИНК и продолжал идти по пути дальнейших демократических преобразований, однако, несмотря на реформы, положение в стране оставалось фактически прежним, а в ряде случаев даже ухудшалось. Поэтому 1972 и 1973 гг. были отмечены многочисленными выступлениями масс трудящихся, вызванными резким ухудшением их материального положения в связи с усилением инфляции и главным образом небывалым повышением цен на продукты питания и другие товары первой необходимости. В деревне отмечались выступления безземельных крестьян и сельскохозяйственных рабочих. Из-за продолжающегося роста безработицы и других причин в ряде крупных городов стали происходить массовые кампании гражданского неповиновения. В основном этими кампаниями руководили левые партии и организации (КПИ, СП и др.). В то же время волна забастовок, митингов и харталов «сопровождалась активной пропагандой консервативных сил, стремившихся воспрепятствовать осуществлению намеченных Конгрессом преобразований». Им также удавалось организовывать подобные массовые беспорядки. В то же время выросло число сепаратистских движений в штатах.

В этих условиях «премьер-министр, ряд руководителей ИНК высказывались за прекращение стачек на несколько лет, утверждая, что забастовочная борьба усугубляет и без того тяжелое экономическое положение страны…однако волна забастовок продолжала нарастать» Там же..

В 1974 г. продолжалось обострение политической борьбы, связанной с социально-экономическими проблемами в Индии, которые усугубились мировым экономическим кризисом середины 1970-х гг.

Таким образом, победа Конгресса на выборах 1971/72 «не разрешила нараставшего в стране социально-политического кризиса» Антонова К.А, Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 584 - уже нового, который привел к введению по всей Индии чрезвычайного положения в июне 1975 г.

социальный политический кризис индия

Исследуя причины социально-политического кризиса в Индии в конце 1960-х - начале 1970-х гг., следует разделить их на причины экономические и причины социальные (политические факторы кризиса были показаны в предыдущей главе). «Социально-экономические факторы так или иначе действуют во всех конфликтах, но значимость их различна: они могут играть определяющую роль, быть одной из причин конфликта или его катализатором» Празаускас А.А. Межэтнический конфликт как разновидность социального конфликта.//Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. С. 59 .

Рассмотрим сначала общие экономические причины кризиса. Главным, определяющим фактором здесь является сама экономическая система государства - капиталистическая система, основы которой, можно сказать, заложены в индийской Конституции. «Конституция дает представление не только о политической структуре, но и об отношениях в сфере собственности. Она узаконивает политическое господство имущих классов, определяя формы распределения [национального богатства] в рамках индийского классового общества» B.L. Fadia. Indian Government and Politics. P. 97. Но, как известно, развитие капитализма и интеграционные процессы (объединение «старого» и «нового») в восточном традиционном обществе, каковым являлось и индийское, не может быть гладким. «Если интеграционные процессы сопровождаются складыванием так называемой дуальной экономической системы, в которой противостояние современного капиталистического сектора и его докапиталистической периферии в данной стране перестает быть переходным состоянием, а само существование периферии все более становится выражением законов капиталистического развития..., то снижение амплитуды возможных эволюционных сдвигов в режиме экономического роста идет параллельно с увеличением вероятности скачкообразных изменений, связанных с радикальными сдвигами в расстановке социально-политических сил, с ростом…долгосрочной нестабильности социально-политической системы» Грановский А.Е. Взаимодействие экономических и социально-политических факторов в процессе экономического роста в Индии.//Исторические факторы общественного воспроизводства в странах Востока. С. 121.

На этой основе экономические противоречия возникают на разных уровнях экономической жизни общества. Так, противоречия в индийском обществе почти всегда существовали на уровне взаимоотношений города и деревни (темпы развития промышленности, а, следовательно, урбанизация в Индии всегда превышали темпы развития деревни), что заставляло правительство постоянно «подтягивать» деревню. Любые задержки или просчеты в этом «подтягивании» могли привести к росту диспропорций и социальной напряженности. Однако в процессе «подтягивания» деревни меньше внимания начинало уделяться городу. «Режим подтягивания сельского хозяйства, охватывающий вторую половину 60-х - первую половину 70-х годов, способствовал ускорению темпов роста сельского хозяйства при замедлении развития крупной промышленности.., восстановление пропорциональности между сельским хозяйством и промышленностью происходило за счет не столько ускорения роста сельского хозяйства, сколько замедления развития промышленности и снижения общего темпа экономического роста» Грановский А.Е. Взаимодействие экономических и социально-политических факторов в процессе экономического роста в Индии. С. 142-143. Это также негативно отражалось на социально-политической обстановке в государстве.

Противоречия имели место и внутри деревенского уровня, то есть в сельскохозяйственном секторе экономики. Классическим примером являются негативные последствия «зеленой революции», в результате которой многие владельцы мелких крестьянских хозяйств и сельскохозяйственные рабочие разорились и пополнили собой ряды безработных в городах, в то время как сельская буржуазия еще больше обогащалась, росло ее политическое влияние и в итоге она же стала тормозить проведение аграрных реформ в начале 1970-х гг. (снижение потолка землевладения и т. д.). «В дальнейшем [после провозглашения в 1966 г. «новой сельскохозяйственной стратегии»] три фактора - упрочение экономических позиций кулачества, рост его политического веса и переориентация экономической политики в пользу сельской элиты - оказывали взаимоусиливающее влияние, выводя “аграрный уклон” в экономической политике далеко за рамки экономической рациональности» Там же. С. 142. В то же время и чисто объективные причины в сфере сельского хозяйства могли сказываться на политической ситуации в стране. Так, «тяжелые неурожаи середины 60-х годов…с особой наглядностью обнажили накопленные диспропорции и вызвали резкое усиление социально-политической напряженности в стране, отчетливо проявившееся в результатах парламентских выборов 1967 г.» Там же..

Пожалуй, еще большие социально-политические последствия имели трудности и противоречия на уровне промышленности. Прежде всего следует сказать о «плановом капитализме» в Индии, особо проявившемся в сфере индустриализации. Некоторые ученые считают, что само планирование противоречит Конституции страны и что «планы, принимаемые в целях развития экономики, по мере вовлечения в их осуществление всех штатов, практически заменили собой федеральное экономическое законодательство, хотя подобная замена не является конституционной» B.L. Fadia. Indian Government and Politics. P. 235. Естественно, подобное экономическое «давление» на штаты не способствовало политической стабилизации. Обеспокоенные медленным развитием экономики и господством партии Конгресс, лидеры региональных партий постоянно требовали предоставления штатам большей свободы. Например, лидер партии Прогресс в Ориссе в декабре 1973 г. заявил, что в штатах должны быть созданы условия для экономической конкуренции, должна произойти децентрализация экономики, штатам необходимо получить возможность самим решать свои внутренние экономические проблемы, о которых на местном уровне известно лучше, чем на общегосударственном, и иметь значительную автономию в финансовых делах.

Постоянное расширение госсектора, особенно в начале 1970-х гг., также сказывалось на обстановке в стране, ибо «по мере расширения участия государства в воспроизводственном процессе экономическая политика все более затрагивает коренные экономические интересы различных групп» Грановский А.Е. Взаимодействие экономических и социально-политических факторов в процессе экономического роста в Индии. С. 117. Вместе с тем, экономическая политика государства не всегда достигала поставленных целей. Например, «в то время как целью государственной поддержки мельчайших производителей провозглашалось улучшение их положения, фактически оно заметно ухудшилось. Активизация стимулирования государством мелкокапиталистического предпринимательства с середины 60-х годов косвенно способствовала ускорению разорения мельчайших производителей» Там же. С. 133.

Следует также учитывать влияние объективных экономических факторов. Во-первых, именно в рассматриваемый нами период сложились условия для проведения ряда мероприятий, идеи о которых возникли ранее, но которые невозможно было осуществить в то время. Примером могут служить установление низкого потолка землевладения и национализация банков (идеи о которых вызревали соответственно с конца 40-х и с конца 50-х годов). Во-вторых, нельзя забывать о росте социально-экономических диспропорций в разнородной хозяйственной системе Индии. «Социальные группы, экономическая мощь которых растет быстрее, усиливают политическую деятельность, чтобы привести свое политическое влияние в соответствие с относительно возросшим экономическим потенциалом. Вместе с тем социальные группы, материальное положение которых ухудшается вследствие…диспропорций производства, стремятся использовать сохраняющиеся в их распоряжении политические рычаги, чтобы противодействовать объективным экономическим изменениям…Изменения в расстановке социально-экономических сил…влекут за собой сдвиги в расстановке социально-политических сил» Там же. С. 139. Это, в свою очередь, «создает вероятность попятной волны в экономическом курсе, направленной не на устранение растущих диспропорций, а на их усиление в интересах какой-либо из групп. В экономической истории независимой Индии отчетливо выделяются две такие попятные волны» Там же. С. 145, одна из которых, проявлявшаяся в переориентации экономической политики на подтягивание деревни и поддержку мелкого капиталистического предпринимательства в противовес крупному, приходится как раз на рассматриваемый период, а именно на конец 1960-х годов. Мелкокапиталистическое предпринимательство города и деревни могло добиться преобладания в экономической политике, лишь оперевшись на более широкие, неимущие слои, чем и объясняется сдвиг влево в индийской политике на рубеже 1960-70-х гг. Вместе с тем, городская и сельская буржуазии, объединившись против этого процесса, также оказывали влияние на государственную политику.

Наконец, следует учитывать и внешний фактор. «Валютный кризис 1965-67 гг., индо-пакистанский конфликт [1965 г.], весьма противоречивые последствия навязанной Индии Западом девальвации рупии совместились со среднесрочными диспропорциями несбалансированной индустриализации» Грановский А.Е. Взаимодействие экономических и социально-политических факторов в процессе экономического роста в Индии. С. 137 и в некоторой степени обусловили последовавшие за этим политические процессы.

Вместе с тем, наблюдалось и обратное - политические процессы, происходившие в стране, влияли на экономическую политику государства. «Раскол партии Конгресс на Старый [ИНК(О)] и Новый [ИНК(И)] и необходимость Нового Конгресса ослабить влияние Старого…привел к национализации банков, отмене княжеских пенсий, лозунгу «Гариби хатао» [«Долой бедность», 1971-72 гг.] и установлению потолка землевладения» G. Parthasarathy. Land Reform and the Changing Agrarian Structure.// Indian Economy Since Independence. P. 435.

Из проблем, связанных с экономикой, проистекали социальные причины кризиса конца 1960-х - начала 1970-х гг., и прежде всего - недовольство широких масс. Происходившие в данный период «внутриполитические изменения в конечном счете объяснялись массовой борьбой трудящихся» Антонова К.А, Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. С. 584. Именно недовольство масс прежней политикой Конгресса и вера в то, что «любая другая» партия сможет решить их проблемы заставили массы на выборах 1967 г. проголосовать против Конгресса («сам факт создания подобных [неконгрессистских] правительств явился результатом роста антиконгрессистских настроений в массах, жаждавших перемен и видевших путь к ним в образовании любых альтернативных правительств» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 123); именно эта массовая борьба заставляла центральное правительство проводить те или иные мероприятия, вызывавшие противоречия между разными политическими силами и двумя фракциями внутри самого ИНК, что привело к его расколу; именно относительная удовлетворенность политикой ИНК(И), с одной стороны, и неисполнение своих обещаний другими партиями - с другой - обусловили победу Конгресса на выборах 1971/72 гг., и именно массовое недовольство ухудшавшимся экономическим положением дало возможность оппозиционным Конгрессу организациям поднять массы на борьбу против правящей партии и дестабилизировать обстановку к 1975 г.

Другой причиной социально-политической нестабильности была классовая борьба, вызванная экономическими факторами. «При всем комплексном в социально-классовом смысле характере государственной власти здесь определяющие позиции оставались в целом в руках национально-буржуазных слоев. Именно им, и прежде всего их наиболее развитым монополистическим группам, удалось использовать в своих интересах результаты осуществления национальной реконструкции…Данные обстоятельства вызвали серьезное обострение в 60-х - первой половине 70-х годов борьбы народных масс, требовавших улучшения условий жизни, “перераспределения” основных “плодов независимости”» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 3. В свою очередь, «обострение классовой борьбы стало мощным фактором политических перемен в стране…Бандхи и харталы в ряде городов в известной мере обусловили политический сдвиг, отразившийся на итогах выборов 1967 г.» Там же. С. 96.

Еще одним очень важным социальным фактором, обусловившим подобный ход событий, было влияние различных слоев индийского общества (помимо народных масс) и их взаимных противоречий на обстановку в государстве. Большое влияние, как прямое, так и косвенное, имел так называемый «промежуточный» класс - мелкая буржуазия, кулачество и т.п. Все преобразования в Индии «осуществляются в условиях преобладания (во всех случаях численного, социально-экономического, а иногда и политического) в социальном составе населения промежуточных мелкобуржуазных слоев. Эти слои, связанные либо с мелкотоварными, либо с патриархально-крестьянскими, либо даже с родоплеменными отношениями, присутствуют в любом политическом движении, то в качестве самостоятельного направления, то в качестве его общего фона. Это большая и подчас инертная потенциальная сила, оказывающая давление на все общественно-политические течения» Борьба за социальный прогресс на Востоке. История и современность. С. 19. Поэтому «в политическом плане Конгресс постоянно находится в затруднительном положении, поскольку партии неизменно приходится решать двуединую задачу - предотвращение раскола внутри «промежуточного класса» и недопущение массовой поддержки им партий буржуазной оппозиции» Рейснер Л.И., Володин А.Г. Стратегия развития независимой Индии в зарубежном обществознании.//Восток и мировое обществознание. С. 100 . В то же время после 1969 г. ИНК(И) стал опираться на этот класс с целью расширения своей социальной базы.

Другой силой, влияющей на ситуацию в стране, была средняя и крупная буржуазия, особенно те ее представители, которые составляли политическую элиту. «Демократия» с господством элиты является одним из образцов политической мобилизации. Причем лидеры буржуазных партий, в том числе и ИНК, мобилизовали элиту не столько для удовлетворения ее экономических интересов, сколько с целью опоры на нее в достижении собственных политических интересов. Во многом именно на эту элиту опирались лидеры правой фракции ИНК во время разгара внутрипартийных противоречий в 1969 г. Но увеличение количества правящей политической элиты и даже расширение ее социального состава (за счет, например, верхушечных групп кулачества) «не тождественно стабилизации политической системы. Поскольку процесс развития не корректируется нормами демократии, постольку в стране формируется правящая элита, не отягощенная заботами о чаяниях общества и действующая в ущерб интересам основной массы граждан» Рейснер Л.И., Володин А.Г. Стратегия развития независимой Индии в зарубежном обществознании.//Восток и мировое обществознание. С. 94. Эта элита, состоявшая из верхушки имущих слоев, не только препятствовала осуществлению демократических преобразований, предусмотренных программой Конгресса, но также была помехой роста авторитета партии, которого последняя могла добиться путем популистской работы. Так, «имея возможность в значительной мере влиять на состав кандидатов от ИНК на всеобщих выборах 1967 г., консервативные силы сделали все, чтобы воспрепятствовать выдвижению демократически настроенных конгрессистов» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 106. Кроме того, «стало традицией, что в качестве кандидатов Конгресса в парламент и законодательные собрания штатов избирался ряд представителей крупного капитала. Образуя там консервативное «лобби», эти конгрессисты часто блокировались с другими правыми силами, стоящими в оппозиции к ИНК» Там же. С. 109.

Если же говорить о противоречиях между различными слоями индийского общества и внутри этих слоев, то, помимо упомянутых выше противоречий между народными массами и имущими классами, следует отметить конфликтные ситуации между различными группами самих имущих классов, которые были вызваны в основном поддержкой разными группами разных вариантов государственного курса. В рассматриваемый период «важным фактором, воздействовавшим на изменения в расстановке партийно-политических сил, было значительное обострение противоречий внутри класса национальной буржуазии, между высшими и низшими ее слоями. Обострились экономические противоречия и между группами крупной буржуазии. Укрепившись экономически, ее монополистическая верхушка стала претендовать на полноту власти в стране» Там же. С. 96-97, что привело к олигархическому характеру правления ряда партий, особенно ИНК, в штатах.

Наиболее остро меж- и внутриклассовые противоречия проявились в политике ИНК, который, как уже было сказано, являлся объединением противоположных сил и «коалицией различных точек зрения» B.L. Fadia. Indian Government and Politics. P. 674.

Межклассовые противоречия постоянно вызывали, в свою очередь, противоречия межпартийные (особенно между партиями разной ориентации), что, естественно, также обостряло кризисную ситуацию в стране.

Еще одним фактором, если не вызывавшим кризисное состояние, то усугублявшим его, являлись конфликты между центром и штатами на этнической основе. «В качестве основной выделяется проблема штатов.

Именно их взаимоотношения с центром, касающиеся вопросов политики, экономики, языка, культуры, права, становятся к началу 70-х годов одним из важных объектов политической борьбы в стране, все более определяя главные направления в решении национального вопроса. [В то же время] кризис политической власти Конгресса во второй половине 60-х годов во многом обусловил то, что проблема взаимоотношений штатов и центра стала превращаться в ключевую в программах некоторых национальных движений» Регинин А.И. Индийский Национальный конгресс. Очерки идеологии и политики. С. 248. Последнее было связано с ослаблением «цементирующей (различные этносы и конфессии, также как и классы) функции» ИНК. Новые вспышки регионализма, или локального национализма, «наблюдаются в конце 60-х годов. Причиной этому было углубление социальной и политической дифференциации, в частности тенденция к распаду ИНК как широкой коалиции разнообразных социально-политических сил. В итоге на выборах 1967 г. в половине штатов… победу одержали оппозиционные партии» Празаускас А.А. Автономистские движения и эволюция партийно-политической системы: опыт независимой Индии//Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока.С.101.

Вообще, проблема межэтнических конфликтов в Индии связана со спецификой этой страны как, во-первых, многонациональной, так и, во-вторых, обладающей довольно сильными демократическими традициями, что всегда давало этносам право «выражать свое мнение». Помимо этого, в Индии этнические общности всегда были достаточно крупными и обладали четким этническим самосознанием, а это приводило к тому, что «их интересы институционализируются и выражаются через национальные партии и политические организации…в такой ситуации проблемы межэтнических отношений непосредственно проецируются на сферу политики» Там же. С. 94. Так, нередко противостоящие ИНК социально-политические силы стремились к созданию оппозиционных партий на этнической (ДМК), либо конфессиональной («Джан Сангх») основе. «Резкое сокращение числа штатов с конгрессистскими правительствами обусловлено главным образом консолидацией оппозиционных сил на уровне штатов» Празаускас А.А. Этнос, политика и государство в современной Индии. С. 197. К началу рассматриваемого периода, кроме того, практически абсолютная гегемония Конгресса в центре и на местах привела к тому, что штатам невольно пришлось сопротивляться ее возможному дальнейшему росту.

В рассматриваемый период наиболее ярко неприятие штатом центрального правительства проявилось в Пенджабе, где коалиционные правительства с участием реакционной сикхской партии «Акали дал»(АД) и некоторых других партий антиконгрессистской оппозиции находились у власти в 1967-71 гг. Если раньше одним из аргументов АД против конгрессистского правительства были экономические проблемы, то после успехов «зеленой революции» в Пенджабе партия «сконцентрировала свои пропагандистские усилия на таких вопросах, как предполагаемая дискриминация сикхов».

После 1971 г - в тот период, «когда политическими маневрами АД не могла рассчитывать свалить конгрессистское правительство и прийти к власти в штате - со всей очевидностью обнаружилась ее тенденция к неприятию положения оппозиционной партии и переходу…на экстремистские коммуналистские позиции» Празаускас А.А. Этнос, политика и государство в современной Индии. С. 245. В начале 70-х гг. члены АД высказывались за расширение автономии Пенджаба и ограничение компетенции центрального правительства лишь 4-5 важнейшими вопросами. Огромное недовольство в штате и правительственный кризис вызвал в 1970 г. вопрос о Чандигархе (о принадлежности его Пенджабу либо Харьяне), «решение» которого сопровождалось голодовками лидеров сикхов, демонстрациями и массовыми беспорядками в городах Пенджаба. Центральному правительству в целях стабилизации ситуации пришлось пойти на уступки. «Самой серьезной проблемой территориального характера оставалась нерешенность вопроса о Чандигархе. Еще в январе 1970 г. под нажимом лидеров сикхской общины премьер-министр Индира Ганди объявила, что Чандигарх будет передан Пенджабу, правда, с компенсацией Харьяне» Роксанова Е.В. Автономистские движения и эволюция партийно-политической системы: опыт независимой Индии//Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока.С.134. Вместе с тем, после данного события представители АД стали еще больше возмущаться «дискриминацией» Пенджаба центральным правительством.

Другими регионами нестабильности на этнической основе в рассматриваемый период были штаты Тамилнад (где правящая партия ДМК сформулировала свою концепцию федеративного устройства, осуществление которой фактически превратило бы Индию в конфедерацию полунезависимых штатов), Андхра-Прадеш (где межэтнические конфликты 1969 и 1972 гг. приобретали государственный масштаб и подрывали авторитет ИНК). На фоне общей нестабильности произошел подъем автономистских движений в горных районах Северо-Востока Индии, которые завершились реорганизацией Ассама в 1971 г. и образованием трех новых штатов и двух союзных территорий (следует отметить, что во время принятия решения по этому вопросу также усилилась политическая борьба между различными партиями - ИНК и КПИ выступали за реорганизацию региона, а правые партии выступили против проекта «балканизации» Ассама; однако было очевидно, что данная территориальная реорганизация явилась «вынужденной мерой в ситуации, когда дестабилизация политической обстановки стала потенциально опасной для правящей партии…ослабленное в конце 60-х годов поражениями на выборах и расколом, правительство ИНК было вынуждено радикально изменить свой подход и форсировать территориальную реорганизацию СВИ [Северо-Востоко Индии]» Празаускас А.А. Этнос, политика и государство в современной Индии. С. 223-224). Поток беженцев из Восточного Пакистана в конце 1971 г обострил проблему межэтнических отношений в данном регионе.

Следует отметить, что большую роль в подобной «этнической нестабильности» играл лингвистический фактор. «Возможность использования языка в политических целях кроется в его способности сплачивать членов этноса» Никольский Л.Б. Конфликты в культурной и языковой сфере.// Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. С. 85. Как известно, в 1965 г. стоял вопрос о придании языку хинди статуса официального языка и языка межнационального общения, что вызвало бурную реакцию в стране. В результате выборов 1967 г. как в центре, так и на местах сократилось число депутатов из пояса хинди, особенно во фракции ИНК. Неустойчивое коалиционное правительство Пенджаба, постоянно раздираемое фракционной борьбой, в период 1967-68 гг. приняло только одно решение, а именно объявление пенджаби единственным официальным языком штата в ноябре 1967 г., причем осуществить это решение следовало до 13 апреля 1968 г. На союзной территории Индии Химачал-Прадеш в этот период развернулась кампания в защиту языка пахари, «с помощью которой руководящие деятели добивались превращения этой территории в штат» Там же. С. 90. «С утратой феодальным сословием экономических и политических позиций в ходе прогрессивных преобразований и с попытками восстановить их связано…движение, развернувшееся в конце 60-х годов на территории Джамму индийского штата Джамму и Кашмир и ставившее целью создания штата Вишаль догра, где официальным языком стал бы догри» Там же. С. 89. В 1967 г. в Закон об официальном языке пришлось внести дополнение, сохраняющее статус английского и повышающее статус местных языков.

Подобные процессы в штатах, как на этнолингвистической, так и на чисто политической основе, обусловили значительное расхождение в политике ИНК в центре и на местах, а это привело к тому, что «Конгресс как правящая партия был поставлен перед дилеммой: либо предоставить большую самостоятельность своим провинциальным отделениям и превратиться в своеобразную федеративную партию, либо шире использовать авторитарные методы правления и максимально сдерживать рост локального партикуляризма. Обострение борьбы внутри Конгресса и раскол партии в 1969 г. исключили возможность уступок его провинциальным отделениям, и авторитарные тенденции в ИНК заметно усилились» Празаускас А.А. Этнос, политика и государство в современной Индии. С. 287.

Подводя итог причинам социально-политического кризиса конца 1960-х - начала 1970-х гг., следует упомянуть мнение А.А Празаускаса о том, что «было бы упрощением рассматривать перераспределение власти между различными социально-политическими силами и некоторое сужение этносоциальной базы правящей общеиндийской партии исключительно сквозь призму противоборства центробежных и центростремительных тенденций. Суть процесса в конечном счете заключается в том, что по мере роста политической сознательности масс и их участия в политической жизни социально-политическая надстройка, созданная в известной степени искусственно, постепенно приводится в условиях демократического развития в соответствие с реальной структурой комбинированного, переходного общества и в возрастающей степени отражает присущие ему противоречия и тенденции развития» Празаускас А.А. Этнос, политика и государство в современной Индии. С. 197.

Завершая данную работу, следует сказать несколько слов об основных положительных итогах социально-политического кризиса в Индии конца 1960-х - начала 1970-х гг., начавшегося с поражения партии ИНК на четвертых всеобщих выборов и завершившегося дестабилизацией экономической, социальной и политической обстановки в стране, приведшей к введению в 1975 г. чрезвычайного положения. Прежде всего, результаты четвертых всеобщих выборов, сложности в деятельности неконгрессистских правительств выявили серьезное углубление противоречий внутри индийского общества, нарастания кризиса его политической структуры. Настало то время, когда гегемония в государстве одной партии стала противоречить общественным интересам - это привело к очень важному последствию - замене (причем реальной) однопартийной системы многопартийной, что стало больше соответствовать статусу Индии как демократического государства. Выросла мощь существовавших до этого, но не столь заметных оппозиционных партий. Такая ситуация сохраняется в Индии и по сей день. Это, в свою очередь, обусловило то, что в политической системе страны стал накапливаться опыт создания настоящих коалиционных правительств, начали вырабатываться основы их слаженного функционирования. При этом возникновение оппозиционного Конгресса тоже продвинуло развитие многопартийной системы, а также дало рождение двум партиям с однородными внутри каждой из них интересами вместо одной партии с «едиными противоречивыми» интересами. Но в то же время исследованиями выявлено, что в условиях социально-политического кризиса спектр требований буржуазных партий постепенно сместился от «буржуазно-демократических преобразований…к паллиативным мерам по подержанию социально-политической стабильности» Грановский А.Е. Взаимодействие экономических и социально-политических факторов в процессе экономического роста в Индии. С. 123.