Судебная реформа Александра II
История судебной реформы Александра II. Основные причины реформирования суда. Местные и общие суды. Институт присяжных заседателей и присяжных поверенных. Влияние изменения политического курса самодержавных властителей на пореформенную судебную систему.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.01.2014 |
| Размер файла | 185,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине История отечественного государства и права
на тему: Судебная реформа Александра II
2013
Оглавление
- Введение
- 1. Причины необходимости реформирования суда
- 2. Подготовка и принципы реформы. Законодательная база
- 3. Две судебные системы: местные и общие суды
- 4. Институт присяжных заседателей и присяжных поверенных
- 5. Реализация Судебной реформы
- 6. Три министра и одна реформа
- Заключение
- Список использованных источников
- Приложение
Введение
В 60-70 годах XIX века был проведен ряд реформ: крестьянская, военная, городская, земская, судебная. Все реформы вызваны назревшей необходимостью, которая осознавалась уже и "верхами", т.е. господствующей властью.
Судебная реформа была самой законченной и наиболее последовательной. Потребность в ней назрела давно, к тому же старая судебная система с ее сословным принципом отправления правосудия пришла в полное противоречие с реальностью жизни. О плачевности российской судебной системы свидетельствуют многочисленные источники. Авторитет ее в обществе был крайне низок. Произвол и судебные ошибки, бюрократизм и волокита, применение силовых приемов, пыток, шантажа были обычным явлением. Это и породило горькую российскую пословицу, что "от сумы и от тюрьмы не зарекайся".
Суд действовал на законодательстве Петра I, Екатерины II и даже в отдельных случаях на Соборном уложении 1649 г. Он делился на множество судебных органов: суды для крестьян, горожан, дворян, коммерческий суд, совестный, межевой и др. суды. Кроме того, губернские правления, органы полиции и др. также выполняли судебные функции.
Дореформенный суд отличался взяточничеством, низкой юридической грамотностью судей, ограниченностью (суды решали дела, рассматривая лишь письменные материалы следствия).
1. Причины необходимости реформирования суда
К середине XIX в. различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность, но ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного Уложения 1649 г. При систематизации русского права М.М. Сперанским старое законодательство о судебной системе вошло в книгу 2 тома XV Свода законов Российской империи. Как отмечал А.Ф. Кони, получалось "бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливавших воедино: Уложение царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1935 г. Государственный совет, "виды правительства”, обнародованные в 1784, 1796, 1823 гг. " Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Собр. соч. М., 1967.Т. 4. - С. 320 До реформы 1864 г. структура судебной системы была сложной и запутанной.
Суд строился по сословному принципу. Кроме того, существовало множество специальных судов - военных, духовных, коммерческих, совестных, межевых и иных.
Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др. Явным пороком дореформенного суда было взяточничество, которое приобрело чудовищный, всепоглощающий размах. Попытки правительства бороться с ним не давали никаких результатов, так как оно охватило практически весь государственный аппарат. Закон не устанавливал для судей образовательного ценза, не только юридического, но и общего. Даже в Сенате, по данным 1841 г., числились лишь шесть человек с высшим образованием История государства и права СССР: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1988.С. 453. . Обычным явлением была волокита, некоторые дела рассматривались десятилетиями. Так, в 1844 г. в уездном суде было начато дело о краже мелкой монеты на сумму 115 тыс. руб., а закончено оно было лишь в 1865 г. Там же.С. 349. В суде господствовала следственная (инквизиционная) форма судопроизводства. Процесс проходил при закрытых дверях, в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал рассмотрение дела не на основе непосредственного устного допроса обвиняемого и свидетелей, а на основании рассмотрения письменных материалов, полученных во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила и достоверность заранее определялись законом, который твердо делил их на совершенные и несовершенные.
Среди совершенных доказательств лучшим считалось признание самого обвиняемого Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. С. 415. . Для его получения широко применялась пытка, запрещенная в 1801 г., но на практике просуществовавшая в течение всей первой половины XIX в. О презумпции невиновности не было и речи: при недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. В Манифесте о вступлении на престол императора Александра II была выражена воля государя, чтобы "правда и милость царствовала в судах". Это пожелание, как отмечали современники реформы, отвечало потребности государства, "изнемогавшего под бременем невероятного расстройства правосудия" Отчет Министерства юстиции за сто лет. 1801-1901 гг. (Исторический очерк). СПб., 1902. С. 81. .
В реформе суда были заинтересованы все слои общества, а главное - правящий класс. Таким образом, судебная реформа стала следствием и так называемого кризиса верхов, результатом осознания правящей верхушкой необходимости создания эффективного механизма защиты личности и собственности. Кроме того, сторонниками изменений выступали сам император Александр II и его брат Константин Николаевич, который придерживался еще более радикальных взглядов Российское законодательство Х-ХХ веков.Т. 8.С. 7.
2. Подготовка и принципы реформы. Законодательная база
История подготовки судебной реформы уходит своими корнями в первую половину XIX в. В 1803 г. М.М. Сперанский предложил широкую программу усовершенствования судебной системы, которая позднее получила развитие во "Введении к Уложению государственных законов" 1809 г. В 1821 и 1826 гг. он возвращался к проектам судебных преобразований. Однако правительства Александра I и Николая I их отвергли, поскольку эти проекты, пусть и весьма робко, предлагали реализацию некоторых буржуазных принципов. Кроме того, судебные преобразования нельзя было провести изолированно, без решения коренных вопросов общественной жизни, и в первую очередь - крестьянского вопроса. Как известно, Александр I и Николай I были противниками отмены крепостного права. Поэтому буржуазные принципы равенства всех собственников перед законом, лежащие в основе усовершенствования судебной системы Сперанского, оказались неприемлемы и преждевременны для крепостнической России, где более 50% населения находилось в условиях рабства и зависело не от закона, а от воли и произвола помещиков Там же. С. 8. . Летом 1857 г. Александр II повелел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства, родившийся в недрах II Отделения царской канцелярии. К проекту прилагалась пояснительная записка начальника II отделения графа Д.Н. Блудова (1785-1864). В проекте предлагалось ввести принцип состязательности процесса, сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на качество "подготовки и подбора кадров судебной системы. Проект Устава вызвал неоднозначную реакцию, разделив высшее чиновничество на две основных группы - либералов и консерваторов. Первые желали существенной перестройки судоустройства и судопроизводства, вторые - лишь незначительных изменений. Консерваторы, и прежде всего сам Блудов, не хотели следовать западноевропейским образцам и вводить принципы устности, гласности, равенства сторон в процессе, учреждать адвокатуру. За 1857-1861 гг. II Отделение подготовило и представило в Государственный совет 14 законопроектов, предлагавших те или иные изменения в структуре судебной системы и судоустройстве. Материалы судебной реформы составили 74 объемистых тома. Работа особенно активизировалась после отмены крепостного права. В октябре 1861 г. подготовка документов о судоустройстве и судопроизводстве была передана из II Отделения в Государственную канцелярию. Образовалась специальная комиссия, в которую вошли виднейшие юристы России: А.Н. Плавский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев и др. Фактически возглавлял ее статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный - крупный специалист по гражданскому праву и процессу. Эта комиссия, состоявшая в основном из единомышленников, пошла по пути, противоположному блудовскому. За основу ею была взята общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства. Принимая в расчет российскую действительность и традиции, реформаторы старались доказать, что буржуазные институты, например суд присяжных и адвокатура, ни в коей мере не подрывают основы самодержавия. Результатом работы комиссии стали "Основные положения преобразования судебной части в России". В апреле 1862 г. этот документ был передан императором на рассмотрение в Государственный совет, а 29 сентября 1862 г. утвержден им и опубликован в печати. Одновременно с обнародованием "Основных положений" покинул пост министра юстиции граф В.Н. Панин, который еще 18 февраля 1860 г. был временно освобожден от управления Министерством по случаю назначения его председателем Редакционной комиссии. Высочайшим указом от 21 октября 1862 г. министром юстиции был назначен товарищ министра, сенатор, тайный советник Д.Н. Замятин.
На базе "Основных положений преобразования судебной части в России" были подготовлены четыре закона, утвержденные императором 20 ноября 1864 г.: "Учреждение судебных установлений", "Устав гражданского судопроизводства", "Устав уголовного судопроизводства", "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями". Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Судебные уставы строились в соответствии с процессуальными и организационными формами буржуазных государств и провозглашали буржуазные по своему характеру принципы: отделение судебной власти от законодательной, исполнительной и административной; закрепление принципа независимости и несменяемости судей; устность, гласность, состязательность судопроизводства; презумпция невиновности и равенство всех перед законом. Вводились всесословный суд и институт присяжных заседателей в окружных судах (для рассмотрения уголовных дел); была учреждена адвокатура; реорганизована прокуратура, освобожденная от функций общего надзора и сосредоточившаяся на работе в суде; создан выборный мировой суд для рассмотрения малозначительных дел; учрежден институт судебных следователей, независимых от полиции.
3. Две судебные системы: местные и общие суды
Кардинальные изменения в системе судоустройства России нашли отражение в "Учреждении судебных установлений". Вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов были организованы две судебные системы: местные и общие суды. К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей в качестве второй (апелляционной) инстанции. Сюда же вошли созданные в 1861 г. волостные суды, которые разбирали дела крестьян по маловажным проступкам, если в них не были заинтересованы лица других сословий и если эти дела не подлежали рассмотрению общих судов. К общим судам были отнесены окружные суды и судебные палаты в качестве апелляционной инстанции. Возглавлял эту систему Сенат - единственная кассационная инстанция для всех судов Российской империи. Статья 1 "Учреждения" закрепляла принцип осуществления правосудия только судом и провозглашала отделение судебной власти от административной. Новые судебные органы были призваны рассматривать уголовные и гражданские дела всех подданных империи, к какому бы сословию они ни принадлежали (правда, примечание к ст.2, которая провозглашала всесословность и равенство всех перед законом, оставляло в неприкосновенности духовные, военные, коммерческие, крестьянские (волостные) и инородческие суды, т.е. фактически сохраняло сословную юстицию - это положение подвергалось резкой критике). Деятельность судов строилась на началах коллегиальности, при этом исключение составляли только мировые судьи, рассматривавшие дела единолично. Дела рассматривались не более чем в двух инстанциях, пространство деятельности каждой инстанции определялось довольно четко. Судебные органы выстраивались исходя из значимости рассматриваемых ими дел: мировая юстиция предназначалась для малозначительных дел; общие суды - для дел, не ограниченных ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Сокращение числа судебных инстанций и разграничение их компетенции значительно ускоряло процесс судопроизводства Смыкалин А.С., История судебной системы России: учебное пособие, стр. 82.
Мировой суд. Эта судебная инстанция создавалась в уездах и городах и предназначалась для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. Мировые суды были выборными органами. Но выбирало их не население, а уездные земские собрания, в столицах же - городские думы. После избрания состав мировых судей утверждался Сенатом. Так же как судьи в общих судах, мировые судьи пользовались правом несменяемости в течение трехлетнего срока, т.е. не могли быть уволены или переведены из одной местности в другую без собственного согласия; временное отстранение судей от должности могло иметь место только в случае предания их суду вследствие совершенного преступления, установленного приговором уголовного суда, вступившим в законную силу. Должность мирового судьи стояла в высоком пятом классе Табели о рангах. Мировой судья имел особый знак отличия - золотую цепь с аллегорическим символом закона, которую возлагал на себя во время исполнения обязанностей. Законом устанавливался особый порядок замещения должности мирового судьи. Наряду с общими условиями для поступления на судебную службу (российское подданство, возраст не ниже 25 лет, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам предъявлялись и другие требования. В частности, мировым судьей мог стать только местный житель: закон выдвинул это условие, чтобы создать авторитетную власть, хорошо знакомую с местными нравами, обычаями и людьми. Впрочем, понятие местного ценза трактовалось весьма широко. Так, от претендента не требовалось проживание во время выборов или в течение определенного предвыборного периода не только в том уезде, но даже в той губернии, где баллотировалась его кандидатура. Обязанность стать местным жителем возникала как следствие избрания кандидата на должность мирового судьи. Тогда с согласия мирового съезда он определял постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем безотлучно Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79-85. . Чтобы стать избранным мировым судьей, следовало обладать и образовательным цензом, предполагавшим наличие высшего или среднего образования либо наличие трехлетнего стажа работы, преимущественно по судебной части. Важным требованием, кроме того, был имущественный ценз в размере не менее 400 десятин земли (при отсутствии земли лицо, претендующее на избрание мировым судьей, должно было иметь другую недвижимость на сумму: в уездах - не ниже 15 000 руб., в столицах - 6000 руб., в прочих городах 3000 руб.) Смыкалин А.С., История судебной системы России: учебное пособие, стр. 83. . Статья 19 "Учреждения" предоставляла возможность баллотироваться в мировые судьи и тем, кто сам не являлся собственником, однако его жена или родители обладали землей или недвижимостью в количестве, указанном в законе. Поскольку, учреждая мировой суд, законодатели намеревались создать надежного посредника при разрешении мелких споров, возникающих между подданными империи, мировой судья должен был пользоваться непререкаемым уважением и авторитетом среди населения. Мировые судьи делились на две категории: участковые и почетные. Участковые мировые судьи считались основными органами мировой юстиции и осуществляли правосудие на своем участке, где находились их камеры. В отличие от почетных, участковые мировые судьи получали жалование и определенные суммы на наем письмоводителя, рассыльного и прогоны. Они не имели права занимать должности в государственных и общественных учреждениях, поскольку обязаны были безотлучно пребывать в участке и постоянно выполнять возложенные на них обязанности. Почетные мировые судьи вводились для облегчения исполнения многочисленных обязанностей участкового мирового судьи. Они не имели своих камер, могли занимать государственные и общественные должности и не получали содержания, все расходы по выполнению судейских функций оплачивая из собственных средств. Почетные мировые судьи рассматривали дела в случае отсутствия или болезни участковых судей, а также по просьбе тяжущихся сторон (либо если об этом просил потерпевший, а обвиняемый не настаивал на рассмотрении дела участковым судьей). При рассмотрении дел почетные мировые судьи пользовались такими же правами, как и участковые. Закон четко определял юрисдикцию, подсудность мировых судов. Согласно ст.33 "Устава уголовного судопроизводства" мировым судьям были подсудны малозначительные уголовные дела и проступки: о кражах предметов ценою до 300 рублей, лесных порубках, присвоениях найденного имущества. За совершение этих деяний виновный мог подвергнуться следующим наказаниям: выговор, замечание и внушение; денежное взыскание не выше 300 рублей; арест не свыше трех месяцев; заключение в тюрьме не свыше одного года Сборник документов по истории государства и права СССР: Досоветский период. Свердловск, 1987. С. 173. . Статья 29 "Устава гражданского судопроизводства" определяла гражданскую подсудность мировых судов: иски по личным обязательствам и договорам, иски о движимости ценою не свыше 500 рублей; иски о возмещении ущерба и убытков на сумму не свыше 500 рублей; иски о личных обидах и оскорблениях; иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев Там же. С. 177. . Споры о праве собственности на недвижимое имущество были изъяты у мировых судей и рассматривались в общих судах (ст.212 Устава).
Съезды мировых судей. Участковые и почетные мировые судьи единолично рассматривали подсудные им дела и единолично выносили приговоры и решения. Стороны, недовольные решением мирового судьи, могли подать апелляционную жалобу в мировой съезд - вторую инстанцию мировой юстиции. Апелляция - одна из форм обжалования судебных приговоров и решений, при которой вышестоящий суд (в данном случае съезд мировых судей) пересматривал по существу дело нижестоящего суда (в данном случае мирового судьи) с полным рассмотрением заново представленных доказательств и вызовом сторон. Мировые судьи собирались в назначенные сроки для рассмотрения апелляционных жалоб и протестов. Съезд состоял из всех мировых судей округа и председателя, который избирался из участковых судей на съезде на три года. Заседания требовали участия не менее трех мировых судей округа. Дела на съезде решались коллегиально. Приговоры мирового съезда были окончательными и могли быть пересмотрены только в кассационном порядке в департаментах Сената, в тех случаях, когда в мировых судах были нарушены существенные правила судопроизводства или неверно применены нормы материального права.
Для рассмотрения уголовных и гражданских дел, выходивших за пределы компетенции мировых судов, создавались общие судебные места, состоявшие из двух судебных инстанций:
а) окружного суда - одного в судебном округе, включавшем несколько уездов;
б) судебной палаты, действовавшей в пределах одной или нескольких губерний и объединявшей значительное количество судебных округов.
Общие суды являлись коллегиальными органами. Председатели и члены как окружных судов, так и судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции. Окружные суды считались судами первой инстанции по всем уголовным и гражданским делам, выходящим за пределы компетенции мировых судов. И только в особых случаях - по государственным и должностным преступлениям - их обязанности выполняли судебные палаты. В качестве второй инстанции для окружных судов учреждались судебные палаты. Они создавались в каждом округе, состоявшем из губерний, и разделялись на два департамента - по гражданским и уголовным делам. Председатели и члены департаментов назначались императором по представлению министра юстиции. Общим собранием департаментов судебной палаты руководил один из председателей департаментов, называвшийся старшим председателем. Судебная палата стала апелляционной инстанцией по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей. Кроме того, она была первой инстанцией для рассмотрения государственных, а также должностных преступлений. В последнем случае рассмотрение дел в судебной палате осуществлялось при участии коронного суда и сословных представителей, в состав которых входили: губернский и уездный предводители дворянства; городской голова губернского города; волостной старшина волости, в которой находилась судебная палата. Сословные представители наравне с членами палаты участвовали как в определении вины или невиновности подсудимого, так и в постановлении приговора. Такой суд был надежным орудием защиты интересов господствующего класса в условиях обострившейся классовой борьбы Смыкалин А.С., История судебной системы России: учебное пособие, стр. 86.
Верховным кассационным судом для всех местных и общих судов Российской империи являлся Сенат. Он делился на два департамента по отраслям права - уголовно-кассационный и гражданско-кассационный. Каждый из кассационных департаментов Сената состоял из определенного числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. Весь состав департаментов назначался императором по представлению министра юстиции. В задачу Сената входил пересмотр дел только в тех случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства, неправильно применялся закон или открывались обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного. Еще в период подготовки реформы Государственная канцелярия указывала на то, что Сенат не должен рассматривать апелляционные жалобы "на неправильное уразумение обстоятельства дела и доказательства" Виленский Б.В. Указ. соч.С. 173. . Таким образом, в Сенате было сосредоточено верховное наблюдение за единообразным и грамотным применением закона.
4. Институт присяжных заседателей и присяжных поверенных
Новым институтом, введенным реформой на уровне окружных судов, стали выборные присяжные заседатели, на суд которых предлагались только уголовные дела "о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ". Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий. "Учреждение судебных установлений Российской империи" (ст.81-84) предусматривало следующие условия, необходимые для избрания присяжными заседателями: русское подданство; возраст не менее 25 и не более 70 лет; ценз оседлости, т.е. проживание не менее двух лет в том уезде, где производилось избрание присяжных заседателей; служебный ценз - в списки присяжных заседателей вносились все лица, состоявшие на государственной службе и занимавшие должности пятого и ниже классов, избранные в органы городского, дворянского, волостного и сельского управления (таким образом, в присяжные заседатели могли быть выбраны крестьяне, избранные в судьи волостных судов, занимавшие должности волостных старшин, сельских старост и другие должности в общественном управлении сельских обывателей); имущественный ценз - для лиц, получавших жалование по службе, вознаграждение за труд либо доход от капитала, занятия ремеслом или промысла (в столицах он составлял не менее 500 руб. в год, в прочих местах - не менее 200 руб. в год). Закон постановил, что сумма оценки имущества кандидата в присяжные заседатели должна быть высокой, "дабы от присяжных заседателей можно было с уверенностью ожидать заботливости об охране общественной и частной безопасности и законного порядка" Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 171. . Хотя подобный порядок комплектования состава присяжных заседателей обеспечивал преобладание среди них представителей привилегированных сословий и ограничивал доступ неимущих слоев населения (беднейшего крестьянства, наемных рабочих, прислуги), практика тех лет показывает, что присяжными становились в основном крестьяне, в том числе и небогатые. Не могли включаться в списки присяжных заседателей священники и монахи, учителя народных школ, военные чины, состоявшие на действительной службе, а также лица: находившиеся под судом и следствием за преступления; имевшие судимость с отбыванием наказания в тюрьме; исключавшиеся со службы по суду или из духовного ведомства, обществ и дворянских собраний за пороки; находившиеся под опекой за расточительство; имеющие тяжелые недуги - слепоту, глухоту, немоту, душевную болезнь; не знающие русского языка; несостоятельные должники. Для избрания присяжных заседателей составлялись общие и очередные списки. Ими занимались особые комиссии во главе с губернским предводителем дворянства, в состав которых входили уездные предводители дворянства, городские головы, мировые судьи данной губернии. Составленные комиссиями общие списки передавались губернатору для проверки благонадежности присяжных и последующего утверждения. Губернатор имел право сокращать число избранных на одну треть и даже наполовину с непременным обоснованием причин. Затем на основании общих списков, публикуемых в местных ведомостях, составлялись очередные списки лиц, которые в наступающем году должны были привлекаться к участию в заседаниях окружного суда. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. Список представлялся прокурору или частному обвинителю, а затем подсудимому. Подсудимый имел право отвести до 12 присяжных заседателей, а прокурор и частный обвинитель - не более 6. Из числа неотведенных для участия в процессе путем жеребьевки избирались 12 комплектных и 2 запасных присяжных заседателя. Затем они приводились к присяге. Присяжные заседатели в своей среде избирали старшину из числа грамотных лиц для руководства их совещаниями. В 1864 г. при окружном суде или судебной палате вводился институт присяжных поверенных - адвокатов на государственной службе. Присяжным поверенным могло стать лицо, имеющее высшее юридическое образование, пятилетний стаж работы по судебному ведомству. Присяжные поверенные имели право вести гражданские дела во всех судебных установлениях без получения свидетельств на право ходатайства по чужим делам, получать вознаграждение за ведение дел и т.д. В новом, пореформенном суде сразу же зазвучали голоса российских адвокатов - присяжных поверенных. Это было время блестящих судебных ораторов - В.Д. Спасовича, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, И.В. Гессена и др.
В ходе разработки института присяжных заседателей возник вопрос: какую систему судопроизводства взять за основу при определении процедуры вынесения вердикта присяжными заседателями - английскую или континентальную? Английская система предусматривала, что присяжные в своем вердикте должны отвечать на вопрос "Совершил ли подсудимый данное преступление?", а континентальная - "Виновен ли подсудимый?". Российский законодатель избрал второй путь. Присяжные заседатели "должны были определить вину или невиновность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела" (ст.80 "Учреждения судебных установлений"). В период судебного следствия присяжные пользовались одинаковыми с судьями правами на ознакомление с материалами дела, осмотр следов преступления, вещественных доказательств; могли через председательствующего задавать вопросы подсудимому, свидетелям, экспертам. Они также имели право просить председателя суда разъяснить им содержание прочитанных на суде документов, признаки, которыми определяется в законе преступление, инкриминируемое подсудимому, и другие непонятные моменты. После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда вручал присяжным опросный лист, в котором содержались следующие вопросы: имело ли место событие, подающее повод к обвинению сидящего на скамье подсудимого; виновен или невиновен подсудимый по предметам обвинения? В напутственной речи председатель суда разъяснял присяжным существенные обстоятельства дела и законы, относящиеся к рассматриваемому преступлению, общие юридические основания для оценки доказательств, которые говорили в пользу или против обвиняемого, а также предупреждал их, чтобы они были свободны от всякого увлечения к обвинению или оправданию подсудимого и определяли вину или невиновность подсудимого на основании совокупности всех обстоятельств дела по внутреннему убеждению. Для судьи-профессионала напутственная речь зачастую являлась способом давления на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 171. . Вопрос о виновности или невиновности подсудимого присяжные решали в совещательной комнате большинством голосов. При разделении голосов поровну должно было приниматься то мнение, которое говорило в пользу обвиняемого. Вынося вердикт о виновности подсудимого, присяжные могли, если находили достаточные к тому основания, признать подсудимого заслуживающим снисхождения. В этом случае следующее ему по закону наказание должно было уменьшаться судом не менее чем на одну степень, наказание могло быть уменьшено и на две степени, если суд усматривал обстоятельства, облегчающие вину подсудимого. При оправдательном вердикте присяжных суд немедленно освобождал подсудимого. Приговор окружного суда с присяжными заседателями считался окончательным и в апелляционном порядке обжалованию не подлежал. Отмена вердикта была возможна лишь в одном случае, предусмотренном ст.818 "Устава уголовного судопроизводства": если окружной суд "единогласно признает, что решением присяжных заседателей осужден невиновный". В этих обстоятельствах дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых становилось уже окончательным. Окончательные и вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судом присяжных заседателей, могли пересматриваться только Сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента при наличии кассационных оснований по протесту прокурора либо по просьбам осужденного или потерпевшего. Закон предусматривал три повода к кассационной отмене приговора:
а) нарушение существующих форм и обрядов судопроизводства;
б) явное нарушение прямого смысла закона и неправильное его толкование при определении преступления и рода наказания;
в) вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор (ст.912 "Устава уголовного судопроизводства").
Вступившие в законную силу приговоры подлежали в своем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали представлению на "высочайшее усмотрение". К таковым относились приговоры о лишении всех прав состояния или всех особенных прав и преимуществ дворян, чиновников, священнослужителей и лиц, имеющих ордена и знаки отличия, пожалованные императором, а также приговоры, о смягчении которых ходатайствовал сам суд. Подобное обстоятельство означало не что иное, как сохранение в новом судопроизводстве старых сословных, дворянско-чиновничьих привилегий, "основанных на высочайше дарованных грамотах". Антидемократический характер судебной реформы проявился также в изъятии ряда дел из подсудности суда присяжных заседателей - должностные и государственные преступления рассматривались с участием высших представителей сословных обществ.
5. Реализация Судебной реформы
В 1865 г. начала действовать комиссия по разработке плана и порядка реализации Судебной реформы. Первоначально было решено ввести ее в действие в десяти губерниях: Санкт-Петербургской, Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Ярославской, Тверской и Тульской, а в остальных - приступить к ней в течение последующих четырех лет. Причем под остальной территорией подразумевалась не вся Российская империя, а только те местности, где не было введено "особое управление", т.е. губернии Центральной России и Бессарабская область. Это предложение "прошло" через Государственный совет и было закреплено Указом Правительствующему Сенату от 19 октября 1865 г. В тот же день были подписаны "Временные штаты для судебных мест". Временными они назывались потому, что после проведения реформы планировалось их пересмотреть и откорректировать в соответствии с определенными потребностями Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1999. № 5. С. 35-36. . Началом практической реализации судебной реформы принято считать открытие окружных судов в Санкт-Петербурге и Москве в апреле 1866 г. В начале 1867 г. стала действовать Харьковская Судебная палата. К 1870 г. предполагалось ввести новые институты судебной власти во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению. Таким образом, в течение четырех лет, как уже отмечалось ранее, следовало распространить новые судебные порядки на всю Европейскую часть России. Но эксперимент остался незавершенным, поскольку даже в 1894 г. дореформенный суд еще сохранялся в 23 губерниях и областях на севере, востоке и юго-востоке страны. Высочайший Указ о завершении Судебной реформы последовал лишь 1 июля 1899 г. - в день торжественного открытия новых судебных установлений в северо-восточных уездах Вологодской губернии. Однако в ряде губерний Судебная реформа действовала не в полном объеме. Так, в 1912 г. III Государственная дума заявила о необходимости скорейшего введения суда присяжных в Енисейской и Иркутской губерниях, в Забайкальской и Амурской областях, а также признала желательным распространение этой формы судопроизводства на губернии Прибалтийского края и Варшавского судебного округа Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. 1914. Т. 2. С. 158. . В работе М.В. Немытиной, посвященной истории Судебной системы дореволюционной России, дается типологизация судебного устройства. "В сложившейся к концу XIX века судебной системе, - пишет автор, - условно можно выделить четыре типа судебного устройства:
ѕ тридцать семь внутренних губерний России, представлявших "классический вариант судебной реформы…";
ѕ западные губернии, Северный Кавказ и Прибалтийский край, где мировые суды назначались от правительства; на Кавказе и в Прибалтике так и не был введен суд присяжных;
ѕ губернии Царства Польского, где местной юстиции был подчинен меньший круг дел, а представлена она была в городах назначаемыми от правительства мировыми судьями, в сельской местности - коллегиальными туземными судами…
ѕ Закавказье, Архангельская область, Сибирь, Туркестан, Закаспийская, Квантунская области, где мировые судьи тоже были назначаемы от правительства, однако пределы их подсудности были расширены, кроме того, на них возлагались производство предварительного следствия, нотариальное производство…" Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX в. - первая половина ХХ в. Саратов, 1999. С. 35-36. .
Если законодательство о судоустройстве ("Учреждение судебных установлений") и судопроизводстве (уставы уголовного и гражданского судопроизводства) соответствовало требованиям времени, то уголовное и гражданское законодательство находилось в запущенном состоянии. Нормы "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 г. и "Свода законов гражданских" в значительной степени устарели. Кроме того, отдельные территории Российской империи (Царство Польское, княжество Финляндское, Бессарабская область) использовали и собственное национальное законодательство. Все это привело к тому, что с момента принятия в 1864 г. Судебных уставов на протяжении последующих 30 лет было принято более 700 дополнений, изменений и поправок к ним, имеющих своей целью нивелировку процессуального и материального законодательства.
6. Три министра и одна реформа
Большое влияние на пореформенную судебную систему России оказало изменение политического курса самодержавных властителей. Вместо либерально настроенного "отца великих реформ" Александра II, убитого народовольцами 1 марта 1888 г., к власти пришел его сын Александр III, человек консервативных взглядов, более жесткий в проведении политической линии, сторонник не ограниченной никакими институтами самодержавной власти, человек, пообещавший "уничтожить следы паршивого либерализма", допущенного его отцом. Россия вступила в период контрреформ, что проявилось, в частности, в министерской чехарде. После отставки Д. Замятина и непродолжительного управления С. Урусова, внесших значительный вклад в проведение Судебной реформы, в октябре 1867 г. министром юстиции стал граф К.И. Пален, не имевший опыта работы в данном ведомстве. Начав служебную карьеру в 1854 г. в департаменте Министерства народного просвещения, граф Пален был вскоре переведен на службу в Государственную канцелярию Его Императорского Величества. В 1860 г. служил экспедитором Государственной канцелярии, затем последовательно занимал должности вице-директора департамента полиции, Псковского губернатора и товарища министра юстиции. 15 октября 1867 г. был назначен статс-секретарем Его Императорского Величества и управляющим Министерством юстиции, а 31 марта 1868 г. утвержден в должности министра юстиции Отчет Министерства юстиции за сто лет. 1801-1901 гг. (исторический очерк). СПб., 1902.С. 110. . Назначение Палена современники связывали с именем влиятельного министра внутренних дел П.А. Валуева, с которым он поддерживал дружеские отношения. В мае 1884 г. Александр III заявил, что верховная власть не должна участвовать в ходе правосудия, что Судебные уставы были утверждены покойным государем по настоянию лиц, желавших навязать ему конституцию, что конституцию он считал бы очень покойной для себя самого, но очень опасной для России мерой, что он считает необходимым изменить в этом отношении Судебные уставы Половцев А.А. Дневник государственного секретаря / Под ред. П.А. Зайончковского. М., 1966.Т. 1.С. 197. . Таким образом, новый император рассматривал Судебные уставы 1864 г. как первый шаг в направлении конституционного пути развития России - пути, по которому он идти не желал. Возможно, поэтому в руководстве Министерства юстиции вновь произошли кадровые изменения. 30 мая 1878 г. граф К.И. Пален был уволен с должности с производством его в действительные тайные советники и оставлением членом Государственного Совета в звании статс-секретаря. Министерство юстиции возглавил юрист по образованию Д.Н. Набоков. В ноябре 1885 г. на пост министра юстиции вместо Д.Н. Набокова был назначен Н.А. Манасеин. За любым законопроектом, разработанным в период его нахождения на посту министра (1885-1893), как отмечал в дневниках Государственный секретарь А.А. Половцев, четко просматривалась фигура ярого сторонника самодержавия и ближайшего наставника Александра III К.П. Победоносцева. "Приказчик Победоносцева" - такой ярлык прочно "приклеился" к министру юстиции Манасеину. 30 октября 1885 г. К.П. Победоносцев представил императору доклад, содержащий программу постепенного пересмотра Судебных уставов 1864 г. путем внесения в них отдельных поправок, нацеленных на подрыв демократических начал и принципов судоустройства и судопроизводства. В докладе предлагалось: ликвидировать несменяемость судей и независимость суда от администрации; "…дать председателю безусловное право устранить публичность по некоторым делам и умножить разряды дел, по закону производимых в закрытом заседании"; "…принять решительные меры к обузданию и ограничению адвокатского произвола, поставить поверенных в строгую дисциплину перед судом"; "отделаться" от суда присяжных, дабы восстановить значение суда в России; ликвидировать кассационный порядок производства; осуществить полную реорганизацию мирового суда; предоставить исполнительной власти свободу действий в отношении судебных органов Немытина M. B. Указ соч. - С. 94. Таким образом, демократические преобразования в судебной системе России были поставлены под угрозу.
судебная реформа александр присяжный
Заключение
Судебная реформа 1864 г. занимает особое место в истории развития российского судоустройства и судопроизводства. В ее основе лежат серьезные экономические и политические изменения, произошедшие в стране во второй половине XIX в. и приспособившие ее к условиям буржуазного, капиталистического развития.
Она утверждала:
1. Равенство граждан перед законом.
2. Несменяемость судей и независимость их от администрации.
3. Гласность судопроизводства.
4. Состязательность судопроизводства (обвинение-защита);
5. Учреждение адвокатуры (присяжных поверенных);
6. Учреждение института присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел.
7. Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов.
Но у нее были недостатки и ограничения, связанные с:
ѕ компетенцией суда присяжных;
ѕ особым порядком предания суду должностных лиц;
ѕ относительной (а не полной) независимостью судей от администрации (министр юстиции назначал судей по своему усмотрению);
ѕ сохранением сословных судов (для крестьян, духовенства, высших чиновников и военных).
Судебная реформа, безусловно, была наиболее радикальной и логически завершенной. Однако и она не была свободна от пережитков прошлого. Хотя и был провозглашен принцип равенства всех перед законом, тем не менее, имели место многочисленные отступления от него, в частности особый порядок придания суду должностных лиц, отсутствие должной гарантии независимости суда от государственной администрации.
Список использованных источников
1. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. - 400 С.
2. История государства и права СССР: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1988. - 214 С.
3. История отечественного государства и права: учеб. пособ / под ред. Н.В. Михайловой. М.: Юнити-Дана, 2012. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/home.html
4. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Собр. соч. М., 1967. Т.4. - 503 С.
5. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX в. - первая половина ХХ в. Саратов, 1999. - 219 С.
6. Немытина M. B. Указ соч. - 179 С.
7. Отчет Министерства юстиции за сто лет. 1801-1901 гг. (Исторический очерк). СПб., 1902. - 134 С.
8. Половцев А.А. Дневник государственного секретаря / Под ред. П.А. Зайончковского. М., 1966. Т.1. - 304 С.
9. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. - 556 С.
10. Сборник документов по истории государства и права СССР: Досоветский период. Свердловск, 1987. - 492 С.
11. Смыкалин А.С., История судебной системы России: учебное пособие. ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. - 231 С.
12. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. 1914. Т. 2. - 409 С.
Приложение
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
История судоустройства до 1864 г. Причины реформирования суда. Судопроизводство после судебных установлений 1864 года. Сложившиеся трудности осуществления судебной реформы в России. Первые попытки реформирования судебной системы России до 1864 года.
курсовая работа [66,2 K], добавлен 07.12.2009Начало царствования Александра, крестьянская реформа, земская реформа, городская реформа, судебная реформа, финансовые реформы, реформа в области просвещения и печати, военная реформа, значение буржуазных реформ.
реферат [16,3 K], добавлен 27.05.2004Предпосылки и причины Крымской войны. Падение Севастополя и подписание мирного договора. Особенности реформирования общественно-экономической и политической системы России XIX в. Содержание и значение земельной, судебной, военной реформы Александра II.
реферат [27,5 K], добавлен 13.08.2012Личность Александра II. Социально-политическая обстановка в первые годы царствования Александра II. Отмена крепостного права. Значение отмены крепостного права. Земская реформа. Судебная реформа. Военная реформа. Реформы образования и печати.
реферат [37,1 K], добавлен 25.03.2004Великий князь Александр Александрович Романов. Контрреформы Александра III. Первые жертвы новой политики - печать и школа. Судебная реформа: ограничивалась деятельность суда присяжных. Консервация крепостнической системы и ее усиление.
реферат [1,2 M], добавлен 27.01.2007Знакомство с личностью императора Александра II, его краткая биография. Буржуазные реформы 60-70 годов XIX века, проводимые в России. Историческое значение отмены крепостного права, значение крестьянской реформы. Земская, судебная и военная реформы.
курсовая работа [70,9 K], добавлен 13.07.2012Оценки крестьянской реформы 1861 года, ее основные этапы: разработка, проведение и итоги. Анализ и сущность преобразований 60 - 70-х годов XIX века: земской, городской, судебной, военной, финансовой; реформ в области просвещения, печати и церкви.
дипломная работа [68,4 K], добавлен 27.11.2008Предпосылки реформ. Состояние экономики России к середине XIX века. Финансовые преобразования Александра II. Образование Секретного комитета по крестьянскому вопросу. Военные реформы, введение всесословной повинности. Итоги и оценки реформ Александра II.
реферат [28,8 K], добавлен 01.04.2011Правление Александра II. Предпосылки реформ в России. Отмена крепостного права. Реформа местного самоуправления. Реформирование судебной системы, военной области. Преобразования в сфере народного просвещения. Итоги и последствия реформ Александра II.
презентация [1,2 M], добавлен 12.11.2015Судебная реформа 1864 года в контексте преобразований Александра II, ее общая характеристика и основополагающие идеи, этапы формирования и реализации, исторические предпосылки и конечные результаты. Пореформенное судоустройство и судопроизводство.
контрольная работа [22,3 K], добавлен 12.03.2012
