Советско-польская война 1920 года

3.1 Подготовка к мирному соглашению 12.10.1920 г.

17 августа 20 г. в Минске начались переговоры между польской и советской делегациями. Их целью была выработка условия примирения и обсуждение положений мирного договора между Польшей, Российской Республикой и Украинской Советской Республикой.

В состав польских делегатов входили Ян Домбровский (глава делегации) Норберт Берлицкий, Станислав Грабский, Владислав Керник, Антони Листовский, Адам Мечковский, Людвиг Вишкевич, Владислав Врублевский, а русско-украинскую сторону представляли кероль Денишевский (глава делегации), Петр Смидович и Николай Скрипшин.

Обе стороны сделали заявление, в которых взаимно обвиняли друг друга в развязывании войны и одновременно отказывались от каких-либо империалистических и захватнических целей, а также представили свою точку зрения на цели, которые должны достичь конфронтации, т.е. прекращения боевых действий и выработка общих условий заключения мира. Кроме того 19.08. советская делегация представила декларацию, содержащую основные положения мирного договора с Польшей. Вокруг этого документа разгоралась острая дискуссия, продолжавшаяся до 2.09., когда состоялось последнее заседание в Минске.

Советская декларация начиналась безоговорочным признанием самостоятельности и независимости Польского государства, а также его права по собственному усмотрению определить формы своего государственного устройства.¹ В вопросе польско-советских границ принималась линия Керзона от 11.07., до пуская возможность уступок Польше в районе Белойона и Хелме. Польская армия должна быть сокращена до 50 тыс. человек только одного призыва и 10 тыс. командного и административного состава: эти силы должны дополнить работу милиции, предназначенные для охраны внутреннего порядка, а ее организация была бы обсуждена в ходе выработки текста мирного договора; демобилизация польской армии должна быть проведена в течении одного месяца с момента подписания предварительного соглашения; все убыточное вооружение и военное снаряжение должно быть передано России и Украине в те же сроки; Польша должна отказаться от всякой военной помощи извне, не содержать на своей территории организаций, враждебных Советской России, Советской Украине и дружественным им государствам; боевые действия должны быть прекращены в течение 72 часов с момента подписания соглашения о перемирии; обе армии остановятся на достигнутых к этому времени рубежах, а затем польские войска отойдут на 50 км западнее от позиций, занимаемых Красной Армией; образовавшаяся полоса должна стать нейтральной территорией с полным гражданским управлением. Польша обязана также возвратить захваченные ранее занятые территории, железнодорожный подвижной состав, все оборудование линий коммуникаций, промышленных и других предприятий, восстановить мосты и иные объекты. В обязанности польских сторон вменялось бесплатное наделение землей семей погибших на этой войне солдат, а также раненых и инвалидов. Советская сторона оставляла за собой право беспрепятственного транзита через польскую территорию, а также приняла бы в эксплуатацию участок польской железной дороги Волковск - Белостное - Греево (т.е. линию, соединяющую Россию с Восточной Пруссией через территорию Польши). Польша была обязана также полностью амнистировать всех политических и военных заключенных и опубликовать все материалы, касающиеся польско-советской войны.

Создавалось впечатление, что представленные Польше условия мира диктуются государством - победителем побежденному государству; в них заключалось противоречие между декламированным в первом пункте признанием независимости и суверенитета, с одной стороны, а с другой содержались далее требованиями сокращения польской армии до размеров, не обеспечивающих потребности обороны страны, требованием ликвидации польской военной промышленности, требованием передачи России стратегически военного участка польской железной дороги, требованием создания в Польше рабочей милиции.

Декларация Советской стороны, содержавшая такие тяжёлые условия мира, была каким-то недоразумением, особенно, если учесть, что они были представлены 19 августа, то есть уже после Варшавского сражения, когда части Красной армии были отброшены от Варшавы. Единственным объяснением таких жестоких и далеко идущих требований может быть то, что Советская сторона не считала поражение в Варшавском сражении поражением во всей войне, 19 августа её армии, хотя и отступали, но всё ещё находились на расстоянии несколько десятков километров от Варшавы.

Но уже через несколько дней польская делегация была в более выгодном положении, воодушевлённая новыми и слишком военными успехами своей армии. Это позволило ей отвергнуть все требования противной стороны.² Польская делегация заявила ”что основы мира, предложенные Русской делегацией, для неё неприемлемы. Отстаивание этих основ Русской делегацией сделает дальнейший обмен мнений бесцельным.” Касательно отдельных основных тезисов Польская делегация заявляет:

1. Независимость и суверенитет объединённой Польской республики существуют де-факто и де-юре...;

2. Обе договаривающиеся стороны заявляют, что они не будут ни в какой форме требовать друг от друга возмещения расходов по Польско-русской войне;

3. Линия Керзона, предложенная Советским правительством, почти сходится с линией третьего раздела Польши со стороны России...

4. Польский элемент простирается далеко за предлагаемую русской делегацией линию... мы считаем одновременно своей обязанность констатировать, что Польская республика признаёт за народами, населяющими территории, расположенные между ней и Россией право демократического самоопределения.

5. Мы категорически отвергаем попытку обязать Польшу к одностороннему сокращению её вооружённых сил, как оскорбляющую достоинство польского народа.

6. Польское правительство ни в коем случае не может вступать в переговоры об односторонней демобилизации.

7. Постановка вопроса о разоружении и демобилизации (Польской армии - прим. авт.) является беспредметными.

8. Предложение отказаться от помощи других государств в деле организации вооружённых сил недопустимо..., что касается недопущения на территории Польской республики организаций, враждебных Советской России… принцип этот может быть сформулирован... на основании взаимности..., что и Россия не потерпит у себя враждебных Польской республике организаций...

9. Линия перемирия, создаваемая переходным кратковременным фактическим положением... не может быть определена без принятия во внимание фактического военно-стратегического положения обеих сторон... Польское правительство готово обеспечить жителей нейтральной полосы в отношении местного железнодорожного движения собственным транспортным и техническим персоналом, а ровно в отношении продуктов первой необходимости.

10. Считаю беспредметным содержание в нейтральной полосе двести тысяч Советской армии.

11. Вопросы о взаимном возврате государственного и частного имущества и возмещении убытков, а ровно и все вопросы расчёта и ликвидации, не затронутые Русским предложением, должны быть рассмотрены и решены особо.

12. Советское правительство пытается взять под своё покровительство самих польских граждан, сражавшихся в нынешней войне против Советских войск в защиту своего отечества... Польский Сейм давно уже принял соответствующие постановления в уставе об аграрной реформе.

13. Принцип торгового транзита Польская делегация предлагает отложить... до окончательного мирного договора или же до отдельной торговой конвенции. Требование передачи в полное владение и распоряжение Советской России железнодорожного участка Валковск-Белоток-Граево противоречит принципу суверенитета, а поэтому совершенно неприемлемо.

14. Польская делегация считает возможным формулировку на началах взаимности принципа амнистии для польских граждан в России и русских - в Польше...

15. Требование опубликовать материалы и документы, относящиеся к войне, нарушит принцип суверенитета.

Это произошло 23 августа на третьем пленарном заседании.

Вопрос перемирия и предварительных условий мирного договора 27 августа рассматривался Советом обороны Польши было принято следующие решения:

Польской армии перейти линию Керзона и занять рубеж старых германских окопов, проходящих от Двинска на юг к озеру Нерочь восточнее Гродно, Бароновичей, Пичска и Луука, далее до реки Горынь и вдоль реки Збруч; этот рубеж должен являться линией раздела сторон;

Вытеснить литовские войска с польской части Сувольщина;

Польской армии занять территории, переданные Литве советским правительством (Валенщину). В планах польского правительства вышеупомянутая линия германских окопов должна являться основой будущего мира между Польшей и Советской Россией. Предлагалось, что эта линия может быть занята в течение 3-4 месяцев, т.е. до наступления зимы, что позволит создать там прочный оборонительный рубеж.³

Полное истощение страны войной, а также нажим со стороны вынудили правительство и Пилсудского уменьшить первоначальные территориальные претензии на востоке и отказаться от идеи федерации

Таким образом, близится к концу война, которую уже больше не могла вести ни Польша, ни Россия (последней с юга еще угрожала армия генерала Врангеля). Обе стороны согласились завершить первую фазу переговоров и перенести их в нейтральную страну. В конце концов, остановились на Риге.

Инструкция польской делегации на мирной конференции была утверждена Советом обороны 11 сентября. Это были общие принципы, на которых должен быть заключен мир с Советской Россией. “Они исходили из того, что будущая граница должна быть установлена, не на основе возврата обеим государствам их исторических территорий, на основе справедливого учета интересов договаривающихся стран”, и деле, что справедливое решение спорных вопросов требует установления точного равновесия в этой области “чтобы единое национальное образование было объединено с основной массой своего народа и чтобы была учтена воля местного населения”.⁴

Мирный договор, основанный на этих причинах, должен гарантировать безопасность каждой сторон; поэтому он не может быть навязан силой, а должен явиться результатом переговоров на базе вышеизложенных принципов, говорится в заключении инструкций. как мы видим, такая позиция была исполнена доброй воли и создавала конструктивную основу для переговоров.

Мирные намерения польского правительства тем более достойны внимания, что в это же время существовали планы французского военного командования, предусматривающие создание на юге России и Польши совместного фронта польской армии и генерала Врангеля, направленного против Советской Украины и России.

Записка Военного совета Антанты от 6 сентября 20 г. излагала план совместных военных действий польской армии с армией генерала Врангеля:

“Польша должна... ограничиться оборонительной ролью... наши действия должны быть направлены на то, чтобы морально и материально поддержать Врангеля...”(стр. 367)

В рапорте командования французского экспедиционного корпуса в Константинополе председателю Военного Совета Антанты маршалу Фошу о плане создания единого польского-врангелевского фронта (от 15 сентября 20 г.) докладывалось, что Врангель не верит в заключение мира между Польшей и Россией. Он настаивал на затягивании мирных переговоров, чтобы добиться создания и отправки в Крым армии в 80 тыс. человек, набранных из числа красных пленных в Польне, причем польское правительство дало согласие на ее формирование: “Это правительство во избежание трудностей с переброской войск и задержек с их отправкой на таврический фронт предлагает использовать эту армию на польский фронте

Врангель согласился с оговоркой, что она образует собой правый фланг польской армии, будет названа 3-й Русской армией и будет находиться под командованием генерала, назначенного по выбору Врангеля. Эта армия перейдет под его непосредственное командование, когда в результате операций она соединится с силами, расположенными в Тавриде.”(стр. 391)

Это, однако, не встретило окончательной поддержки в высших польских кругах в Польше.

Правительство России, как польское правительство, готовилось к заключению мира, хотя и не исключало возможность зимней кампании в случае отклонения Польшей предложенных ей условий. На IX Всероссийской конференции РКП(б) 22. 09. Ленин предполагал вероятность именно такого развития событий, отметив создание блока Польши, Франции и Врангеля.⁵

В. И. Ленин отметил: “Мы имели против себя блок Польши, Франции и Врангеля, на которого Франция ставит свою ставку. Однако блок этот страдает старой болезнью - непримиримостью его элементов, страхом который питает мелкая буржуазия Польши и черносотенной России и к ее типичному представителю - Врангелю. Польша мелкобуржуазная, патриотическая, партии ППС, людовская, зажиточных крестьян - хотят мира. Представители этих партий говорили в Минске: “Мы знаем, что Варшаву и Польшу спасла не Антанта, - она не смогла нас спасти, - а спас ее патриотический подъем”. Эти уроки не забываются. Поляки видят ясно, что выйдут из войны совершенно разоренными в финансовом отношении. Ведь за войну надо платить, а Франция признает “священную частную собственность”. Представители мелкобуржуазных партий знают, что еще до войны положение в Польше было накануне кризиса, что война несет дальнейшие разорения, а поэтому они предпочитают мир. Этот шанс мы и хотим использовать, предлагая Польше мир”.

Стремясь закончить войну, ведущую на 2 фронта (Польша и Врангель), и избежать зимней кампании, чреватой многими жертвами. ВУИК утвердил 23.04. следующие основные принципы будущего мира с Польшей:

Подтверждение Польшей и Россией независимости Украины, Белоруссии, Литвы и признании независимости Восточной Галиции;

Принять к сведению несогласие Польши с первоначальными требованиями России и Украины, касающиеся сокращения польской армии, демонтажа польской военной промышленности, выдачи излишнего вооружения и передачи железнодорожной линии Волковск - Белойск - Граево;

Немедленное подписание перемирия и предварительного мирного соглашения на основе границы, пролегающей восточнее линии, предложенной Верховным советом союзнических государств 8 декабря 1919 г.

Естественно, главным вопросом на переговорах оставался вопрос будущей польско-советской границы. Как и несколько других проблем, он вызвал самые большие разногласия (форма самоопределения народов, населяющих спорные территории, невмешательство во внутренние дела друг друга, возвращение Польше определенного количества золота из российской казны). Так как наиболее спорные вопросы вызвали горячие дискуссии и задерживали разработку текста предварительного соглашения главы обеих делегаций пришли к выводу, что наряду с нормальным ходом переговоров в комиссиях, занимающихся отдельными проблемами, было бы целесообразно обсуждать эти вопросы параллельно и за закрытыми дверями в узком кругу лиц.

На первом заседании 1 октября новый глава советской делегации Адольф Иоффе пошел на значительные уступки в вопросах границ; он предложил линию максимальные - как заявил - уступки советской стороны: это была железнодорожная линия Лиде-Бореновичи-Лунинеу-Бродч. Добский на это не согласился и на следующий день выдвинул свое требование - линию, проходящую от р. Двина и городка Десна до станции Вилейка, затем западнее Минска через Лунилеу, Серин и Ровно и далее по р. Збруч. Восточнее этой линии должна была граничить с Латвией

Наконец, после все более слабого сопротивления, 5 октября Иоффе согласился на польские пограничные требования. В тот же день было обнародовано совместное коммюнике о достижении соглашения по всем спорным вопросам. Опубликование этого коммюнике вызвало в Европе множество противоречивых линий. Сторонники мира в Восточной Европе встретили его с одобрением. В свою очередь, некоторые представители западных политических кругов русские монархисты-эмигранты, в Польше - консервативные круги восприняли его с возмущением. “Учитывая, что успехи польских войск пробудили надежду определенных польских кругов, которые внезапно начали агитацию против мира, - вспоминает Ян Домбовский, - их, необходимо было поставить перед свершившимся фактом, который свел бы на нет все мирные механизмы. Эту роль сыграло коммюнике от 5 октября 1920. Оно продемонстрировало всему миру польско-советскому соглашению как политический факт, и отменить или перечеркнуть его уже было невозможно”.

После продолжения главнейших противоречий и других расхождений во мнениях появилась возможность подписать мирный договор и соглашение о перемирии. Это произошло 12 октября 1920 г.

Полученная Польшей пограничная линия была, в конечном счете, результатом военных успехов на заключительном этапе, т.е. осенью 1920 г. Однако Польша получила меньше, чем ей могли бы дать советские предложения от января 1920 г. В конечном итоге новая польская граница пролегла на 50-150 км западнее той линии, которая предлагалась в упоминании ранее обращениях ВЦИК и советского правительства, иначе говоря, западнее той линии фронта, которую Красная Армия обязалась не переходить в начале 20 г. Новая польская граница с изменениями была окончательно закреплена мирным договором от 18 марта 1921 г.

Попытки Польши осуществить свою федеративную программу на войне не увенчались успехом. Позиция Советской России в вопросе о будущем Украины, как и Минска, так и в Риге была твердой и решительной. Домбский вспоминает, что Иоффе в конфиденциальной беседе с ним заявил об этом со всей категоричностью. “Если бы польская делегация продолжала упорствовать в украинском вопросе, - отмечает Домбский, - это грозило бы, несмотря на ослабление России, продолжением войны, причем неизвестно как долго. Такой длительной войны Польше бы не выдержать, тем более что польское влияние на Украине, как показала киевская компания, было очень слабым, и союзник Польши - правительство Петлюры не смогло пробудить энтузиазм украинского населения, без чего создание нового государства невозможно”.

Войну необходимо было прекратить обеим сторонам - из-за временного истощения сил и неблагоприятной внутренней обстановки. таким образом, это был мир вынужденный и стороны пошли на него осознано.

3.2 Рижский договор

12 октября 1920 года в Риге состоялось подписание Договора о перемирии и примирительных условиях мира между РСФСР, УССР и Польшей.

18 марта 1921 г. в Риге состоялось подписание мирного договора между Россией и Украиной, с одной стороны, и Польшей - с другой. Польша признала независимость Украины и Белоруссии. Советско-польские границы устанавливались значительно восточнее “Линии Керзона”; Польше отходили западные земли Украины и Белоруссии.⁶ Граница пролегла западнее Дриссы, Витебска, Минска, Слуцка, Новгород-Волынского, Каменец-Подольска. Польше отошли города - Слоним. Барановичи, Брест-Литовичи, Ковель, Владимир-Волынский, Ровно, Львов, Тернополь и др. Приблизительно, к Польше отходила территория шириной более 250 км.⁷ Россия и Украина отказывались от земель, расположенных западнее установленной границы, Польша, в свою очередь, отказывалась от притязаний на земли, расположенные восточнее границы.⁸

Польша предоставляла лицам русской, украинской и белорусской национальностей, находящимися на территории Польши, все права, обеспечивающие свободное развитие культуры и выполнения религиозных обрядов. Россия и Украина брали на себя аналогичные обязательства.⁹

Обе договаривающиеся стороны взаимно отказывались от возмещения военных расходов, убытков, которые были причинены мирному населению во время боевых действий.¹⁰

Польша и Россия предоставляли своим гражданам полную политическую амнистию за политические преступления и проступки.¹¹

Советская сторона признавала роль польских земель в хозяйственной жизни бывшей Российской империи, обязалась уплатить Польши в годичный срок 30 мил. золотых рублей. Польша освобождалась от ответственности за долги и иные обязательства бывшей империи.¹²

РСФСР и УССР согласились возвратить Польше различные трофеи, взятые начиная с 1 января 1772 г. все научные и культурные ценности, принадлежавшие Польше и эвакуированные на восток в период 1-ой мировой войны 1914-1918 гг.¹³

Обе стороны договорились не позднее, чем в 6-ти недельный срок заключить торговый договор, компенсационный договор о товарообмене и прочее. Дипломатические отношения между договаривающимися сторонами устанавливались немедленно по ратификации договора.¹⁴

Данный мирный договор для России был крайне невыгодным, но политическая обстановка диктовала его подписание. Россию будоражила волна крестьянских восстаний, хозяйственная разруха и голод. На западе был все еще силен военный союз Антанты, который готов был открытой военной акцией поддержать Польшу. К тому же прелиминарное подписание договора состоялось 12 октября 1920 г., когда велись боевые действия на юге с Врангелем. После его разгрома вышеуказанные причины заставляли правительство РСФСР пойти на уступки Польше. Для России первоочередными стояли задачи прекращения внешней войны для того, чтобы бросить все силы для восстановления хозяйства страны и борьбы с внутренней контрреволюцией.

3.3 Проблема советских военнопленных

При подписании мирного договора польская и советская стороны на основании договора о прелиминарных условиях мира (от 12 октября 1920 г.) заключили соглашение. Стороны постановили, что расчет и выплат действительных расходов на содержание военнопленных должны производиться каждые 3 месяца. Способ расчета и сумма издержек должна была устанавливаться смешанными комиссиями. Обе договаривающиеся стороны обязывались чтить и содержать могилы военнопленных, умерших в плену, могилы солдат, офицеров, погибших в боях и похороненных на их территориях, а также разрешать эксплуатацию и вывод на родину останков покойников. Договаривающиеся стороны взаимно обязывались выдавать свидетельства о смерти военнопленных, а также указать количество и местонахождение могил всех похороненных без установления их личности.¹⁵

На протяжении всей русско-польской войны и до нее в 1918-1919 гг., русская и польская стороны обменивались миссиями Красного Креста, которые обследовали места и условия содержания военнопленных. Из-за ведения боевых действий проведения обследования должным образом не получалось, поэтому вопрос об участи военнопленных мог разрешиться лишь с наступление мира. Хотя приведенное соглашение мирного договора 12 марта 1921 г. декламировало приемлемые условия содержания военнопленных до их репатриации, на деле, однако, происходило обратное.

По сведениям, которые привела ГП России, в период советско-польской войны в лагерях умерли свыше 83 тыс. наших военнопленных. Это вызвало Польше оживленную дискуссию, причем не только среди историков, но главным образом - политиков. Министр юстиции Хенке Сухоуни в резкой форме заявила, что никакого расследования не будет, ибо историками установлено погибло 16-18 т. пленных русских. Что касается упоминания “лагерной смерти” об этом, подчеркнула министр не может быть и речи.

Может быть, ввиду исторической ненависти поляков и русских шла по другим экономическим и политическим причинам военнопленных в Польше не рассматривались как обезоруженные солдаты противника, а как бесправные рабы. Жили военнопленные в постройках старых германских деревянных бараках. Пища выделялась негодная для употребления и ниже всякого прожиточного минимума. При попадании в плен с военнопленного снимали все годное к носке обмундирование, и военнопленный оставался очень часто в одном лишь нижнем белье, в котором и жил за лагерной проволокой.¹⁶ Часто эта картина не преувеличена, явствует из копии протокола заседания Смешанной комиссии. Так, в протоколе XI заседания от 28 июля 1921 г. черным по белому написано: “Обмундирование военнопленного плохое, находятся в лагере буквально без всякой одежды и обуви, и даже нижнее белье почти отсутствует”.

Содержание военнопленных в нижнем белье, поляки обращались с ними не как с людьми равной расы, а как с рабами. Избиение военнопленных практиковались на каждом шагу. В протоколе XI заседания смешанной комиссии от 8 июля 1921 г. сказано: “Избиение красноармейцев, имеющие характер эпидемии, до сего времени не прекращались”. В том же протоколе дальше говорилось: “Военнопленные не могут быть обращены не работать, унижающие человеческое достоинство, как-то: запряжка их в телеги, плуги, бороны”. В протоколе, составленном в лагере Стрисилково 4 мая 1921 г., который подписал представитель польского правительства говорится: “Предлагается не заставлять военнопленных возить на себе бочки с нечистотами. Устранить это увеличением конского состава.”

Смертность пленных при выше указанных условиях была ужасной. Сколько умерло в Польше, каких военнопленных, установить нельзя, так как поляки никакого учета умершим не вели. Самая большая смертность в лагерях была осенью 1920 г.

По неточным сведениям, собранных от самих военнопленных, в одном лагере Стрижайково умерло около 9000наших военнопленных. Российско-украинская делегация (РУД) имела возможность получить официальную справку заболеваемости в лагерях Тухоме с февраля 1921 по 15 мая того же года. Из врачебной ведомости за вышеуказанное время видно, что в лагерном госпитале при общем количестве военнопленных около 15 тыс. было за тоже время 23 875 заболеваний. Смертных случаев в лагере Тухоме за это же время было 2561. В лагере Домбе при посещении его уполномоченными РУД в мае 21 г. на 4234 военнопленных было 1400 больных.¹⁷

В лагерях помещалось половина военнопленных, другая половина находилась на работах, но и находясь в рабочих дружинах их били в лучшем положение. Истощенных и полуодетых, несмотря на погоду и время года, гоняли на самые разнообразные и насильственные работы. Плата за работу полагалась по приказу 18 марок в месяц, но в большинстве случаев ее не платили. Рабочее время было не ограничено.

С приездом делегации, хотя поляки, может быть, и принимали некоторые меры, чтобы навести внешнее приличие, но, по существу очень мало видоизменялось в положении военнопленных. РУД пока оставались в Польше наши военнопленные, чуть ли не ежедневно просила польскую делегацию улучшить положение военнопленных. Во всех протоколах заседаний Смешанной комиссии красной нитью проходит требование РУД о введении членов условий в жизнь военнопленных. Под влиянием требований РУД польское правительство издавало разные приказы, но на месте они не выполнялись.

Другой важной проблемой является вопрос о количестве советских военнопленных в польском плену. Как уже было сказано выше, польская сторона в последующее время признает цифру 16-18 тыс. погибших пленных русских, а общее количество военнопленных не называется. Советская сторона в свою очередь называет число пленных от 80 до 130 тыс. человек. Здесь уместно привести выдержку из нот НКИД РСФСР Н. В. Чичерина поверенному о делах Польши в РСФСР Филипповичу от 9 сентября 1921 г. №11/4939 “Нет никакого сравнения между содержанием тех мелких обвинений, которые польское правительство предъявляет России в этом вопросе и той страшной громадной виной, которая лежит на польской власти в связи с ужасающим обращением российскими пленными в пределах Польши. На ответственности польское правительство видело остальные неописуемые ужасы, которые до сих пор безнаказанно творятся в таких местах, как лагерь Стрежалково. Достаточно указать на то, что в течение двух лет из 130 тыс. русских пленных в Польше умерло 60 тысяч.”¹⁸

В 1997 г. была издана книга польского историка Збичиева Корпуса, в которой прямо сказано: самый крупный лагерь располагался в Стмеляуве, где к концу 1920 г. находилось до 37 тыс. пленных. Положение их было ужасное, оно ухудшалось с наступлением холодов. Не было зимней одежды и обуви, спали на голом полу без одеял. Бараки без стекол, рацион питания существовал лишь на бумаге. К холоду и голоду прибавились тиф и холера. В сутки умирало 60-80 человек. Такая же ситуация наблюдалась и в другом лагере - в Тухоне, где томилось до 7 тыс. пленных. По сведениям, которые привел историк, после примирения двух стран Польшу покинуло около 67 т. военнопленных. О судьбе оставшихся ничего не известно. Возникает вопрос: откуда же взялись такие большие расхождения в цифрах погибших и пленных. Поляки из числа них, кто не верит данным российской Ген. прокуратуре, высказывают мнение, что многие пленные после войны не захотели вернуться в Советскую Россию, боясь репрессий, и теперь в Москве их решили считать погибшими. Утверждают, что Россия подняла тему о военнопленных в отместку за стыд, какой она испытала за Котынь

На мой взгляд, когда разгоряченные политики остынут, вернуться к этому вопросу придется, отбросив политические соображения. Вопрос ведь не только в установлении точной цифры умерших пленных. Он нравственный. Речь идет о судьбах людей, и память о них должна сохраниться.

Литература к сноскам к главе III

1. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. М., 1965, Т. 3, с. 318-319.

2.Там же, с. 322.

3. Из истории гражданской войны в СССР. М., 1965, Т.3, с. 1530154.

4. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. М., 1965, Т. 3, с. 367

5. Там же, с. 398

6.Советская историческая энциклопедия. М., 1969, Т.12, с. 47

7.Гражданская война и интервенция в СССР. М., 1987, с. 560.

8. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. М., 1965, Т. 3, с. 524

9. Там же, с.527.

10. Там же, с.527.

11. Там же, с.527.

12. Там же, с.527.

13. Там же, с.527.

14. Там же, с.527.

15. Там же, с.527.

16. Военно-исторический журнал. 1993, №12, с.25.

17. Там же, с.527.

18.Документы внешней политики СССР. М., 1960, Т. 4, с. 319

Заключение

Один из главных выводов, к которому приходим в дипломной работе, - события советско-польской войны 1920 г. нельзя понять вне всякой связи с предшествующим развитием двухсторонних отношений. Историческая их противоречивость наложила свой отпечаток на представления лидеров возрождающегося польского государства о характере будущего сосуществования двух соседних славянских государств. Веками копившееся в общественном сознании польского народа недоверие к своему восточному соседу явилось доминантной политики. Большим по отношению к Советской России, Украине и Белоруссии в 1918-1919 годах. Революционные потрясения молодого советского государства - были сочтены польским руководством и лично Юзефом Пилсудским. Наиболее удобными обстоятельствами осуществления мечты о “великой Польши от моря до моря”, которая уже не зависела бы от двух великих соседей - России и Германии. Германия как великая держава была уже повержена, а Россию, в которой к власти пришли большевики, предстояло ослабить путем отторжения от нее всех тех земель, которые принадлежали Речи Посполитой до 1772 года. так что интересы Польши и большевиков неизбежно должны были столкнуться в Белоруссии и Украине. Надо отметить, что последние представлялись руководству РКП(б) неотъемлемыми частями, правда с широкими автономными правами, будущего советского государства.

Затруднения, связанные с полыхавшей внутри страны, гражданской войны, диктовали для советского руководства необходимость разрешения конфликта с Польшей мирным путем, пусть даже ценой территориальных уступок. Мирные переговоры в 1919 - первые месяцы 1920 года, однако не привели ни к какому положительному результату. Из-за нежелания польских правящих кругов умерить свои территориальные притязания возложением на себя определенных обязательств в отношении Советской России. Путь открытой военной интервенции представлялся Пилсудскому как более перспективный и многообещающий. Курс Польши на обострение конфронтации убедил советское правительство в невозможности достижения примирения с Польшей. Но первоначальные планы разгорающейся войны не шли у большевиков далее отражения агрессии Польши. Будущее военное столкновение представлялось скорее как противодействие необоснованным притязаниям поляков на ряд великорусских территорий.

Изменение характера войны было связано с неожиданно быстрыми и масштабными победами Красной Армии в Белоруссии и Украине, занятием значительных собственно польских территорий. Перед советским руководством замаячила перспектива взятия Варшавы и оккупации Польши. Большевики сочли удобным момент для перенесения пролетарской революции уже в сердце Европы. Резко усилились позиции Троцкого в Политбюро ЦК ВКП(б), мнение которого в духе теории “перманентной революции” стало разделяться большинством его членов. Мировая революция, ранее рассматривая как долгосрочная цель, казалось, могла осуществиться именно в данный момент. На штыках Красной Армии революция должна была превнестись в пределы Польши.

Но патриотический подъем польского народа, стратегические ошибки Главнокомандования Красной Армии привели к поражению частей Западного фронта на ближних подступах к Варшаве. Юго-Западный фронт приостановил свое наступление после нерешительного сражения под Бродами.

Подписанный в марте года Рижский мир явился компромиссом, носящим скорее временный характер, вследствие взаимного ослабления сторон. Противоречия, порожденные войной, продолжали влиять на ход взаимоотношений между Советским Союзом и Польшей на протяжении 20-30-ых годов. Стороны не исключали друг друга как наиболее вероятных противников в будущей войне.

Литература

1. М.Н.Тухачевский Поход за Вислу. М.,1992

2. В. И. Ленин Полное собрание сочинений. М., 1984.

3. Декреты Советской власти. М., 1964

4. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. М., 1964

5. Из истории гражданской войны СССР. Сборник документов и материалов. М., 1964

6. Документы внешней политики СССР. М., 1968

7. Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922). М.,1972

8. Советская историческая Энциклопедия. Т.12, М., 1969

9. Гражданская война и интервенция в СССР. М., 1987

10. Воспоминания о В. И. Ленине. М., 1957

11. Пилсудский Ю. Война 1920 года М., 1992

12. Шидловский Е. Контрнаступление КА в Белоруссии. М., 1940

13. Каменев С. С. Записки о гражданской войне и военном строительстве. М.,1967

14. Кузьмин Н. Ф. Крушение последнего похода Антанты. М., 1958

15. Буденный С. М. Пройденный путь. М., 1965

16. Н. Е. Какурин, В. А. Меликов Война с белополяками М., 1926

17. В. Триандафилов Взаимодействие между Западным и Юго-Западным фронтами во время летнего наступления КА на Вислу в 1920 гг.// Война и революция кн. 2, 1925

18. А. Егоров Львов-Варшава. М., 1927

19. Военно-исторический журнал. 1993, №12

Размещено на Allbest.ru