Деятельность Советского райкома КПСС г. Новосибирска в период с 1958 по 1962 гг

Министерство среднего машиностроения, активно взялось за работу и приступило к выполнению поставленной перед ним задачи - строительству Академгородка.

В конце мая бюро обкома КПСС приняло постановление «О мерах по улучшению строительства Новосибирского научного городка СО АН СССР», где намечались пути реализации задач, вытекающих из постановления Совета Министров СССР от 14 мая 1959 г. «О возложении на Министерство среднего машиностроения строительства Новосибирского научного городка СО АН СССР».

Наряду с рядом других мер предусматривалось «в двухнедельный срок оборудовать жилые зоны лагерных отделений на строительстве керамкомбината в Дорогино и завода № 462 в Бердске», «до 25 июня вывести спецконтингент* с Академгородка на строительство вышеуказанных объектов».*Имеется виду контингент исправительно-трудовой колонии, работавший на строительстве Академгородка.

ГАНО. Ф. П-4. Оп. 33. Д. 1852. Л. 60-62.

** Документ не датирован, примерная дата определена по его содержанию.

*** Это означало кардинальное изменение первоначальной градостроительной концепции Академгородка: «До середины 1959 г. проектирование городка вел Новосибирскпроект. Но проект планировки Академгородка, который предполагалось вести по свободной планировке, связав воедино городскую застройку и пригородную среду, вначале получился слишком «ортодоксальным», представляющим трудность для постройки. Поэтому проект передали в Министерство среднего машиностроения, где были как опытные архитекторы, так и атмосфера жесткого администрирования. Новая схема получилась предельно регулярной, рассекающей жилой массив. В случае ее выполнения пришлось бы уничтожить подавляющую часть лесного массива. По ходу последующих работ все же была найдена грань между композиционной четкостью и свободным пластичным начертанием планировки, где природный ландшафт органично вошел в структуру городка» (История города. Новониколаевск-Новосибирск. Новосибирск, 2005. С. 72).

В конце весны, начале лета** 1959 г. президиум СО АН СССР подготовил служебную записку за подписью С. А. Христиановича, адресованную заместителю министра среднего машиностроения А. Н. Комаровскому, где сообщалось, что Президиум АН СССР, рассмотрев на своем заседании 28 с. г. схему генерального плана центральной части научного городка Сибирского отделения АН СССР, разработанную Ленинградским проектным институтом Министерства среднего машиностроения, решил: «Одобрить предложенную планировку центральной части городка, предусматривающую регулярную, прямолинейную сетку улиц*** с укрупненными прямоугольными кварталами, с размещением центральной площади городка на пересечении двух главных магистралей. На центральной площади размещаются административные, общественные и торговые здания города.

Главная магистраль, являющаяся основным въездом в город, замыкается на центральной площади зданием дворца культуры; вторая главная магистраль, идущая от Института ядерной физики замыкается с юго-западной стороны главным зданием университета; здание Дома ученых размещается на отдельном участке в районе, примыкающем к коттеджам; городской стадион размещается в юго-западной части города около университетского комплекса». НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 53. Л. 65-66.

Данная планировка означала кардинальное изменение первоначальной градостроительной концепции Академгородка: «До середины 1959 г. проектирование городка вел Новосибирскпроект. Но проект планировки Академгородка, который предполагалось вести по свободной планировке, связав воедино городскую застройку и пригородную среду, вначале получился слишком «ортодоксальным», представляющим трудность для постройки. Поэтому проект передали в Министерство среднего машиностроения, где были как опытные архитекторы, так и атмосфера жесткого администрирования. Новая схема получилась предельно регулярной, рассекающей жилой массив. В случае ее выполнения пришлось бы уничтожить подавляющую часть лесного массива. По ходу последующих работ все же была найдена грань между композиционной четкостью и свободным пластичным начертанием планировки, где природный ландшафт органично вошел в структуру городка». История города. Новониколаевск-Новосибирск. Новосибирск, 2005. С. 72.

Христианович обратился к Комаровскому с просьбой: «при дальнейшей разработке генерального плана городка просим учесть наши следующие пожелания:

а) максимально сохранить существующие лесонасаждения, особенно в юго-западной части, являющиеся защитной зоной от господствующих ветров (ширина полосы от железной дороги до жилья не менее 100 метров);

б) при проектировании магистралей предусматривать устройство бульваров и зеленых полос с целью защиты от продувания и от городского транспорта;

в) складское хозяйство и пищевые предприятия города разместить на территории западней городка за железной дорогой;

В планировке жилых кварталов на незаселенной территории предусматривать озеленение и создание внутриквартальных садов; на заселенных территориях предусмотреть сохранение внутриквартальных лесных массивов». НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 53. Л. 65-66.

С появлением «Сибакадемстроя» связанна сдача в эксплуатацию первого здания Новосибирского Академгородка, главного корпуса Института гидродинамики. Государственная комиссия осуществила принятие данного объекта 20 июня 1959 г. Академия наук СССР. Сибирское отделение. Хроника... С. 33. В этом здании разместились Институт гидродинамики, две комнаты по 48 кв. метров под Институт теоретической и прикладной механики и кабинет для академика Христиановича. Институт теоретической и прикладной механики...С. 17. Конечно нужно понимать, что заслуга в строительстве данного института принадлежит «Новосибирскгэсстрой-2», а не «Сибакадемстрою», так как в большинстве своём это здание было построено до передачи строительства в ведение Министерства среднего машиностроения.

С появлением «Сибакадемстроя» к нему автоматически «перешли по наследству» все недоделки и ошибки совершенные ранее другими строительными организациями. Так, например, при рассмотрении вопроса хода строительства Академгородка в бюро Советского райкома 18 августа 1959 г., указывалось на то что «Сибакадемстрой» не обеспечивает выполнение установленного плана. В принятом по этому поводу решении, в частности, отмечалось: «Несмотря на огромную помощь Партии и Правительства, руководство управления "Сибакадемстрой" (тт. Губанов, Вексман, Голубев) не обеспечивает выполнения установленного плана 1959 г. За 7 месяцев план строительно-монтажных работ по объектам научного городка выполнен только на 86%, в том числе за июль на 78,5%». В документе это объяснялось в первую очередь недостатками материально-технического обеспечения, ответственность за которые возлагалась прежде всего на заместителя начальника управления «Сибакадемстрой» П. И. Масленникова. Он и другие руководители предупреждались о «строгой партийной ответственности». ГАНО. Ф. П-269. Оп.1. Д. 27. Л. 56-57.

Первое что вызывает недоумение, - это то, что «Сибакадемстрой» создан лишь 3 месяца назад, а с него требуют выполнение плана за последние 7 месяцев. Как можно данной строительной организации выполнить план за 4 месяца своего не существования остаётся загадкой, но это наводит ещё на одну мысль. Упоминающийся в решении бюро П. И. Масленников бывший ранее начальником треста «Новосибирскгэсстрой-2», а теперь занимавший должность заместителя начальника управления «Сибакадемстрой» как раз таки и должен был участвовать в выполнении годового плана, тем более отвечал за материально-техническое обеспечение. Создаётся впечатление, что таким образом хотят сместить Масленникова с поста, применяя к нему меры партийного воздействия.

В подтверждении того, что «Сибакадемстрой» в пределах нормы осуществлял свою работу, связанную со строительством и заседание бюро Советского райкома, о котором мы говорили чуть выше, не что иное как наезд на Масленникова, служит постановление общего собрания СО АН СССР. В принятом 24 сентября 1959 г. постановлении «О ходе строительства на 1960 г. Научного городка сибирского отделения и объектов Отделения в городе Новосибирске» отмечалось: «Вследствие неудовлетворительной работы бывшего строительного треста «Новосибирскгэсстрой-2» план строительства первого полугодия 1959 г. по Научному городку не выполнен. С передачей строительства “Сибакадемстрою“ темпы строительства научного городка значительно повысились. Объем работ августа месяца почти вдвое превышает месячное выполнение за предыдущие месяцы. Однако имеется серьезное отставание по вводу в эксплуатацию жилья и культурно-бытовых объектов». В качестве главной ставилась задача «безусловного выполнения плана сдачи жилья в эксплуатацию в текущем году, в том числе коттеджей и блокированных домов, и обеспечении ввода в эксплуатацию зданий Института геологии и вспомогательного корпуса Института физики». НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 30. Л. 2, 17.

Несмотря на то, что план по августу был перевыполнен оставалось очень много проблем, главная из которых на тот момент - неудовлетворительное выполнение поставок строительных материалов Новосибирским совнархозом. Первое высказывание недовольства сложившейся ситуацией, прозвучало в служебной записке заместителя министра среднего машиностроения А. Н. Комаровского, первому секретарю Новосибирского обкома КПСС Ф. С. Горячеву. В предоставленной записке отмечалось: «Постановлением Совета Министров СССР от 14 мая 1959 г. за № 503-227 строительство Новосибирского научного городка СО АН СССР передано от Новосибирского совнархоза Министерству среднего машиностроения, которое и осуществляет это строительство силами своего управления “Сибакадемстрой“. Указанным постановлением Новосибирский совнархоз обязан обеспечить поставку Министерству среднего машиностроения в период строительства научного городка СО АН СССР необходимых местных строительных материалов, в том числе кирпича и щебня, а также всех строительных деталей и конструкций из сборного железобетона <...>. Однако обязательства свои по этим поставкам Новосибирский совнархоз выполняет совершенно неудовлетворительно». ГАНО. Ф. П-4. Оп. 34. Д. 523. Л. 105-106.

Также свое недовольство по поводу нехватки строительных материалов и различных трудностях на строительных площадках в статье «Советской Сибири», высказал начальник «Сибакадемстроя» Л. Я. Губанов. В данной статье в частности, подробно анализировались недостатки на предшествующем этапе строительства Академгородка. Отмечалось: «Подсчеты показывают: из-за таких существенных ошибок стоимость строительства возросла на десятки млн. руб. Самый крупный просчет состоит в том, что такую, я бы сказал, уникальную стройку, начали при отсутствии надлежащей производственной базы и без какой-либо солидной инженерной подготовки. К работам на строительной площадке бывшее руководство “Академстроя“ приступило, не имея на руках ни проекта организации работ, ни технической документации на большинство объектов.

Средства, которые правительство в достатке отпускало на сооружение производственной базы, были переданы Новосибирскому совнархозу. Предполагалось, что Совнархоз и его Строительное управление на эти средства быстро соорудят для нужд строительства Академгородка крупные предприятия по выпуску разнообразных материалов - заводы газобетонных и силикатных блоков, комбинат крупнопанельного домостроения, щебеночный завод и т.д. Надежды однако не оправдались. Ни одно из намеченных планом предприятий не готово. Больше того, работы на них ведутся настолько медленно, что вряд ли они войдут в строй даже в 1960 г. Именно поэтому нам и приходится использовать для нужд строительства кирпич.

Надо сказать, что Новосибирский совнархоз вообще мало помогает важнейшей стройке. После того, как строительство научного городка было изъято из ведения Совнархоза и образовано самостоятельное управление, подчиненное непосредственно Москве, нам резко сократили поставки сборного железобетона и щебня. С июня по октябрь не было месяца, когда бы полностью выполнялся план поставок. Снабжение железобетонными конструкциями и щебнем идет на уровне 40-45% задания. В сентябре мы получили только четверть потребного количества материалов, а в октябре еще меньше. Если и дальше нас так будут обеспечивать железобетоном и особенно щебнем, то это может привести к полной приостановке работ на стройке. Этого нельзя ни в коем случае допустить <…>.

В момент передачи стройка находилась в запущенном состоянии. План не выполнялся, организация работ была допотопной, контроля за производством не было. За несколько месяцев удалось немного выправить положение. Объем работ, выполненных в августе, в 2 раза превысил среднемесячный объем работ, произведенных в первом квартале. Ускорились темпы сооружения ряда объектов. Завершено сооружение Института гидродинамики. Введен в строй канализационный коллектор протяженностью 20 км. Сдана школа, где ныне занимается Новосибирский университет. Начала работать большая, хорошо оборудованная столовая. Заселены работниками институтов и студентами четыре 32-квартирных дома и общежитие на 450 чел.». Советская Сибирь. 1959. 18 окт.

*Ревизия проводилась с 7 апреля по 28 мая.

Летом 1959 г. в Академгородке имела место сложная ситуация, связанная с финансово-хозяйственной деятельностью ССО АН. 12 июня на заседании Президиума СО АН СССР состоялось обсуждение доклада заместителя министра финансов РСФСР А. И. Коршунова «Об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности СО АН и подведомственных ему организаций, институтов и филиалов».* В принятом по этому поводу постановлении отмечалось, что «в хозяйственной и финансовой деятельности Сибирского отделения и подчиненных ему организаций имеют место серьезные просчеты и нарушения. За весь период строительства Академгородка не было обеспечено выполнение плана капитальных вложений по производственным объектам. В результате этого до настоящего времени не введено в эксплуатацию ни одно здание института. По жилищному строительству в Академгородке в течение 1958 г. не сдано ни одного квадратного метра и лишь только в апреле 1959 г. заселен один дом <...>. При расходовании средств допускались грубые нарушения финансовой дисциплины». НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 61. Л. 54; Д. 35. Л. 72-81; Д. 93. Л. 1-12.

Спустя буквально три дня, данный вопрос был рассмотрен на бюро Новосибирского обкома КПСС, где было высказано резко-негативное мнение по сложившейся ситуации и вынесено решение об исключении из партии управляющего делами СО АН СССР Степанова Г. Н. В постановлении по этому вопросу были отмечены «факты бесхозяйственности», «крупные нарушения финансовой дисциплины», указано, что «управляющий делами сибирского отделения Степанов Г. Н. злоупотреблял своим служебным положением в корыстных целях». Бюро приняло решение исключить Г. Н. Степанова из партии и «обсудить вопрос о партийной ответственности работников оргкомитета Хорькова, Юрчука, Селезнева, Белоусова». Из широкого круга мер, предложенных для устранения выявленных недостатков, предусматривалось в том числе передать на учет партийную организацию Сибирского отделения Академии наук из Центрального райкома КПСС г. Новосибирска в Советский райком. ГАНО. Ф. П-4. Оп. 33. Д. 1856. Л. 2 - 3. До данного момента парторганизация СО АН относилась к Центральному райкому КПСС.

Обращает на себя внимание тот факт, что Советский райком на своих заседаниях не обсуждал сложившуюся ситуацию с финансовыми нарушениями. Скорее всего он занял выжидательную политику и старался сильно не высовываться по данному вопросу, но по сути дела райком Советского района должен был как никто другой вмешиваться в ситуацию и разбираться с данной проблемой. Весь секрет бездействия скорее всего был связан с тем, что на данном этапе партийная организация Сибирского отделения непосредственно подчинялась Центральному райкому КПСС.

В сложившейся ситуации, когда под удар попало в первую очередь Сибирское отделение, ему нужно было показать всем, что финансовые просчеты - это дело рук отдельных людей, недобросовестно относящихся к своей работе. Так например на заседании парткома в середине июля 1959 г. заместитель секретаря парткома СО АН Н. Л. Стародубцев сообщил: «Коммунисты правильно подошли к оценке решения обкома и решению партийного собрания. Наложенные партийные взыскания на коммунистов Селезнева Н. Д., Белоусова М. А., Юрчука и Хорькова С. Я. полностью одобрены коммунистами парторганизации. Но сейчас поступают сигналы от многих членов партии и некоторых секретарей парторганизаций о том, что не доведено дело до конца, не решен окончательно вопрос с каждым коммунистом персонально из тех, кто отмечен в материалах госконтроля и в постановлении обкома КПСС и кто остался работать в Отделении, а также не доведено решение обкома до сведения всех коммунистов партийной организации Отделения». Принявший участие в обсуждении вопроса М. А. Лаврентьев сказал по этому поводу: «Если много разговоров в Отделении по этому поводу, то необходимо на очередном партийном собрании информировать коммунистов о решении обкома партии <...>. В решении обкома записано о том, что укрепление кадров Управления делами Отделения АН будут заниматься и горком и обком. Согласен с тем, что нужно пересмотреть весь аппарат Управления и даже несколько изменить структуру штатов. Этим вопросом начинаем заниматься уже сейчас, но нет необходимости это делать немедленно, так как сразу подобрать хорошие кадры трудно, - для этого нужно откуда-то вырвать из других организаций <...>. В отношении Юрчука, - работник он достаточно опытный, и считаю, что нет необходимости его убирать из системы Академии». ГАНО. Ф. П-384. Оп. 1. Д. 2. Л. 76-80.

Лишь в конце ноября 1959 г. в отчетном докладе первого секретаря Советского райкома КПСС прозвучала подробная информация о нарушении хозяйственно-финансовой деятельности. Чемоданов отмечал: «нельзя не отметить, что в работе Сибирского отделения, партийной организации имели место недостатки, мешавшие нормальному развитию и росту этого организма.

Один из наиболее существенных касается недостаточного внимания Президиума и парткома к подбору хозяйственных кадров, что привело к серьёзным упущениям в хозяйственно-финансовой деятельности. Бюро Обкома КПСС вынуждено было за злоупотребления служебным положением и провалы в работе исключить из партии бывшего управляющего делами Степанова, бюро РК КПСС за бесхозяйственность строго наказало в партийном порядке бывшего главного бухгалтера отделения Юрчук, бывшего начальника управления материально-технического обеспечения Хорькова, начальника планово-финансового управления Белоусова, заместителя управляющего делами Селезнёва. Обком и райком оказали помощь руководству отделения в укреплении отдельных звеньев административного аппарата». Там же. П-269. Оп. 1. Д. 23. Л. 38.

Так, в 1959 году Обкомом партии вместе с Министерством финансов были вскрыты большие непорядки и даже преступления со стороны отдельных работников, проникших на ответственные посты в управление СО АН СССР. В следствии чего были допущены серьёзные недостатки в строительстве Академгородка, крупные нарушения финансовой дисциплины, непроизводительное расходование средств на содержание громоздкого административно-управленческого персонала, перерасход средств на выплату премий и командировок. Отдельные руководящие работники Чхеидзе (начальник УКСа), Степанов (управляющий делами), Харьков (начальник управления материально-технического снабжения), Юргун (главный бухгалтер), Белоусов - безответственно, халатно отнеслись к порученному делу. Управляющий делами т. Степанов в корыстных целях злоупотреблял своим служебным положением. По рекомендации Обкома КПСС все они были освобождены от работы, а Степанов исключен из членов КПСС, за допущенную бесхозяйственность в расходовании средств и материальных ценностей, злоупотребление своим служебным положением в корыстных целях.

Обком КПСС обязал президиум СО АН СССР строго соблюдать государственную финансово-хозяйственную дисциплину, укрепить административно-управленческий аппарат проверенными квалифицированными работниками, пересмотреть структуру и штат административно-управленческого и хозяйственного аппарата, обеспечив его содержание и упразднение излишних звеньев. ГАНО. Ф. П-4. Оп. 30. Д. 74. Л. 98 - 102, 105.

* А. Н. сложившуюся ситуацию со строительством в 1959 г. автор обозначил как «кризис 1959 года»

К концу ноября 1959 г. ситуация со строительством обострилась до предела, кризис 1959 г.* достиг своего апогея. На третьей отчетно-выборной конференции партийной организации Советского района, проходившей 21 ноября, было оглашено постановление Сибирского отделения. «Президиум принял решение - до мая месяца прекратить всякое пополнение институтов и комплектование. Мы послали в Правительство отказ от молодых специалистов, которых Правительство выделило 500 человек, потому что у нас негде работать и негде жить». ГАНО. Ф. П-269. Оп. 2. Д. 23. Л. 38 - 138. Такое решение для партийного руководства района было просто убийственным, так как об этом сразу же будет доложено Н. С. Хрущеву, что не могло обещать ничего хорошего.

Связанно это каким либо образом или нет, но уже 2 декабря 1959 г. из Госплана СССР было направлено письмо в адрес вице-президента АН СССР А. В. Топчиева, вице-президента АН СССР М. А. Лаврентьева и председателя Харьковского совнархоза Н. А. Соболя, в котором говорилось: «Постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1959 г. № 737 уменьшен объем капитальных работ на 1959-1965 гг. по Сибирскому отделению АН СССР на 135 млн. руб., в том числе на 1959 г. на 18 млн. руб., из них по строительно-монтажным работам на 9 млн. руб. В связи с этим увеличен объем капитальных работ на 1959 г. по Украинской СССР на 7 млн. руб., из них по строительно-монтажным работам на 5 млн. руб. Советом Министров Украинской ССР эти ассигнования переданы Харьковскому совнархозу для строительства фабрики кинопленки № 3 в г. Шостке. Прошу Вас дать указание передать соответствующие фонды на материалы, полученные СО АН СССР на строительство в 1959 г., Харьковскому совнархозу». НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 98. Л. 34.

Одним из важных событий в области строительства Академгородка в 1959 г. стало обеспечение движение автотранспорта по дороге Новосибирск - Академгородок. Было осуществлено бетонирование и обеспечено движение по одной полосе дороги, местами были готовы обе полосы. После этого около двух летних сезонов ушло на отделку дороги, покрытие обочин, озеленение откосов и разделительной полосы, устройство бетонных водоотводных канав и одернование кюветов. Строительство города науки… С. 79.

Нехватка строительных материалов на строящихся объектах усугублялось ещё и тем, что постоянно происходило хищение данных материалов, об этом часто упоминается на заседаниях бюро Советского райкома. Наиболее заметный документ по этому поводу датируется 2 августа 1960 г., на заседании бюро обсуждался вопрос «О массовых хищениях строительных материалов в управлении Сибакадемстроя». В данном документе, указывалось на то, что за первое полугодие 1960 г. органами следствия было возбуждено 19 уголовных дел по факту хищения строительных материалов, что по сравнению с 1959 г. в 1,5 раза больше. Также отмечалось что: «Крайне неудовлетворительно налажен бухгалтерский учет в главной конторе строймеханизации материальных ценностей, не упорядочен отпуск строительных материалов с центральной базы снабжения, отсутствует контроль за отпуском, территория не ограждена, пропускная система до сих пор не введена. В результате этого образуются крупные недостачи и излишки у материально-ответственных лиц, создаётся возможность хищения строительных материалов и других ценностей». Ещё один интересный факт подмеченный в данном докладе заключался в том, что большая часть краж строительных материалов совершена военнослужащими воинских частей 42640 и 14080, которые располагались на территории Академгородка. ГАНО. Ф. П-269. Оп. 1. Д. 46. Л. 83 - 87.

Часть строительных объектов, ряд научно-исследовательских институтов СО АН, экспериментальный завод, государственная публичная библиотека, объединенная типография, Ботанический сад, строились строительными трестами Новосибирского совнархоза в других районах города. То есть получается Сибирское отделение строилось силами двух мощных организаций, «Сибакадемстроем» и Новосибирским совнархозом, если к «Сибакадемстрою» практически не было претензий по срокам строительства, то в адрес Новосибирского Совнархоза постоянно звучали упреки, особенно со стороны руководства Сибирского отделения. Так, например, в августе 1960 года руководством СО АН было написано письмо, адресованное первому секретарю Новосибирского обкома КПСС Ф. С. Горячеву. В письме, подписанном М. А. Лаврентьевым и секретарём парткома СО АН СССР Г. С. Мигиренко говорилось о серьёзных трудностях в строительстве объектов возводимых строительными трестами Новосибирского совнархоза. В тексте письма указывалось: «В настоящее время создалась совершенно реальная угроза значительной задержки развертывания работы научных учреждений Сибирского отделения Академии наук СССР из-за серьезного отставания в строительстве объектов, осуществляемом трестами совнархоза.

Пуск в эксплуатацию механического корпуса эксперементальнorо завода был предусмотрен социалистическими обязательствами городской партийной организации к открытие июльского пленума ЦК КПСС. Это обязательство не выполнено. Строительство экспериментального завода продолжает срываться. В 1959 г. план строительства трестом Новосибгэсстрой выполнен на 60%, в первом полугодии текущего года - на 30%. Из запланированных к сдаче в 1960 г. 2 800 кв. метров жилой площади до сего времени ничего не сдано.

Совершенно не начата работа по строительству научно-технической библиотеки (годовой план 4 900 тыс. руб.), при этом Новосибирский горисполком не выполнил своих договорных обязательств о сносе жилых домов на площадке строительства.

Для выполнения строительными трестами совнархоза утвержденного годового плана работ по учреждениям Сибирского отделения Академии наук СССР им необходимо выполнить во втором полугодии объем в 28 млн.руб., что более чем в три раза превышает фактическое выполнение первого полугодия.

Несмотря на указание руководства совнархоза, никакorо увеличения объема выполняемых работ для СО АН трестами «Новосибгэсстрой» № 30, № 43 не получилось».

В заключительной части письма президиум Сибирского отделения Академии наук СССР и партийный комитет обратился к Горячеву с просьбой дать поручение строительному отделу обкома КПСС совместно с Управлением строительства совнархоза, с участием руководства Сибирского отделения АН СССР разработать, утвердить и осуществить мероприятия, обеспечивающие коренное улучшение хода строительства трестами совнархоза объектов СО АН и безусловное выполнение в текущем году государственного плана капитального строительства по объему капиталовложений и по сдаче объектов. НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 158. Л. 69 - 70.

Поднятый Лаврентьевым вопрос о невыполнении планов строительным управлением Новосибирского Совнархоза, получил дальнейшее развитие. 19 августа на заседании бюро Новосибирского обкома обсуждался вопрос «О состоянии строительства объектов СО АН СССР», где выполнение плана строительно-монтажных работ строительным управлением Совнархоза, подверглось серьёзной критики. «Рассмотрев вопрос строительства объектов СО АН СССР, бюро обкома КПСС отмечает, что план строительно-монтажных работ 1960 г. выполнен управлением строительства Совнархоза лишь на 30,6 %, предприятием почтовый ящик 111 на 48,1 %. Особенно неудовлетворительно ведется строительство трестом № 30 Ботанического сада, практически не ведутся работы трестом № 43 по строительству типографии. Трестом «Новосибирскгэсстрой» не выполнены обязательства по вводу в эксплуатацию главного корпуса Экспериментального завода. Новосибирский горисполком до сего времени не обеспечил снос жилых строений на площадке строительства научно-технической библиотеки и к строительству ее трест № 30 не приступил. Отстает от графика строительство аэродинамического корпуса Институтка механики, институтов геологии и геофизики, ядерной физики, пиковой котельной Академгородка, коттеджей и блокированных домов для научных работников.

По-прежнему неудовлетворительно осуществляется поставку предприятию п/я 111 сборных железобетонных конструкций со стороны Совнархоза. Совнархозом не выполнены постановления Совета Министров РСФСР от 27 января 1960 г. по строительству завода газобетона и силикатных блоков, которые должны поставлять панели и блоки на объекты строительства научного городка». В постановлении бюро предписывалось Советскому райкому «усилить контроль за ходом строительства объектов СО АН СССР, сосредоточить внимание на пусковых объектах». ГАНО. Ф. П-4. Оп. 33. Д. 1912. Л. 41 - 42.

Увеличение темпов строительства Академгородка «Сибакадемстроем» было очевидно, за период второй половины 1959 - первой половины 1960 гг. было введено в эксплуатацию более 54 тыс. кв. метров жилой площади и ряд культурных объектов. Там же. П-22. Оп. 1. Д. 894. Л. 250 - 251. Для сравнения «Новосибирскгэсстроем-2» в период 1958 - первой половины 1959 гг. сдано в эксплуатацию, по разным оценкам, жилой площади от 23 до 37 тыс. кв. метров, с учетом того что большая часть сданного жилья в 1958 г. приходилась на сборно-щитовые, брусчатые дома и индивидуальных застройщиков. Там же. П-269. Оп. 1. Д. 73. Л. 34.

В протоколе пятого пленума Советского райкома КПСС, главный инженер «Сибакадемстроя» А. М. Вексман в своём докладе выделил два этапа строительства Академгородка, и кратко описал их, что получилось у него на мой взгляд довольно объективно. Первый этап он определил хронологически с 1958 года до первой половины 1959 г. Данный этап характеризовался им как подготовительный период, период формирования строительства в целом: набором и обучением рабочих кадров, развитием на площадках объектов подсобного назначения как-то: растворные узлы, складские помещения, базы механизации и т.д., строительство и частичное освоение базы стройиндустрии, строительство коммуникаций и дорог.

В этот период строительство осуществлялось в основном в микрорайоне "Щ", где строились брусчатые и щитовые дома для размещения в них рабочих-строителей.

Второй этап - второе полугодие 1959 года и 1960 года - период массового развертывания строительства жилых домов, объектов культурно-бытового назначения и институтов, внедрения на строительстве постоянно действующих поточных линий с улучшенной технологией и передовыми методами производства работ. Значительное улучшение материально-технического снабжения за счет пуска реконструированных собственных предприятий стройиндустрии и поставок с предприятий министерства. ГАНО. Ф.П-269. Оп. 1. Д. 43. Л. 151.

Советский райком КПСС на протяжении всего периода строительства Новосибирского научного центра решал ряд важных задач в области организации процесса строительных работ и определял меры поощрения, либо наказания за выполнение или невыполнение постановлений партийных инстанций. Таким образом райком играл роль ведущего, распределяя каждому свои роли в строительстве. Примером такой «раздачи ролей» является постановление Советского райкома на пятом пленуме, проходившем 27 сентября 1960 г. В данном постановлении содержались следующие пункты:

- «Обязать руководителей, партком, объединенный постройком, комитет ВЛКСМ управления " Сибакадемстрой", все партийные, профсоюзные, комсомольские организации строительства развернуть повседневную борьбу за скорейшее осуществление мер по индустриализации строительства города науки и дальнейшее повышение качества».

- «Осуществить намеченную программу закладки крупнопанельных жилых домов на текущий год (40 тыс. кв.м.) Предусмотреть проектом организации работ ведение строительства с учетом новейших достижений, комплексной механизации всех процессов и сокращения сроков возведения зданий. Направить на крупнопанельные дома лучшие строительные бригады».

- «Обязать руководство управления "Сибакадемстрой" (Иванов Н.М.) представить бюро РК КПСС мероприятия по улучшению использования средств механизации на строительстве.

Парткому усилить партийный контроль в этом направлении. Разобраться с деятельностью комиссий партийного контроля за пользованием средств механизации, превратить их в действенный орган для устранения многочисленных недостатков в использовании техники».

- «Отметить особую важность развития системы повышения
квалификации рабочих кадров. Признать планируемые размеры обучения кадров на 1961 г. недостаточными и предложить руководству строительства пересмотреть их в сторону увеличения». ГАНО. Ф.П-269. Оп. 1. Д. 43. Л. 194 - 197.

Как мы видим, контролирующая функция Советского райкома наблюдалась во всех сферах строительства, начиная от контроля процесса «ускорении индустриализации строительства» и заканчивая процессом наблюдения за развитием «системы повышения квалификации» работников.

Анализ строительного процесса и его ход, довольно подробно обсуждался в 1960 г. на четвертой районной партийной конференции. Основные вопросы, которые решали участники конференции, сводились к следующему: нехватка рабочих площадей для ученых; отставание от намеченного плана строительства Академгородка; неудовлетворительное качество сдаваемых в эксплуатацию объектов; низкий уровень дисциплины рабочих; расточительство в строительстве, перерасход строительных материалов; массовые хищения строительных материалов; важность перехода на крупнопанельное строительство. Из положительных моментов, в протоколе четвёртой районной партийной конференции, было отмечено следующее: улучшение положения в строительстве с появлением «Сибакадемстроя»; запуск культурно-бытового строительства; некоторое улучшение качества строительства.

На проходившей конференции С. А. Христианович в частности сказал: «в конце 1959 г. и в 1960 г. были у нас большие трудности, может быть было даже труднее чем в начальные года: получилось так, что коллектив не мог полноценно работать, сильно отстало строительство институтов при общем выполнении плана строительства, практически почти полтора года Сибирское отделение не получало прироста рабочих площадей, на человека приходилось 2,5 кв.м. Только сейчас, может быть в декабре, в связи со сдачей Института геологии и бытовки корпуса аэродинамики мы несколько вздохнем, сможем работать по-человечески. Сейчас дело изменилось, и хотя план по институтам не выполнен, но виден поворот к лучшему.

Запущено культурно-бытовое строительство. Если бы план по культурно-бытовому строительству был выполнен, то тогда жить было бы в городке не плохо. Сейчас с этим делом тяжеловато. Мои вопросы требуют быстрого решения.

Строительство городка нельзя рассматривать как обычное строительство. В Центральном Комитете партии обращали внимание, что наш городок - это город, который по существу мы должны показывать не только у себя, но и за границей, как один из наших новых городов, как город науки. Мы должны его сделать как следует, сделать хорошо, показать хорошую архитектуру, высокое качество строительства. В связи с этим надо сказать, что с такой меркой, как мы раньше подходили, сейчас ужe нельзя подходить. Все-таки качество строительства еще неудовлетворительное, архитектурное оформление плохо поставлено. Сейчас принимаются меры. Приехала комиссия Госстроя. Вероятно это будет исправляться.

Надо сказать, что качество строительства улучшилось, Дома сдаются на '"хорошо" и даже два дома сданы на "отлично". Но какой ценой? Ценой переделок. Сейчас стоит задача, чтобы строить сразу хорошо, не ломать. Да строить сразу хорошо». ГАНО. Ф. П-269. Оп. 1. Д. 42. Л. 17-19, 29, 34-36, 54-56, 66, 87-88, 94-95, 107-109

Помимо академика на конференции прозвучали доклады первого секретаря Советского райкома Чемоданова, директора опытного завода Архипова, бригадира бригады коммунистического труда «Сантехмонтаж» Гричановского. Все они высказали негативные мнения по разным аспектам строительства. К примеру, Марти Петрович рассказывал о недостатках в строительстве на данном этапе: «настоящим бичом для строительства являются вопросы взаимодействия между строительными организациями, особенно между ген- и субподрядчиками и внутри субподрядчиков.

К этому недостатку тесно примыкают многие нерешенные вопросы в соблюдении технологии производства работ, низкий уровень государственной дисциплины, несовершенство в организации диспетчерской службы, централизованной поставке материалов.

Следующим серьёзным недостатком является расточительство в строительстве. Вопросы экономики не привлекли должного внимания многих партийных организаций в строительстве.

Только по «Сибакадемстрою» за 10 месяцев перерасход некоторых материалов составил: цемента - 4,5 тыс. тонн, стекла - 7,5 тыс. кв.м., олифы - 150 т. (в три раза больше нормы!) Это настоящее разбазаривание. Надо иметь ввиду, что многие из этих материалов просто украдены со строительства». Там же.

Также по поводу ужасного качества сдаваемых в эксплуатацию жилых объектов и хищениях на стройке, заявлял Гричановский: «если зайти в дом, то просто невозможно там работать: стены на 10-200 мм. имеют косину и никому пожаловаться нельзя. Возьмите 34-й дом - там совсем забыли окна оставить, не сделали по проекту и говорят - забыли.

Я хочу сказать, товарищи, о хищениях социалистического имущества, которые имеются у нас на строительных площадках. Почему мы так много имеем перерасходов материалов? Это потому, что у нас никто не смотрит <…> мы в 33-м доме поймали воров, которые расхищали радиаторы. Позвонили в милицию, говорим, мы задержали людей, которые делали хищение государственной собственности, а оттуда звонят и спрашивают о том, поймали ли мы. <…> нам говорят что составьте акт и выгоните их. Таких актов мы отправляли в милицию в большом количестве, а результатов не получили.

Или такой случай. 72-й дом был подготовлен к сдаче государственной комиссии и пока шла комиссия из этого дома унесли 16 умывальников, причем там была военная охрана. <…> В другом месте сняли 150 кранов и т.д. ГАНО. Ф. П-269. Оп. 1. Д. 42. Л. 54-56, 66, 87-88, 94-95, 107-109

Помимо Советского райкома, важные и порой эксклюзивные задачи решал Новосибирский обком. Весь спектр мероприятий проведённых Новосибирским обкомом КПСС связанных со строительством Академгородка представлен в справке «О некоторых мероприятиях проведенных Обкомом КПСС в связи со строительством Академгородка и улучшением деятельности СО АН СССР», датированной декабрём 1960 г.

«Выполняя задачу по создании научного центра в Сибири, Обком КПСС в своей практической работе решал вопросы, связанные со строительством Академгородка, организацией базы для развертывания научно-исследовательской работы, подбором, расстановкой и воспитанием кадров, укреплением и улучшением работы партийной организации.

В начале строительства Академгородка Обкомом партии были приняты меры по созданию и укреплению строительной организации. Из города Новосибирска на стройку было направлено большое количество инженерно-технических работников, квалифицированных рабочих, а также материалов и механизмов.

Вопросы хода строительства объектов СО АН СССР неоднократно рассматривались на бюро Обкома КПСС.

Так, решением бюро Обкома партии от 5.07.58 г. были определены меры по обеспечению проектно-сметной документацией строительства научного городка СО АН СССР. В проектную организацию на постоянную работу были посланы специалисты из различных организаций города.

Решение бюро Обкома КПСС от 18.10.1958 г. предусматривало меры по улучшению организации труда на стройке, снабжения стройматериалами, улучшению работы транспорта и т. д. обеспечивающее окончание строительства первых объектов научного городка (института гидродинамики, жилья и т. д.)

В начале 1959 года Обкомом партии после детального изучения был поставлен вопрос перед ЦК КПСС о принятии мер в связи с крупными недостатками в проекте и строительстве Академгородка.

Было принято постановление Совета Министров СССР о новом дополнительном проектировании городка и передачи его строительства Министерству среднего машиностроения.

В разрезе этого постановления 29.05.1959 г. бюро Обкома партии определило задачи по улучшению планировки научного городка, сохранению лесонасаждений, сокращению коммуникаций, улучшению внутренней планировки и оборудованию квартир. Были поставлены задачи по повышению технического уровня строительства и создании базы стройиндустрии.

Учитывая, что Совет народного хозяйства не справлялся с производством стройматериалов, Обком партии решил передать один из заводов по производству стройматериалов на завершение строительства Министерству среднего машиностроения.

Совместно с Министерством среднего машиностроения Обком партии принял меры по укреплению строительной организации, улучшению культурно-бытового обслуживания строителей и ученых.

В связи с тем, что Совнархоз неправильно относился к Академстрою (часть имущества, транспортных средств была передана заводам, не выполнялись поставки строительных материалов) этот вопрос был предметом специального обсуждения в Обкоме КПСС, где было сделано замечание руководителям Совнархоза, заместитель по строительству Совнархоза Новиков А. Е. за недостатки в руководстве строительством Академстроя был освобожден от работы.

Этот и другие меры способствовали улучшению положения на строительных объектах научного городка. Более быстрыми темпами стало строиться жильё,¹ Справка «о сдаче в эксплуатацию жилой площади по Научному городку с начала строительства по состоянию на 01.12.1960 года» и «справка о выполнении плана строительно-монтажных работ по научному городку…» прилагаются в приложении. сданы в эксплуатацию некоторые культурно-бытовые объекты (магазины, столовые, школа)

Готовится к сдаче 1-я очередь комбината кассетных стеновых блоков на 140 тыс. мі, сдан в эксплуатацию институт гидродинамики и первая очередь института геологии и геофизики.

Однако Обкому КПСС не удалось решить задачи по ритмичному выполнению плана строительно-монтажных работ. Многие сроки строительства сорваны, особенно отстаёт строительство институтов и объектов строящихся в городе.

Учитывая тяжелую обстановку с размещением институтов, Обком КПСС оказал помощь по созданию необходимых условий для работы научных работников СО АН СССР. В 1960 г. институту экспериментальной медицины и биологии было предоставлено здание вновь выстроенной больницы в Заельцовском районе. Некоторые лаборатории института автоматики и электрометрии были размещены на предприятия г. Новосибирска. Были приняты меры по обеспечению жилой площадью академиков, членов-корреспондентов АН, директоров институтов.

Обком КПСС занимался вопросами подбора, расстановки и воспитания кадров научных работников, административно-управленческого и хозяйственного аппарата. Постановлением бюро Обкома КПСС от 11 июля 1959 года была утверждена номенклатура Обкома и Новосибирского горкома КПСС по СО АН СССР.

Подавляющее большинство руководящих работников Сибирского отделения, входящих в номенклатуру Обкома, прошли через беседу и утверждены на бюро. Многие из них привлекаются к выполнению партийных поручений (чтение лекций, докладов, участие в работе комиссий), избраны в партийные и советские руководящие органы (Лаврентьев М.А., Христианович С.А., Горбачев П.Ф.)». ГАНО. Ф. П-4. Оп. 30. Д. 74. Л. 98-102, 105.

*Документ не датирован, дата определена условно по его содержанию. Документ подписан инструктором обкома КПСС Тимонина.

Несмотря на имевшиеся материальные и организационные возможности, план 1960 г. по строительству и сдачи в эксплуатацию жилых домов в г. Новосибирске для институтов Сибирского отделения АН СССР не выполнен.

В справке «Научный городок СО АН СССР»,* подготовленной отделом науки и высших учебных заведений обкома КПСС были приведены обобщающие данные о ходе этой стройки. В частности, сообщалось, что из сметной стоимости строительства в 216, 1 млн. руб. на 1 января 1961 г. реализовано 92,3 млн. (43 %). В том числе в 1957 г. - 9, 4 млн. руб., 1958 г. - 15,9 млн. руб., 1959 г. - 27,7 млн. руб., в 1960 г. - 39,3 млн. руб. Там же. Д. 72. Л. 118. Как видно из приведённых цифр, большая часть финансов реализована в последние 2 года, что связанно в первую очередь с появлением «Сибакадемстроя».

С конца 1960 года становится довольно популярными мероприятия по созданию специальных комиссий или штабов содействия строительству. Одним из примеров этому служит созданный 30 мая 1961 г. штаб содействия строительству клуба в микрорайоне «Д». Данная мера была принята для «усиления организаторской и политической работы на строительстве клуба» ГАНО.Ф. П-269. Оп. 1. Д. 65. Л. 193., штаб утверждался Советским райкомом и служил некоторым подспорьем в процессе контроля и организации со стороны райкома КПСС. Функции подобных штабов заключались в организации и проведении еженедельных собраний по вопросам строительства, социалистических соревнований и т.д.

Несмотря на улучшение положения в строительстве в целом по Академгородку, в 1961 году всё же был отмечен рад недостатков. В частности на заседании бюро Советского райкома в докладе «О работе Управления капитального строительства СО АН СССР» отмечалась неудовлетворительная работа УКСа. «Деятельность управления капитальным строительством страдает целым рядом крупных недостатков и не может быть признана удовлетворительной». Отмечалось что: «Руководители УКСа Каргальцев, Ладинский недостаточно продуманно подходят к составлению и утверждению титульных списков. В план вводятся объекты, не имеющие проектной документации, не обеспеченные своевременной поставкой оборудования, что приводит к распылению средств и затяжке сдачи первоочередных объектов. Не ведётся последовательной борьбы за сокращение объёма незавершенного строительства, значительная часть законченных объектов не передана на баланс эксплуатационникам. На первое мая 1961 г. объём незавершенного строительства составил 50 млн. рублей». Там же. Д. 66. Л. 3.

*Данные взяты из справки «Научный городок СО АН СССР», подготовленной отделом науки и высших учебных заведений обкома КПСС. (Там же. П-4. Оп. 30. Д. 72. Л. 118.) Следует отметить что это чуть меньше ј от сметной стоимости строительства. *

Помимо всего прочего на заседании бюро отмечалось: «неудовлетворительно поставлен надзор за качеством проектно-сметной документации, её комплексной поставкой. Допускаются случаи выдачи техдокументации без согласования с госархстройконтролем.

Большой ущерб наносят факты несвоевременного оформления финансирования на строящиеся объекты». ГАНО.Ф. П-269. Оп. 1. Д. 66. Л. 3 - 4.

По-прежнему оставалась острой для обсуждения тема некачественного проведения строительных работ, расточительства и медлительности строителей. Сроки поджимали, а нужно было до конца 1962 года успеть сдать первую очередь строительства Госскомисии. Нарекания в строну строительных организаций вновь прозвучали с трибуны пятой районной партийной организации. Первый секретарь Новосибирского горкома обвинил строителей в расточительстве, заведомо низком качестве отелочных и строительно-монтажных работ, которые влекут за собой значительные переделки и как следствие перерасход материалов. Там же. Д. 59. Л. 40, 119. Конкретных путей выхода из сложившейся ситуации Бакунин не предложил, лишь дал несколько рекомендаций строителям «Сибакадемстроя» и «Гэсстроя» по ускорению и улучшению качества строительных работ.

В один день с пятой партийной конференцией прошел пятый пленум Советского райкома КПСС, на котором было оглашено указание правительства, которое предписывало «с 1961 года сооружение объектов городка в кирпиче прекратить и осуществлять за счет применения крупных панелей в жилье и силикатных блоков на институтах». Там же. Д. 43. Л. 202. Данное указание было неслучайным, строительство из кирпича было очень дорогостоящим, более трудоёмким и требовало гораздо больше времени, чем сооружение зданий из панелей и силикатных блоков. Данный метод строительства очень активно стал применяться по всей стране.

В конце сентября 1961 г. Новосибирском Академгородке состоялась выездная сессия Президиума АН СССР, обсудившая результаты четырехлетней деятельности по созданию Новосибирского научного центра. По итогам работы сессии Президиум АН СССР принял специальное постановление, в котором отмечалось, что задача создания на востоке страны активно действующего центра АН СССР в основном выполнена. НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 182-А. Л. 183; Вестн. АН СССР. 1961. № 12. С. 106.

Оценивая итоги работы, президент АН СССР В. М. Келдыш сказал: «Мы считаем, что датой открытия Сибирского отделения должна быть дата, когда вы будете во всеоружии, когда ваши институты будут вести полнокровную работу.

Все намеченное по строительству Сибирского городка не может быть закончено в те сроки, которые предположительно остаются до открытия - примерно год. Однако многие институты будут созданы в этом году, в будущем году будет построено много институтов. Вероятно, некоторые коллективы должны достигнуть тех размеров, которые предполагаются по плану.

Нужно сделать таким образом, чтобы все институты Сибирского отделения окончательно окрепли, может быть, не имея еще всех возможностей, но идейно, научно окрепли к моменту их официального открытия, открытия Сибирского отделения, для того, чтобы наше отделение и все наши ученые Академии могли через год доложить Правительству, что мы имеем развившийся первоклассный научный центр».

В выступлении председателя комиссии по дате открытия Новосибирского научного центра К. Н. Руднев говорил: «С точки зрения строительства и его окончания нам желательно, чтобы открытие, так называемое, было хотя бы в какой-то мере похоже на то, что мы называем открытием, например, Волжской гидростанции. А что называется открытием? Момент, когда Никита Сергеевич Хрущев разрезал ленточку, - ясно, что станция работает на полную мощность. Все заводы работают, весь персонал, который здесь работает, живет в благоустроенных домах, работают клубы, библиотеки и т. д. Т. е. факт открытия является фактом завершения. Здесь мы этого в 1962 г. полностью не решим, но мы должны к 1962 г. сделать так, чтобы главные институты Сибирского отделения работали на полную мощность сточки зрения реализации тех важных идей научных, которые в них заложены. Вот к чему нужно стремиться». НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 182. Л. 3, 6, 8, 91.