Деятельность Советского райкома КПСС г. Новосибирска в период с 1958 по 1962 гг

Весной 1959 г. министр высшего образования СССР В. П. Елютин издал приказ «О начале занятий и мероприятиях по организации и развертыванию Новосибирского государственного университета», которым предусматривалось начать учебный процесс в НГУ с 1 сентября 1959 г. На указанный год утверждался план приема в университет на «стационарное отделение 175 человек и на вечернее отделение 150». Предусматривалось дополнительно выделить для НГУ 0,5 млн. руб. на приобретение учебного оборудования и хозяйственного инвентаря и 100 тыс. руб. на приобретение учебников и учебно-методической литературы. Наука. Академгородок. Университет... С. 13.

Уже в августе 1959 г. были проведены первые экзамены в НГУ. Всего было подано 1 023 заявлений. На первый курс зачислено по дневному отделению (математика, механика, химия, физика, геология) 189 человек; по вечернему отделению (математика, физика, механика, химия) 119 человек. Там же С. 15.

Так как здание Новосибирского государственного университета к 1 сентября 1959 г. не было готово, первоначально университет вынужден был разместиться в простой общеобразовательной средней школе. Новосибирский научный центр… С. 37.

В вопросе рождения НГУ есть по документам небольшие расхождения, так в книге «Наука. Академгородок. Университет...» датой открытия считается 26 сентября 1959 г., в книге в частности указывается: «В концертном зале Новосибирского государственного театра оперы и балеты состоялось торжественное собрание общественности Новосибирска, посвященное открытию университета. На нем присутствовали министр высшего и среднего специального образования РСФСР В. Н. Столетов, руководители города и области, представители университетов страны и вузов Новосибирска, ученые, студенты и преподаватели НГУ». Наука. Академгородок. Университет... С. 20.

Тогда как в книге по истории ННЦ дается иная дата этого события: «Датой рождения Новосибирского университета стало 28 сентября 1959 г. В этот день в Новосибирском театре оперы и балета состоялось торжественное открытие НГУ». Новосибирский научный центр… С. 177.

Несмотря на такое незначительное несоответствие по датам (всего два дня) факт остаётся фактом, в Новосибирском научном центре стал функционировать один из наиболее значимых объектов науки - кузница будущих научных кадров - Новосибирский государственный университет, который с первых дней своего существования зарекомендовал себя как ведущий классический ВУЗ Новосибирской области.

Очень интенсивное развитие общественных отношений в Академгородке между разными слоями общества, будь то коренное население, приезжие со всего Советского союза ученые или строители, выявило необходимость весной 1960 года поставить вопрос на пленуме Советского райкома КПСС «о написании истории строительства Академгородка». В выступлении председателя постоянной комиссии по общественным наукам при Президиуме СО АН профессора И. Матвеенкова впервые была публично озвучена мысль по поводу необходимости создания группы по написанию истории строительства Академгородка. ГАНО. Ф. П-269. Оп. 1. Д. 43. Л. 69.

Летом того же года, на заседании бюро Советского райкома, был составлен список членов комиссии по написанию истории строительства Академгородка Сибирского отделения Академии наук СССР. В список были включены:

Председатель - Бицадзе А. В. - член-корреспондент АН СССР.

Заместители: Матвеенко И. И. - заведующий кафедрой философии СО АН.

Григорьев П. Л. - пенсионер.

Члены комиссии: Вексман А. М. - главный инженер Сибакадемстроя.

Векуа И. Н. - академик ректор НГУ.

Трофимук А. А. - академик, директор института геологии и геофизики.

Колесникова Т. А. - секретарь Советского РК КПСС.

Максимовская А. В. - заместитель секретаря парткома Сибакадемстроя.

Лящук М. С. - секретарь комитета ВЛКСМ Сибакадемстроя.

Юлдашев В. Т. - заместитель секретаря комитета СО АН СССР.

Кожевников С. - писатель.

Фалалеев Б. Н.- директор издательства СО АН СССР.

Поспелов Г.Л. - заведующий лабораторией института геологии и геофизики СО.

Ляхов А. А. - редактор многотиражной газеты «Академстроевец».

Абраменко В. И. - начальник 1-го строительного района Сибакадемстроя. ГАНО. Ф. П. - 269. Оп. 1. Д. 45. Л. 222

Данный список нам интересен по нескольким моментам, во-первых, в списке представлены совершенно разные социальные прослойки общества, здесь присутствуют ученые, партийные работники, журналист, писатель, работники строительной сферы и даже пенсионер. Во-вторых, в списке нет ни одного профессионального историка, что очень сильно настораживает и вызывает некоторое недоверие к историческому труду создаваемого указанной группой людей.

К лету 1960 г. Советский райком и его руководители держали под контролем всё, что было связано с социальной и бытовой сферами, повседневной жизнью населения Академгородка. Так, например, на заседании бюро Советского райкома КПСС 20 июня 1960 г. был рассмотрен вопрос «Об устранении недостатков, отмеченных в газете “Вечерний Новосибирск“ от 30 мая 1960 г. под заголовком “Давайте, товарищи, будем культурными! “», по поводу чего было принято следующее решение: «Бюро РК КПСС Советского района отмечает, что факты, указанные в статье "Давайте, товарищи, будем культурными!" полностью подтверждаются. На весь жилой фонд "Сибакадемстроя" работают 12 дворников, а в соответствии с решением № 435 от 6 мая 1959 г. городского Совета, должно быть на этот жилой фонд 56 дворников.

В микрорайоне "А" имеется 5 дворников, а необходимо 15. Подметание и поливка улиц не организованы. У общественных мест нет садовых диванов и урн. Решение 2-й сессии райсовета об установке диванов и урн начальником УКСа Академии наук т. Ладинским и бывшим начальником п/я III т. Губановым - не выполнено.

Лесные массивы, отведенные под зоны отдыха, захламлены строительным мусором строительной организацией "Сибакадемстрой".

На законченных участках дороги "Новосибирск-Академгородок" нe убран лишний грунт, не ведутся работы по озеленению и благоустройству дороги. Отдел милиции и райкомхоз слабо контролируют движение грузового транспорта на территории поселков, имеющиеся знаки имеют неряшливый вид». ГАНО. Ф. П-269. Оп. 1. Д. 45. Л. 205 - 207.

В принятом по этому поводу постановлении говорилось: «Факты, указанные в статье "Вечерний Новосибирск" oт 30 мая 1960 г. "Давайте, товарищи, будем культурными!" считать правильными. Обязать начальника п/я III т. Иванова Н. М., заместителя председателя Президиума СО АН СССР т. Лаврова Л. Г. в течение июля месяца укомплектовать дворниками все домоуправления, согласно решения № 435 исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 6 мая 1959 года.

Обязать начальника п/я III т. Иванова Н. М. очистить леса от вывезенного мусора и хлама:

а) район пляжа до 5 июля 196О г.

б) район карьера в Нижней Ельцовке до 10 июля 196О г.

в) всю зеленую зону в районе Академгородка к 15июля 196О г.

Предложить зам. председателя Президиума СО АН СССР т. Лаврову Л. Г., начальнику п/я III т. Иванову Н. М. систематически производить очистку улиц и территории домоуправлений от мycopa и грязи. Организовать ежедневную двухразовую поливку улиц, оборудовав для этой цели достаточное количество автомашин.

Предложить т. Климкину произвести полную очистку дороги от песка и гравия на несданных объектах к 5 июля 196О г. и приступить к отделке дороги.

Поручить зам. главного инженера района №5 т. Мартелю в эти же сроки очистить улицы в городке.

Обязать райкомхоз (т. Алиева), отдел милиции (т. Попова) до 2 июля 1960 г. разобраться в движении грузового и автобусного транспорта в районе. В местах массового отдыха трудящихся запретить движение грузового транспорта». ГАНО. Ф. П-269. Оп. 1. Д. 45. Л. 205 - 207.

Летом 1961 г. в Академгородке был вскрыт ряд финансовых нарушений в области торговли, в частности в ОРСе «Сибакадемстроя». В результате проверки были обнаружены финансовые махинации в крупных размерах. В документах по этому поводу отмечалось: «в ОРСе «Сибакадемстрой» в результате запущенности бухгалтерского учета, крайне плохой работы ревизионного аппарата, неудовлетворительного контроля начальника ОРСа Кошевникова и главного бухгалтера Хоменко, допущены крупные хищения материальных ценностей, факты завышения цен и другие нарушения правил советской торговли». Общая недостача денежных средств на период мая 1961 года составило более 100 тыс. руб. в старом исчислении цен (до денежной реформы). В результате разбирательства начальнику ОРСа Кошевникову А. М., старшему ревизору ОРСа Хомягину Г. М. объявили строгий выговор с занесением в учетную карточку, главного бухгалтера Хоменко вместе с Хомягиным сняли с занимаемых должностей. Там же. Д. 66. Л. 158 - 159

В целом политику советского райкома в решении проблем социального и бытового характера можно оценить как положительную. Действительно в сложной ситуации, связанной, прежде всего с неразвитостью социальной и бытовой инфраструктуры в строящимся Академгородке, райком и его руководители старались сделать всё для того, чтобы облегчить и улучшить жизнь рядовых граждан и ученых Новосибирского научного центра. Основная цель которую преследовал советский райком КПСС в своей деятельности в области социальной политики и создании бытовых благ - улучшение жизненного уровня населения Академгородка и его жителей.

2.2 Решение культурно-идеологических вопросов

Среди многих направлений деятельности Советского райкома КПСС особого внимания заслуживает деятельность в сфере культуры и идеологии. Сам факт создания в Сибири города науки был уникальным, так же как и уникальным было то, что заселять это город стали ученые со всего Советского Союза, многие из которых были известны далеко за пределами СССР.

В течение примерно десятилетия взаимоотношения Новосибирского научного центра и Советского райкома складывались весьма своеобразно, в резком диссонансе с обычной советской практикой. В первые годы существования Академгородка партийные инстанции, в том числе и Советский райком КПСС не имели возможности вмешиваться в дела Новосибирского научного центра в той мере, как это обычно практиковалось.

Можно сказать, что ННЦ вначале пользовался относительной автономией в своей деятельности. Этому, помимо территориальной отдаленности от обкома КПСС, разумеется, в решающей степени способствовал огромный престиж науки и авторитет М.А. Лаврентьева, его поддержка Н.С. Хрущевым.

Одним из заметных и значимых событий начального этапа становления Академгородка, было решение вопроса связанного с генетикой. Как известно, после создания в 1957 г. СО АН СССР организация Института цитологии и генетики в ННЦ была поручена члену-корреспонденту АН Н. П. Дубинину, пострадавшему, как и многие другие генетики от лысенковцев. Заслугой Дубинина стало собирание в Академгородке немногочисленных кадров генетиков, после 1948 г. разбросанных по всей стране и нередко работавших не по специальности.

Однако уже вскоре после образования институт подвергся интенсивному прессингу со стороны лысенковцев, которых поддерживал на тот момент Н. С. Хрущев. Толчком для давления на генетиков стало появление в конце 1958 г. в «Правде» статьи «Об агробиологической науке и ложных позициях “Ботанического журнала”». Характерно, что в этот наезд не прочь был включиться и Новосибирский обком КПСС.

Так уже 13 января 1959 г. «Советская Сибирь» поместила материалы X областной конференции КПСС. Секретарь обкома КПСС В. Г. Фуров подверг критике «идеологические ошибки», основное внимание, уделив положению в биологической науке в контексте упоминавшейся статьи в «Правде». Он утверждал: «Отражением идеологической борьбы являются события в биологической науке. В последнее время сторонники так называемой чистой или формальной генетики, отъявленные реакционеры некоторых западных стран выступили со злобной клеветой на материалистическое мичуринское направление в биологии, на советский строй (выделено нами. - А. Н. Эта фраза отсутствует в газетной публикации). Эту клевету поддержал “Ботанический журнал“, выступивший с травлей известного ученого т. Лысенко. В то же время журнал превозносил т. Дубинина». Советская Сибирь. 1959. 13 янв.

Буквально на следующий день после опубликования материалов Х областной конференции КПСС состоялось заседание ученого совета Института цитологии и генетики, посвященное обсуждению статьи «Правды» «Об агробиологической науке и ложных позициях “Ботанического журнала“». В решении Ученого совета, в частности, указывалось: «Совет осуждает тенденциозную критику работ академика Т. Д. Лысенко, имевшую место на страницах “Ботанического журнала“ <…> что было использовано для клеветнической пропаганды в капиталистических странах». НАСО. Ф. 50. Оп. 1. Д. 18. Л. 3, 18.

Между тем тучи над молодым институтом продолжали сгущаться. В январе 1959 г. после многочисленных доносов о возрождении в Академгородке «вейсманизма и морганизма» в Новосибирск прибыла комиссия ЦК КПСС во главе с академиком ВАСХНИЛ М. А. Ольшанским, для проверки работы недавно созданного института цитологии и генетики СО АН СССР. Главной задачей комиссии было добиться возможности закрытия данного института. Этот удар удалось отбить благодаря решительной поддержки М. А. Лаврентьева, что проявилось на заседании бюро Президиума СО АН совместно с комиссией Ольшанского 21 января 1959 г.

В ходе обсуждения М. А. Лаврентьев решительно и вместе с тем дипломатично защищал институт от нападок «лысенковцев», делая акцент на правомерности «соревнования» двух направлений биологии. Он, в частности, сказал: «Можно пойти по пути усиления тех направлений биологической науки, которые есть здесь в Сибири <...>. Мы все стоим на материалистических позициях, и это ясно». В результате комиссия смягчила свое давление на генетиков, что директор института Н. П. Дубинин резюмировал следующим образом: «Точка зрения академика Ольшанского, чтобы Институт закрыть, не поддержана <...>. Значит, нашу работу надо продолжать». НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 59. Л. 1-12.

Стенограмма этого совещания показывает Лаврентьева тонким политиком, который, подчеркнув, что «мы все стоим на материалистических позициях», и назвав себя «профаном» в области биологии, совершенно четко высказался за развитие двух направлений биологической науки.

В мемуарах по этому поводу Лаврентьев довольно уклончиво говорил о том, что он «довольно бессвязно говорил о единстве науки, о единстве направлений, о том, что мы все - за советскую науку, но против мистики». Век Лаврентьева. Новосибирск, 2000. С. 150.

На этом «дело генетиков» в Новосибирском научном центре не завершилось, а можно сказать, что только началось. Следующая волна прессинга началась уже летом 1959 г., её инициатором выступил Никита Сергеевич Хрущев. 29 июня 1959 г., в речи на пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев подверг критике СО АН СССР за поддержку генетики. Он сказал: «Замечательное дело делает академик Лаврентьев, который вместе с другими учеными выехал в Новосибирск, где сейчас создается новый научный центр. Академика Лаврентьева я много лет знаю, это хороший ученый. Нам надо проявить заботу о том, чтобы в новые научные центры подбирались люди, способные двигать вперед науку, оказывать своим трудом необходимую помощь производству. Это не всегда учитывается. Известно, например, что в Новосибирске строится Институт цитологии и генетики, директором которого назначен биолог Дубинин, являющийся противником мичуринской теории. Работы этого ученого принесли очень мало пользы науке и практике. Если Дубинин чем-то известен, так это своими статьями и выступлениями против теоретических положений и практических рекомендаций академика Лысенко.

Не хочу быть судьей между направлениями в работе этих ученых. Судьей, как известно, является практика, жизнь. А практика говорит в защиту биологической школы Мичурина и продолжателя его дела академика Лысенко. Возьмите, например, Ленинские премии. Кто получил Ленинские премии за селекцию: ученые материалистического направления в биологии, это школа Тимирязева, это школа Мичурина, это школа Лысенко. А где выдающиеся труды биолога Дубинина, который является одним из главных организаторов борьбы против мичуринских взглядов Лысенко? Если он, работая в Москве, не принес существенной пользы, то вряд ли он принесет ее в Новосибирске или во Владивостоке». Пленум ЦК КПСС. 29-30 июня 1959 г. Стеногр. отчет. М., 1959. С. 466-467.

Давление продолжалось и на уровне местных партийных структур, в июле в отделе науки и школ обкома КПСС была подготовлена справка «О серьезных недостатках в комплектовании кадрами Института цитологии и генетики СО АН СССР». В ней, в частности, указывалось, что в этом вопросе «допускаются серьезные недостатки», «на работу в институт берутся люди малоопытные в научно-исследовательской работе, порой даже случайные» <…>. Кандидат биологических наук Никоро З. С. * в 1948 г. была освобождена от работы за несогласие с теорией <...> Лысенко и с тех пор до февраля 1958 г. не имела никакого отношения к научно-исследовательской работе (работала музыкальным работником)». В документе подчеркивалось, что «ошибки, допущенные в подборе кадров для Института цитологии и генетики, повторяются в комплектовании других институтов СО АН СССР». ГАНО. Ф. П-4. Оп. 29. Д. 248-б. Л. 23-25. Никоро Зоя Софроньевна (1904-1984) - известный генетик. О ее биографии и научной работе см. напр.: Никоро З. С. Это моя неповторимая жизнь: воспоминания генетика. М., 2005.

Сам Н. П. Дубинин понимал, что ему нужно действовать, а не отмалчиваться, пытаться сохранить за собой пост директора института, с этой целью в июле он подготовил письмо в адрес Н. С. Хрущева, в котором пытался высказать свою точку зрения по этому вопросу. В частности в письме указывалось: «Использование громадных резервов советского сельского хозяйства и разработка ряда жизненно важных отраслей медицины во многом тормозятся недостатками развития экспериментальной генетики в нашей стране <…>. Это направление в нашей стране свое время было административно подавлено <…>. В кратком философском словаре написано, что кибернетика - это буржуазная лженаука. Также была объявлена лженаукой и экспериментальная генетика <…>. В 1948 г. работы по экспериментальной генетике были полностью прекращены, кадры и учреждения были разгромлены». В письме рассказывалось о первых достижениях молодого института, в частности, по созданию триплоидной свеклы, новых гибридов кукурузы, изучению воздействия малых доз радиации, в частности, генетических последствий испытаний атомного оружия. В то же время были отмечены большие трудности в работе института, связанные с недостатком рабочих площадей, жилья. В заключение высказывалась просьба о личной встрече с лидером страны. НАСО. Ф. 50. Оп. 1. Д. 30. Л. 1-11.

Что бы вывести институт из-под удара, осенью 1959 г. руководство СО АН пошло на снятие Дубинина с поста директора. «М. А. Лаврентьев сказал мне, что все их (руководства СО АН. - А. А.) возможности исчерпаны, и мне придется оставить институт». Дубинин Н. П. Вечное движение… С. 373.

На заседании Бюро Президиума СО АН было принято решение освободить Н. П. Дубинина от обязанностей директора Института цитологии и генетики. Временно исполняющим эти обязанности был назначен, мало кому известный кандидат сельскохозяйственных наук, специалист по селекции пушных зверей Д. К. Беляев. 16 октября аналогичное постановление было принято Президиумом СО АН. НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 45. Л. 161, 165; Д. 70. Л. 7. Заседание вел С. А. Христианович, который по поводу данного решения сказал: «Есть такое предложение - без комментариев принять» Там же. Д. 56. Л. 136, что и было реализовано, - никаких обсуждений указанного вопроса на заседании не велось.

В последующее время становление Института цитологии и генетики проходило в довольно тяжелых условиях, в острой борьбе с лысенковцами, которые вплоть до отставки Хрущева пользовались неизменной поддержкой «верхов».

На отчетно-выборном собрании партийной организации Института цитологии и генетики СО АН СССР. В докладе секретаря партбюро Р. И. Салганика, в частности, отмечалось: «Получены новые важные данные, касающиеся генетического действия малых доз радиации. Эти данные были представлены Президентом Академии наук СССР для доклада на заседании Специального комитета ООН в Женеве. Наличие этих результатов позволило советским ученым отстоять в Женеве ряд важных положений, касающихся допустимых доз радиации и вопроса об испытаниях атомных и водородных бомб <...>. Институт продолжает работать в тяжелых условиях: огромная скученность в лабораториях. Тяжелыми остаются также жилищные условия у ряда сотрудников. Эти трудности вызывают у части сотрудников упаднические и панические настроения. Некоторые (пока очень немногие, правда) собираются уехать из Института, из Новосибирска».

Уход Дубинина с поста директора, Салганик объясняет следующими причинами: «В последнее время в институте произошла смена руководства. Освобождение член-корреспондента Н. П. Дубинина от обязанностей директора связано с тем, что его прежние исследования были недостаточны по своей практической значимости а также с его выступлениями против некоторых концепций академика Т. Д. Лысенко».

На вопрос, «чем вызвана смена руководства института», секретарь партбюро добавил: «Прежней деятельности директора института Н. П. Дубинина была дана отрицательная оценка как малопродуктивной в практическом отношении. Это послужило одной из главных причин освобождения его от поста директора». ГАНО. Ф. П-5434. Оп. 1. Д. 1. Л. 5, 71-84.

Вопрос об Институте цитологии и генетики и его бывшем директоре, ещё неоднократно поднимался и в последующие месяцы, что указывает на то, что данная проблема выходила далеко за рамки внутринаучных проблем и имела определённое общественно-политическое значение.

Какова была в этой ситуации роль Советского райкома КПСС? Как мы видим из вышесказанного, данная проблема привлекала не только высшее партийное руководство, но и средства массовой информации. Примечательно то, что на протяжении всего 1959 г. вопрос об Институте генетики и цитологии не рассматривался на заседаниях бюро Советского райкома. Лишь летом 1960 г. этот вопрос был затронут в докладе «О состоянии массово-политической работы в Институте цитологии и генетики СО АН СССР и мерах её улучшения». Там же. П-269. Оп. 1. Д. 46. Л. 20 - 22.

В данном докладе затрагивалась лишь проблема политического и идейного воспитания научных работников, рассматривалось количество проведенных семинаров и кружков. Также указывается рад недостатков работы института, среди которых: «наличие серьезных недостатков в организации и проведении массово-политической работы среди коллектива». Также указывалось то, что «руководство института и партбюро (тт. Беляев, Солганик) недостаточно ведут индивидуальную воспитательную работу среди молодых научных работников и лаборантов, среди некоторой части молодежи наблюдаются нездоровые настроения, как-то зазнайство, нежелание преодолевать трудности роста института». Там же.

В постановлении «Бюро РК КПСС требует от партбюро и дирекции института больше уделять внимания вопросу подбора, расстановки и воспитания кадров, воспитывая у них чувство коллективизма, трудолюбия и скромности». ГАНО. Ф. П-269. Оп. 1. Д. 46. Л. 20 - 22.

Создаётся такое впечатление, что после «разбушевавшейся бури» в Институте цитологии и генетики, Советский райком стал играть роль надсмотрщика, что бы, если что-нибудь случится можно было тут же донести вышестоящей инстанции.

Уже в 1960 г. Академгородок преподнёс Советскому райкому одну из первых неприятностей политического плана. По этому поводу Горячев сообщал в ЦК КПСС: «Считаю необходимым доложить, что в институте неорганической химии СО АН было нездоровое выступление. Комсомолец Бреусов, кандидат химических наук, выступил с антисоветским предложением - отметить в резолюции, что за срыв совещания в верхах несёт ответственность и Советское правительство. Комсомольское бюро института объявило Бреусову, за клевету на советскую власть, строгий выговор». Там же. П-4. Оп. 34. Д. 535. Л. 88.

Обсуждение вопроса «О политически вредном выступлении, допущенном на митинге в институте Неорганической химии и серьёзных недостатках в подборе, расстановке и воспитании молодых научных кадров в СО АН СССР» на заседании бюро Советского райкома КПСС состоялось 5 июля 1960 г. В докладе Г. С. Мигиренко отмечалось: «21 мая на митинге коллектива института Неорганической химии, посвященном одобрению позиции Советской делегации на Парижском совещании глав великих держав, выступил член ВЛКСМ, кандидат наук Бреусов, который вместо осуждения вероломных действий американских агрессоров внёс предложение выразить сожаление по поводу отказа делегации СССР начать совещание в верхах.

Организаторы митинга в лице руководства института и партийной организации института проявили растерянность и беспечность, поставив на голосование провокационное и вредное предложение политически незрелого человека (предложение было отклонено)».

Далее в выступлении указывалось: «это выступление явилось следствием невнимания к изучению политических и моральных качеств молодых научных работников, серьёзных недостатков в организации политико-воспитательной работы среди молодежи.

Партийное бюро и комитет ВЛКСМ института, зная о том, что Бреусов ранее проявлял политическую и моральную неустойчивость (нездоровые разговоры, выпивки), не придали им значения, более того, превозносили его научные способности».

В постановлении бюро Советского райкома говорилось: «Осудить политическую беспечность и ротозейство, проявленные руководством, партийной и комсомольской организациями института неорганической химии в подборе, расстановке и воспитании молодых научных работников, что привело к политически вредному выступлению, направленному на дискредитацию миролюбивой внешней политики Советского Правительства». В своём решении райком согласился с мерой комсомольского взыскания, объявленного Бреусову (т. е. вынесение строгого выговора). ГАНО. Ф. П-269. Оп. 1. Д. 46. Л. 2 - 5.

Материальные проблемы наряду с противоречивыми общественно-политическими процессами определяли весьма сложную динамику массовых настроений. Кульминацией общественного возбуждения, инициированного проводившимися сверху общественными кампаниями, стало обсуждение итогов июньского Пленума ЦК КПСС. Как известно на пленуме Н. С. Хрущев одержал победу над его политическими противниками («антипартийной группой» Молотова, Маленкова, Кагановича и др.). В ходе этой компании помимо «общего одобрения» звучали и критические мнения. Так например, в протоколе № 10 заседания бюро Советского райкома от 1 марта 1960 г. рассматривалось дело завхоза учебного комбината С. В. Федечкина. В протоколе отмечалось: «т. Федечкин С. В. в период разоблачения антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова, Булганина, Шепилова выражал отказ от партии, выложив партийный билет после обсуждения постановления ЦК КПСС». Там же. Д. 44. Л. 154-155, 158.

В советском районе это был не единичный случай, в справке по проверке работы комитета ВЛКСМ и студентов НГУ отмечался такой интересный факт, студент Чугунов «проявил политическую не дальнозоркость», он послал телеграмму XXII съезду КПСС, поддержав в ней фракционистов. Данный вопрос не получил широкой огласки и обсуждался только на партбюро. ГАНО. Ф. П-269. Оп. 1. Д. 84. Л. 41 - 42, 45.

Желание выйти из партии были не единичными случаями и с довольно частой периодичностью встречаются в делопроизводственных документах партийных структур. В этом же протоколе рассматривалось личное дело работника ЖКК Д. А. Ратникова, который на партийном бюро, где проходил его разбор по вопросу неуплаты членских взносов, заявил, что он не желает быть коммунистом и сдал свой партийный билет в Советский райком КПСС, за что его исключили из партии. Там же. Д. 44. Л. 154-155, 158.

Заключение

Всего за несколько лет в период с 1958 по 1962 гг. в жизни Советского района и г. Новосибирска произошли значительные изменения. Роль строительства в Западной Сибири научного городка трудно переоценить, данный период характеризуется бурным ростом строительства, развития культуры и науки.

Роль Советского райкома КПСС в решении разного рода задач, на начальном этапе становления нового района города Новосибирска и строительства города науки, трудно оценить однозначно. С одной стороны его значение очень велико, выполнявшее руководящую, регулирующую, контролирующую функции, и часто выступавшее в роли арбитра в различных ситуациях и спорах. С другой стороны, роль Советского райкома приуменьшается ввиду того, что на «арене» фигурировали куда более значимые и весомые структурные подразделения в лице Центрального комитета партии, Сибирского отделения Академии наук и Новосибирского обкома КПСС, что в первую очередь было связанно со строительством Новосибирского научного центра.

Характеризуя деятельность Советского райкома КПСС и его руководителей в рассматриваемый период, правомерно выделить определённую периодизацию этого процесса. Здесь следует определить три основных периода:

Период формирования и становление Советского райкома КПСС (1958-1959 гг.). Создание нового района, а вместе с ним и новой партийной организации, которая в первый год своего существования занималась созданием работоспособной структуры, которая могла бы контролировать весь процесс становления и развития Академгородка. Первостепенной задачей на данном этапе было создание мощной и работоспособной команды партийных работников, умеющей работать в довольно экстремальных условиях.

Период усиления контроля со стороны Советского райкома (1959-1960 гг.), закрепление своих позиций. В данной временной промежуток Советскому райкому удалось проявить себя в полной мере в связи с рядом конфликтных ситуаций, которые по ряду параметров ослабили позиции Сибирского отделения и ученых в целом (речь идёт о деле Института цитологии и генетики, а так же финансовой проверке СО АН).

Период активного строительства Академгородка, подготовка к сдачи первой очереди строительства. (1961-1962 гг.) Усиление контролирующей функции Советского райкома, в первую очередь в области строительства.

Следует отметить, что в первые годы существования Советский райком находился между двух огней, с одной стороны напрямую подчиняясь Обкому КПСС, с другой стороны вынужден был подстраиваться под СО АН, которое в лице М. А. Лаврентьева представляло довольно серьёзную политическую силу, поддерживаемую из центра лично Н. С. Хрущевым. Таким образом Советский райком должен был лавировать среди двух мощных «игроков» и быть чрезмерно дипломатичным для того что бы находить с ними общий язык.

В целом в обозначенный период советский райком справился с поставленной перед ним задачей. К концу 1962 г. была построена большая часть Города науки и запущенна вся инфраструктура маленького городка. Советский райком КПСС держал под контролем всю ситуацию и в случае возникновения нестандартной ситуации мгновенно реагировал на происходящее. Помимо всего прочего, райком активно занимался культурно-бытовыми вопросами и социальной сферой.

Список использованных источников и литературы

Неопубликованные источники

А) Государственный архив Новосибирской области (ГАНО)

Ф. П-4, Оп. 28, 29, 30, 33, 34

Ф. П-22, Оп. 1

Ф. П-269, Оп. 1, 2

Ф. П-384, Оп. 1

Ф. 1714, Оп. 1

Ф. Р-1653, Оп. 1,

Ф. П-5434, Оп. 1,

Б) Научный архив СО РАН (НАСО)

Ф. 4, Оп. 1,

Ф. 10, Оп. 3,

Ф. 50, Оп. 1

В) Российский Государственный архив новейшей истории (РГАНИ)

Ф. 5, Оп. 37, 41

Г) Новосибирский Государственный городской архив (НГА)

Ф. 33. Оп. 1,

Ф. 664, Оп. 1.

Опубликованные источники

А) Сборники документов:

1. В. И. Ленин, КПСС о развитии науки. М., полит. 1981.

2. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4. М., 1968.

3. Внеочередной XXI съезд КПСС. 27 января - 5 февраля 1959 г. Стеногр. отчет. Т. I. М., 1959.

4. Пленум ЦК КПСС. 29-30 июня 1959 г. Стеногр. отчет. М., 1959.

Б) Хроникально-документальные, справочные и статистические источники:

Академия наук СССР. Сибирское отделение: Хроника. 1957 - 1982 гг. Новосибирск, 1982.

В) Публикация мемуаров:

Век Лаврентьева. Новосибирск, 2000.

2. Городок.ru. Новосибирский Академгородок на пороге третьего тысячелетия: Воспоминания, размышления, проекты. Новосибирск, 2003.

3. Марчук О. Н. Сибирский феномен. Академгородок в первые двадцать лет. Новосибирск 1997.

4. Филатов А. П. Жили - прожили мы не зря. Новосибирск, 2005.

5. Лигачев Е. К. Загадка Горбачева. Новосибирск, 1992.

Г) Периодическая печать:

«Правда»

«Вечерний Новосибирск»

«Советская Сибирь»

Литература.

1. Новосибирский научный центр/ Под ред. проф. Г. С. Мигиренко. Новосибирск, 1962

2. Строительство города науки. Новосибирск, 1963.

3. Кузнецов И. С. Рождение Академгродка. 1957-1864. Документальная летопись. Учебное пособие по спецкурсу. Новосибирск, 2006

4. Куперштох Н. А. Кадры академической науки Сибири. Новосибирск, 1999.

5. Ляхов А. А. Ради нескольких строчек. Новосибирск, 2001.

6. Зольников Д. М. Времена и нравы. Новосибирск, 2000.

7. Мешалкин Е. Н. До высот искусства. Новосибирск, 1997.

8. Институт Ядерной физики им Г. И. Будкера. СО РАН 40 лет. Новосибирск, 1998.

9. Институт теоретической и прикладной механики. Годы, люди, события. Новосибирск, 2000.

10. Наука, Академгородок, Университет. Новосибирск, 1999. Вып. 1.

11. История города. Новониколаевск - Новосибирск. Новосибирск, 2005.

12. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

13. История города. Новониколаевск-Новосибирск. Новосибирск, 2005.

14. Никоро З. С. Это моя неповторимая жизнь: воспоминания генетика. М., 2005.

15. Дубинин Н. П. Вечное движение. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1975.

Приложение №1

1959 г.

1960 г.

1961 г.

1962 г.

Приложение № 2

Члены бюро Советского райкома с 1958 по 1962 гг.

1958 г.

Лигачев Егор Кузьмич - 1-й секретарь Советского РК КПСС (зам. председателя облисполкома)

Чемоданов Марти Петрович - 2-й секретарь Советского РК КПСС (секретарь Первомайского РК КПСС )

Казаченко Феликс Данилович - секретарь Советского РК КПСС по пропаганде и агитации (инструктор Новосибирского горкома КПСС)

Лавров Лев Георгиевич - член бюро Советского РК КПСС, председатель райисполкома (председатель Первомайского райисполкома)

Белоус Григорий Федорович - член бюро Советского РК, зав. орготделом райкома (секретарь Центрального райкома комсомола)

Голубев - член бюро Советского РК ( секретарь парткома ОбьГЭС )

Масленников - член бюро Советского РК КПСС (начальник управления строительства ОбьГЭС)

Колесникова Тамара Александровна - зав. отделом пропаганды и агитации Советского РК КПСС (зав. кабинетом политпросвещения Дзержинского РК КПСС)

(ГАНО. Ф.П-269. Оп. 1. Д. 3. Л. 2-6.)

Протокол 1-го пленума Советского РК КПСС

От 29 ноября 1958 года

Лигачев Егор Кузьмич - 1-й секретарь Советского РК КПСС

Чемоданов Марти Петрович - 2-й секретарь Советского РК КПСС

Казаченко Феликс Данилович - секретарь Советского РК КПСС по пропаганде и агитации

Лавров Лев Георгиевич - член бюро Советского РК КПСС, председатель райисполкома

Белоус Григорий Федорович - член бюро Советского РК

Голубев - член бюро Советского РК, секретарь парткома ОбьГЭС

Чусовитин Николай Гаврилович - член бюро Советского РК КПСС, зав. орготделом

Шипицына Н.К. - зав.отделом пропаганды и агитации

Деева А.Н. - зав. сектора учета

(ГАНО. Ф.П-269, Оп. 1. Д. 3. Л. 103-106.)

1959 год.

(докл. тов. Горячев)

Избрать первым секретарём Советского РК КПСС тов. Чемоданова Марти Петровича, освободив от этой должности тов. Лигачёва Егора Кузьмича в связи с избранием его секретарём ОК КПСС.

(докл. тов. Чемоданов)

Избрать вторым секретарём Советского РК КПСС тов. Белоус Григория Федоровича. Избрать секретарём Советского РК КПСС тов. Колесникову Тамару Александровну, освободив от этой должности тов. Казаченко Феликса Даниловича в связи с переходом на другую работу.

(ГАНО, Ф.П-269. Оп. 1. Д. 24. Л. 73.)

Протокол 1-го пленума РК КПСС (11 человек)

21 ноября

По поручению бюро горкома партии рекомендуется избрать 1-м секретарём Советского РК КПСС тов. Чемоданова М.П.

Вторым секретарём РК КПСС рекомендуется тов. Белоус Григорий Фёдорович

Секретарём РК КПСС по пропаганде и агитации … тов. Колесникову Тамару Александровну.

Кашин А.А. - член бюро РК КПСС, секретарь парткома «Сибакадемстроя»

Патрин Василий Рафаилович - член бюро Советского РК КПСС

Абраменко Юрий Николаевич - член бюро Советского РК КПСС, председатель райисполкома.

Лавров Лев Георгиевич - член бюро Советского РК КПСС, зам. председателя президиума СО АН СССР по общим вопросам.

Губанов Л.Я. - член бюро Советского РК КПСС, начальник управления «Сибакадемстрой».

Иванов Николай Маркелович - член бюро Советского РК КПСС, начальник управления треста «Новосибирскгэсстрой».

Пыренова В.А. - зав. отделом пропаганды и агитации (освободив от этой должности Шипицыну Н.К. в связи с переходом на педагогическую работу)

Деева А.Н. - зав. сектора учета

(ГАНО. Ф.П-269. Оп. 1. Д. 24. Л. 80-83.)

1960 г.

Чемоданов М.Г. - 1-й секретарь РК КПСС

Чусовитин Н.Г. - 2-ой секретарь РК КПСС

Судаков Б.В. - секретарь РК КПСС

Постановили: Бюро РК КПСС избрать из 9 человек

Чемоданов Марти Петрович

Чусовитин Николай Гаврилович

Судаков Борис Васильевич

Абраменко Юрий Николаевич

Казарин Александр Николаевич (зав. оргинструкторским отделом)

Иванов Николай Маркелович

Лавров Лев Георгиевич

Юденич Леонид Иванович

Патрин Василий Рафаилович

Сугутина М.Г. - зав. отделом пропаганды и агитации.

Михайлова Татьяна Яковлевна - зам. зав. отделом пропаганды и агитации

Деева Анна Николаевна - зав сектора учета и статистики.

(ГАНО. Ф.П-269. Оп. 1. Д. 43. Л. 212.)

1961 года.

Чемоданов М.П. - 1-й секретарь РК КПСС

Чусовитин Н.Г. - 2-й секретарь РК КПСС

Судаков Б.В. - секретарь РК

Постановили: Бюро РК избрать из 9 человек.

Чемоданов М.П.

Чусовитин Н.Г.

Судаков Б.В.

Абраменко Ю.Н.

Иванов Н.М.

Тийс Александр Вильгельмович

Юденич Л.И.

Патрин В.Р.

Молетотов Иван Афанасьевич

Утвердить Тийс А.В. заведующим оргинструкторским отделом РК КПСС, освободив его от обязанности инструктора РК КПСС.

Утвердить Сугутину Марию Гавриловну зав. отделом пропаганды и агитации РК КПСС.

Утвердить Дееву А.Н. зав. сектором учета и статистики РК КПСС.

1962 год

Чемоданов М.Г. - 1-й секретарь РК КПСС

Чусовитин Н.Г. - 2-ой секретарь РК КПСС

Хутко Владимир Францевич - 3-й секретарь РК КПСС

Члены бюро

Чемоданов Марти Петрович

Чусовитин Николай Гаврилович

Хутко Владимир Францевич

Абраменко Юрий Николаевич

Тийс Александр Вильгельмович (зав. организационно-инструкторским отделом)

Иванов Николай Маркелович

Молетотов Иван Афанасьевич

Никитин Пётр Ефимович

Ставер Анатолий Михайлович

Утвердить т. Панюкова Владимира Семёновича зав. отделом пропаганды и агитации.

Утвердить т. Михайлову Татьяну Яковлевну зав. кабинетом политического просвещения и зам. зав. отдела пропаганды и агитации.

Утвердить Дееву Анну Николаевну зав. сектором учета и статистики единого партбилета РК КПСС.

(ГАНО. Ф.П-269. Оп. 1. Д. 83.)

Приложение № 3

Справка

О сдаче в эксплуатацию жилой площади по Научному городку с начала строительства по состоянию на 01.12.1960 года.

	Место расположения жилых домов	Сдача по годам	Кто занимает жилую площадь
		1958	1959	1960
1 2 3 4 5 6	Микр-он «А» Микр-он «Б» Микр-он «В» Микр-он «Д» Микр-он «Щ» ВСО и в/гор-ка	- - - - 12240 12497	10162 - - 7949 7837 -	15399 3027 6855 11070 9766 -	СО АН СССР СО АН СССР СО АН СССР п/я 111 п/я 111 п/я 111
	ВСЕГО:	24917	25948	46117

Итого: 96982 мІ

Занято СО АН СССР 35443 мІ

Занято п/я 111 61539 мІ

* подписана главным инженером УКСа СО АН СССР А.С. Ладинским

(ГАНО. Ф. П-4. Оп. 30. Д. 74. Л. 98-102, 105.)

Размещено на Allbest.ru