Сословно-представительная монархия в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Для исследования в своей контрольной работе я выбрала тему сословно-представительная монархия в России.

На мой взгляд эта тема является очень интересной для изучения.

Вообще история государства России основывается на определенном базисе, в связи с которым происходит смена типов и форм государства, правовых систем. Развитие государства и права есть часть истории человечества, тесно связанная с историей народного хозяйства, культуры и другими отраслями человеческой деятельности.

С утверждением сословно-представительной монархии усилилась борьба между идеологами сильной царской власти и носителями идей феодальной раздробленности, что нашло отражение в дошедших до нас исторических документах. XVII век характеризуется как новый период русской истории.

Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный уже современникам казался личностью загадочной и страшной: “Превысочайшего воистинну и преславнейша всех бывших, славиму же от конец небес до конец их”, ? пишет о нем дьяк Иван Тимофеев и добавляет: “... возненавиде грады земля своея... и всю землю державы своея, яко секирою, наполы некако рассече”. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема”; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки “государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.

На мой взгляд, выбранная мной тема, очень интересна. В этот период живет очень много интересных людей, наступают значимые события для России.

Глава 1. Основные тенденции социально-экономического и политического развития России в XVI-XVII вв.

Существование сословно-представительной монархии в России охватывает период, продолжавшийся свыше 100 лет и насыщенный важными событиями. Активная внешняя политика принесла России новые территории. Удалось разгромить старых врагов - Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. В результате Нижнее и Среднее Поволжье, а также Сибирь вошли в состав России. Началось освоение этих территорий.

В середине XVII в. Произошло событие крупного исторического значения - в 1654 г. левобережная Украина по воле ее народа воссоединилась с Россией.

Усиление эксплуатации крестьян и холопов приводит к обострению классовой борьбы в стране (восстания, волнения, крестьянская война под председательством И.И. Болотникова). Ливонская война и опричнина вызывают в стране большую разруху. Положение осложняется иностранной интервенцией.

После изгнания из страны иностранных интервентов начался новый подъем экономики. Однако преодолевать экономические трудности приходилось длительное время. Даже к 40-м годам XVII в. в стране обрабатывалось только 40% прежних пашен, что порождало голод и обнищание беднейшего населения.

В середине XVII в. Завершился процесс окончательного закрепощения крестьян. Еще в конце XVI в. Был сделан решительный шаг по юридическому оформлению закрепощения крестьян, который выразился в отмене права перехода крестьян от одного феодала к другому. Вначале такая мера провозглашалась как временная. Специальным указом вводились заповедные годы, в течение которых запрещался уход крестьян со своих земель. Затем вводятся урочные годы. В 1597 году издается Указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. В дальнейшем сроки сыска беглых крестьян в законодательстве изменялись, но этот институт сохранялся до 1649 г. Такое положение давало возможность боярам - крупным вотчинникам - переманивать к себе крестьян. Соборное уложение 1649 г. окончательно оформило закрепощение крестьян, отменив урочные лета. Отныне сыск беглых крестьян стал бессрочным. В среде господствующего класса в этот период наблюдались серьезные противоречия, шла ожесточенная борьба монархов и их сторонников с верхушкой боярской аристократии, выступавшей против централизации государства. Сословно-представительная монархия сложилась как результат борьбы за укрепление централизованного государства.

После изгнания интервентов страна стала укрепляться не только экономически. Начиная с Земского собора 1613 г., избравшего нового царя, Российское государство постепенно укреплялось. К середине XVII в. Оно становится опять мощным, способным вести активную внешнюю политику.

Глава 2. Изменения в общественном строе. Боярско-княжеская аристократия и ее политическая позиция. Военно-служилое сословие - дворяне. Зависимое население. Окончательное закрепощение крестьян: законодательная отмена Юрьева дня и урочных лет. Ограничение института холопства. Посадские люди

Экономическая основа общества в этот период оставалась прежней - феодальные отношения, которые достигли теперь полного развития. Завершилось закрепощение крестьян, получила развитие барщинная система хозяйства. Кроме барщины крестьяне выполняли ряд других повинностей.

Опричнина подорвала экономическую мощь бывших удельных князей, увеличились земельные владения царя, постепенно стало возрастать значение поместного землевладения.

Наряду с развитием феодализма в обществе идут и другие процессы. В XVII веке появляется и развивается мануфактурное производство, создаются предпосылки для возникновения буржуазных отношений, хотя мануфактуры существуют еще на феодальной основе. Растут города, усиливается роль посадского населения, все интенсивнее развивается торговля.

Первым феодалом в стране был царь Иван IV продолжал экономическую политику, проводившуюся еще Иваном III, который опирался на дворян. Опричнина способствовала дальнейшему усилению экономической мощи царя. Отобрав громадное количество земель у бояр, царь приобрел значительный фонд для раздачи его в виде поместий. Используя этот фонд, он имел возможность привлекать на свою сторону дворянство, которое было заинтересованно в централизации и усилении власти монарха. Господствующий класс в феодальном обществе - феодалы - не представлял собой однородную массу, а состоял из различных слоев.

К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую группу составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее свое экономическое значение, затем они слились с основной массой боярства. Во вторую группу феодалов входили крупные и средние бояре. Интересы этих двух групп были различны по некоторым вопросам. Единую линию они проводили лишь по отношению к эксплуатируемому населению.

Бывшие удельные князья последовательно и неуклонно выступали противниками централизации, они принимали меры для ослабления царской власти. Опричнина и направлялась главным образом против этой группы феодальной верхушки. Основная масса боярства на первом этапе правления Ивана IV поддерживала царскую власть и мероприятия по укреплению централизованного государства. Бояре считали, что главную роль в жизни страны должна играть Боярская дума, с мнением которой царю следовало обязательно соглашаться. В дальнейшем, особенно после введения опричного террора, между царем и боярством возник конфликт.

В период сословно-представительной монархии в России сохранялся сложившийся еще раннее принцип замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, знатностью, а не по личным деловым качествам (местничество). Наиболее важные посты в государстве находились в руках бывших удельных князей и бояр. При помощи местничества феодальная знать не давала монарху решать кадровые вопросы самостоятельно, без учета интересов боярско-княжеской феодальной верхушки. В состав господствующего класса входило и духовенство, являвшееся крупным феодалом. Церковь имела огромные земельные владения. Большое количество крестьян работало на землях, принадлежавших монастырям и другим церковным организациям. Монархи пытались ограничить церковное землевладение, но все эти попытки оказались неудачными. Только Ивану IV удалось добиться некоторого ограничения роста церковного землевладения.

Крестьянство делилось на чернотяглое и частновладельческое. В годы разрухи в стране началось массовое бегство крестьян со своих мест. Раньше крестьяне были прикованы к земле своих хозяйством. В связи с этим они редко пользовались предоставляемой законом возможностью перехода от одного феодала к другому в Юрьев день. Когда же крестьянские хозяйства стали подвергаться разорениям в связи с Ливонской войной и опричниной, то в поисках лучших мест они начали покидать свои земли. Мерой борьбы с миграцией крестьян и явилось их закрепощение.

В данный период еще сохранялось холопство. Его правовое положение оставалось прежним. Развивается, однако, новая категория зависимых людей, возникшая в предыдущий период, - кабальные люди. Они формировались из свободных (главным образом из потерявших земли крестьян). Для того, чтобы стать кабальным, требовалось обязательное оформление служилой кабальной грамоты, в которой закреплялось правовое положение кабального.

Для составления кабальной грамоты необходимы были некоторые условия (лицо должно достичь определенного возраста, быть свободным от крепостной зависимости и от государственной службы и др.).

Во второй половине XVI в. и в XVII в. продолжается рост городов, ремесла, торговли. Значительно увеличивается численность посадского населения, которое прикрепляется к посадам. Верхушку посада составляли крупные купцы - гости и люди гостиной и суконной сотен. Основная же масса посада состояла из мелких торговцев и ремесленников, несших разного рода повинности. Кроме того, в городах находились дворы и целые слободы монастырей и светских феодалов. Их владельцы не несли государева тягла, были « белыми» людьми, беломестцами. Соответственно крестьяне и холопы, жившие на дворах беломестцев, несли повинности в пользу своих хозяев, но не платили городских налогов.

В конце XVI в. - XVII в. назрел конфликт между беломестцами и черным посадским людом. Дело в том, что хозяева белых слобод переманивали к себе людей из черных. В условиях круговой поруки остающимся жителям черных слобод приходилось платить налоги и за ушедших. Кроме того, ремесленники, работавшие у беломестцев на более льготных условий, создавали сильную конкуренцию черным ремесленникам. В ходе Московского восстания 1648 г. было выдвинуто и требование отмены белых слобод. Это требование было удовлетворено Соборным уложением 1649 г., установившим, что белые места повсеместно упраздняются. Лавки и ремесленные предприятия беломестцев и их людей должны были быть проданы черному населению или записаны в тягло.

Шагом в лишении крестьян свободы был Судебник 1550 года. В нём подтверждалось положение о Юрьевом дне, но при этом увеличивалась сумма пожилого, уплачиваемого крестьянами на 2 алтына. В целом этот Судебник не сыграл значительной роли в закрепощении крестьян, но он поддержал наметившуюся тенденцию, как бы «закручивал гайки».

Основой законодательный материал конца XVI века сравнительно хорошо сохранился до наших дней. Имеются много приговоров, посвящённых не только первостепенным, но и маловажным сюжетам. Среди самых значительных законов XVI века определённо отсутствует лишь один, оказавший огромное влияние на весь ход экономического развития России. Это указ о закрепощении крестьян.

Законодательство по крестьянскому вопросу прослеживается с конца XVI века до Соборного уложения 9 марта 1607 года, но в этой цепи недостаёт одного (возможно, самого важного) звена - закона об отмене Юрьева дня. В советской историографии проблема заповедных лет была досконально исследована в трудах многих историков. Например, Б.Д. Греков представлял конкретный ход закрепощения следующим образом. При Иване Грозном, в самом начале 80-х годов XVI века, правительство издало указ о заповедных годах в силу которого все крестьяне лишались права переходить от одного хозяина к другому в Юрьев день. С.Б. Веселовский согласился с выводом Б.Д. Грекова, но высказал предположение о том, что при Иване Грозном заповедные годы действовали на определённой, ограниченной территории. А согласно теории Б.Д. Грекова заповедные годы сразу приобрели значение общегосударственной меры.

Анализ ранних документальных источников следует дополнить исследованием более поздних источников о закрепощении крестьян, среди которых наиболее важное значение принадлежит летописному свидетельству, сохранившемуся в составе Бельской летописи 17 века. Таким образом, у нас есть две версии. Согласно одной из них, выход крестьян запретил царь Фёдор Иоаннович, а с другой - Иван Васильевич Грозный. Однако сопоставление Бельской летописи и Уложения 1607 года говорит не в пользу первого. Запись в Бельской летописи была сделана по крайней мере на 25 лет позже, чем создано Уложение 1607 года, следовательно, не менее половины века отделяли время составления летописной статьи от предполагаемого времени установления заповедных лет. Кроме того, об авторе статьи ничего не известно его заметка о «заклятье» царя Ивана Васильевича носит сугубо литературный характер. В ней нет и намёка на то, что её автор использовал какие-либо документы о крестьянском закрепощении. В Уложении же содержится прямое указание на то, что его текст был составлен в Поместном приказе, который подготавливал и хранил все законы по крестьянскому вопросу. В компетентности авторов Уложения едва ли можно сомневаться.

Глава 3. Переход к сословно-представительной монархии. Укрепление царской власти. Реформы Ивана Грозного. Влияние Ливонской войны и опричнины как формы государственного террора на социально-политическое развитие России. Снижение роли Боярской думы. Земские соборы. Приказная отраслевая система центрального управления. Военное устройство: стрелецкое войско и дворянское ополчение. Финансовая реформа

аристократия сословный представительный монархия

В середине XVI века существенно изменилась форма государства. На смену раннефеодальной монархии пришла сословно-представительная. Причиной возникновения сословно-представительной монархии являлась относительная слабость монарха, который стремился к установлению самодержавия, но был вынужден делить власть с Боярской думой. У царизма возникла необходимость в противовес Боярской думе привлечь к государственному управлению дворян и верхушку горожан.

Царь Иван IV, ведя борьбу с боярской аристократией, не доверял Боярской думе и все больше опирался на так называемую «Ближнюю думу», в которую входили особо приближенные к царю лица. С ними он главным образом и советовался. В это время значительно изменился состав Боярской думы. Некоторых ее членов - родовитых бояр - казнили или изгнали. Их места в Думе заняли родственники царя и менее знатные представители - дворяне и дьяки. На роль Думе оказывал влияние и опричный террор. Опасно было в то время противоречить царю и его опричникам. Самодержавия в России во времена Ивана IV еще быть не могло, но царь стремился к этому. Введением опричнины он преследовал не только экономические цели, заключавшиеся в подрыве экономики бывших княжеских уделов и ликвидации экономической раздробленности страны. Политическое значение опричнины состояло в том, что путем террора в отношении княжеско-боярской феодальной аристократии Иван IV предпринял попытку государственного переворота с целью установления абсолютной монархии. Царю мешала прежде всего Боярская Дума, он хотел избавиться от ее опеки и стать неограниченным монархом.

После введения опричнины государственный строй временно претерпел некоторые изменения. Образовались две системы власти и управления. В земщине все оставалось по-прежнему - там функционировала Боярская Дума - высший орган государственной власти, делившей власть с царем. В опричнине фактически неограниченная власть принадлежала царю. Там была особая система государственных органов: опричная дума, специальные опричные приказы, опричное войско, опричная казна. Опричная дума контролировала Боярскую думу, ограничивая существенно ее права.

Попытка государственного переворота все же не удалась. Террор привел к тому, что пришлось казнить не только оппозиционных бояр, но также и многих дворян.

Опричный террор не смог уничтожить оппозиционность боярской аристократии. Против террора выступило духовенство. Митрополит Филлип в проповеди перед большой массой народа прямо потребовал отмены опричнины. Царь с ним расправился, добившись постановления церковного собора о смертной казни Филлипа. Затем Иван IV заменил этот приговор пожизненным заключением в монастырской тюрьме. Однако царь вынужден был отменить опричнину, так как понял, что может лишиться вообще всякой социальной опоры, ибо недовольны террором были уже все слои господствующего класса - бояре, духовенство, дворяне.

Значение опричнины нельзя определить однозначно. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации ослабили боярскую аристократию и укрепили царскую власть. Вместе с тем опричный террор привел к значительным разрушениям производительных сил. Опричнина способствовала политическому возвышению дворян. Однако она не уничтожила значение Боярской Думы как высшего органа государственной власти, не поколебала принципа местничества, ограждавшего привилегии знати.

Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.

Наиболее специфическим органом государственной власти данного периода явились земские соборы. Важной причиной их созыва было обострение классовой борьбы. Земские соборы созывались в наиболее острые моменты классовой борьбы, при решении вопросов о мире, войне, изгнании интервентов, изысканий средств для преодоления экономической разрухи. Первый собор (названный Собором примирения) царь и феодалы, напуганные восстанием горожан в Москве, созвали в 1549 г. В земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства (Освященный собор) в полном составе. Они составляли как бы верхнюю палату, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с общественным положением. Нижняя палата была представлена выборными лицами от дворянства, дьяков, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Значительную роль в земских соборах играли дворяне, дьяки и особенно торговые люди, участие которых было важно для решения различных денежных проблем. Земские соборы в большинстве случаев созывались по инициативе царя. Созыв этого органа осуществлялся также и по инициативе определенных сословий или групп населения. Открывал собор дьяк или сам царь. В большинстве случаев заседания и обсуждения вопросов проходили по сословиям. Бояре и духовенство, как правило, заседали отдельно. Решения соборов оформлялись в специальных протоколах, которые назывались соборными актами. Они скреплялись печатями царя, патриарха и высших чинов.

После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления Михаила Романова, страна переживала экономическую разруху и серьезные финансовые трудности. Царизм нуждался в поддержке различных слоев населения, особенно богатейших кругов торговых людей.

С 20-х годов XVII в. царская власть несколько окрепла, земские соборы стали собираться реже. Земские соборы нет оснований относить к совещательным органам царя. Они являлись высшими органами государственной власти.

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства. Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, - дворян, помещиков и верхи посада.

При этом есть основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ, охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероприятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец, реформы церковные. Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля 1549 г. на заседании Боярской думы совместно с "освященным собором" (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления.

Основной вопрос, рассматриваемый в декларации, - это вопрос о боярских детях и их интересах, все три пункта которые посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения "сил", "обид" и "продаж" по отношению к детям боярским и формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь место.

В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре рассматриваются как основной источник насилий, "обид" и "продаж", причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко "всем боярам" носило характер ультимативного требования под угрозой опал и "казни" для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия. В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выступление Ивана IV. По своему значению оно представляло как бы повторение правительственной декларации, но только не перед боярами, против которых было направлено острие политики, провозглашенной в декларации, а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отражала и защищала декларация правительства.

Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV. Закон 28 февраля был принят без участия "всех бояр": добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение "всех бояр" текст нового закона и он был принят на заседании "ближней думы" с участием митрополита Макария.

Рассмотрение материалов, связанных с февральской декларацией Ивана IV, показывает, что к этому времени политика правительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков (детей боярских) и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правления.

Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей боярских - помещиков, стремилось представить себя защитником также и "всех крестьян царствия своего". Очевидна цель, состоящая в том, чтобы заявлениями о защите всех "крестьян" прикрыть классовый характер политики Ивана IV как органа власти господствующего класса феодалов-крепостников. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенародный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и "всех бояр" следующие вопросы ("Царские вопросы"):

1. О борьбе с местничеством,

2. О пересмотре вотчин, поместий и кормлений,

3. О монастырских, княжеских и боярских слободах,

4. О ликвидации корчем,

5. О ликвидации мытов,

6. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту,

7. О заставах по рубежам,

8. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин,

9. Об упорядочении дела раздачи поместий,

10. О порядке обеспечения вдов боярских детей,

11. О порядке надзора за ногайскими послами и гостями,

12. О всеобщей переписи земель.

Значительная реформа была проведена в церковной жизни. В 1551 г. состоялся церковный собор, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были записаны в книге, состоящей из ста глав. Главными задачами церковной реформы были унификация церковных обрядов и создание единого пантеона русских святых. Это было необходимо для того, чтобы ликвидировать накопившиеся во времена феодальной раздробленности различия в совершении церковных обрядов и почитании святых. Другая задача состояла в поднятии авторитета церкви, который был подорван некоторым падением нравственности духовенства (злоупотребления церковных служащих, разврат, пьянство).

Кроме того, на заседании церковного собора правительство Ивана IV выступило с предложением ликвидации монастырского землевладения, но оно не было принято ввиду несогласия осифлянского большинства собора. Но все же удалось несколько ограничить монастырское землевладение за счет аннулирования в пользу Ивана IV княжеско-боярских земель, пожалованных монастырям в годы его малолетства, начиная с 1533 г. Монастырям запрещалась покупка земель без царского разрешения, а потомки удельных княжат не имели права без ведома царя передавать свои земли церкви "на помин души". Этим правительство взяло под контроль монастырское землевладение. В конечном итоге церковная реформа была осуществлена на основе компромисса между осифлянским большинством духовенства и нестяжательски настроенным правительством.

Земельная реформа.

Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-и пунктов, из которых состоят "Царские вопросы", пять посвящены земельным делам. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр. Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения:

1. Запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взятии вотчина на царя и великого князя безденежно".

2. Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь: "а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

3. Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.

Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них. Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления.

Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия шла по четырем направлениям:

1) приобретение поместных и черных земель за долги;

2) насильственный захват земель "у детей боярских и у христиан";

3) расширение владений путем подкупа писцов;

4) постановка монастырских починков "на государевых землях".

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини". Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение".

Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор восстанавливал нарушенную после Василия III "старину" и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века.

Сформулированная в приговоре политика характеризуется одной особенностью: Вводимые ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат. Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей.

Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.

Военная реформа.

"Уложение о службе" 1556 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. Уложение 1556 г. установило порядок прохождения воинской службы, согласно которому каждый феодал (вотчинник и помещик) был обязан с определенного количества земли (150 десятин) выставлять установленное количество воинов на конях и в полном вооружении. Те феодалы, которые выставляли воинов больше нормы, получали денежное вознаграждение, а тот, кто выставлял воинов меньше нормы, платил штраф. Такой порядок содействовал увеличению численности войск и препятствовал уклонению бояр от службы. Этой же цели служили периодические военные смотры. У не явившихся на службу или смотры отбирались поместья и вотчины. Принятие Уложения о службе способствовало повышению боеспособности русских войск, что было немаловажно для проведения Иваном IV активной внешней политики.

Следующая правительственная реформа касалась реорганизации органов центрального управления - приказов. Важнейшими приказами стали: Посольский, Разрядный, Поместный, Челобитный, Разбойный и Земский. Приказная система управления способствовала ликвидации остатков феодальной раздробленности и укрепляла централизацию государства. Польский приказ ведал внешнеполитическими делами. Возглавил его дьяк Иван Михайлович Висковатый. На Посольский приказ возлагалась дополнительная функция - контролировать неофициальные отношения русских бояр и духовенства с литовскими панами и духовенством, а также все другие отношения с иностранными государствами. Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил и ведал дворянской конницей.

Приказ фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Существовал также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками. Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми. Поместный приказ вел активную борьбу с бегством крепостных крестьян. В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган. Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней. В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. В это время произошла реорганизация армии. Иван IV создал стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Вербовались стрельцы на добровольных началах из посадских и вольных людей, получая от казны весьма скудное жалование.

Стрелецкое войско не было похоже на регулярную армию, казарменная дисциплина там не вводилась. Стрельцы жили в своих домах с семьями (стрелецкие слободы). Наряду с военной службой они занимались торговлей, ремеслом, огородничеством. Для руководства стрельцами был создан Стрелецкий приказ. В конце XVII в. создается система судебных приказов (Московский, Владимирский, Казанский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. Во второй половине XVI в. возникла необходимость выделения из казны Холопьего приказа, так как получает бурное развитие кабальное холопство. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых кабальных книгах.

Глава 4. Местное управление и его реорганизация: введение губного и земского самоуправления. Воеводы, их функции

В середине XVI в. была проведена реформа местного управления, отражавшая чаяния дворянства и верхушки посада. Система кормления была заменена системой губного и земского самоуправления. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного органа - губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный приказ. Он же давал соответствующий наказ с разъяснением прав и обязанностей губного старосты. Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравшихся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Каждый губной орган имел специальную канцелярию - губную избу, делопроизводство в ней вел губной дьяк. Губные органы расследовали и рассматривали дела об убийствах, разбое, краже, наблюдали за тюрьмами.

Одновременно с созданием губных органов проводилась земская реформа.

К ведению земских органов относились прежде всего сбор податей и разбор гражданских и мелких уголовных дел. Губные и земские органы выполняли одновременно административные и судебные функции. Суд еще не был отделен от администрации. Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедили царизм в том, что на губные и земские органы на местах нельзя полностью полагаться. Эти органы продолжали функционировать, но дополнительно была учреждена должность воевод, которые назначались Разрядным приказом из числа бояр и дворян и утверждались царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которого находился город или уезд, где надлежало ему служить. В больших городах назначалось несколько воевод, но один из них считался главным. Они получали от казны жалованье, ибо принцип кормления был отменен. Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Они производили учет количества земли, доходности земельных участков всех хозяйств. Сборы государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.

Важной государственной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

Заключение

Столетие с середины XVI до середины XVII в. знаменуется существенным расширением территории Российского государства, преимущественно на востоке. Мероприятия правительства по централизации управления приводят к укреплению государства.

Данный период характеризуется заметными сдвигами в общественном устройстве.

Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса феодалов приводит к все большему укреплению позиции дворянства. Для развития класса эксплуатируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее сближение статуса крестьян и холопов.

Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и изменение формы государства, которое становится сословно-представительной монархией. Власть монарха укрепляется, что находит свое внешнее выражение в новом титуле. Вместе с тем царь все же не может обойтись без специальных органов, которые выражают волю сословий. Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской думы постепенно падает. Новой форме государства соответствуют и новые местные органы. На смену системе кормлений приходит система губного и земского самоуправления, что заметно ущемляет политические и экономические интересы боярства и привлекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада.

Список используемой литературы

1. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. ? М., 1964.

2. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. ? М., 1960.

3. Исаев. История государства и права России. ? М., 1999.

4. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. ? Л., 1975.

5. Чистякова О.И., Мартысевич И.Д. История государства и права СССР. ? М, 1985.

Размещено на Allbest.ru