Характеристика политического устройства сословно-представительной монархии в России в середине XVI века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

(МГЮА)

Институт (филиал) МГЮА в г. Кирове

КУРСОВАЯ РАБОТА

по истории отечественного государства и права

Тема

«Характеристика политического устройства

сословно-представительной монархии в России в середине XVI века»

План

Введение

1. Особенности социально-экономического и политического развития России в середине XVI в. Предпосылки образования сословно представительной монархии в России

2. Органы власти и управления сословно-представительной монархии

1). Царская власть

2). Боярская дума

3). Земские соборы

4). Приказы

3. Органы местного управления

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На протяжении многих столетий Россия держалась на трёх фундаментальных основах: общине, самодержавии и православии. Безусловным лидером в этой триаде по отношению к российской истории XVI в. следует считать самодержавие с его национальными особенностями и закономерностями складывания.

В системе представлений о монархической власти в России существенным является вопрос о её возникновении и условиях формирования, однако, гораздо больше сомнений и споров у историков вызывает дополнительный элемент политической системы России XVI в. - институт земского сословного представительства и других органов государственной власти русского централизованного государства.

Целью настоящей работы является характеристика той формы правления, которая сложилась в России к середине XVI в., в частности в результате реформ государственного управления, проведённых при Иване Грозном. Можно ли назвать Россию сословно-представительной монархией? Сложилась ли в России в исследуемый период времени сословия и что представляли из себя реформы государственного управления? На эти вопросы мы попытаемся ответить, учитывая, по возможности, те исторические исследования, которые появились за последние годы.

В данной курсовой работе мне необходимо решить следующие задачи. Необходимо раскрыть социально-экономические и политические предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, её социальную базу и особенности. Также следует рассказать о высших органах власти и управления этого периода, охарактеризовать власть царя, компетенцию, состав и принципы формирования боярской думы, её роль в системе органов власти сословно-представительной монархии. Нужно уделить внимание характеристике земских соборов на Руси (истории их возникновения, организационной структуре, составу и порядку представительства сословий, взаимоотношению их с царской властью, компетенции). Необходимо показать причины перехода от дворцово-вотчинной к приказно-воеводской системе управления, рассмотреть приказы, их компетенцию и усиление в их деятельности бюрократических тенденций и методом. Нужно рассказать о развитии системы, составе и деятельности земских и губных органов местного самоуправления, обосновать причины развития этой системы и вытеснения ею системы кормлений, выявив социальную базу данных преобразований в местном управлении.

Политическая история XVI в. привлекает к себе внимание многих исследователей, но между ними не существует единства мнений по вопросам той формы правления, которая сложилась в России в процессе ликвидации феодальной раздробленности.

Преодоление феодальной раздробленности и создание централизованных государств - закономерный процесс развития феодализма в основе которого лежали прежде всего социально-экономические факторы: интенсификация сельскохозяйственного производства, связанных с ней рост феодального землевладения и включение феодального хозяйства в торговые связи; появление новых и укрепление старых городов - центров торговли и ремесла; расширение экономических связей и товарно-денежных отношений.

Изменения социально-экономического порядка неминуемо приводили к более интенсивной эксплуатации крестьян и закрепощению их. Рост сопротивления со стороны крестьянства, обострение классовой борьбы требовали от господствующих классов проведения политических реформ, которые могли бы способствовать упрочению их власти.

Развитие городов - центров ремесла и торговли - обусловливало необходимость упразднения многочисленных таможенных барьеру политических границ. Дальнейший прогресс в области экономики был возможен только на основе ликвидации бесконечных столкновений феодальных войн, характерных для всего периода феодальной раздробленности. Укрепление экономических связей, как и обострение классовой борьбы, требовало совершенствования аппарата управления, ставило перед государственной властью задачи, ранее решавшиеся отдельными крупными феодалами: организация управления, суда, сбора податей; и новые: создание дорог, почтовой связи и т.п. Политически важным моментом в процессе централизации могла быть необходимость защиты от внешних врагов. Процесс создания Русского централизованного государства во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но он имел и свои особенности. Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились ещё в XIII в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако, дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанёсшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XVI в. русские княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное производство, отстраивались города, возникали новые торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество, территория которого постоянно расширялась.

Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, во-первых, в объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно - Московское великое княжество; а во-вторых, в изменении самого характера государственности, в преобразовании политической организации общества.

По мере складывания единого государства менялся и его характер. Определившиеся во второй половине XV в. - XVI начале в. процессы изменения политического строя не получили, однако, завершения одновременно с объединением земель Русского государства. Политический аппарат централизованного государства в полной мере сложился только во второй половине XVI в.

1. Особенности социально-экономического и политического развития России в середине XVI в. Предпосылки образования сословно представительной монархии в России

В середине XVI в. Русское государство вступает в новый исторический период сословно-преставительной монархии. Сословно-представительная монархия - важный этап в истории феодального государства и права, соответствующий эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монархов в этот период ещё недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Внутри господствующего класса монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшие удельные князья, крупные бояре), противодействующей дальнейшей централизации государства. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, которых пришлось более широко привлечь к власти.

Создание единого Российского централизованного государства способствовало укреплению позиций господствующего класса феодалов. В XVI-XVII вв. на Руси происходил процесс дальнейшего развития феодального землевладения, укреплялась поместная система. Отдельные группы феодалов постепенно консолидировались и объединялись в единое сословие, завершалось всеобщее и полное закрепощение крестьян. Укрепление государства способствовало и расширению его территории. Уже с середины XVI в. Россия была громадным по масштабам того времени государством. Начало осуществлению активной внешней политики Ивана Грозного было положено сокрушением давнишнего врага России, осколка Золотой Орды - Казанского Ханства. Судьбе Казани последовала Астрахань. После присоединения Поволжья к России под суверенитет Ивана Грозного перешли некоторые властители Северного Кавказа. В 1555 г. признал себя вассалом России и хан Западной Сибири. В 1654 г. Украина воссоединилась с Россией. В результате войны с Польшей (1654-1667 гг.) России были возвращены Смоленский и прилегающие западнорусские уезды.

Государство проводило активную внешнюю политику и в других направлениях: стремилось вернуть побережье Балтийского моря, обезопасить свои южные границы от крымских татар, овладеть торговыми путями в Среднюю Азию, Кавказ, Иран.

В 1558 г. началась борьба России с Ливонским орденом за прибалтийские земли, закончившаяся разгромом и ликвидацией ордена. Но закрепить свои успехи в этой войне царская власть не сумела: объединившиеся против России Польша, Литва, Швеция и Дания завладели бывшими землями Ливонского ордена.

В рассматриваемый период Россия сделала значительный шаг в социально-экономическом развитии. Середина XVI в. характеризуется ростом ремесленного производства, развитием местных рынков и усилением между ними прочных связей. Экономика России характеризовалась также укрупнением ремесленного производства, созданием мастерских, а затем мануфактур и заводов. Складывались специализированные районы производства и рынки сбыта различных изделий. В первой половине XVI в. наблюдается рост городского и сельского населения. Возникали новые города - центры ремёсел и торговли. Основное население составляли ремесленники и купцы.

Развивалась как внутренняя, так и внешняя торговля. Наиболее интенсивно велась торговля с Англией и Голландией. Торговля с Западом шла через Архангельск, Псков, Новгород, Смоленск и др. Велась торговля и со странами Востока. Присоединение к России всего Волжского пути способствовало усилению торговых связей со странами Средней Азии, Кавказа, Ираном.

Экономическое развитие Русского государства в рассматриваемый период неоднократно осложнялось драматическими событиями, вызывавшими страшные хозяйственные разорения. Один из таких тяжёлых кризисов поразил Россию в 70-80-е годы XVI в. и был прямым следствием опричного террора Ивана IV и затянувшейся Ливонской войны; другой - результатом иностранной интервенцией в начале XVII в. Новый подъём экономики стал возможен только после изгнания польских и шведских интервентов.

Продолжался процесс развития сельскохозяйственного производства. Феодальные хозяйства устанавливали всё более тесные связи с рынком. В связи с ростом товарно-денежных отношений всё большее развитие получила денежная рента, замена натурального оброка денежным. Возросло внеэкономическое принуждение, усиливалась власть феодалов над крестьянами. Развитие товарно-денежных отношений привело к увеличению барской запашки и развитию барщинной повинности крестьян, вынужденных обрабатывать своим инвентарём землю, отобранную у них помещиками. Происходил дальнейший рост и развития феодального землевладения, которое претерпевало изменения в связи с процессом централизации. Господствующей формой землевладения оставалась боярская вотчина.

К концу XVI в. в центральных уездах и на северо-западе России свободное черносошное крестьянское землевладение полностью поглощается поместной системой. Рост дворянства был необходимым условием укрепления государственной власти. Поместная система в России выступала, как централизующий фактор. Феодалы стремились к интенсификации своего хозяйства и освоению новых земель, что способствовало усилению эксплуатации крестьян и явилось важнейшей причиной обострения классовой борьбы в середине XVI в. Начались крестьянские и городские восстания. Например, в 1547 г. произошло большое восстание в Москве, в 1648 г. - антифеодальные выступления в других городах.

Городские низы боролись против верхушки посада, ширилось крестьянское движение, вылившееся в начале XVII в. в мощную и длительную крестьянскую войну, кульминационным моментом которой было восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606-1607 гг.).

В этот период ещё сохраняли свою остроту противоречия внутри господствующего класса, между старой княжеско-боярской феодальной знатью, не желавшей расставаться со своими привилегиями, и поместным дворянством, во многом определявшим политику царского правительства, проводимые им реформы.

Обострение классовой борьбы вызывало необходимость изменения государственного устройства России, что диктовалось общественными интересами и интересами дворянства, посадского населения. Как дворянство, так и горожане были заинтересованы в усилении великокняжеской, а затем царской власти, в перестройке политического аппарата и в более решительной внешней политике. Дворянство нуждалось в новых землях для увеличения своих поместий, а городское население - в расширении рынков и захвате торговых путей.

Средние и мелкие феодалы, объединившись с городским населением, решительно выступали против старой феодальной знати. Одним из наиболее важным был вопрос о власти. Опорой великокняжеской власти являлось дворянство, которое стояло за прочную власть. От монарха оно ждало земель, крестьян, повышения своего политического веса. Поэтому великие князья, московские цари начинают опираться на феодальные низы, в которых они видели надёжную опору.

Крупные феодалы, бояре-княжата не были заинтересованы в дальнейшем укреплении власти монарха и стремились ограничить её Боярской Думой. Позиция феодальной знати достаточно определённо выражена Андреем Курбским. Идеалом А. Курбского являлась такая форма правления, при которой царь правит совместно с боярами-«советниками».

Бояре-княжата, даже занимая высшие должности на государственной службе, закрепив свои служебные привилегии с помощью системы местничества, боролись против усиления центральной власти, за восстановление своих прав и привилегий. Княжеская знать совершала акты предательства, но из этого не следует, что боярство вообще стремилось к реставрации порядков периода феодальной раздробленности. Большая часть боярства стояла за объединение страны, так как раздробленность была помехой и для его землевладельческих интересов. Не призывал к удельным порядкам и А. Курбский.

Важное значение имело также отношение к закрепощению крестьян. В большей степени в их закрепощении были заинтересованы мелкие феодалы, в меньшей - бояре-княжата. Это объяснялось тем, что, несмотря на высокую степень эксплуатации крестьян в вотчинах основной рабочей силой являлись холопы. В хозяйстве знатных бояр в XV - XVI вв. число холопских семей доходило до 150. Именно за счёт этого резерва вотчины были экономически сильней поместий. Кроме того, поместья являлись временным владением, и помещики не заботились об их устройстве, а думали только о том, чтобы побольше выжать из них доходов. Вполне возможно, что наблюдался процесс перехода крестьян из поместий в вотчины. Это было выгодно крупным феодалам, боярам-княжатам и совсем невыгодно мелким феодалам, в хозяйстве которых ощущалась нехватка рабочей силы.

Разногласия возникали и в вопросах внешней политики. Крупные феодалы, бояре-княжата не были заинтересованы в активной внешней политике, так как у них имелось в достаточном количестве земель и крестьян. В XV в. им принадлежало две трети всех удобных для сельского хозяйства земель. Для дворян, у которых земли и крестьян было мало, воевать - значило получать пожалования от царя в виде земель, крестьян, то есть стать крупными землевладельцами.

Создание единого государства требовало проведения активной внешней политики, что повлекло за собой рост численности войска, обеспечить боеспособность которого можно было только земельными раздачами. Таким образом, коренные интересы дворян в укреплении самодержавного строя, перераспределении земель, в завоевательной внешней политике совпадали с интересами монарха.

Большое значение в распределении земельной собственности, в изменении личного состава землевладельцев сыграла опричнина, учреждённая Иваном IV в 1565 г., который разделил единый народ на две части: «земщину» и «опричнину». Как считал А.А. Зимин, правильным будет употребление термина «опричнина» в двояком значении: в узком - для обозначения государева удела - двора в 1565 - 1572 гг. и в широком - как политику московского правительства в те годы, направленную на ликвидацию пережитков политической раздробленности. Земщина была оставлена в управлении старых государственных учреждений - Боярской думы и приказов, деятельность которых находилась под постоянным наблюдением опричников и самого царя.

Обширная территория, вошедшая в опричнину, поступала в распоряжение царя. В опричнину были включены области с наиболее развитым старым удельно-княжеским и боярским землевладением и развитыми городами (часть Москвы, города с уездами Можайска, Вязьмы, Козельска, Ростова, Ярославля, Костромы, Вологды, Старицы, Дмитрова, торговая часть Новгорода и др.). Княжеские и боярские вотчины там были конфискованы, а владельцы их выселены в другие уезды, преимущественно на поместном праве.

Земли конфискованных вотчин раздавались малоземельным дворянам и другим служилым людям, из числа которых были созданы специальный опричный аппарат управления и опричное войско из 1000 служилых людей. Основой опричного войска стал «государев двор». Опричникам предписывалось носить особую одежду, чёрного цвета, чтобы они одним своим свирепым видом приводили людей в ужас. Всадники должны были привязывать к шее лошади собачьи головы и шерсть на кнутовище, что означало, они сперва кусают, как собаки, а затем выметают всё лишнее.

Социальной опорой опричнины являлось служилое дворянство. Опричнина была введена для окончательной ликвидации удельной старины, укрепления централизованного государства, а также перераспределения земли между феодалами и обогащения царской казны. Она имела цель утвердить принципы самодержавного правления в рамках ограниченной монархии в ущерб традиционным привилегиям аристократического боярства, непосредственно участвовавшего в управлении государством.

В этом отношении опричнина достигла своей цели и имела прогрессивное значение. После неё в Русском государстве сохранились лишь незначительные остатки старинного княжеско-боярского землевладения. Позиции старого боярства как в экономическом, так и в политическом отношении были подорваны, а центральная власть и её опора - дворянство- укреплены. В период опричнины заметно возрос политический вес дворянства, оно получило доступ к управлению.

Вместе с тем опричнина имела и отрицательную сторону. Она явилась одной из причин хозяйственного кризиса, особенно ярко проявившегося в 70-80-х гг. XVI в.. Опричнина сопровождалась излишними жестокостями и злоупотреблениями, причинила значительный ущерб хозяйственной жизни страны. Царь и опричники бессмысленно истребляли массы крестьян, ремесленников, купцов, уничтожали средства производства и орудия их труда, сжигали жилища, хлеб на полях, убивали скот. Опричникам разрешалось вывозить крестьян из земских владений.

В результате такой варварской политики были опустошены Москва, Коломна, Углич, Дмитров и другие города. Особенно жестоко Иван IV расправился с Новгородом. В 1569 г. он отправился в город, сжигая все дома и истребляя по дороге всё население.

Опричнина была отменена царём в 1572 г. Опричная система и тирания сильно подорвали производительные силы страны, усилилось феодально-крепостническое угнетение крестьянства. Разорённое крестьянство бежало на Дон и в Поволжье. Кроме того, длившаяся в течение 25 лет Ливонская война (1558 - 1584 гг.) привела к значительному напряжению народно-производительных сил, а набеги крымских татар и их опустошительное нашествие в 1571 г. явилось причиной не только массового уничтожения населения, но и уничтожения материальных богатств и средств производства на значительной части территории государства.

Высшая власть к середине XVI в. в Российском государстве осуществлялась великим князем и Боярской думой. С образованием единого государства возрос авторитет великокняжеской власти. Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве осуществлялась великим князем и Боярской думой. С образованием единого государства возрос авторитет великокняжеской власти. Великому князю принадлежало право назначать на высшие государственные должности, в том числе и в Боярскую думу. Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведал внешнеполитическими делами. От его имени издавались законы. Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией. При всём этом власть великого князя была ограничена Боярской думой, являвшейся сословным органом княжеско-боярской аристократии. Бояре занимали ключевые посты в центральном и местном аппарате. Наряду с великим князем бояре решали наиболее значительные судебные споры феодалов. Все важнейшие внешнеполитические дела рассматривались великим князем совместно с боярами. Думные должности бояр и окольничих находились в руках у небольшого числа аристократических фамилий.

Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные и военные должности определялся системой местничества, т.е. положением феодала на сословно-иерархической лестнице. Это положение, прежде всего, зависело от знатности рода, т.е. от происхождения и «службы» данного лица и его предков при великокняжеском дворе.

Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий. Фактическим главой Боярской думы был конюший. Уже в начале XVI в. упоминается кравчий, который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и подносить великому князю чаши с напитками. Тогда же в связи с возросшим значением огнестрельного оружия появился чин «оружничего». Ему были подведомственны «доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники). Ниже на иерархической лестнице дворцовых чинов находились ясельничие, сокольничие, постельничие и ловчие. Дворцовые должности раздавались великим князем наиболее преданным ему лицам. Как правило, они были менее знатными по сравнению с основной массой бояр. Особенно важную роль в укреплении государственного аппарата сыграли система областных дворцов и государева казна.

По мере присоединения к Москве последних самостоятельных и полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце XV - первой половины XVI в. возникла необходимость в организации центрального управления этими территориями. Оно сосредотачивалось у особых дворецких, ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого. К середине XVI в. существовали Новгородский, Тверской, Рязанский, Угличский областные дворцы. Но территориальный принцип организации центрального правительственного аппарата постепенно приходил в противоречие с растущей централизацией управления. Зародышем новых центральных органов стала государева казна (канцелярия) с её штатом дьяков. Казначеями назначались не представители княжеско-боярской знати, а менее знатные люди, близкие великим князьям. Казначеи ведали финансовыми вопросами и отчасти внешнеполитическими сношениями Русского государства. Помощником казначея был печатник, хранитель государевой печати.

Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине XVI в. начали формироваться будущие приказы. Дьяки всё более и более брали в свои руки переговоры с иностранными державами, вели делопроизводство по военно-административным делам (назначение на военные должности, обеспечение служилых людей землёй). Их обязанности тогда же пополнились ещё одной - ведением дел, связанных с ямской гоньбой, т.е. службой связи. Появились дьяки, специализировавшиеся в той или иной отрасли управления. Если казна давала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы, то Боярская дума была той средой, из которой часто выходили руководящие лица важнейших центральных ведомств. Боярские комиссии создавались по мере надобности для ведения внешнеполитических переговоров, а позднее - для наблюдения за губными учреждениями. Так старинно территориальный принцип управления постепенно заменялся функциональным.

В первой половине XVI в. отрасли казённого управления ещё не обособились, ещё не создался определённый штат каждой из них. Следовательно, задача укрепления центрального аппарата власти в полной мере не была решена.

Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего проявлялись в местном управлении. Наместниками, ведавшими судом и администрацией в городах с тянувшими к ним уездами, назначались обычно княжата и бояре. В волости (полусамостоятельные административные единицы внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди. Получая «корм» (доходы) с местного населения, все эти правители часто становились полновластными хозяевами на управляемой ими территории. Система кормления постепенно изжевала себя, становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

В начале XVI в. предпринимаются попытки ограничить власть наместников и волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленых грамотах. Появляются новые представители центрального правительства на местах, так называемые городовые приказчики. Как правило, это были дворяне. Им поручалось «городовое дело», т.е. административно-финансовые обязанности в городах (сбор податей, строительство и ремонт городов). Отныне функции наместника значительно сокращаются.

В 1533 году, когда умер Василий III, оставив наследником 3-летнего Ивана IV, обострился династический вопрос. Фактической правительницей при малолетнем князе осталась его мать Елена Глинская. Однако до фактического упрочения своей власти ей было далеко. Её регентство оспаривали брат Василия III Юрий и дядя Елены Михаил Глинский.

Молодой вдове удалось расправиться с ними, как и с потенциально опасным Андреем Старицким. Однако, в 1538 году она внезапно умирает (подозревали отравление), и борьбу за власть начинают боярские группировки Шуйских и Бельских. Их ожесточённое столкновение дезорганизовало деятельность неокрепшего государственного аппарата и во многом предопределило будущий характер Ивана Грозного.

Исходя из всего вышеизложенного, мы видим следующие предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

Увеличение территории страны, возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти.

Для ликвидации или, по крайней мере, ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти.

Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков.

Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского.

В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодоление пережитков феодальной раздробленности.

Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления.

Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти.

В основе объединения русских земель в единое национальное государство были свои особенности, которые повлияли на процесс образования сословно-представительной монархии. Создание русского централизованного государства опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование нации. Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование централизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью.

Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию, содержанию и службе вооружённых сил.

Кроме того, в условиях возраставшей феодальной эксплуатации и обострения классовой борьбы феодалы, особенно служилое дворянство, были неспособны собственными силами подавить сопротивление эксплуатируемого большинства. Для этого потребовалось усиление суда и полиции, создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах.

2. Органы власти и управления сословно-представительной монархии

1). Царская власть

Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования сословно-представительной монархии, ибо она зависела от воли и характера каждого конкретного правителя, а также от различных внутриполитических ситуаций. За время правления Ивана Грозного в стране были проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление политической власти бояр. Переход к сословно-представительной монархии знаменовался существенными изменениями в государственном аппарате. Важнейшим из них было возникновение представительных органов. Однако и прежние государственные органы претерпевали серьёзные изменения.

В отличие от раннефеодального государства теперь была возможна только одна форма правления - монархия. Но статус монарха несколько меняется. 16 января 1547 г. Иван IV официально был венчан на царство в Успенском соборе Московского кремля. Шапку Мономаха и другие регалии царской власти Иван IV принял из рук московского митрополита Макария, который был если и не инициатором, то руководителем мероприятия. Церковь тем самым как бы утверждала божественное происхождение царской власти, укрепляя одновременно и свой авторитет. С этого времени великий князь московский официально стал называться царём. Венчание на царство не только содействовало укреплению власти самодержавца, но и означало политическую независимость, а также подчёркивало особое положение церкви в государстве, ставило русского царя в один ряд с могущественными государями Западной Европы и Востока. Во времена Ивана IV, безусловно, под «самодержцем» понимали монарха самостоятельно «державшего» русскую землю и владевшего ею единолично, имевшего в своих руках всю полноту государственной власти. По наблюдениям историков русского государства и права, употребление слова «государь» означает установление неограниченной власти. Именно поэтому новгородцы в своё время долго и упорно сопротивлялись именовать этим титулом Ивана III взамен «господина»: они знали, что с признанием государевой власти над Новгородом, выраженной в новом титуле, им придётся распрощаться с демократическими традициями вечевой независимости от центра.

Государственный строй может быть охарактеризован следующим образом. Во главе государства стоял царь. Царь - глава государства - обладал большими правами в области законодательства, управления, суда. Но правил он не единолично, а вместе с Боярской думой и Земскими соборами. В середине XVI в. при Иване IV были проведены важные реформы, направленные на укрепление централизованного государства. Среди них одной из первых была попытка уменьшить всесилие Боярской Думы (в которую входили в основном представители феодальной аристократии). В 1549 г. была учреждена «Избранная рада» (по-другому - «Ближняя дума») из особо доверенных лиц, назначенных царём. Это был совещательный орган, решавший вместе с царём все наиболее важные вопросы управления государством, оттеснивший на время Боярскую думу. В1550 г. был издан новый «Судебник», ограничивший судебные функции наместников. К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян. Дела дворян изымались из судов наместников. Вводилась смертная казнь за разбой, к которому причислялись и антифеодальные выступления. «Судебник» был дополнен статьями, предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество. В 1550 - 1556 гг. были проведены реформы в армии, на организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных позиций боярства за счёт усиления в армии роли дворянского сословия. Вооружённые силы в этот период были существенно реорганизованы. Во-первых, продолжалось упорядочение организации дворянского ополчения (в связи с принятием Уложения о службе 1557 г.). Во-вторых, было создано постоянное стрелецкое войско из людей «по прибору» (т.е. по найму). Стрельцы поселялись в специальных слободках, жили семьями, получали жалованье и, кроме военного дела, занимались промыслами, торговлей, огородничеством. Создание стрелецкого войска не означало организации регулярной армии и в начале XVII в. была предпринята ещё одна очень важная реформа в организации вооружённых сил - созданы (регулярно пополняемые) полки (рейтарские, пушкарские, драгунские и т.д.). Эти полки так называемого «нового строя» были лучше обучены и вооружены, дисциплинированы, более чётко организованы и представляли собой зародыш новой постоянной и регулярной армии, окончательно оформившейся в России лишь в начале XVIII века.

Также в этот период больше внимания начинает уделяться пограничной службе. На воевод, посылаемых в окраинные местности, возлагались функции по организации охраны границ, создание крепостей, «засек», острожек. В их подчинении находились специальные должностные лица и вооружённые части. В XVII в. были созданы драгунские полки из крестьян некоторых пограничных уездов. Использовалось для этой цели и казачество южных районов России.

Продолжалась в этот период и реформа системы финансов. Создание громоздкого чиновничье-бюрократического аппарата, реорганизация вооружённых сил требовали усиления налогового бремени. В 80-90-х XVI в. правительство провело повсеместное описание земель. Составленные писцовые книги определяли число окладных единиц (так называемых «сох»). В «соху» входило различное количество земли в зависимости от её качества. Писцовые книги служили актами крепостной зависимости крестьян определённому помещику. В качестве прямых налогов взимались так называемые стрелецкий «корм», «кормленный откуп», «пищальное» (на приобретение оружия), «полоняничные» (на выкуп пленных), ямские деньги.

В XVII в. царское правительство ввело целый ряд дополнительных прямых и косвенных налогов: так называемую пятину, т.е. взимание одной пятой стоимости движимого имущества; таможенный, соляной, кабацкий (или питейный), косвенные налоги, торговые пошлины, которые в 1653 г. были замещены единой торговой пошлиной в размере 5 % цены товара. Были увеличены и налоги, которые платило зависимое население присоединённых к России земель. Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления единодержавия было создание центрального органа финансового контроля. Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили правительство учредить в 1656 г. Счётный приказ. Нерегулярно, каждый раз по специальному указу, дьяки и подъячие всех приказов должны были являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности и законности финансовых операций. Этот финансовый контроль вызвал недовольство приказной бюрократии, и Приказ в 1678 г. пришлось упразднить.

Способствовала централизации и опричнина. Большая «опричная» территория управлялась особым аппаратом - Царским двором, с опричными боярами, придворными и др. Власть царя опиралась на специальный опричный корпус, выполнявший функции личной охраны царя, органы политического сыска и непосредственного карательного аппарата, боровшегося не только с противниками Ивана IV, но и с народными массами, выступавшими против усиления феодального гнёта. Социальной опорой опричнины было мелкое служилое дворянство, стремившееся захватить земли и крестьян, принадлежавших старой феодальной знати, усилить своё политическое влияние. Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития России в XVI веке. В 50-60-х годах XVI в. в стране утвердились сословно-представительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического режима. Однако, то обстоятельство, что система опричной военной диктатуры была принята органом сословного представительства, вовсе не означало перехода от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию. В 1556 г., в трудное военное время, Иван Грозный снова обратился за содействием к Земскому собору. Очевидно, введение опричнины представляло собой опыт применения на практике одного из возможных вариантов государственности.

Середина XVI в. - время появления ряда государственных проектов. Иван Пересветов, Андрей Курбский, сам царь выступают с предложениями политического характера, используют опыт Византии, Турции, Польши и т.д., и прежде всего наблюдения над русской действительностью. А в жизни совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя, из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского типа, другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии. Значение опричнины нельзя определять однозначно. Опричнина существенно подорвала экономические и политические позиции княжеско-боярской аристократии, укрепив тем самым царскую власть, и способствуя ликвидации удельно-княжеского сепаратизма. Но её проведение сопровождалось колоссальным разорением многих земель, городов, трагичным произволом опричников. Опричный террор не мог не повлиять отрицательно на дальнейшее экономическое развитие страны и другие стороны её общественной жизни. Учреждение опричнины было для Ивана Грозного шагом к укреплению самодержавия. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине, он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине. Другими словами, сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму. Но и в дальнейшем Иван Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений.

В 60-х гг. XVI в. в условиях сложной внешней политики, проводимой Русским государством, и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к Земскому собору по вопросам, касающимся международных отношений. В июне 1566 г. в Москве был созван Земский собор о войне и мире с Польско-Литовским государством. После смерти Ивана Грозного наступает известное ослабление самодержавия, усиление борьбы в среде правящих верхов, дворцовые смуты. Господствующие сословия стремятся поднять роль Земского собора как органа, который должен содействовать укреплению центральной власти в стране, в частности, участвовать в решении вопроса о престолонаследии. Русский приказный деятель, эмигрант XVII в. Г. К. Котошихин выделяет особый период в истории Русского государства начиная с избрания на царство Фёдора Ивановича (1584 г.) и до воцарения Алексея Михайловича, считая этот период времени ограниченной монархии. С установлением династии Романовых в 1613 г. царская власть ещё больше усилилась. Окончательно утверждается порядок замещения царского престола по принципу первородности и единонаследия. Царю принадлежали все функции высшей государственной власти, право законодательства, верховного управления и суда.

Царь обладал верховной военной властью, усиливалась власть царя над церковью. Соборное уложение 1649 г. закрепившее социально-экономические сдвиги Русского государства, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. II и III главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, за преступления, совершаемые на территории царского дворца. Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружения умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т.п.). Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.

В практике законодательной деятельности Русского государства со второй половины XVII в. появилось понятие «именной указ», т.е. законодательный акт, данный только царём, без участия Боярской думы. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времён издания «Соборного Уложения». 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Из анализа этих актов видно, что все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или отмены их и т.д. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанными с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства.

Таким образом, основные законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу. Особенно вырастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений. В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 - 1682 гг.) значение Боярской Думы даже временно возросло: из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором. С 50-60-х гг. установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов. Так, в 1669 г. по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам Большой казны и Большого прихода, по средам - Казанского и Поместного и т.д. Свидетельством возраставшей власти царя к середине XVII в. явилось создание Приказа тайных дел.

Исходя из всего вышеизложенного, мы видим, что с середины XVI в. до конца XVII в. произошло возрастание власти и авторитета царя, значительное уменьшение политической власти бояр, что дало возможность Петру Первому совершить переход от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию.

монархия земской сословный власть

2). Боярская Дума

Главным правительственным учреждением в России XVI - XVII вв. была Боярская Дума. Возникшая в XV в. из совета при князе, она являлась совещательным органом при царе. В период складывания централизованного Российского государства, а также во времена междуцарствий и внутренних распрей, Боярская Дума так же играла роль совещательного и законодательного органа. Она становится для царя не формальной обязанностью, а практической необходимостью. Боярская Дума действовала постоянно и имела сравнительно постоянный состав. Она состояла из думных чинов четырёх степеней - бояр, окольничих, думных дворян и думных дьяков. Боярский чин жаловался главным образом представителям родовых княжеских фамилий.

В состав Боярской думы, кроме бояр московского князя, входили бывшие удельные князья и их бояре. С первой половины XVI в. в составе Боярской Думе появились и менее знатные феодалы - окольничие, а также представители поместного служилого дворянства - думные дворяне («дети дворянские, которые в думе живут») и верхов служилой бюрократии - думные дьяки. В число думных дворян и дьяков стали вводиться и представители верхушки городского населения - торговая знать, гости. В особо важных случаях в состав Боярской Думы входил митрополит, а затем патриарх с епископами, составляли особый правительственный совет, ведавший делами русской церкви и называвшийся Освещённым собором. Но дума продолжала оставаться, прежде всего, органом родовитой боярской аристократии. При Боярской Думе были созданы специальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими. Для подготовки поступавших в неё дел образовывались комиссии из бояр, других думных чинов и дьяков, правда, не имевшие достаточно чёткой компетенции. Таким образом, можно сделать вывод о создании при Думе некоторого чиновничье-бюрократического аппарата, дававшего ей возможность более реально решать вопросы управления и иметь постоянные контакты с приказами.

Заседания Боярской Думы проходили в Кремле, во дворце царя, «палатах». Все решения Боярской Думы облекались в формулу: «государь указал, а бояре приговорили»; если же царь отсутствовал на заседании Думы, то решение имело другую формулу: «по указу великого государя бояре приговорили». Без санкции Думы царь не мог издавать законы. Статья 98 Судебника 1550 г. гласит: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как же дела с государева докладу и со всех бояр приговору вещается, и те дела в сем Судебнике приписывати».

Боярская Дума участвовала в обсуждении и решении всех важнейших административных, хозяйственных, судебных вопросов, а также вопросов о войне и мире. Боярской Думой были утверждены Судебник 1497 г. и Судебник 1550 г. Боярская Дума разрешала важнейшие государственные дела. Будучи высшим органом управления страной, Боярская Дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и Боярской Думы.

Таким образом, Боярская Дума, принимала участие в решении всех вопросов внешней и внутренней политики государства, была одновременно и законодательным и судебным органом управления. Но с усилением власти царя многие важные вопросы он стал решать, не считаясь с Думой. Царь советовался уже с узким кругом приближённых ему лиц, образовавших так называемую Ближнюю Думу. С Ближней Думой он решал важнейшие государственные вопросы, придворные дела. Законодательную силу решения Ближней Думы приобретали после одобрения их в Боярской Думе. В 1547 - 1560 гг. при Иване IV существовал неофициальный совет - Избранная рада. Она была создана с целью ограничить Боярскую Думу. В состав Избранной рады входили представители различных слоёв господствующего класса. Рада объединяет в своём ведении две важные отрасли управления - финансы и внешнюю политику, решает местнические вопросы. С помощью Избранной рады Иван IV провёл ряд существенных реформ (судебную, военную, земельную и др.). Однако вскоре возникли разногласия Избранной рады с царём по вопросам внешней политики. Кроме того, она не способствовала усилению централизованной власти в государстве. В 1560 г. она прекратила своё существование.

После смерти Ивана Грозного значение Боярской Думы опять возросло. Заметную роль играет Боярская Дума в отдельные периоды иностранной интервенции и крестьянской войны в начале XVII в.. В правление Боярского царя Василия Шуйского в 1606 - 1610 гг., кроме Боярской думы, в Москве существовала особая Дума в тушинском лагере. После свержения Василия Шуйского 17 июня 1610 г. к власти пришла Боярская дума. Фактически всё управление государством осуществляла группировка из семи наиболее влиятельных членов Думы (Ф.И. Мстиславского, И.М. Воротынского, А.В. Трубецкого и других). Это боярское правление получило у современников наименование «семибоярщины». В договорах, заключённых с польскими интервентами 4 февраля и 17 августа 1610 г., бояре пытались подчеркнуть это возросшее значение Боярской Думы.

Боярская Дума в период сословно-представительной монархии не только сохранила, но и упрочила свои политические позиции. Ещё сохранился старинный принцип местничества, по которому неродовитому с родовитым счёту нет. Постепенно расширился состав Боярской Думы. Туда теперь входили менее знатные представители феодального класса. Увеличение состава Боярской Думы привело к её громоздкости, неоперативности. В ней стали образовываться различные комиссии, отделы. Для решения судебных дел в ней действовало специальное отделение - Расправная палата. Несмотря на возросшее к началу XVII в. значение поместного дворянства, боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество. Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царём прерогативы верховной власти. Это был орган боярской аристократии. Состав думы за век удвоился. Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов.

Характерной особенностью XVII в. явилась более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе по совместительству. На заседаниях Боярской Думы утверждались решения приказов. Дума была высшей служебной инстанцией государства. Постепенно Думу стали созывать всё реже. А возрастание роли царя значение Боярской Думы уменьшало. К концу XVII в. политическая роль Боярской думы окончательно упала. Дума как сословно-представительный орган стала отмирать.

3). Земские соборы

Начальной формой политической централизации в России явилась сословно-представительная монархия, сложившаяся на рубеже XV - XVI вв.. В царствование Ивана Грозного, в середине XVI в. , формируется орган сословного представительства - Земский собор. Дальнейшая история Земских соборов на протяжении второй половины XVI - XVII вв. тесно связана с изменениями в социальной структуре и сословном строе, с развитием классовой борьбы, с эволюцией государственного аппарата.

Происхождение земских соборов

При кочевой жизни населения в Древней Руси долго не могли установиться крепкие общественные союзы, долго не могли завязаться корпоративные связи, которые сомкнули бы людей одинакового общественного положения в плотные классы, в сословия с крепкими сословными правами. При отсутствии таких классов не могло возникнуть из жизни и сословное представительство, требующее связности и дружной деятельности сословий. Дело соединения разрозненных общественных сил должна была взять на себя государственная власть, смыкая разобщённые элементы в корпорации, в сословные и местные союзы не правами, а обязанностями, строя весь государственный быт на начале повинности, на государственном тягле. В этом деле власть не могла обойтись без содействия самого общества, не имея достаточно своих средств, не располагая ни достоверными сведениями о положении народа, ни надёжными исполнителями своих мероприятий. Для этого она соединяет население в прочные союзы и посредством выборного начала призывает их к участию в государственных делах, сперва в местной администрации и суде, а потом и в высшем центральном управлении в форме земских соборов.

Таким образом, Земское представительство возникло из потребностей государства, а не из усилий общества, явилось по призыву правительства, а не выработалось из жизни народа. С появлением новых слоёв в среде господствующего класса, и, прежде всего, поместного дворянства (дворян и детей боярских), тесно связано возникновение земских соборов - эпизодически созываемых совещаний для обсуждения, а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики.

В состав земских соборов входили Боярская дума, «Освящённый собор», Митрополит, бояре, представители поместного дворянства и посадских верхов. Появление земских соборов означало установление в России сословно-представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов) в них была гораздо слабее, и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха.