Среди различных типов хозяйств - помещичьих и крестьянских, мы наблюдаем значительное сокращение товарного производства в первых и увеличение его во вторых. Выводы, сделанные И.Д.Ковальченко, показывают общую тенденцию по империи, которая справедлива также и для Смоленской деревни: - «Итак, в начале 20 века…ведущее место в земледельческом производстве страны принадлежало крестьянскому хозяйству. При этом в эпоху капитализма общая тенденция развития была такова, что роль помещичьего хозяйства падала, а крестьянского повышалась»107 Нужно заметить, что в условиях развития капитализма и социально - экономического расслоения в крестьянстве можно наблюдать разделение крестьянских хозяйств на хозяйства зажиточных крестьян и хозяйства середняков и бедноты. Приводимая ниже таблица показывает, как изменилось производство зерна по этим основным категориям хозяйств к началу 20 века.

В таблице, составленной Немчиновым, наглядно показана взаимосвязь между зажиточностью крестьян и объемами производимого ими товарного хлеб к концу 19 века.

Из таблицы видно, что зажиточные крестьяне при меньшей доле сбора зерна по сравнению с середняками продают больше почти в 2 раза. Это показывает эволюцию, происходившую внутри общины и то значительное изменение в материальном достатке крестьян, которое происходило в последние два десятилетия 19 века.

Изменения коснулись также полеводства. Новым явлением в конце 19 века становится травосеяние у крестьян. Травосеяние распространяется в Смоленской губернии с начала 80-х годов. Смоленские крестьяне сеяли клевер или клевер с тимофеевкой. Первоначально крестьяне при трехпольном севообороте для пробы сеяли клевер в конце полос. Потом устраивали клеверную выгородку, затем - вторую. Убедившись в успехе начинания, переходили к многополью (преимущественно к четырехполью).

«К 1902 году четырехпольное хозяйство с посевами клевера и льна была распространенная форма севооборота у крестьян Вяземского уезда»108 По сведениям сборника «Урожай 1901 года» в Вяземском уезде под травами было 2451 десятина. К началу 20-го столетия многопольный севооборот существовал только в 7,6 % всех сельских обществ Вяземского уезда. Статистики, проанализировавшие в начале 20века положение в сельском хозяйстве на основании сведений волостных правлений пришли к выводу, что травосеяние наиболее распространено в льноводческих уездах Смоленской губернии (в Сычевском, Вяземском, Бельском, Юхновском, Гжатском, Дорогобужском). В названных уездах было сосредоточено 95,4% площади посевов клевера.

Еще одним фактором, показывающим экономическое положение деревни в 80-х, 90-х годах, является наличие у крестьян лошадей. К началу 20 века количество безлошадных и однолошадных крестьян в Смоленской губернии постоянно. В 1888 году безлошадных было 9,7%, в 1894 году - 10%, в 1900 - 13,3%. Низший слой крестьянства (безлошадные и однолошадные) составлял по числу дворов в 1888 году 31,5%, в 1894 году - 36,6%, в 1900 году - 43,3%.

По количеству коров в крестьянских хозяйствах интересна следующая таблица, приведенная в «Сборнике статистических сведений по Смоленской губернии».

Можно говорить о том, что количество крупного скота (коровы и лошади) у крестьян являлось показателем материального достатка. По количеству скота у семьи можно было судить, насколько семья богата или бедна, насколько нуждается в посторонней помощи, имеет ли недоимки и в каком количестве. Князь А.И. Васильчиков в своем исследовании «Сельский быт и сельское хозяйство» предлагает следующие критерии для определения бедности или зажиточности крестьянских семей: 1) по отношению рабочих душ к малолетним, старым и дряхлым; 2) по числу лошадей и скота; 3) по пропорции земли действительно владеемой и обрабатываемой крестьянской семьей.

Эволюцию экономического положения деревни 80-х, 90-х годов можно видеть также внутри общины. Не смотря на то, что законодательство того периода было направлено на сохранение и даже укрепление общины, отношение к ней (в т.ч. и со стороны крестьян) не было однозначным. Начавшийся процесс расслоения крестьянства, выделяет из крестьянской среды разбогатевших крестьян и кулаков. Которые не были заинтересованы в существовании общины и круговой поруки в т.ч. и из-за того, что им приходилось выплачивать недоимки за наиболее бедную часть деревни. Приспособившись к новым экономическим условиям, эта часть крестьянства осознавала свою экономическую самостоятельность, и рассматривало общину как препятствие для своего личного дальнейшего процветания. Больше всего в существовании общинного землепользования были заинтересованы наиболее бедные крестьяне, которых община спасала от батрачества и пролетаризации. Негативные стороны существования общины и общинного землепользования были понятны и для некоторых государственных и общественных деятелей того периода. Аграрная реформа Столыпина в начале 20 века явилась наглядным тому подтверждением, хотя самодержавие согласилось на это реформирование общины только после известных событий 1905 года. Общинное землепользование являлось препятствием для развития капиталистических отношений внутри деревни, с одной стороны и инструментом контроля над крестьянами со стороны правительства, с другой. Мы видим, что сельское общество, не являясь административной единицей, соединяло в себе исполнение не только административных функций, но и хозяйственных. Против этого соединения функций высказывались многие прогрессивные умы в период подготовки крестьянской реформы 1861 года. Ю.Ф.Самарин, например, предлагал сделать сельское общество основой самоуправления (в решении хозяйственных вопросов) и административной единицей. Нужно заметить, что в ранний советский период функции хозяйственные и административные в деревне были разделены.

В последнее двадцатилетие 19 века, как мы увидели, экономическое расслоение крестьянства заметно увеличивается. Выделяется зажиточная часть крестьянства, которая составляет в деревне не более 20%, но при этом производит до 40 % всего зерна, производимого крестьянами. Именно эта часть крестьянства была потенциальной основой для появления класса сельской буржуазии. Но появлению, и главное, развитию класса сельской буржуазии препятствовало общинное землепользование, которое сдерживало концентрацию земли в одних руках, а главное исключало частную собственность на эту землю. Благосостояние же середняков и бедняков если и улучшалось, то только за счет неземледельческих видов деятельности, но условия для них не везде были одинаковыми. В этом отношении ситуация была лучше в центральном промышленном районе, где располагались основные промышленные центры такие, как Москва, Богородск, Орехово-

Зуево Иваново-Вознесенск, Шуя, Ярославль и др., а также Санкт-Петербург. Отход на заработки в промышленные центры помогал многим крестьянским семьям выйти из бедственного положения, заплатить подати. Там же, где отход был затруднен или невозможен крестьяне бедствовали более. Опись крестьянского имущества за недоимки становится привычным явлением в Смоленской губернии.

3. Духовно-нравственная жизнь русской деревни

3.1 Духовные традиции смоленских крестьян

Духовно-нравственные традиции смоленских крестьян развивались в общем русле духовных традиций крестьянства великорусских губерний. Однако, особенностью Смоленской губернии было ее расположение на западной окраине исторической Руси. По народонаселению губерния разделялась на уезды с преобладанием великорусского племени - 4 восточные уезда и Бельский уезд, и уезды с преобладанием белорусского племени. Традиции крестьян великорусских уездов Смоленской губернии во многом отличались от традиций крестьян уездов белорусских. Это проявлялось и в домашнем быту, и в народном костюме, в народных суевериях, сказках, песнях. Исторически, западная часть смоленской губернии испытала большее влияние Польши и Литовского княжества, восточная - большее влияние Московского княжества.

Традиции и обычаи смоленских крестьян были тесно связаны с христианством и церковными традициями. «Доброе начало», пишет Я. Соловьев, - «обнаруживается в набожности, которая, кажется, сильнее в великорусских уездах, чем в белорусских»,112 но по причине отсутствия просвещения, христианская вера и традиция воспринимались жителями деревни в искаженном виде. Часто к этому примешивалось суеверие, домыслы, страхи, неверные выводы, возникавшие в результате отсутствия базовых знаний. Традиция, складывавшаяся веками, передавалась из поколения в поколение только с помощью устного наставления, по той причине, что большинство крестьян были неграмотны, что в свою очередь препятствовало проникновению информации из внешнего (некрестьянского) мира. Таким образом, к сословной замкнутости примешивалась замкнутость информационная. Отсутствие школ в деревне являлось прекрасной почвой для процветания всевозможных суеверий и ложных знаний. Отсутствие в деревне системы образования и просвещения являлось главной причиной отсталости крестьян сравнительно с жителями городов.

До отмены крепостного права роль государства в деле просвещения и образования крестьян была ничтожно мала, и преимущественно эта задача возлагалась на Церковь повсеместно и на помещиков, в частновладельческих деревнях. Но очень часто помещики не видели необходимости в культурном развитии своих крестьян, в большинстве своем крестьяне рассматривались помещиками как источник достатка и благоденствия, и не заботились об общем культурном уровне своей «крещеной собственности». Церковь, как структура подчиненная государству всецело зависела в этом вопросе от решений Синода, и всякие улучшения в вопросе обучения и просвещения крестьян были частными инициативами того или иного священника. Все же необходимо заметить, что церковь оставалась и до и после отмены крепостного права единственным «культурным очагом» в деревне.

Постепенно ситуация в деле народного образования начинает меняться. После отмены крепостного права в Смоленской губернии во многих местах были открыты школы для обучения крестьянских детей. По инициативе земства на крестьянских сходах нередко выносили решения о сборе средств на содержание школ в размере 5-20 копеек с душевого надела.

Земство в 1875 году отпустило до 40 тыс. рублей на содержание гимназий, «учебных заведений, почти не досягаемых для детей крестьянского сословия» ( ГАСО, ф. канц. смол. губернатора ( ф1), оп.5,1876, д.262, л. 77-78) Иногда школы открывались по инициативе самих крестьян, за их счет. Кто-то из грамотных односельчан брался обучать детей своей, а иногда и соседний деревни, за это «учитель» получал небольшие (не более 50 коп. за ученика за учебный год, который мог длиться не более 3-4-х месяцев) деньги и питание, если же «учитель» был не из местных, то крестьянами также предоставлялась изба для школы. Часто такая «школа» перемещалась из одной избы в другую. В неурожайный год число учащихся, да и количество школ резко сокращалось. Можно говорить о том, что после отмены крепостного права положение в деле образования крестьян немного изменилось в лучшую сторону. В сельских школах обучали детей чтению, письму и четырем правилам арифметики, а во многих школах - только чтению. Интересны наблюдения А.Н.Энгельгардта113 о том, что крестьяне, уходящие на заработки в города, охотнее обучают своих детей грамоте. Связано это, безусловно, с тем, что люди увидевшие плоды просвещения в городах, лучше понимали, что у грамотного человека более перспектив в жизни и, по всей видимости, менее других крестьян связывали будущее своих детей с деревней.

Не лучшим образом обстояло дело и в вопросе медицинской помощи. Медицинское обслуживание сельского населения практически отсутствовало. На 10 тыс. населения смоленской губернии в начале 20 в. приходился 1 врач, 1,3 фельдшера и на 10 тыс. женского населения - 1,4 повивальных бабки. (стат. ежегодник России.1914) Неудивительно, что тогда свирепствовали различные эпидемии, о которых теперь население совсем не знает. Периодически повторялись вспышки оспы, холеры, различных тифов. Высок был и уровень смертности, особенно детской. А.П.Терновский подсчитал на основе книг церковного прихода, что с 1815 по 1886 год в Мстиславской слободке умерло 3923 человека, в том числе детей до года - 1465, или 37,4%, в возрасте 1 - 5 лет - 736, или 19,3%. Таким образом, дети в возрасте до 5 лет составляют 56,7% среди всех умерших. «Очень часто», - пишет Энгельгардт, «хорошая пища, теплое помещение, избавление от работы были бы самым лучшим средством для излечения».

Крестьянская нравственность, формировавшаяся на протяжении веков, была тесно связана с земледельческим трудом, в результате чего одним из важнейших нравственных ориентиров являлось трудолюбие. « Хозяйство вести - не портками трясти, хозяйство водить - не разиня рот ходить», - гласят народные поговорки. Хорошим, правильным человеком по убеждению крестьянина мог быть только трудолюбивый человек, хороший хозяин.

«Трудолюбие высоко ценилось общественным мнением деревни». Даже семья рассматривалась крестьянами, в первую очередь, как трудовая ячейка, как трудовой коллектив скрепленный взаимными обязательствами, где каждый являлся работником. «Супружеский союз являлся основой материального благосостояния хозяйства…Брак для крестьян был необходим с хозяйственной точки зрения». По этой причине новорожденные мальчики рассматривались как более ценные работники по сравнению с девочками. Здесь необходимо вспомнить о традициях связанных с семьей и браком.

Сватовство или сговор являлись заключением предварительного соглашения между семьями будущих жениха и невесты. При этом «выбор невесты был уделом родителей… мнение жениха спрашивали редко, личные симпатии не имели решающего значения, а брак являлся, прежде всего, хозяйственной сделкой». Это же подтверждает российский историк С.В.Кузнецов: «Главное побуждение при заключении брака есть желание закрепостить даровую работницу, но в последнее время чаще стали совершаться браки по любви. При выборе невесты особенно ценят хорошее здоровье, способность к работе, скромность; кроме того, принимают во внимание, какова родня у невесты. При выборе жениха всего более ценят, если жених - один сын у родителей»119 Родители невесты обязаны были давать приданное за своей дочерью, которое являлось вкладом родителей в хозяйство новой семьи. Приданное состояло из денежной части и имущества. Денежная часть становилась собственностью мужа, в то время как имущественная часть (предметы быта) становились либо совместной собственностью, либо собственностью жены и затем передавались по наследству дочерям. Вообще, нужно заметить, что семейный быт, да и вообще взаимоотношения между крестьянами регулировались обычным правом - правом, сложившимся на протяжении веков, передаваемом из поколения в поколение и являвшимся, по глубокому убеждению крестьян, единственно правильным. Исходя из принципов обычного права, разделялись обязанности жены и мужа внутри семьи. Муж не вмешивался в сферу женских обязанностей, жена не должна была вмешиваться в сферу обязанностей мужа. Если нарушались эти незыблемые правила, муж обязан был навести порядок любыми возможными средствами - обычное право позволяло главе семьи прибегать к насилию и побоям в таком случае, это считалось проявлением любви.

Другим важным нравственным идеалом у крестьян являлся коллективизм - приоритет общественного над личным. Принцип соборности (общего решения) был одним из основных принципов домостроя у крестьян. Только то решение, которое было принято сообща являлось, по глубокому убеждению крестьян, правильным и достойным принятия.

Хозяйственной, общественной и семейно-бытовой жизнью русской деревни руководила поземельная община. Основным ее предназначением было соблюдение справедливости при пользовании земельными угодьями: пашней, лесами, лугами. Отсюда проистекали принципы соборности, коллективизма, приоритета общественного над личным. В системе, где одной из основных ценностей был приоритет общественного над личным, где самым важным было решение (пусть и неправильное) большинства, в такой системе, естественно, роль индивидуальных действий, личной инициативы была ничтожно мала и принебрегаема. Если личная инициатива и приветствовалась, то только в том случае, если это приносило общую пользу для всего «мира».

Необходимо отметить особую роль общественного мнения в жизни русской деревни. Общественное мнение (мнение сельского общества) являлось важным фактором в оценке тех или иных действий членов общины. Все действия рассматривались через призму общественной пользы, и только общественно-полезные деяния рассматривались как благо. «За пределами семьи не менее существенным было общественное мнение, оказывавшее устойчивое влияние на детей и взрослых».

В результате реформ 60-70-х годов система ценностей крестьянства пережила серьезные изменения. Начинает развиваться тенденция к смещению ценностного ориентира от общественного к личному. Развитие рыночных отношений повлияло как на формы деятельности, так и на сознание традиционного крестьянства. Вместе с появлением других источников информации об окружающем мире кроме родителей, взгляды молодого поколения стали отличаться от взглядов старших, и возникают условия для появления новых ценностей. Проникновению в деревню новых взглядов и идей в пореформенный период более всего способствовали: 1) отход крестьян в города на заработки; 2) служба в армии; 3) проникновение городской культуры в сельский быт через прессу и другие источники информации. Но важнейшим фактором изменений в крестьянском сознании, все же, являлся неземледельческий отход. Крестьянская молодежь долгое время проводившая в крупных промышленных городах впитывала в себя городскую культуру и новые традиции. Все это они приносили с собой по возвращении в деревню. Новые традиции охватывали все сферы сельской жизни, начиная от костюма и танцев и заканчивая религиозными взглядами. Вместе с прочими изменениями в традиционном сельском сознании меняется взгляд на личность человека. Взгляд этот выражается в представлении, что человек может существовать вне общины как отдельная личность со своими индивидуальными потребностями и желаниями. В 70-е годы начинает увеличиваться количество семейных разделов. Большая патриархальная семья, в которой под одной крышей проживало несколько поколений родственников, постепенно превращается в малую семью, состоящую из мужа, жены и малолетних детей. Процесс этот усиливается в последней четверти 19 века. Вместе с этим меняется взгляд на женщину в рамках малой семьи, увеличивается ее экономическое значение и степень влияния на решение семейных вопросов. Этот процесс способствовал постепенному увеличению личной свободы крестьянки, расширению ее прав в т.ч. имущественных прав. По мере роста влияния на крестьянские представления городской культуры и активного распространения малой семьи, увеличения значения женщины в хозяйстве, наблюдалась гуманизация семейных отношений.

В это время происходит слияние городской (более светской) культуры и культуры сельской. Традиции деревни постепенно заменяются традициями города. По мере ухода сельского населения в города происходит изменение и в духовных традициях крестьян. Изменения, произошедшие в период великих реформ, повлекли за собой необратимые процессы в традиционном укладе сельской жизни, в духовных традициях и взаимоотношениях внутри сельской общины. Вместе с освобождением от крепостной зависимости в деревню начинает проникать городская культура, - процесс этот проходит постепенно и медленно, но действие его становится необратимым. Сельский житель смотрел на горожанина как на человека более образованного и умственно развитого, как на носителя более высокой культуры, и более всего такой взгляд прививался среди молодежи. Процесс имущественного расслоения в крестьянской среде только ускорял разрушение крестьянских традиций и проникновение в деревню городской культуры. Необходимо при этом отметить, что жизнь горожанина была частной - он руководствовался в принятии ежедневных решений только своими взглядами и убеждениями, в то время, как жизнь крестьянина была общинной - житель деревни всецело зависел от общины и ее мнения, личная инициатива находилась под постоянным контролем общины. Вместе с прекращением изоляции деревни от города и городских традиций начинается процесс изменения традиций внутри сельской общины. Это проявляется и в отношении молодежи к церкви и церковной традиции, и в увеличении числа семейных разделов, и в менее значимых проявлениях, таких как ношение городской одежды (картуз, сапоги) и заимствование городских песен и танцев.

3.2 Изменения духовно-нравственного положения в деревне, 1881-1900 год

Согласно данным Всероссийской переписи 1897 года, в Смоленской губернии на 1000 жителей здесь приходилось 173 грамотных. Среди женщин грамотность составляла лишь 7,1%. В среднем грамотность среди населения составляла 23%.121 Из этого видно, что к началу 20 века подавляющее большинство крестьян продолжало оставаться неграмотными, и были лишены возможности самостоятельно получать информацию из внешнего мира. Эволюция духовно - нравственного состояния деревни прослеживается особенно ясно в последнее двадцатилетие 19 века. Городская культура все больше проникает в деревню в 80-90-е годы. В этот период происходит активная деформация патриархального деревенского уклада жизни, меняется также самосознание крестьян. Молодое поколение сельских жителей, родившихся после освобождения крестьян, воспринимают городской образ жизни, уходя на заработки в крупные промышленные города (прежде всего в столицы). Они испытывают потребность в получении новых знаний, образования и пытаются дать образование своим детям. По мере развития капитализма в России, города с их промышленными предприятиями требуют все большее количество рабочих рук. Поток крестьян едущих на заработки в промышленные центры увеличивался с каждым годом. Этому способствовало и то обстоятельство, что численность населения значительно возросла во второй половине 19 века, и как следствие ухудшилась ситуация в вопросе наделения крестьян землей. Малоземелье становится серьезной проблемой для большинства губерний европейской России. Нужно отметить и тот факт, что мы не видим обратного движения - из городов в деревни. Врачи, учителя, агрономы, приехавшие из города в деревню являются в то время особой редкостью - немногие хотели менять комфортную жизнь в городе на сельский неустроенный быт и при этом получать значительно меньшую оплату за свой труд. Колоссальные различия между условиями жизни в деревне и в городе делали очевидным для многих крестьян предпочтительность городской жизни с ее нравами, обычаями, традициями, культурой. Но вместе с положительными изменениями (стремление к получению новых знаний, навыков, культурное и духовное развитие) в деревню проникают в этот период и негативные явления, такие как азартные игры на деньги, стремление к праздной и «красивой» жизни, рост уровня преступности, при этом появляются преступления до этого не известные сельским жителям такие как богохульство и святотатство, увеличивается количество краж в т.ч. из храмов. Проникали в деревню и другие нравственные недуги, ранее неизвестные в деревне.

Крестьяне, пожившие в крупных городах, и увидевшие все преимущества этой жизни получали более разносторонний взгляд на жизнь и события их окружавшие. У них появлялся свой собственный взгляд на вещи, свое собственное мнение, часто отличавшееся от общего мнения в деревне. Не редко такие крестьяне тяготились жизнью в деревне, стремились вернуться в город, где жизнь им представлялась более интересной и насыщенной событиями. Также очень важным было различие доходов крестьян и городских жителей - мещан, ремесленников, заводских и фабричных рабочих. Те деньги которые крестьянин зарабатывал тяжелым сельскохозяйственным трудом в течении года, он мог заработать на заводе или фабрике в течении двух месяцев.

Заключение

Проанализировав источники и литературу по теме исследования «Русская деревня во второй половине 19 века (на примере Вяземского уезда Смоленской губернии)» и подводя итог данной работе, можно сказать, что правовое, экономическое и духовно-нравственное положение русской деревни нечерноземной полосы было весьма плачевным, а иногда даже бедственным. Не имея возможности рассмотреть положение каждой отдельной деревни или села, мы, однако, можем увидеть те процессы, которые проходили в российском обществе (включая и деревню) после 19 февраля 1861 года. Влияние этих процессов на деревню было во многом похоже в разных уголках Российской империи, но имелись и свои региональные особенности. Также нужно подчеркнуть, что экономические последствия крестьянской реформы были неодинаковыми для разных наименований крестьян.

Освобождение крестьян, безусловно, явилось прогрессивным и очень важным событием в истории России. Но при всей необходимости и значимости этого события, приходится согласиться, что итогами освобождения оказались недовольны как те, кого освободили, так и те, кто посчитал свои природные права наиболее «ущемленными» в результате крестьянской реформы, - дворян. Начавшееся после этого бурное развитие капиталистических отношений поглотило и первых и вторых. Волны капитализма накрыли все российское общество, все сословия одновременно. Многие в результате этого пошли на дно - одни потому, что не умели плавать, другие - потому, что не хотели плыть. Наиболее комфортно в новых экономических условиях себя почувствовало торгово-промышленное сословие, это было временем нарождавшейся буржуазии. Нужно сказать, что предприимчивые и деловые люди имелись во всех сословиях тогдашнего общества. Имелись они и среди дворян и среди крестьян. Но это лишь небольшая часть тех сословий, о которых было сказано (в данном случае нас больше интересуют крестьяне, как основное сельское население). Оказавшись в новых экономических условиях, деревня менялась крайне медленно, но изменения эти происходили и становились все более очевидными по мере проникновения капиталистических отношений в деревню. Капитализм в городах развивался несравненно быстрее, чем в деревне, и причин тому множество, но основные из них это: отсутствие помощи и поддержки со стороны правительства, угнетенное состояние самого крестьянства. Сюда можно было бы отнести и сложившийся тип землепользования, одинаковый для всех великороссийских губерний (общинный). Общинное землепользование подавляло личную инициативу, без которой невозможно любое экономическое развитие в условиях капитализма.

Рассмотрев правовое положение сословия, составлявшего в деревне абсолютное большинство, собственно крестьянства, мы увидели, что значительное изменение правового положения после 19 февраля 1861 года коснулось только помещичьих крестьян и дворовых. Государственные крестьяне были лично свободными, а удельные хотя и считались официально крепостными царствующей фамилии, фактически являлись полусвободными, при том, освобождение их началось тремя годами ранее освобождения помещичьих крепостных. В целом, можно говорить, что вся Россия совокупно шагнула в новое правовое поле, для помещичьих же крепостных этот переход был наиболее значительным. Затем на протяжении последующих десятилетий мы не наблюдаем сколько-нибудь значимого улучшения в правовом положении русского крестьянства. Общая направленность крестьянского законодательства носила черты скорее необходимости что-то менять (чтобы не допустить худшего), чем стремления правительства как-то улучшить жизнь и быт крестьян и помочь им выйти из того бедственного положения в котором они оказались во второй половине 19 века. И только под нажимом сложившихся обстоятельств: нарастания революционного движения, деятельности общественных сил, местами катастрофического положения крестьянства, правительство соглашалось на принятие законов, которые хотя отчасти улучшали положение крестьян. Мы видим, что значительных правовых улучшений в исследованный нами период не произошло, эти значительные изменения произошли в начале 20 в., после известных событий 1905 года.

Правовое положение крестьян Вяземского уезда в рассмотренный период менялось в русле тех же изменений, которые коснулись всего российского крестьянства. Региональной особенностью были размеры наделов бывших крепостных и бывших государственных крестьян. Наделы последних были значительно больше, чем у первых.

Развитие капиталистических отношений в рассмотренный нами период имел огромное влияние на экономическое положение деревни. Смена экономической формации произвела в деревне значительное имущественное расслоение среди крестьян, при этом мы можем видеть, что экономическое положение большинства крестьянского населения неуклонно ухудшается на протяжении всех четырех пореформенных десятилетий, изученных нами. Вяземский уезд Смоленской губернии можно считать типичным уездом нечерноземной полосы, с той лишь оговоркой, что Смоленскую губернию населяли преимущественно бывшие помещичьи крестьяне, а в восточных ее уездах (к которым относится и Вяземский) бывших государственных крестьян было крайне мало (5-8%), удельных же не было вовсе. На основании изученного материала мы можем увидеть, что значительно улучшилось материальное положение небольшой части русской деревни (10- 20% сельского населения), при этом, надо отметить, что не всегда это улучшение было связано с земледелием. Земледельческий труд, при том развитии сельскохозяйственного производства, и на тех землях, которыми владели вяземские крестьяне, в условиях низкого плодородия почвы не мог обеспечить крестьянину безбедного существования. Любые улучшения экономического положения были связаны с неземледельческими видами деятельности. Поэтому, там, где отходничество в промышленные центры было развито сильнее, там и экономическое положение крестьян было лучше. По этой причине положение крестьян в восточных уездах Смоленской губернии было лучше, чем в западных, где отхожие промыслы были развиты значительно слабее. Количество помещичьих хозяйств в Вяземском уезде в рассмотренный период неуклонно сокращается. Лишь те помещики, которые сами принялись вести свои хозяйства (и поселились в деревне), смогли организовать их работу на новых принципах и добиться рентабельности своих хозяйств. Изучив источники и литературу можно утверждать, что к концу 19 века сельское хозяйство в России становится преимущественно крестьянским. Зажиточные крестьяне, составляя небольшую долю в крестьянском населении, продавали зерна и других сельскохозяйственных продуктов больше, чем остальные крестьяне (середняки и беднота). Мы видим в этот период условия для появления в деревне класса сельской буржуазии, но этому препятствовало сохранение в русской деревне общинного землепользования и другие факторы.

В духовно-нравственном положении русской деревни в этот период происходят огромные изменения. Под действием вторгшихся в патриархальный сельский быт товарно-денежных отношений, традиции и нравственность крестьян подвергаются серьезным изменениям. Эту эволюцию можно проследить в работах многих авторов 19-20 в.в. На основании изученных материалов можно сказать, что изменению подвергается весь крестьянский быт, меняются взгляды крестьян в т.ч. и на религию. Основным фактором, повлиявшим на изменения духовно- нравственного положения в вяземской деревне стал отход крестьян в города и др. промышленные центры. Возвращаясь в родные места, они приносили с собой городскую культуру и традиции. Так же на эти изменения повлияла общая либерализация общества, проникновение в деревню гуманистический идей. Вместе с проникновением в деревню городской культуры меняется отношение многих крестьян к образованию и обучению. На фоне увеличивающихся семейных разделов, меняется положение женщины внутри «малой» семьи, женщина становится более свободной и независимой. Растет самосознание крестьян, повышается уровень грамотности в деревне.

В общем, можно отмечать значительные изменения духовно-нравственного положения крестьян Вяземского уезда в данный период. Вектор этой эволюции был направлен в сторону городской культуры. Начинается процесс «раскрестьянивания» деревни, проникновения в нее городских сословий - мещанства и купечества, а так же формирования торгово-промышленного элемента внутри самой деревни. Все это сказалось на изменении духовно- нравственного положения в деревне и устроения новых отношений на основе товарно-денежных принципов.

Список источников и литературы

Источники

1. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. СПб, 1876 г.

2. Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство. СПб, 1881 г.

3. Жбанков Д.Н. Отхожие промыслы в Смоленской губернии в 1892-1895 г.г. Смол., 1896г.

4. Краткие хозяйственно-статистические сведения по Смоленской губернии Смол., 1912 г.

5. Кавелин К.Д. Крестьянский вопрос. Исследование у нас крестьянского дела, причинах его упадка и мерах по поднятию сельского хозяйства и быта поселян. СПб, 1882 г.

6. Крестьянская реформа в России 1861 г. Сборник законодательных актов. М., 1954 г.

7. Орловский И.И. Краткая география Смоленской губернии. Смол., 1907

8. Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. Т.4. СПб, 1897 г.

9. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. XL. Смоленская губерния, СПб, 1903.

10. Смоленская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 года. СПб, 1868 г.

11. Сборник статистических сведений по Смоленской губернии. Т.6, отд.1. М., 1886 г.

12. Сельскохозяйственный обзор Смоленской губернии по сведениям, доставленным добровольными корреспондентами в 1900 году. Смол., 1902 г.

13. Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян СПб, 1869 г.

14. Соловьев Я.А. Сельскохозяйственная статистика Смоленской губернии М., 1855 г.

15. Тройницкий А.Г. Крепостное население в России по 10-й народной переписи СПб, 1861 г.

16. Терновский А.П. Историко-статистическое описание прихода села Мстиславской слободки Дорогобужского уезда Смоленской губернии. Ковно, 1893 г.

17. Шарапов С.Ф. Среди хозяев. Путевые заметки из поездки по выдающимся хозяйствам Средней России СПб, 1896

18. Энгельгардт А. Н. Письма из деревни 1872-1887 г. г. М. 1999 г. 19.Янсон Ю.Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. СПб, 1877 г.

Литература

19. Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство европейской России 1881- 1904. М. 1980 г.

20. Будаев Д. И. Смоленская деревня в конце 19 - начале 20 в. Смол., 1972

21. Безгин В.Б. На миру и в семье. Русская крестьянка конца 19-начала 20 в. Тамбов, 2015 г.

22. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. том 9, СПб, 1895 г.

23. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991 г.

24. Дмитриев В.В., Чернышев И.В. Мелкая сельская промышленность, Вяземский уезд, Смоленская губерния. Смол., 1902

25. Игнатович И. И. Крестьянские волнения в сборнике «Великая реформа» М., 1911 г.

26. Корнилов А. А. Курс истории России 19 века» М. 1993 г.

27. Ковальченко И.Д. Всероссийский аграрный рынок. 18- начала 20 в.: Опыт количественного анализа. М., 1974 г.

28. 11.Кузнецов С.В. Культура русской деревни. М., 1998 г. 12.Комаров Д.Е. Вязьма и уезд в 19 в. Смол., 2000 г

29. Кофод Андрей ( C. A. Koefoed ) 50 лет в России 1878 - 1920. СПб, 2011

30. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998 г.

31. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994 г. 16.Минц Л.Е. Отход крестьянского населения на заработки в СССР. М., 1926

32. Немчинов В.С. Сельскохозяйственная статистика с основой общей теории. М., 1945 г.

33. Огановский Н. П. Очерки по истории земельных отношений в России. Том 2 -Закономерность аграрной эволюции. М., 1911 г.

34. Рыбников А.А. Общий очерк положения кустарных промыслов в Смоленской губернии по данным обследования 1911-1912 годов. Смол., 1913 г.

35. Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956 г. 21.Солженицин А.И. Двести лет вместе 1795-1995. М., 2009 г.

36. Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России во второй половине 18 и первой половине 19 в. М. 2013 г. ( статья на основе 2- х томного труда с тем же названием Спб. 1888 г.)

37. Труды Вольного экономического общества, 1872, т.2

Статьи в периодических изданиях

38. Чаславский В. И. «Вопросы русского аграрного устройства» «Отечественные Записки» № 8, 1878

39. Новый закон о полицейских урядниках «Смоленскiй вестникъ» 1878, №25

40. Шарапов С.Ф.. Мое хозяйство в Сосновке. «Земля», 1895, №1

Размещено на Allbest.ru