Причины политического кризиса 1993 года в России

Природа политических кризисов, историческая ретроспектива, движущие силы. Политические и экономические предпосылки развития политического кризиса в РФ в 1993 г. Процесс разделения властей в политической системе российского общества в постсоветский период.

Рубрика История и исторические личности
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 08.06.2017
Размер файла 230,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Стартовые условия перехода к рынку РФ и КНР во многом схожи: в конце 1970-х гг. китайский экспорт также в основном формировался за счет сырьевых товаров28, но ориентация на ускоренное технологическое развитие при дешевой рабочей силе, директивном государственном регулировании дала возможность управляемо перейти к рынку. В РФ же подобного поступательного перехода не произошло, радикальные рыночные реформы, а также нарушение основных принципов «шоковой терапии» (неконтролируемая инфляция и высокий объем дефицита бюджета29) привели к неуправляемому кризисному состоянию экономики. Уход ряда министерств и ведомств разрушил хозяйственные связи между предприятиями, сформировать которые в краткосрочной перспективе некоторые из них оказались не в состоянии. Отдельные исследователи сформированные рыночные связи в РФ, опережающее развитие рынком финансовым реального сектора экономики и неработоспособность частных рыночных механизмов именуют «квази рынком» - экономикой, похожей на рынок, но в полной мере им не являющейся30.

Отдельного внимания заслуживает проблема оттока квалифицированных кадров из РФ, обозначившаяся с 1980-х гг. и снижающая инновационный потенциал РФ впоследствии. В условиях регулируемых государством социальных процессов (указ, предусматривающий обязанность эмигрантов компенсировать государству расходы на их обучение в вузах СССР31) массовые тенденции к оттоку квалифицированных специалистов сдерживались. В условиях же снижения регулятивной роли государства отток квалифицированных кадров усилился, стал массовым. Аналогичные процессам оттока кадров процессы происходили и в финансовом секторе.

Обобщим указанные особенности формирования современной рыночной экономики РФ при переходе к рынку:

- искусственное ограничение импорта, относительно более медленное внедрение на рынок продуктовых инноваций, разрыв между спросом и предложением и объективные ситуации дефицита создали при открытии рынка условия для роста спроса на импортные товары. Национальные производители, оказавшиеся фактически в условиях отсутствия централизованных программ адаптации к рынку, не смогли в основном перестроиться на изменившийся спрос. Как результат, в национальной экономике создались условия для затяжного экономического кризиса, ухода с рынка крупных предприятий. Сама экономика не получила при этом достаточных стимулов для диверсификации;

- основы энергетического сотрудничества (инфраструктура и сформированный рынок сбыта) для РФ со странами ЕС заложили основы долгосрочной ориентации экономики на сектор ТЭК. В условиях высокого объема накопленных долговых обязательств, ухудшающегося состояния промышленности ТЭК выступил для правительства явным ориентиром стабильно функционирующей отрасли, способной поддерживать бесперебойный бюджетный процесс;

- несмотря на объективные проблемы в экономике, отложенный спрос населения РФ оказался востребован зарубежными производителями, что ускорило приток на российский рынок зарубежных товаров;

- устранение государства из активного регулирования социально- экономических процессов при переформировании политической системы создало условиях для развития ряда неблагоприятных тенденций, эффект от которых ощущается российской экономикой и в настоящее время. Одной из таких тенденций выступил отток квалифицированного персонала, другой - отток капитала, третьей - не в полной мере рыночные связи между рыночным субъектами на начальных этапах становления рынка. Как покажет историческая ретроспектива, отдельные тенденции из указанных свойственны российской экономике и спустя десятилетия после формально совершенного перехода к рынку;

- банальная проблема квалификации лиц, осуществляющих рыночные преобразования в стране. Подготовка и работа в условиях плановой экономики могли не создать достаточного уровня компетенции для эффективных рыночных преобразований в кризисных условиях;

- рост доходов бюджета на фоне роста цен на экспортируемые энергоресурсы в отдельные периоды времени не был сопровожден ростом инвестиций в реальный сектор экономики. Генерируемый капитал либо выводился за рубеж через оффшорные механизмы, либо приводил к росту финансового сектора экономики, но не инвестиций в сектор реальный.

Итак, ретроспективная оценка указанных факторов включения страны в кризисные явления позволяет сформировать ряд выводов, касающихся стартовых условий развития экономики России. Во-первых, разгосударствление экономики не по модели КНР (с поступательным переходом к смешанной экономике32), а по модели резкого отказа от практикующейся системы управления экономикой в пользу принципиально новой сформировали условия для развития структурных диспропорций в экономике, резкому выходу на российский рынок импортных товаров, закреплении за РФ роли экспортера сырьевых товаров, неконтролируемого оттока капитала. Примечательно, что большинство из указанных характерных черт экономики РФ начала 1990-х гг. сохраняются и в 2017 г. Во-вторых, в российской экономике активно развивались финансовый сектор, банковский сектор. Причем, в своем развитии они ожидаемо перенимали модели успешно действующих зарубежных финансовых систем, которые были единственным образцом для развивающейся российской финансовой системе. При этом не были в итоге сформированы действенные инструменты привлечения доступного капитала в малый и средний бизнес (IPO, доступные кредиты), сформированный рынок ценных бумаг оказался в высшей степени концентрирован на крупнейших энергетических компаниях. В-третьих, российская экономика не была стабильной, у нее отсутствовали надежные механизмы перевода сбережений в инвестиции (вместо этого - неконтролируемый экспорт капитала), стратегически важные отрасли промышленности были неразвиты.

За годы активного роста экономики на фоне роста цен на нефть так и не были запущены программы переориентации экономики на внутреннее производство. В итоге, экономика РФ в настоящее время характеризуется весьма негативными условиями: неконтролируемым оттоком капитала, низкой степенью диверсификации экономики, высокой зависимостью от состояния мировых цен на энергоресурсы. В этом отношении можно согласиться с позицией ряда исследователей о том, что российский кризис 2008 г. и впоследствии кризис 2014 г. явились не результатом воздействия внешних факторов, а результатом воздействия преимущественно факторов внутренних33, влияние которых усилилось на фоне неблагоприятной рыночной конъюнктуры. В работах отдельных авторов указывается на то, что причины российских кризисов последнего десятилетия имеют 2 уровня: циклический (обусловлен влиянием внешних факторов) и институциональный консерватизм (неэффективная внутренняя политика, игнорирование структурных проблем экономики)34. Таким образом, сформированная на начало рыночных преобразований структура экономики и финансовой сферы РФ сохранила в себе ряд характерных черт, присущих ей в начале 1990-х гг.

Закономерным итогом сформированного состояния экономики стали при переходе к рынку (т.е. уходе государства из директивного регулирования экономики) резкий рост безработицы (банкротство или приостановление работ крупных предприятий привели к массовому высвобождению экономически активного населения), инфляции, падению темпов производства. Кризис в экономике усилил политические конфликты и стал катализатором перехода политического кризиса в активную фазу.

Глава 3.Механизм развития политического кризиса 1993 г.

3.1 Хронология развития политического кризиса 1993 г.

В условиях глубокого политического кризиса, развивавшегося в России в 1992?1993 гг., проблемы, связанные с принятием новой конституции, играли важную, но не единственную роль. Противостояние по линии президент?парламент обусловливалось их разным видением как политического строя, так и экономического развития России, существенными также являлись проблемы взаимоотношений с бывшими республиками СССР и федеративные отношения. Фактически к осени 1993 г. в России в рамках одной политической системы образовались два центра государственной власти, уже не имевшие ни возможности, ни желания проводить согласованную политику. Ситуация усугублялась непримиримой позицией президента Б. Н. Ельцина, который летом 1993 г. уже открыто говорил о необходимости упразднения парламента. Со своей стороны депутаты Съезда и Верховного Совета не скрывали своего отрицательного отношения к президенту и проводимой им политике, однако, в отличие от Б. Н. Ельцина «артподготовку» не объявляли и стремились к мирному политическому разрешению кризиса.

Согласно действующей в 1993 г. Конституции РФ новый Основной Закон страны должен был принять Съезд народных депутатов. Однако такое принятие конституции осложнялось несколькими факторами. Во-первых, целый ряд депутатов не считали возможным принимать новую конституцию в условиях политической и экономической нестабильности. Во-вторых, вставал вопрос о том, какой именно проект будет вынесен на голосование. Будучи противниками президентского курса, депутаты Съезда видели в подготовленном под эгидой Б. Н. Ельцина проекте тенденции к сосредоточению чрезмерно больших полномочий в руках президента в ущерб представительным органам власти. На Съезде мог быть поставлен на голосование разрабатываемый в течение трех лет проект Конституционной комиссии, что не устраивало президента. В-третьих, со своей стороны президент не стремился к принятию новой конституции на Съезде, пытаясь провести в жизнь собственные конституционные инициативы. Б. Н. Ельцин планировал получить одобрение подготовленного Конституционным совещанием проекта субъектами Федерации. Но, несмотря на широкую кампанию в СМИ, представляющую президентский проект единственным легитимным документом среди других вариантов новой Конституции РФ, проект, подготовленный Конституционной Комиссией, также рассматривался субъектами Федерации. Представительные органы ряда субъектов Федерации считали необходимой выработку согласованного проекта.

Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. Указ фактически упразднил всю систему органов власти на основе действовавшей Конституции, прервал работу Конституционного суда (до начала работы Федерального собрания) и установил режим доминирования органов исполнительной власти в чрезвычайных политических обстоятельствах35. Указы, принятые Президентом РФ осенью 1993 г., не только разрушали довольно шаткую систему разделения властей, но и изменяли другие аспекты конфигурации политической системы, в том числе на уровне ее функционального взаимодействия с гражданским обществом. В частности, в соответствии с Указом от 9 октября 1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» правовые основы системы местного самоуправления в новой России были ликвидированы. Указом устанавливалось, что «до избрания и начала работы новых органов представительной власти и местного самоуправления исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советами народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществляются администрацией соответствующего субъекта Российской Федерации».

В этот период принимались и кодифицировались и другие решения президента, суть которых сводилась к сохранению системы разделения властей путем ее перестройки на основе механизма подчинения законодательной и судебной властей органам исполнительной власти и Администрации Президента. К их числу, в частности, относились: Указ от 27 сентября 1993 г. № 1465 «О функционировании органов исполнительной власти в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации»; Указ от 26 сентября 1993 г. № 1457 «Об образовании Комиссии законодательных предположений при Президенте Российской Федерации»; Указ от 22 октября 1993 г. № 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» и др. Попытки каждой из сторон максимизировать свои полномочия и функции, сконцентрировав в своих руках максимум ресурсов, приводят к обострению противоречий и даже конфликтам. Однако аномальная политическая ситуация (именно она имела место в 1993 г.) отличается выходом сторон за рамки закона и Конституции и применением недозволенных методов политического подавления противника и вытеснения (а именно эту тактику применил президент) ветвей власти из пространства политической системы.

Указанные выше законодательные акты фиксировали не только тенденцию перераспределения властных компетенций и полномочий в системе разделения властей. Здесь важно, что действовавшая Конституция формально не была отменена, однако президент своим законотворчеством объявил себя, т. е. исполнительную власть, выше закона, поправ тем самым и демократический принцип разделения властей, и принцип верховенства закона. В этом отношении принятие новой Конституции 1993 г. стало необходимым шагом к восстановлению базисных принципов функционирования политической системы демократического государства, закончился второй этап «адаптации теории разделения властей применительно к российской действительности». Третий этап формирования системы разделения властей -- конец 1993--1999 гг. В 1993 г. борьба за власть закончилась негласной победой президента, которая была конституирована. Конституция РФ кодифицировала формирование политической системы на основе «президентско-ориентированной системы разделения властей».

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную проведен в Конституции РФ 1993 г. четко, прозрачно, логично и последовательно. Согласно Конституции, законодательная власть осуществляется двухпалатным Федеральным собранием, верхняя палата которого состоит из представителей субъектов Федерации, чем закреплен принцип федерализма, нижняя палата -- Государственная Дума, состоящая из депутатов, избираемых на определенный срок, что зафиксировало принципы демократии и народовластия. В соответствии с Конституцией, осуществление исполнительной власти возложено на Правительство РФ, а судебной власти -- на судебную систему РФ. Функции и полномочия каждой из ветвей власти зафиксированы в Конституции РФ логично и фактически беспробельно, их согласованность и взаимодействие обеспечиваются деятельностью Президента РФ. Таким образом, принцип разделения властей, провозглашенный Конституцией, действительно стал формальной основой организации механизма государственной власти в РФ.

Обобщенно совокупность наиболее значимых фактов, образующих хронологию политического кризиса, может быть представлена на рисунке.

Отставка правительства Гайдара, выступление Ельцина и назначение Черномырдина председателем правительства

Попытка отрешения президента от должности, апрельский референдум и Конституционное совещание

События сентября -- октября 1993 года в Москве

Поэтапная конституционная реформа

Официальные проекты Конституции Российской Федерации

Рисунок 1 - Хронология политических событий в России 1993 г.

Согласно принятой Конституции, самым мощным носителем власти в РФ, обладающим широкими полномочиями в каждой из сфер власти и дополнительно широкими возможностями влияния на осуществление полномочий всех без исключения органов власти в РФ, является президент, который, по сути, выведен из системы властной триады и поставлен над ней. Действительно, Конституция провозглашает президента главой государства, ограничивая его власть только принципами выборности и сменяемости, однако ни одна из конституционных формул прямо не относит президента к одной из властных «подсистем». Это обстоятельство осложняет понимание и конституционного строя России, и статуса президента. Более того, на уровне политической теории оба вопроса остаются остро дискуссионными. Так, часть ученых полагают, что суть властных полномочий президента составляет внутригосударственный, внутрисистемный арбитраж. Это как бы фактическое внедрение в политическую практику системы сдержек и противовесов через компетенцию, полномочия и авторитет президента как органа власти.

Осень 1993 г. ознаменовалась важнейшими событиями для становления современной российской государственности. Одним из ключевых аспектов является завершение процесса разработки новой Конституции России. К сентябрю 1993 г. в Российской Федерации существовало два официальных проекта Конституции -- проект Конституционной комиссии Верховного Совета РФ и проект Конституционного совещания, созданный летом 1993 г. на основе президентского проекта. При наличии определенной преемственности и сходства этих проектов, они имели принципиальные различия в разделе, посвященном государственному устройству страны. Проект Конституционной комиссии предусматривал парламентско-президентскую республику, Конституционного совещания ? «суперпрезидентскую», с чрезвычайно усиленными полномочиями президента.

В условиях глубокого политического кризиса, развивавшегося в России в 1992?1993 гг., проблемы, связанные с принятием новой конституции, играли важную, но не единственную роль. Противостояние по линии президент?парламент обусловливалось их разным видением как политического строя, так и экономического развития России, существенными также являлись проблемы взаимоотношений с бывшими республиками СССР и федеративные отношения. Фактически к осени 1993 г. в России в рамках одной политической системы образовались два центра государственной власти, уже не имевшие ни возможности, ни желания проводить согласованную политику. Ситуация усугублялась непримиримой позицией президента Б. Н. Ельцина, который летом 1993 г. уже открыто говорил о необходимости упразднения парламента. Со своей стороны депутаты Съезда и Верховного Совета не скрывали своего отрицательного отношения к президенту и проводимой им политике, однако, в отличие от Б. Н. Ельцина «артподготовку» не объявляли и стремились к мирному политическому разрешению кризиса.

3.2 Процесс разделения властей в политической системе российского общества в постсоветский период

Согласно одной из групп мнений по вопросам развития политического кризиса 1993 г., основу проблем (политический конфликт) создавала сформированная система разделения властей, которая закономерно требовала модернизации. Принцип централизации власти в СССР многократно усиливался наличием двух центральных органов -- КПСС и Прокуратуры СССР. КПСС определяла политику государства как внутри страны, так и на геополитическом пространстве. Контроль над всеми органами государственной власти также осуществлялся централизованно: и со стороны партийных органов, и со стороны прокуратуры. Е.Н. Ермаков отмечает, что отрицание принципа разделения властей приводило к тому, что советский конституционализм не был нормативным регулятором ведения политического процесса и согласования интересов субъектов Федерации и союзного правительства36. Советская политическая система начала перестраиваться в 1987 г., когда в советскую централизованную систему государственного управления стали внедряться принципы либеральной демократии. Эти изменения были приняты в качестве необходимой цели внутренней политики государства на XIX Всесоюзной партийной конференции, зафиксировавшей в своем решении следующие задачи:

«…ограничение власти исполнительных органов и утверждение полновластия Советов народных депутатов; создание механизма, исключающего возможность узурпации власти каким-либо органом государства или каким-либо должностным лицом партийного или государственного аппарата». Однако решения Конференции получили противоречивое воплощение: с одной стороны, продолжал действовать доминирующий принцип власти Советов, с другой стороны, был учрежден Съезд народных депутатов СССР, разделивший с Верховным Советом СССР функции законодательной власти, а также пост председателя Верховного Совета СССР, соединяющий полномочия главы государства и председателя законодательного органа. Такая дуалистическая система наглядно показывала, что принцип разделения властей не может быть инкорпорирован в политическую систему советского общества без полного ее преобразования. Более того, сама советская политическая система в ходе Перестройки обнаружила свою нежизнеспособность, особо ярко проявившуюся в ходе августовских событий 1991 г. Поэтому в 1990--1991 гг. были предприняты следующие шаги по преобразованию политической системы и инкорпорированию в ее структуру элементов принципа разделения властей:

– всенародный референдум принял решение «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР», кодифицированное Законом СССР от 14 марта 1990 г.;

– III Съезд народных депутатов отменил статью 6 Конституции СССР и принял поправки к Конституции СССР, в соответствии с которыми вводился пост Президента СССР и многопартийность;

– Верховный Совет СССР принял закон «О конституционном надзоре в СССР», в соответствии с которым был создан орган конституционного арбитража -- Комитет конституционного надзора СССР.

Каждая из этих мер усиливала противоречия по всем линиям внутреннего политического разлома между старыми принципами функционирования советского государства и тенденциями политических, экономических и социальных трансформаций.

В 1991 г. был сделан решительный шаг в направлении разделения властей: в соответствии с решением всенародного референдума, в действовавшую Конституцию включены нормы, определяющие функции и полномочия Президента РСФСР. Особенно важно, что в этой редакции президент объявлялся главой в первую очередь исполнительной власти страны, а его полномочия в сфере законодательной власти были значительно более узкими, чем в ныне действующей Конституции. В соответствии с действовавшей до 1993 г. редакцией Конституции, Российская Федерация представляла собой смешанную республику, в политической системе которой все же доминировал парламентский компонент: президент не мог распускать законодательное собрание. Эта новелла -- одна из ключевых, удерживающих баланс смешанной формы республиканской демократии на стороне парламентской республики.

Определенные проблемы были сформированы в модернизированной системе федеративного устройства РФ. Как форма политико- территориального устройства федерация состоит из двух или более государств или государственно-подобных образований (штатов, провинций, земель), обладающих конституционно закрепленной политической самостоятельностью вне пределов прав и полномочий общего государства в целом. Также федерация может толковаться как сложное государство, состоящее из нескольких государственных образований с особым политико- юридическим статусом, собственной? компетенцией? и относительно обособленной? системой? органов государственной? власти, что позволяет им решать вопросы не только внутренней? жизни, но и участвовать в формировании федеративных структур и осуществлении полномочий общегосударственного значения37.

Частные аспекты федераций могут проявляться также и в истории их становления. Так, В.Е. Чиркин отмечает, что несмотря на то, что на современном этапе, ряд государств имеет форму федерации, их становление происходило по разному. Исследователь выделяет форму создания федераций «снизу» и «сверху»38. При создании федерации «снизу» федерации образовывались на основе ранее самостоятельных государств, ставших впоследствии членами (субъектами) федерации. По такому пути, например, создавались такие федеративные государства как США, ОАЭ. При создании федерации «сверху» происходило выделение территориальных единиц в результате принятия конституций или специальных законов. По подобному пути были созданы федерации Индии, Пакистана. Некоторые современные федерации не придерживались явных моделей создания «сверху» или «снизу», а использовали их комбинации, что характерно, к примеру, для Российской Федерации и отличает ее от тех стран, которые в своем становлении придерживались узкого толкования федерализации «сверху» или «снизу».

В то же время, некоторые авторы рассматривают процесс формирования федерации в РФ как формирование федерации «сверху». Возможно, причина того, что некоторые исследователи относят процесс формирования федерации в РФ к смешанным, в том, что «снизу» формировался РСФСР и СССР, а РФ - «сверху.

Как следует из многообразия форм асимметричных федераций, Российская федерация, имеет свои отличительные особенности. Так, подобная особенность проявляется в количестве представителей субъектов федерации в органах выражения их интересов (к примеру, в палатах Парламента). В Российской Федерации, вне зависимости от численности населения субъекта федерации, представители имеют равное участие (2 представителя от субъекта федерации). Аналогичный принцип (равное представление вне зависимости от особенностей субъекта федерации) реализуется в прочих федерациях (в США также 2 представителя от субъекта), хотя может иметь и отличные проявления. К примеру, в Бразилии от субъекта в парламенте присутствуют по 3 представителя. Противоположную концепцию представления субъектов федерации в парламенте (неравное число представителей, зависящее от численности населения, но не пропорциональное ему) реализует Германия (от 3 до 6 представителей)39.

Рассмотрение особенностей федеративного устройства РФ по нормативно-правовым источникам (Конституции), как отмечает Р.С. Хакимов, позволяет выявить ряд противоречивых положений о статусе субъектов. В частности, автор указывает, что «в мировой практике имеют место асимметричные федерации, когда разные и одинаковые по государственно-правовой природе субъекты наделяются разными правами, но нигде в мире не встречаются случаи, когда бы разные по государственно- правовой природе субъекты федерации имели бы равный статус». Речь здесь идёт о конституционном выделении в составе Российской Федерации пяти разных по своей природе государственно-территориальных образований: республик; областей (краев); городов федерального значения; Еврейской автономной области и автономных округов. И. Умнова отмечает, что «фактически Россия состоит из неравноправных по статусу субъектов федерации»40. М.В. Аксенова отмечает, что двойственный характер правового статуса субъекта федерации является одной из базовых проблем российского федерализма41.

Очередной специфической особенностью российского федерализма является то, что РФ была в историческом плане провозглашена федерацией, а не создана путем объединения самостоятельных государств. Следовательно, Россия может быть отнесена к конституционной Федерации, поскольку она создана на основе Конституции, в которой закреплена политическая самостоятельность отдельных территорий, предоставленная общефедеральной властью.

С самого начала своего образования Россия представляла собой не конституционно-договорную федерацию (как США или Швейцария), а конституционно-правовую федерацию. Россия в отличие от абсолютного большинства других федераций создавалась как федерация асимметричная с различными видами субъектов Федерации, созданными как по национально- территориальному, так и по территориальному признаку.

Субъекты Федерации с самого начала не обладали правом выхода из ее состава, но статус субъекта Федерации по согласованию с общефедеральными органами власти и на основании специального конституционного закона мог быть изменен. Конституция РФ предусмотрела возможность вступления новых субъектов в состав Российской Федерации.

Еще одним аспектом федеративного устройства РФ является то, что Конституция РФ не определила предметы ведения субъектов РФ, а оставила им остаточные полномочия. В качестве закономерных последствий данной ситуации можно отметить самостоятельной наделение субъектами федерации полномочиями (иногда вступающими в конфронтацию между предметами ведения РФ и предметами совместного действия42.

М.В. Аксенова отмечает, что асимметричность российского федерализма является одной из его проблемных его сторон. В подтверждении этому стоит указать, что российскую асимметричность отличает ярко выраженный элемент асимметрии и разнородность с точки зрения демографических и социально-экономических характеристик входящих в нее субъектов. Асимметричность российского федерализма проявляется в различных сферах государственной деятельности; правовой, властной, бюджетной, экономической и т.д. и ведет к преимущественно негативным последствиям для структурных элементов федерации, результатом чего становится существенная дифференциация экономического развития регионов.

3.3 Регионы России в период конституционного кризиса 1993 г.

Необходимость рассмотрения практики политического процесса в регионах России в период конституционного кризиса определяется тем, что политические (равно как экономические и социальные) процессы в России исторически характеризовались высокой степенью централизации. В политическом контексте под централизация здесь понимается концентрация властных полномочий в политическом центре страны. Централизация и противоположная ей децентрализация (делегирование части полномочий на местный уровень) являются неотъемлемыми принципами организации управления в социальных системах. В то же время, излишняя централизация или децентрализация несут в себе определенные изъяны, которые могут снижать устойчивость политической системы, затруднять ее функционирование. Так, для систем с излишней степень централизации такими изъянами можно считать высокий уровень бюрократизма, низкую мобильность в принятии политических / экономических решений на местном уровне, замедленную реакцию всей политической системы на изменения состояния социальных и экономических процессов (причиной здесь выступает продолжительный период времени на получение информации о необходимости реагирования политическим центром, выработка единой позиции, передача решения на местный уровень). В условиях турбулентности социально-экономических процессов, резкого возрастания политической и социальной нестабильности, а также разворачивания кризиса конституционного политический центр России фактически устранился от активного управления политической системой в регионах на время разрешения политического кризиса. Указанная ситуация могла не нести существенных рисков для функционирования национальной политической системы, если бы на региональном уровне наблюдалось высокое качество политического управления. Однако для этого необходим был длительный период функционирования региональных органов власти России в условиях децентрализованного управления, чего на практике не произошло. В итоге, устранение политического центра из сферы директивного управления политическими и экономическими процессами в стране создало потребность в управлении этими процессами на региональном уровне. Для решения задач управления социально-экономическими процессами, противостояния разворачивающегося экономического кризиса и решения конфликта исполнительной и законодательной власти субъектам России была предоставлена самостоятельность в реализации реформ.

Проблема реализации реформ региональными властями была комплексной. С одной стороны, в условиях относительной самостоятельности в принятии политических решений, региональные власти были существенно ограничены в ресурсном обеспечении этих решений.

После распада Советского Союза Россия была вынуждена решать доставшиеся ей? в наследство социально-экономические проблемы. Первые итоги экономических реформ еще больше усугубили ситуацию в стране. Разное видение выхода из сложившейся ситуации командой Президента РФ и спикера Верховного Совета РФ, запоздалое принятие новой конституции на фоне тяжелейшего социально-экономического положения привели к конфликту двух ветвей? власти. Конституционный кризис власти на федеральном уровне мог привести к схожему сценарию противостояния исполнительной и законодательной власти в регионах Рос- сии. Осенью 1993 г. в стране могла разразиться гражданская война. Субъектам России была предоставлена самостоятельность в реализации реформ. Однако вместе с нею им также приходилось в одиночку решать собственные социально- экономические проблемы. Данное обстоятельство, в свою очередь, сплачивало исполнительную и законодательную власть субъектов РФ, вынуждая приходить к принятию конструктивных решений.

Сложная социально-экономическая ситуация в стране диктовала свои условия работы местных Советов и администраций. Осуществляя самостоятельно реформы без поддержки федерального центра, органы власти субъектов РФ приходили к консенсусу в решении текущих задач. Складывающаяся социально- экономическая обстановка должна была привести к «социальному взрыву» с политическими требованиями отставки правительства. На фоне тяжелейшей социально-экономической обстановки в России разразился кризис власти. Не проведенная своевременно по- литическая реформа усугубила ситуацию, парализовав дальнейший ход экономических реформ. Обострение противостояния двух ветвей власти было встречено неоднозначно в регионах страны. Принятый Указ No 1400 вызвал разногласия не только в каждом отдельном субъекте России, но и среди депутатов областных Советов. Так, на заседании малого внеочередного Совета областного Совета народных депутатов Ярославской области были высказаны мнения как в поддержку Президента, так и в поддержку Верховного Совета РФ.

Дальнейший? ход событий предопределил судьбу Советов на территории страны. После разрешения конституционного кризиса власти встал вопрос о роспуске Советов, вызвавший? неоднозначную реакцию. В развернувшейся полемике было решено распустить Советы лишь после согласования данного вопроса с субъектами Федерации. Альтернативой? роспуску стало предложение о досрочных выборах представительных органов государственной? власти субъектов РФ и местного самоуправления при условии законодательного урегулирования системы и порядка проведения данных выборов. Среди народных депутатов данный? вопрос решить не удалось, и он был отложен для рассмотрения на внеочередной? сессии областного Совета. В конечном итоге возобладала точка зрения о проведении выборов в Государственную думу под контролем Советов с их последующим самороспуском. Однако законодательства о выборах не было. Многие сессии по решению вопроса о реформировании органов власти не набрали необходимого кворума, что явилось основанием для администраций принять на себя полномочия Советов в соответствии с пунктом 5 Указа Президента No 1400. Такая ситуация, например, сложилась в Тамбовском, Смоленском и Воронежском Советах. Окончательно проблема была решена принятием Указа Президента РФ No 1617 от 09.10.93 г. и Указа No 254 от 12.10.93 г., которыми прекращалась деятельность Советов всех уровней.?

На фоне удаления политического центра от решения вопросов регионального развития усилилась напряженность в приграничных территориях с РФ, что также можно считать особенностями регионального развития в реформенный период.

Таким образом, регионам страны приходилось самостоятельно решать свои проблемы, получив вместе с самостоятельностью в экономике самостоятельность в борьбе за выживание. Банкротство в августе 1998 г. стало окончательным приговором либеральным реформам в экономике страны. Российским гражданам, оказавшимся в условиях тяжелейшего экономического кризиса, в 1992-1993 гг. было важнее выживать, чем бороться за судьбу законодательного органа. Вся будущая модель представительной? власти и политического устройства теперь оставалась в руках исполнительной? власти. Российский? спор 1993 г. об основах государственно-политического строя и форме управления был больше личным спором Ельцина и Хасбулатова. Сохранение целостности страны, ее потенциала, а также предотвращение гражданской? воины в России было в большей? степени заслугой? органов законодательной? и исполнительной? власти субъектов РФ.

Заключение

В работе рассмотрена сущность политических кризисов, выявлены их атрибуты / признаки и произведена классификация политических кризисов по различным критериям. Под политическим кризисом решено понимать социальное и политическое состояние общества, при котором на основе резкого обострения социально-политических противоречий нарушается их стабильность, нормальное функционирование и развитие. Атрибутами политических кризисов выступают развитие их в социальных системах (наличие политических отношений как база политического кризиса), наличие политического конфликта (т.е. реальной альтернативы сформированному составу политической системы), резкое ухудшение социальной обстановки (факт открытого противостояния властям в формах, отличающихся от конституционных); неэффективность действий власти по преодолению кризиса; достижение политическими, экономическими, социальными и другими (в т.ч. религиозными) противоречиями в национальной системе такого состояния, в котором легальное разрешение назревших противоречий и конфликтов становится невозможным. Политические кризисы могут классифицироваться по широкой совокупности критериев, среди которых отдельно можно выделить внутриполитические и внешнеполитические кризисы.

Движущими силами развития политических кризисов выступают причины, которые условно можно разделить на 2 обширные группы. Первую группу формируют причины, лежащие непосредственно в политической среде. К примеру, такой причиной может выступать политический конфликт, не находящий своего конституционного выражения (т.е. когда избирательная система не позволяет решить данный конфликт сменой правительства, президента). Вторую группу причин формируют проблемы, лежащие вне политической системы, но существенно усиливающие состояние политических конфликтов (или даже порождающие их). Такими причинами могут выступать ухудшение состояния экономики, падение качества жизни населения, социальная несправедливость, неравномерное распределение благ и т.п. Также можно разделять причины политических кризисов на внутренние и внешние (к примеру, насильственная смена правительства страны путем целенаправленных действий сторонних государств).

Рассмотрение причин политического кризиса в России 1993 г. позволило сформулировать вывод о том, что его предпосылки были представлены как причинами политического, так и экономического характера. С точки зрения выделения политических причин к причинам конституционного кризиса 1993 г. можно отнести антагонизм ветвей власти, издержки разделения властей, несостоятельность и неэффективность элит в решении накопивших политических конфликтов. Фактически именно эта несостоятельность перевела конфликт в открытое состояние в результате неспособности трансформации политической системы мирным путем. Экономические предпосылки кризиса представляют собой комплекс накопленных структурных проблем советской экономики и неэффективных реформ при переходе к рынку после 1991 г.

Список источников

1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля 2014 г.). - М., 2015. - 36 c.

2. Авдашкин А.А. Этнокультурная политика региональных органов власти (на примере Челябинской области в 1989-1993 гг.) // Вестник Томского государственного университета. История. - 2014. - № 5 (31). - С. 92-97.

3. Аллакулыев М.Б. Причины конституционного кризиса 1993 г. в исторической литературе // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2010. - Т. 4. № 4. - С. 53-63.

4. Аллакулыев М.Б. Регионы России в период конституционного кризиса 1993 г. // Ярославский педагогический вестник. - 2011. - Т. 1. № 3. - С. 63-67.

5. Аллакулыев М.Б. Ярославская область в период конституционного кризиса 1993 года // Общество: философия, история, культура. - 2011. - № 1- 2. - С. 103-107.

6. Афанасьева Е.А. Основы конфликтологии: учебное пособие/ Афанасьева Е.А.-- Саратов: Вузовское образование, 2014.-- 159 c.

7. Безопасность Евразии-2004: Энциклопедический словарь-ежегодник / Автор Идеи и Концепции, Руководитель Проекта В.Н. Кузнецов. - М.: Книга и бизнес, 2006. - 792 с.

8. Гацалов М.М., Каюков В.В., Лагода И.В. Размышления об экономических санкциях против России и их последствиях // Информационные технологии в управлении и экономике. - 2016. - № 2 (05). - С. 62-73.

9. Головченко Н.А. Пресса политических партий российской федерации в конце ХХ - начале XXI вв. // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2015. - № 1 (42). - С. 149-155.

10. Горяшник А. И. Причины кризиса 90-х годов в СССР и влияние их на экономику России // Вопросы экономики и управления. -- 2016. -- №4. -- С. 1-4.

11. Ермаков Е.Н. Трансформационный процесс разделения властей в политической системе российского общества в постсоветский период // Экономические и социально-гуманитарные исследования. - 2016. - № 3 (11). - С. 113-124.

12. Зезина М.Р. Политический кризис 1993 г. в освещении школьных и вузовских учебников по истории // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. - 2014. - № 2 (2). - С. 90-94.

13. Зеленков М.Ю. Конфликтология: учебник/ Зеленков М.Ю.-- М.: Дашков и К, 2015.-- 324 c.

14. Зеленков М.Ю. Политология: учебник/ Зеленков М.Ю. -- М.: Дашков и К, 2015.-- 340 c.

15. Игишева Е. А. Советская историография энергетического сотрудничества СССР и ФРГ в 1960-1980-е гг. / Е. А. Игишева, С. М. Морий // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2, Гуманитарные науки. -- 2016. -- Т. 18, № 1 (148). -- С. 200-212.

16. Кашкин А.В. Деятельность региональных властей по поддержанию политической стабильности в условиях социально-экономического кризиса в 1993-2000 гг. автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Омский государственный педагогический университет. Омск, 2008.

17. Кобегкаев М.А. Место России в глобальном мире экономики // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2015. - № 2. - С. 157-163.

18. Конституционно-политический кризис в России 1993 г.: хроника событий и комментарий историка // Отечественная история. - 2002. - № 4. - С. 64-79.

19. Коровин В.М. Удар по России. Геополитика и предчувствие войны. СПб.: Питер, 2015. С. 210.

20. Кузьмина Т.В. Конфликтология: учебное пособие/ Кузьмина Т.В.-- Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2012.-- 64 c.

21. Латыпов Р.Ф., Тимашева К.Т. Циклы ротации правящей элиты как фактор кризисов политической системы России // Власть. 2016. № 12. С. 73-78.

22. Лукьянов М.А. ИГИЛ как фактор в военно-политическом кризисе в Сирии / В сборнике: Общество в эпоху перемен: современные тенденции развития Материалы Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, проводимой в рамках II Междунар. форума студентов, аспирантов и молодых ученых «Управляем будущим!». Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2014. С. 365-366.

23. Макаров О.В. Политический кризис 1993 года в России и гражданско- правовое регулирование общественных отношений // Территория науки. - 2014. - Т. 1. № 1. - С. 152-157.

24. Макарова Л.А. Квази-рынок российской экономики // News of Science and Education. 2017. Т. 2. № -2. С. 102-104.

25. Манойло А.В. Концептуальные и организационные основы противодействия цветным революциями в российской федерации и на постсоветском пространстве // Мировая политика. 2016. № 1. С. 1-5.

26. Манойло А.В. Специфика цветных революций «арабской весны» // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2013. Т. 118. № 3. С. 30-36.

27. Махалкина М.А. Конституционный кризис в России 1992-1993 гг. и проблема Приднестровья // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 15. - С. 117-119.

28. Медведев Н.П. Политические кризисы и конфликты: теория и практика. Монография / Москва, 2017.

29. Медушевский А.Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ 1993 г. // Мир России. - 2003. - № 3. - С. 62-104.

30. Морий С.М. Журнал «Новое время» о сделке века «газ - трубы» (к вопросу об энергетическом сотрудничестве СССР и ФРГ в 1970-1980-е годы) / В книге: Конкурентоспособность территорий Материалы XIX Всероссийского экономического форума молодых ученых и студентов: в 8 частях. 2016. С. 178-183.

31. Мухаев Р.Т. Основы социологии и политологии: учебник/ Мухаев Р.Т.-- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.-- 495 c.

32. Николаев К.В. Определение понятия и сущности политических конфликтов и политических кризисов в научной литературе // Вопросы национальных и федеративных отношений. - 2014. - № 3 (26). - С. 78-90.

33. Новокшанов О.Н., Ходатенко Е.Н. Правовой режим как средство противодействия цветным революциям // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 10. - С. 38-53.

34. Пастухов В. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // Государство и право.

- 1993. - № 2. - С. 89-97.

35. Петренко О.В. Политический кризис как научное понятие // Научно- информационный журнал Армия и общество. - 2009. - № 2. - С. 41-46.

36. Политология: учебник / С.В. Решетников и др. / Под ред. С.В. Решетникова. 6-е изд., перераб. и доп. - Минск: ТетраСистемс, 2010. - С. 139.

37. Полховская Т.Ю. Экономический рост Китая в контексте трансформационных экономических процессов // Инженерный вестник Дона. 2012. Т. 23. № 4-2 (23). С. 203.

38. Пушкарева Г.В. Политические кризисы: содержание, виды и факторы эскалации // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). - 2016. - № 1. - С. 140-164.

39. Розов Н.С. Общественно-политические кризисы - причинная динамика и возможности преодоления // Сибирский философский журнал. - 2007. - Т. 5.

№ 1. - С. 41-48.

40. Российский парламентаризм: преддемократическая ситуация // Народный депутат. - 1992. - №18. - С. 23-24.

41. Семина С.А. Политология: учебное пособие/ Семина С.А.-- Иркутск: Иркутский филиал Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодёжи и туризма, 2012.-- 177 c.

42. Смолеев А.А. Октябрь 1993 года в Тамбовской провинции: осторожность элит и политическая пассивность населения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2016. - № 3-2. - С. 145-147.

43. Смолеев А.А. Политический кризис 1992-1993 годов: реакция провинции (на материалах Тамбовской области) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 12-1 (62). - С. 195-197.

44. Суховский А.М. Политические изменения и экономические кризисы на примере социально-экономического развития СССР // Право и управление. XXI век. 2010. № 4. С. 100-108.

45. Суховский А.М. Политические изменения и экономические кризисы на примере социально-экономического развития СССР // Право и управление. XXI век. 2010. № 4. С. 100-108.

46. Тарасова Е.А. Осажденный парламент: х (чрезвычайный) съезд народных депутатов Российской Федерации // Новейшая история России. - 2012. - № 1. - С. 215-230.

47. Тарасова Е.А. Разработка и принятие конституции России в сентябре- декабре 1993 г. // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2015. № 21. С. 364-382.

48. Тарасова Е.А. Фронт национального спасения как массовое общественно- политическое движение в России в 1992-1993 гг. // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2013. № 14. С. 327-347.

49. Тимохина Х.В., Исмаилов Г.Ф. Экономические реформы в 90-е года // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2015. - Т. 5. № 12. - С. 1507.

50. Чувашова Н.И. Октябрь 1993 года: противоречивость оценок и выводов // Власть. - 2013. - № 8. - С. 125-128.

51. Шарков Ф.И. Общая конфликтология: учебник для бакалавров/ Шарков Ф.И., Сперанский В.И.-- М.: Дашков и К, 2015.-- 240 c.

52. Шевцова Л.Ф. От России Ельцина к России Путина: эволюция выборной монархии // Современная Европа. - 2000. - № 4. - С. 20-33.

53. Щукин Д.В. Государственная дума РФ I созыва (1994 - 1995 гг.): основные аспекты истории становления и формирования // История: факты и символы. - 2015. - № 1 (2). - С. 83-92.

54. Экономическая политология. Отношения бизнеса с государством и обществом: учебное пособие/ А.А. Байков [и др.].-- М.: Аспект Пресс, 2012.-- 240 c.

55. Яник А.А. История современной России: истоки и уроки последней российской модернизации (1985-1999) Научный редактор С.М. Попова. Москва, 2012. Сер. История современной России

56. Горбачев М.С. Перестройка, 25 лет спустя // Рос. газета. - 12 марта. - 2010. - URL: www.gorby.ru (дата обращения: 30.05.2017); Пихоя Р.Г.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Влияние Августовского путча 1991 года и распада СССР на общественно-политическую жизнь в Кузбассе. Условия углубления раскола политических сил и обострения политической борьбы. Обстановка в Кузбассе весной-летом 1993 года и реакция жителей региона.

    дипломная работа [134,9 K], добавлен 23.06.2013

  • Предпосылки прихода к власти Б.Н. Ельцина, характеристика его политического курса. Анализ угрозы распада России и военно-политического кризиса в Чечне. Формирование олигархического капитализма в РФ. Особенности курса В.В. Путина на консолидацию общества.

    курсовая работа [78,1 K], добавлен 25.02.2010

  • Изучение жизни и политической деятельности М.Т. Лорис-Меликова. Формирование замысла проекта развития реформ 60-70-х годов в период политического кризиса 1880-1881 гг. Восприятие обществом политического курса М.Т. Лорис-Меликова, причины неудачи.

    реферат [1,1 M], добавлен 14.05.2014

  • Характеристика социально-экономического и политического положения России на рубеже XVI–VII вв.; предпосылки династического, социального, экономического, политического кризиса российской государственности. Общий ход Смуты, ее характер и последствия.

    контрольная работа [27,7 K], добавлен 08.01.2012

  • Движущие силы цивилизационного процесса в России, развитие революционизма, национализма и индустриализма. Вступление капитализма в новую (монополистическую) стадию развития. Специфика изменений в социальной и политической системе российского общества.

    контрольная работа [30,8 K], добавлен 13.07.2010

  • Образование единого Российского государства в XV-XVI вв. Социально-экономическое развитие. Причины политического и экономического кризиса на рубеже XVI-XVII вв. Основные события смуты. Состояние Российского государства в начале правления Михаила Романова.

    курсовая работа [75,8 K], добавлен 11.02.2017

  • Сущность и причины мирового политического кризиса 1914 года. Место и роль России в первой мировой войне, характеристика основных битв и их результаты. Февральская революция: предпосылки, результаты и последствия, место в истории и современная оценка.

    контрольная работа [50,8 K], добавлен 26.07.2011

  • Политические и военные причины Карибского кризиса 1962 года. Размещение ракет: принятие решения, состав контингента. Эскалация и разрешение конфликта. Операция "Мангуст", полеты U-2, карантин и обострение кризиса. Последствия и уроки Карибского кризиса.

    реферат [55,6 K], добавлен 18.01.2011

  • Анализ основных событий и идей революции 1905-1907 годов, рассматриваемой как проявление системного кризиса властных и социальных отношений, политических институтов. Причины и предпосылки революционного взрыва. Характер и движущие силы, итог революции.

    реферат [34,0 K], добавлен 23.11.2011

  • Роль личности Николая II в кризисе Российской империи. Влияние Распутина на императора. Кризис Российской империи - кризис императорской власти. Предпосылки кризиса имперской структуры как противоречия в экономике. Политические предпосылки кризиса.

    реферат [46,9 K], добавлен 09.12.2008

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.