Особенности общественно-политической жизни в Кузбассе в 1990-1993 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность изучения представленной проблемы определяется целым рядом связанных между собой факторов.

Во-первых, необходимо учитывать сложность и многогранность понятия «общественно-политическая жизнь». С одной стороны, оно подразумевает идеи, теоретические построения, политические взгляды, воззрения людей, отражающие интересы, надежды, утопические представления индивидов и отдельных социальных групп в частности, и общества в целом. С другой же стороны, данное понятие определяет деятельность политических и общественных организаций, творческих союзов, преследующих свои цели и взаимодействующих друг с другом и с государством, и определяющих тем самым направления и формы общественной активности граждан.

Во-вторых, нельзя не принимать во внимание своеобразие проявления общественно-политической жизни в нашей стране, когда в течение длительного периода времени государство подчиняло себе все проявления общественно-политической активности граждан. С начала 1990-х гг. общественно-политическая жизнь в России уходит из-под государственного контроля, что становится одним из факторов кризиса и распада советской системы и параллельного формирования демократических институтов. В тоже время, обнаруживается неподготовленность россиян к самоорганизации и самодеятельности в процессе защиты своих интересов. Прежние общественные структуры при государстве либо распадаются, либо не могут действовать в условиях растущей активности российского общества, которая, в значительной степени, является стихийной и неорганизованной; новые политические и общественные структуры не могут претендовать на то, чтобы представлять интересы конкретных социальных групп, но стремясь к росту своего влияния, используют популистские лозунги, обещания, формируя упрощённое представление о целях и задачах общественной активности и способах достижения конкретных результатов.

Экономический кризис в условиях радикальных экономических реформ начала 1990-х гг. ещё более дезориентировал россиян, обострил политическую борьбу, создав предпосылки гражданского конфликта, тем более, что уровень политической культуры далеко не способствовал закреплению демократических методов борьбы. Развитие общественно-политической жизни в России в начале 1990-х гг. накладывает отпечаток на последующий ход политического развития страны, обуславливая слабость демократических институтов.

Общественно-политическая жизнь в Кузбассе, начиная с шахтёрских забастовок 1989 г. И создания рабочих комитетов, оказывала серьёзное влияние на обстановку в стране. Особенности проявления общественной активности жителей региона представляют несомненный научный и практический интерес.

Таким образом, исследование проблем общественно-политической жизни в стране с учётом регионального компонента заслуживает самого серьёзного внимания, тем более, что многие вопросы сохраняют дискуссионный характер, а задачи формирования гражданского общества, совершенствования политической системы сохраняют свою актуальность и политическую остроту.

Историография проблемы разрабатывается достаточно активно в течение двух десятилетий и, тем не менее, испытывает на себе серьёзное влияние современности. Это объясняется, прежде всего, незавершённостью начатых в 1990-е гг. процессов перестройки общественно-политической жизни, формирования зрелой многопартийной системы, укрепления демократических институтов. Обращаясь к историческому опыту, исследователи нередко придерживаются диаметрально противоположных подходов. Историография проблемы всё ещё политизирована и концептуально неоднородна. Тем более, что даже в серьёзных научных работах проблема исследуется с определённых партийных позиций с использованием полемических приёмов, характерных для публицистических работ.

Определённый интерес представляют работы, содержащие общие оценки, вырабатывающие концепции политического развития России в 1990-е гг., так Л.Ф. Шевцова считает, что чрезмерные полномочия Б. Ельцина и ограниченные возможности парламента являлись одним из ключевых факторов перманентного политического кризиса. Режим Б.Н. Ельцина не поглотил демократическую тенденцию, но приспособил её для решения задач в интересах меньшинства.

В этом же ключе исследует проблему В.В. Согрин. Для него период 1991-1999 гг. представляется достаточно однородным. События до принятия конституции 12 декабря 1993 г. связаны не столько с конституциональным кризисом, сколько с политикой Б.Н. Ельцина, политической культурой россиян, определивших череду политических кризисов в 1990-е гг.

Проблеме взаимоотношений власти и общества большое внимание уделяют и политологи А. Зудин, А. Пушков, Х. Балзер, О. Крыштановская. Например, последняя, являясь руководителем центра изучения элиты Института социологии РАН, считает, что содержание общественно-политической жизни России в 1990-е гг. определялось сложным и драматическим процессом смены политических элит. Данный процесс завершается только при В. Путине, что и обеспечило преодоление кризисной стадии развития.

Учитывая многогранность общественно-политической жизни в России, необходимо признать различный уровень и качество исследований по отдельным направлениям деятельности её субъектов. Активно разрабатывается проблема причин и условий распада СССР, влияние российского фактора на этот процесс и особенности общественно-политической жизни. Данной проблемой, в частности, занимались такие авторы как С. Коэн, И.Я. Фроянов, А.Н. Яковлев.

Хотелось бы обратить внимание на монографию С.В. Чешко. В этой работе автор критикует политизированные оценки развала Советского Союза, которые исходят либо из объективистской обусловленности этого процесса всем ходом истории, либо объясняют крах советского государства происками внутренних врагов государства и западных спецслужб. Сам он считает, что действительно имелись некоторые объективные факторы, которые способствовали центробежным тенденциям. Однако главную роль сыграл альянс российских радикалов и националистов в других республиках. В основе же этого альянса, его антикоммунистической и националистической риторики лежали сугубо прагматические цели - передел власти и собственности.

Процесс обострения политической борьбы в 1992-1993 гг. с анализом «критических точек» в развитии общественно-политической жизни страны является предметом анализа множества исследователей, приведём ряд из них: Мороз О.Л., Пихоя Р.Г., Безбородов А.Б., Елисеева Н.В., Шестаков В.А., Мау В.А.

В историографии истории общественно-политической жизни в Кузбассе наиболее активно разрабатываемой темой является история рабочего движения. Сюда, прежде всего, следует отнести таких историков, как Л.Н. Лопатин. Его роль в изучении рабочего движения в настоящее время оценивается неоднозначно, что в научном понимании является нормальным явлением, так как в сибирской историографии сложились своеобразные школы. Однако никто не оспаривает, что Л.Н. Лопатин стоял у истоков создания и обобщения источниковой базы по проблеме рабочего движения, одним из первых в научном плане проделал содержательный анализ различных его этапов. С категоричностью его положений и высказываний не всегда надо соглашаться, но понимать суть такой категоричности и полемизировать с ним следует. Ведь Л.Н. Лопатин прошел сложный путь идейной эволюции - от сторонника коммунизма до радикального либерала, главы местного отделения ДВР и координатора предвыборного штаба СПС на думских выборах 2000 г.

Л.Н. Лопатин выступает против централистских принципов организации любых общественно-политических организаций, на какой бы идеологической основе они не строились, - будь то Коммунистическая партия, рабочее движение или Союз правых сил. Такая принципиальность заслуживает уважения, в особенности, когда политический маятник находится в движении, и неясно, на какой идеологической ориентации он закончит свое движение. Вклад Л. Лопатина в историографию рабочего движения Кузбасса следует оценить по следующим направлениям. Во-первых, создание документальной базы рабочего движения Кузбасса, включающей в себя воспоминания участников и очевидцев (т.е. мемуарная литература). Во-вторых, Л.Н. Лопатиным проделана существенная аналитическая работа по истории рабочего движения, перестроечных процессов в советском обществе, проблемах реализации либеральных реформ в современной России.

Следует, кроме того, отметить также В.Н. Казьмина, который внёс большой вклад в научную разработку рабочего движения как исторического явления, а также общественно-политической жизни страны в исследуемый период в целом. Следует заметить, что на современном этапе исследования изучаемой проблемы ряд исследователей критикует односторонний подход, когда общественно-политическое движение в Кузбассе в период с 1989 по 1993 гг. рассматривается исключительно как «Рабочее движение», поскольку это искусственно сужает рамки широкого общественного явления, упрощает его содержание, принижает его результаты. Движение рассматривается как качественно однородное, не учитываются изменения в политической направленности. Не замечается внутренняя разобщенность между участниками движения, их последующее социальное расслоение. Часто не принимаются во внимание многие внутренние и внешние факторы, влиявшие на характер общественного движения. Между тем, такие подходы принижают историзм и объективность и могут привести к ошибкам и неверным практическим выводам. Общественно-политическое движение в Кузбассе включало все слои населения. Если в начале программные установки, определение целей находится под сильным влиянием оппозиционных компартии сил, то в дальнейшем усиливается влияние иного рода людей. Возрастает роль руководителей предприятий их окружения, возрастает роль и участие работников партаппаратов. Чаще всего это не первые руководители, а инструкторы, руководители отделов. Соответственно при сохранении прежних лозунгов, которые становятся простой видимостью, на первый план выходят требования приватизации, создание класса собственников. Непосредственно трудовые коллективы, составлявшие телодвижения, такого поворота не одобряли. Но их уже никто не спрашивал. Да и сами их протесты носили пассивный характер.
Учет названных подходов к анализу общественно-политического движения в Кузбассе позволит с большей достоверностью понять происходящее и будет полезным в определении пути, по которому пойдет Россия.

Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, автор выбирает в качестве объекта исследования общественно-политическую жизнь в Кузбассе в 1990-1993 гг.

Предметом исследования являются основные факторы, влияющие на характер и содержание общественно-политической жизни страны, её закономерности и особенности проявления в Кузбассе. Отдалённость от центра, меньшая сложность социальной и культурной инфраструктуры компенсировались остротой социальных противоречий, определивших высокую общественную активность жителей региона и массовый характер протестного движения.

Учитывая сложность изучаемого объекта, автор сознательно не рассматривает проблемы многопартийности, роли и места интеллигенции в общественно-политической жизни, концентрируя внимание на основных особенностях Общественно-политической жизни в Кузбассе, с учётом действия общих тенденций в масштабах страны. Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе изученных материалов выявить особенности общественно-политической жизни Кузбасса в исследуемый период.

Исходя из поставленной цели исследования, автор предполагает решение следующих задач:

1) Выявить особенности общественно-политической жизни в стране весной - летом 1990 г.

2) Отразить влияние Августовского путча 1991 года и распада СССР на общественно-политическую жизнь в Кузбассе.

3) Исследовать условия углубления раскола политических сил и обострения политической борьбы.

4) Проанализировать обстановку в Кузбассе весной-летом 1993 года, и реакцию жителей региона на октябрьские события 1993 года в Москве.

5) Осветить процесс подготовки и проведения выборов в первую Государственную Думу и его влияние на дальнейшее развитие страны.

Хронологические рамки исследования - 1990-1993 гг. определяют специфику рассматриваемого периода, связанную с особенностями становления новой российской государственности, обострением социально-экономического и политического кризиса, радикальными либеральными реформами, которые, как повлияли на рост общественной активности, так и способствовали усилению опасности применения насильственных методов борьбы и эскалации гражданского конфликта. В качестве начального этапа исследования взят процесс подготовки и проведения выборной кампании Народных Депутатов РСФСР и местных Советов 1990 г., как один из наиболее репрезентативных процессов в рамках первой стадии становления Российского парламентаризма и демократизации российского общества. Период завершается принятием Конституции России 12 декабря 1993 года и выборами в I Государственную Думу.

Методологической основой данного исследования являются принципы материализма, историзма, объективности. Применительно к изучаемому объекту, принцип материализма означает, что активность отдельных социальных групп и граждан в определении и отстаивании своих интересов, участие в общественных акциях, способность оказывать влияние на власть обусловлены экономическими, социальными, политическими и духовными факторами, действующими в данном обществе. Именно внутреннее состояние общества имеет решающее значение в развитии тех или иных тенденций общественно-политической жизни.

Принцип историзма предполагает выявление закономерностей изменений объекта и его структурных элементов во времени, что даёт возможность проследить особенности процесса перехода общества из одного качественного состояния в другое. Учитывая при этом, что изменения являются результатами деятельности отдельных людей, групп, организаций. Причём, для исследования одинаково важны мотивация, планируемые цели, направленность и результаты деятельности. Сравнивая их с деятельностью других сообществ, находящихся в аналогичном положении, можно точнее определить особенности общественно-политической жизни на определённой стадии развития.

Принцип объективности особенно важен при анализе незавершённых процессов, когда партийность исследователя может негативно влиять на возможность всестороннего анализа источника. Ведь в этом случае необходимо учитывать политическое влияние, имеющееся в самих источниках. В противном случае, источник может стать не только носителем информации, но и каналом влияния на интерпретацию событий, нести оценочные суждения. Принцип объективности не противоречит задачам изучения субъективного влияния участников событий. Учёт личностного фактора позволяет точнее определить соотношение объективного и субъективного в деятельности людей.

В соответствии с заявленными методологическими принципами и задачами исследования, автор предполагает использование комплекса методов научного познания: историко-генетического, проблемно-хронологического, сравнительного и ретроспективного. Они позволяют осветить целостную картину развития объекта, выявить закономерности, особенности изучаемого объекта.

Источниковой базой исследования являются следующие группы источников:

1. Нормативно-правовые акты: Декларация о суверенитете 12 июня 1990 года; I съезд народных депутатов России, указ Б. Ельцина о запрете деятельности КПСС и передаче её имущества государству от 24 августа 1991 года; Беловежское соглашение руководителей России Украины и Белоруссии 8 декабря 1991 года; Алма-атинская декларация об образовании СНГ, 21 декабря 1991 года; решение IX съезда народных депутатов РСФСР о проведении всенародного референдума 26 апреля 1993 года; Указ Президента России «О поэтапной конституционной реформе»; от 21 сентября 1993 года; Решение X Чрезвычайного съезда Советов России от 22 сентября 1993 года, «Об отрешении от должности президента России Б.Н. Ельцина» и другие.

Учитывая разнообразие данной группы источников, автор ориентировался, прежде всего, на те, которые отражают особенности общественно-политической жизни страны, региона. Часть нормативно-правовых актов взяты из интернет-ресурсов. Были использованы следующие сайты: http://ru.wikisource.org; http://lawsector.ru; http://constitution.garant.ru; http://www.law7.ru. (дата обращения 25.05.2011)

2. Программные документы субъектов общественно-политической жизни (партий, общественных организаций). К этой группе источников выступления лидеров партий, официальные заявления, предвыборные декларации. Характерные особенности данной группы источников связаны с тем, что они были ориентированы на определённое тиражирование и носили агитационный характер. Нередко это приводило к популизму, к разрыву между обещаниями, декларациями и реальными возможностями партий, организаций, лидеров. В качестве примера можно привести высказывания и публикации В.В. Жириновского, который отличался этим очень часто.

3. Материалы периодической печати. Автором были рассмотрены центральные газеты: «Российская газета», «Известия», и другие. Местная печать представлена в исследовании, прежде всего, газетами «Кузбасс», «Наша Газета», «Комсомолец Кузбасса» и другими.

Специфика данного вида источников, применительно к рассматриваемому периоду определяется острой идеологической и политической конфронтацией, приобретавшей характер «информационных войн». В оценке информации необходимо учитывать и формирующиеся технологии манипулирования общественным сознанием, «пиара», причём, нередко и «чёрного». Это создавало трудности при выделении реальных фактов из общего потока дезинформации. Как пример можно привести публикации «Нашей Газеты» и газеты «Кузбасс» относительно решения о снятии А. Тулеева с поста главы администрации Кемеровской области, которые отличались полной противоположностью взглядов на сложившуюся ситуацию.

Впрочем, на страницах официальных изданий, таких как «Российская газета», «Кузбасс» публиковались и нормативные акты, и программные документы. В данном случае, важна и информация о ходе их обсуждения, отклики граждан. Разумеется, с учётом практики отбора нужных «откликов», требующей критической оценки репрезентативности выводов о состоянии общественного мнения.

4. Следующая группа источников представлена мемуарами. Главная особенность мемуарной литературы - её субъективность. Необходимость её учёта возрастает в связи с сильным влиянием политической конъюнктуры, когда автор мемуаров излагает даже не свою личную точку зрения, не воспоминания очевидца или участника событий, а оценочные суждения, отражающие взгляды партии, группы, государственного органа. Поэтому информация, полученная из мемуаров, требует дополнительной проверки и более тщательного анализа.

5. Важную роль в исследовании играет такая группа источников как сборники документов: «Август-91» В сборник включены опубликованные в советской печати материалы о событиях 19-21 августа 1991 года. Среди прочих материалов здесь представлены выступления Ельцина и Горбачёва, освещающие их точку зрения на переворот. Аннотированный справочник «Архивы Кремля и Старой площади. Документы по делу КПСС» даёт возможность осветить деятельность КПСС в 1990-1991 гг. Краткий стат. Сборник «Российская Федерация в цифрах» позволяет в динамике проследить изменение социально-экономического положения России, корреляцию экономических и политических процессов, а также изменение благосостояния граждан. Сборник материалов «Антикоммунистическая оппозиция (1988-1991)» в полной мере даёт представление о деятельности оппозиционных КПСС сил в последние годы её существования. Характеризуя данную группу источников в сумме, следует сказать, что её отличает высокая доля объективности, а также разнообразие представленных материалов.

6. Публицистические произведения, которые также были использованы автором для написания работы, отличаются значительной субъективностью, поскольку, в большей степени, отражают личную точку зрения писателя на описываемые события, нежели реальный ход исторических событий, кроме того, источники данной группы нередко ангажированы и подвержены влиянию политической конъюнктуры, что требует критического отношения к ним. Следует, однако, заметить, что многочисленность данных произведений позволяет рассматривать описываемые в них проблемы с разных сторон, тем самым нивелируя их недостатки.

В целом, необходимо отметить, что, несмотря на слабости и недостатки отдельных групп источников, взятые в совокупности, они позволяют обеспечить достаточную источниковую базу для исследования особенностей общественно-политической жизни России в 1990-1993 гг.

Структурно работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованной литературы и источников. В первой главе рассмотрена общественно-политическая жизнь России в условиях углубления кризиса и распада СССР. Вторая глава освещает изменения в общественно-политической жизни страны в 1992-1993 гг. В заключении по итогам проделанной работы осуществлены основные выводы, дана характеристика этапов общественно-политической жизни страны в исследуемый период с характерными для них особенностями.

1. Общественно-политическая жизнь в условиях углубления кризиса и распада СССР

1.1 Особенности общественно-политической жизни весной - летом 1990 г.

В качестве ее непосредственных организаторов выступили ректор Московской высшей партийной школы В. Шостаковский и преподаватель научного коммунизма В. Лысенко, но главными фигурами в ней стали все те же лидеры Межрегиональной группы депутатов - Б. Ельцин, Н. Травкин, Т. Гдлян.

«Демократическая платформа в КПСС» сформировала свои выборные органы и стала издавать газету. Руководство КПСС не рассматривало «Демплатформу» как союзницу, хотя ее лозунги трансформации КПСС в социал-демократическую партию находили отклик у многих рядовых коммунистов. М.С. Горбачев запретил членство в КПСС активистов «Демплатформы».

Создание «Демократической платформы» высветило еще одну новую стратегическую цель радикалов - «сверление изнутри» КПСС, объединение вокруг себя радикально настроенных коммунистов, завоевание ключевых позиций в партии, а в случае неудачи выход из нее на основе «цивилизованного развода», то есть с дележом ее имущества. В отличие от Горбачева «Демократическая платформа» заявляла о наличии в КПСС не двух - консервативного и реформаторского, а трех направлений. Первым направлением объявлялось консервативно-сталинское, вторым - псевдореформаторское во главе с самим Горбачевым и третьим - радикально-реформаторское. Радикально-реформаторское направление, оно же Демплатформа, ставило задачу преобразования КПСС в партию парламентского типа, что предполагало ее отказ от притязаний на руководящую роль в обществе, выполнения государственных функций и неизбежно влекло за собой департизацию всех предприятий, учреждений, институтов, то есть ликвидацию там партийных комитетов и партийного контроля.

Возникли более мелкие консервативные группы: «Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы», «Марксистская рабочая партия - партия диктатуры пролетариата» и другие.

Заметную активность на консервативном фланге проявляли некоторые представители интеллигенции и Союз писателей РСФСР во главе с Ю.В. Бондаревым и А.А. Прохановым. В их идеологии причудливо переплетались монархические настроения, интерес и идеализация дореволюционной России с симпатиями к сталинскому режиму.

Таким образом, можно сделать вывод, что параллельно с процессом консолидации и укрепления оппозиции, когда она превращалась в реальную политическую силу, в КПСС нарастали деструктивные тенденции, она постепенно теряла рычаги управления страной. Ещё больше усугубляло эту негативную для КПСС тенденцию постепенное сокращение численности её рядов, так в Кемеровской областной партийной организации в первом полугодии 1990 года из КПСС вышло 14537 человек, после XXVIII съезда 43893.

Для укрепления своего положения в целом, и укрепления центральной власти в стране в частности, в КПСС было принято решение ввести поста президента СССР. Горбачёв это публично озвучил на пленуме ЦК 5 февраля 1990 г. По его словам: «Возникает необходимость перегруппировки сил в верхнем эшелоне власти, ставится вопрос об институте президентства».

Центр политической жизни в СССР всё увереннее смещался в сторону выборов народных депутатов на съезд народных депутатов РСФСР. В соответствии с законом СССР от 1 декабря 1988 г. одиннадцатая сессия Верховного Совета РСФСР XI созыва 27 октября 1989 г. приняла закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях конституции (основного закона) РСФСР». Они предусматривали создание Съезда народных депутатов РСФСР и проведение выборов народных депутатов РСФСР.

Выборы шли в качественно новых условиях. В 1068 округах России баллотировалось 6705 претендентов. В абсолютном большинстве округов выборы шли на альтернативной основе. В среднем, за одно место боролось шесть претендентов. На первый план выходил фактор политический. Его можно было сформулировать так: «Россия в СССР: проблемы взаимоотношений в прошлом, настоящем и будущем»^.

Однако партийная верхушка недооценивала важность Российского фактора. Соратник Горбачёва, член политбюро В.А. Медведев писал: «Первые признаки активизации российского фактора появились примерно за год до этого или несколько раньше в публикациях, заявлениях, исходящих от гуманитарной интеллигенции, и, прежде всего, от писателей, придерживающихся так называемой русофильской ориентации. Крайние выходки со стороны общества «Память» воспринимались тогда как нечто одиозное, не отражающее сколько-нибудь глубоких процессов в обществе. По мере оживления национальных движений в республиках, внимание к российской теме стало возрастать, хотя ещё в течение какого-то времени к этому не относились серьёзно. И когда Валентин Распутин в одном из своих выступлений пригрозил выходом России из Советского Союза, это было воспринято, как каламбур.

Ситуация, однако, коренным образом изменилась, когда в повестку дня встал вопрос о выборах народных депутатов и новых органов государственной власти в республиках, в том числе и Российской Федерации. Российский фактор стал приобретать более реальные очертания, выдвигаться в центр политической борьбы. Одна за другой проявлялись сложные грани Российской проблематики - политические, экономические, социальные, экологические, что вполне естественно, ведь РСФСР, будучи ядром Союза, несла на себе и главную тяжесть возникших в стране проблем. Пожалуй, быстрее, чем руководство КПСС уловили это оппозиционные силы, превращая российские проблемы в козырную карту в политической игре». В.А. Медведев так сформулировал позицию руководства ЦК КПСС: «…без Российской Федерации Союз существовать не может, но и Российскую Федерацию, в том виде, в той конфигурации, которую она приобрела после Октябрьской революции, представить вне Союза просто немыслимо.…Мысль о независимости РСФСР воспринималась как абсурдная. Мы считали, что надо значительно, резко усилить самостоятельность РСФСР, её ответственность за экономическое и культурное развитие, но в рамках Союза, в рамках взаимодействия с другими союзными республиками, при наличии сильного центра».

Таким образом, борьба за выборы в России стала центральным пунктом политической борьбы. Уже изначально политическая борьба отличалась особой остротой и ожесточённостью. Её знаковыми политическими символами стали, во-первых, ЦК КПСС, пытавшийся взять под контроль избирательный процесс, во-вторых, то обстоятельство, что разновидностью этого течения была борьба за создание компартии РСФСР и обхода в своём радикализм многих критиков Горбачёва и его реформ.

Как замечает Р.Г Пихоя, в рядах руководства КПСС оказалось немало сторонников создания Российской компартии - как своего рода противовеса Горбачёву.

Предвыборные листовки Ельцина, как фактического лидера оппозиции, содержали следующие положения: в области политической:

- принять конституцию России путём референдума, преобразовав существующую экономическую и политическую систему;

- всю полноту власти - Советам и народу, ликвидировать монополию КПСС на власть;

- в рамках многопартийности коммунистам самим образовать самостоятельную Российскую компартию на основе «без аппаратной» структуры, ориентированную на гуманистический и демократический социализм;

- государственное устройство России - президентская республика. Выборы президента - народом. Президент приостанавливает членство в любых партиях и общественных организациях;

- конституционный суд России - гарант соблюдения прав и свобод личности.

Ельцин также предлагал реформировать армию и перевести её на профессиональную основу, резко сократить срок службы, довести его до 10 месяцев; сократить численность КГБ, упразднить 9-е управление, занимавшееся охраной высших лиц партии и государства.

Он предлагал прекратить дискриминацию верующих, обеспечить свободу личности, законодательно предоставить личности права юридического лица.

В области национально-государственного строительства Ельцин предлагал подписать новый Союзный договор и провести реформу национально-государственного устройства РСФСР, расширив права народов России на самоопределение. По его предложению, в составе России после референдума можно будет образовать самоуправляемые социально-экономические территории и регионы.: Центральная Россия, Север, Юг, Урал, Сибирь, Дальний Восток. По его словам, также возникнет возможность защищать права граждан России в других республиках. Ратовал Ельцин и за принятие закона о статусе беженцев.

В экономической сфере Ельцин предлагал программу управляемого перехода к рыночной экономике и развитию многообразных форм собственности. Для этого он призывал отделить Госбанк РСФСР от правительства, развить коммерческие банки, создать биржи, обеспечить конвертируемость рубля, обуздать инфляцию.

Уже традиционными были призывы Ельцина отказаться от перекачивания средств, заработанных РСФСР, в союзный бюджет и другим республикам, а также требование законодательно закрепить республиканскую собственность, в необходимых случаях передаваемую Союзу.

Для повышения государственного суверенитета РСФСР он призывал повысить роль республики в международных отношениях. Ельцин предлагал заключать прямые договоры республики с США, Японией, Англией и другими развитыми странами об экономическом и научном сотрудничестве.

Важное место в предвыборной программе занимала социальная компонента, включавшая расширение жилищного строительства, создание общероссийских программ: детства, стимулирования рождаемости, борьбы с бедностью, возрождения русской культуры…

Все эти положения сочетались с резкой критикой КПСС и руководства страны в целом.

Следует отметить, что кандидаты от КПСС изначально оказались в очень сложном положении, поскольку оппозиция располагала гораздо большими, по сути, возможностями. Это стало следствием экономического кризиса, возросших националистических настроений в стране, жертвами которых становились русские военнослужащие. Всё это настраивало население против неэффективной власти.

КПСС же в предвыборной борьбе использовала старые, проверенные методы - прежде всего, административный ресурс. Так уже 19 января 1990 г. по записке Председателя Совета Министров РСФСР А.В. Власова были установлены новые штаты местных органов Советской власти.

4 марта 1990 г. в Кузбассе, как и по всей стране, проходили выборы в региональный Совет Народных Депутатов.

Отличительной чертой избирательной кампании весны 1990 года стало то, что фактически, данная кампания стала первой в истории Кузбасса, построенной на принципах плюрализма.

Во многом реальная свобода выбора стала возможной, благодаря тому, что в Кузбассе, как и по всей стране, появилась возможность существования независимых и оппозиционных средств массовой информации. В означенный период ожесточённую идеологическую борьбу за электорат вели различные периодические издания в прессе, а также радио и телевидение.

Особняком среди противоборствующих средств массовой информации стоят такие газеты, как «Кузбасс», являвшийся, на тот период времени, органом областного Совета Народных депутатов и местных советов, а также «Наша газета», издаваемая Союзом Трудящихся Кузбасса, которая возобновила свою деятельность после перерыва, связанного с бюрократическими проволочками, и позиционировала себя, как «первое за многие десятилетия издание, независимое от партийного, профсоюзного и любого другого аппарата».

Среди общего объёма информации о выборах 4 марта 1990 года в Кузбассе, очень интересным представляется социологическое исследование, проведенное в декабре 1989 г., учеными Кемеровского университета совместно с научным и культурным центром «Консенсус» при облисполкоме, которое показало, что надежды на выборы 1990 г. у населения были весьма невысокими. Только 19% опрошенных с уверенностью ожидают в связи с выборами нового состава депутатов местных Советов перемен к лучшему. 22% допускали, что положительные изменения могут быть, остальные респонденты либо не верили в перемены к лучшему (7%), либо затруднялись ответить (24%). Таким образом, более половины избирателей не видели в предстоящих выборах особого смысла и не надеялись на скорые перемены.

Рабочее движение Кузбасса, и, в частности, рабочие комитеты, выступили единым фронтом с Кемеровским обкомом ВЛКСМ, об этом, прежде всего, свидетельствует их совместное обращение к избирателям, опубликованное в газете «Комсомолец Кузбасса».

Стоит отметить, что предвыборная риторика всех кандидатов отличалась резкостью высказываний и критикой существующей системы в целом. Например, кандидат в депутаты облсовета Никитенко, являющийся заместителем генерального директора объединения «кемеровостройматериалы» заявлял: «Если мы сейчас ничего не изменим в подходах к реализации программы «жильё-2000», то она не будет реализована».

В свою очередь кандидат от рабочих комитетов союза трудящихся Валерий Киселёв заявил, следующее: «предполагаемые преобразования общества носят половинчатый и непоследовательный характер, проводимые реформы идут медленно и потому исключительно болезненны для трудящихся».

Многие кандидаты как независимые, так и от «советских» общественных организаций заявляли о необходимости «расширения и углубления» реформ, вплоть до перехода к многопартийности и рыночной экономике. В целом, предвыборная кампания в Кузбассе явилась зеркалом общесоюзных тенденций к демократизации и радикализации.

Как форма предвыборной борьбы в Кузбассе, помимо публикаций в периодической печати, большое распространение получили митинги. Так, например, 25 февраля 1990 года в регионе, как и по всей стране, прокатилась целая волна народных выступлений. Это были митинги, санкционированные властью, несмотря на то, что они носили ярко оппозиционный характер. Звучали такие лозунги, как, например, «Советы без партийного аппарата - первый шаг к демократии и достатку», «Избиркомы - пешки аппарата». Была провозглашена, так же конкретная цель - «убедить избирателей 4 марта не голосовать за тех кандидатов, которые представляют силы командно-административной системы». Организаторами митингов выступали, как правило, основные оппозиционные органы - Рабочие комитеты городов и Союз Трудящихся Кузбасса.

Данные мероприятия, в основном, проходили в спокойной обстановке, без столкновений с представителями власти и правоохранительных органов, последние относились к ним с пониманием. Но, в то же время, любые попытки выставить провозгласить бескомпромиссные антипартийные лозунги незамедлительно ими пресекались, очевидно, по причине существования предусмотрительно изданного ещё в 1988 году М.С. Горбачёвым указа «О внесении изменений и дополнений в закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и некоторые другие законодательные акты СССР», 11 статья которого, в частности, указывала, что «публичные оскорбления или дискредитация высших органов государственной власти и управления в СССР», равно как и общественных организаций и их общесоюзных органов» наказываются «лишением свободы на срок до трёх лет или штрафом до двух тысяч рублей».

Кроме митинга, ставшего, общероссийским, в Кемерово 25 февраля состоялась учредительная конференция Союза трудящихся Кузбасса г. Кемерово. Хотя в состав этой организации вошли многие коммунисты, выступившие на собрании, призывали и к роспуску КПСС, и к устранению КПСС от политического руководства. На конференции господствовал негативный настрой по отношению к КПСС, которому ничего не смогли противопоставить присутствующие здесь же первый секретарь горкома и первый секретарь Центрального райкома КПСС.

Необходимо отметить, что помимо обычных уже на тот момент требований ослабления диктата КПСС и проведения свободных демократических выборов, в выступлениях появились и совершенно новые для Кузбасса национальные мотивы, так на митинге 25 февраля 1990 г. в Кемерове выступили представители местного отделения общества советских немцев «Возрождение», все без исключения плакаты и транспаранты были посвящены болезненной для немцев теме восстановления автономии в Поволжье.

На фоне развернувшейся предвыборной борьбы между консерваторами-представителями партийной номенклатуры, кандидатами от общественных организаций и профессиональных союзов, а также независимыми кандидатами, которые, так или иначе, в основной своей массе стояли на позициях социализма, и стремились эволюционно-реформационным путём изменить существующую в стране общественно-политическую систему, в этот период получили возможность, пусть и негромко, заявить о себе организации совершенно другого политического толка. Так, например, в областном центре у драмтеатра для различных дискуссий систематически стали собираться члены партии «Демократический союз», периодически, публикации о её деятельности стали появляться в печати. Программные установки партии провозглашали стремление к формированию политической оппозиции тоталитарному государственному строю СССР, заявлялось, что «власть в стране должна принадлежать народу в лице его истинных представителей», но, в тоже время, представители партии отказывались от парламентских форм борьбы, считая «саму сущность нынешней системы правления порочной», «наша программа - это программа мирного перехода к демократии и политическому, экономическому и духовному плюрализму - к обществу свободных граждан свободной страны…мы выступаем за процесс мирной дезинтеграции империи, как путь к национальному освобождению всех народов»^. В целом, это было совершенно новое течение для Кузбасса, но оно постепенно набирало силу.

Как средство предвыборной агитации в Кузбасских газетах активно использовались письма читателей в редакцию, например, в «Нашей Газете» была опубликована статья «За кого мы не будем голосовать», в которой изобличались противозаконные действия всей верхушки Горисполкома города Прокопьевска, которая, воспользовавшись служебным положением, сумела обмануть ветерана войны и присвоить себе его деньги, в размере 4 тысяч рублей.

Также в «Нашей Газете» периодически публиковалась памятка следующего содержания: «Если вы оставите в избирательном бюллетене более одной фамилии, он будет признан недействительным…протестуя против выборов без выбора, вычеркните фамилию единственного в бюллетене кандидата. Этим вы добьётесь нового выдвижения и новых выборов на альтернативной основе. Бюллетень, в котором вычеркнуты все фамилии, признаётся действительным, а ваш голос засчитывается против всех кандидатов. Этим вы сможете добиться выдвижения других кандидатов. Не бойкотируйте выборы! Если вы не придёте на выборы, вы не сможете повлиять на их результаты. А победит тот, за кого проголосуют 50,1% пришедших на выборах избирателей. Данный случай можно рассматривать, как первое применение механизмов так называемого чёрного пиара в нашем регионе.

В политической жизни Кузбасса стали проявлять себя даже люди, имеющие крайне националистические взгляды, что раньше не проявлялось, так, например, в газете «Кузбасс» появилась статья некого Юрия Попова, который сетовал на судьбу Русского народа и призвал «…начинать создавать инициативную группу из Русских и вступаться за свою нацию, за свою землю».

Особенностью предвыборной кампании весны 1990 года явилось и то, что все без исключения кандидаты отмечали нарушения в организации предвыборной агитации со стороны избирательных комиссий. Связано это было, прежде всего, с тем, что согласно постановлению облсовета, деньги на обеспечение агитации кандидатов выделялись непосредственно избиркомам, к которым были прикреплены кандидаты, и уже только избиркомы решали, сколько денег потратить обеспечение на агитации кандидата.

Телевидение Кузбасса, и в частности, главная информационная программа региона - «Пульс» в также была политически ангажирована, что можно проследить на примере интервью кандидата от рабочих комитетов Рябинина, из которого, согласно публикации в газете «Кузбасс» была вырезана значительная часть материала, в то время, как интервью его оппонента, напротив, вышло в эфир без купюр.

Необходимо также отметить, что именно в этот период в одной из самых сильных политических сил региона - рабочем движении начался процесс размежевания лидеров движения и простых рабочих. В то время как лидеры провозглашали^, новые ценности, такие как: рынок, собственность, политический плюрализм, рабочие всё ещё верили в незыблемость принципов «социалистической справедливости» и всеобщего равенства.

Командно-административный аппарат в ходе предвыборной кампании продолжал пользоваться излюбленным, оставшимся ещё с прежних времён, механизмом организации выборов - в некоторых избирательных округах выборы были, попросту, безальтернативными.

Наиболее полно и точно плодотворность исследуемой предвыборной кампании можно оценить с помощью результатов опроса общественного мнения, проведённого социологами КемГУ, слушателями университета Марксизма - Ленинизма, а также региональным научным и культурным центром «Консенсус», среди жителей Заводского района города Кемерово. В опросе поучаствовало 2195 человек, он касался избрания 28 кандидатов. Согласно данным опроса, явка на выборы 4 марта ожидалась довольно высокой, но сам ход предвыборной кампании вызвал массу нареканий, не только у людей, активно участвующих в политической жизни. Среди недостатков наиболее часто приводилось то обстоятельство, что избиратели совершенно ничего не знают о кандидатах (от 28% до 58% опрошенных), что кандидаты редко встречаются со своими избирателями (от 27% до 34%), что трудно сориентироваться в потоке информации о кандидатах и их программах (5%-14%), значительная часть избирателей отмечает, что команды кандидатов в депутаты работают шаблонно, однообразно и никого не могут заинтересовать…главный недостаток избирательной кампании состоит в катастрофически низком уровне информированности граждан о кандидатах в народные депутаты и их платформах. По большинству округов от 70% до 90% опрошенных людей за две недели до выборов ещё совершенно ничего не знали о своих кандидатах, об их программах не были осведомлены от 75% до 95% респондентов, в одном из округов с 6 по 16 февраля с программой кандидатов не были знакомы 98% избирателей.

Таким образом, предполагается, что решающими на выборах стали, во многом, случайные факторы, а не предвыборные программы или обаяние личности кандидата, и, в большинстве случаев, это должность и социальная категория кандидата, где каждый предпочитает, прежде всего, своих представителей.

Большинство избирателей (от 51% до 74%) не приняло решения, за кого конкретно голосовать. Ещё 10%-20% готовы вычеркнуть из бюллетеня все предложенные кандидатуры. Из 28 кандидатов только пятеро собрали более 15% голосов опрошенных жителей а в четырёх округах ни один из кандидатов не набрал больше 7% таким образом, исследование показало, что повторное голосование неизбежно.

При оценке этих данных, однако, необходимо сделать поправку на то, что при обилии кандидатов и необходимости выбирать одновременно народных депутатов РСФСР и местных Советов, очень трудно было сделать осознанный выбор.

Что касается итогов выборов народных депутатов в Кузбассе, то здесь также можно выделить ряд особенностей.

Во-первых, несомненный интерес представляет социальная структура избранных депутатов. Из 20 избранных народных депутатов РСФСР Кузбасса, развитого индустриального региона, только 5 было рабочими, 14 человек представляли интеллигенцию, из них только 4 деятели партийно-советского и профсоюзного аппаратов, 1 колхозник.

Стоит сказать, что ожесточённая предвыборная борьба не прошла напрасно для рабочих организаций Кузбасса и многие кандидаты, баллотирующиеся по списку рабочих комитетов Кузбасса и Союза трудящихся Кузбасса одержали победу. Так, в областной Совет были избраны 40% кандидатов их списка, в частности такие популярные лица как В. Голиков, А. Асланиди, А. Колпаков, Л.Н. Лопатин. Из 20 депутатов Российского парламента 9 представляли рабочие комитеты Кузбасса.

В целом выборы 1990 г. прошли на фоне усиления социальной напряженности. В общественном сознании населения Сибири закрепился синдром «поиска врага» и виновника кризисного положения в стране. Вся вина за кризисные явления в обществе была возложена на партийный аппарат. Многих кандидатов в депутаты вычеркивали из бюллетеней только «за должность». Негативное отношение к партийному аппарату в 1990 г. стало своеобразным стереотипом мышления, так как такое отношение воспринималось априорно, без подтверждения личным опытом общения. По данным социологов АОН только 10-12% опрошенных имели личные или деловые контакты с работниками партийных органов, а 9/10 беспартийных трудящихся получали сведения о них только через средства массовой информации, в которых преобладали публикации и передачи критической направленности по отношению к партийным руководителям.