В введении к проекту закона «О мерах к расширению и улучшению крестьянского землепользования» отмечается, что «содействие правительства к приобретению закона на основании настоящего закона оказывается тем крестьянам и лицам других сословий, по своему быту не отличающихся от крестьян, для которых земледелие составляет основной источник средств к жизни и притом - лишь в мере действительной необходимости в видах удовлетворения насущных потребностей. Содействие это, оказывается через Главный Земельный Комитет и губернские и уездные земельные комиссии» Программы политических партий России. Конец XIX - начало XX вв. - М., 1995. - С. 464. .

Кроме того, на те же учреждения возлагались дополнительные обязанности:

а) устранение чрезполосности крестьянских надельных земель с прилегающими владениями, общности пользования крестьян с частными владельцами и недостатков в расположении и очертации крестьянских наделов;

б) направление операций Крестьянского Поземельного Банка по содействию покупкам земель у частных владельцев теми крестьянами, которые не пользуются содействием правительства.

В I главе проекта (п. 4) определялись предельные размеры расширения крестьянского землевладения. Они должны были устанавливаться «по соображению с наличными, в каждой местности, запасами казенных удельных и частновладельческих земель, с качеством земель и с местными условиями крестьянского хозяйства», но не могли превышать, «даже для местностей с наибольшими запасами земли, высших, в каждой уезде, размеров высшего или указанного надела по местным положениям» Там же. - С. 464..

Ограничение размеров крестьянских землевладений по существу означало более длительную (некоторой аналогией которой может служить известный «прусский путь») земельную реформу, рассчитанную на несколько этапов.

Глава II проекта (п. 8) устанавливала, что для расширения землевладения крестьян обращаются прежде всего ближайшие к ним земли «из коих в первую очередь казенные и удельные, а также земли различных ведомств, монастырей, городских обществ и иных учреждений «за недостатком же их - земли частных владельцев всех сословий». Более того, п. 15 гласил: «Земли, на которых владельцами не ведется хозяйство за собственный счет, могут подлежать принудительному отчуждению...» Программы политических партий России. Конец XIX - начало XX вв. - М., 1995. - С 463..

Имущественные права землепользователей и землевладельцев регулировались в главе IV: «Земли, приобретенные на основании настоящего закона, признаются собственностью приобретателей, причем, однако, недра этих земель остаются в распоряжении правительства».

Особое место в проекте занимает глава V «Об учреждениях по части расширения и улучшения крестьянского землевладения». Кадеты прекрасно осознавали важность того, как и кем будут проводиться на практике требования аграрного законодательства. Статья 61 возлагает практическую работу на Главный Земельный Комитет. Он должен состоять под председательством Главноуправляющего Землеустройством и Земледелием и, в составе которого должны находиться Управляющий Крестьянским Поземельным Банком, по одному представителю от Главного Управления Землеустройства и Земледелия, от Министерства финансов, Юстиции, Внутренних дел и Главного Управления Уделов по назначению Главных начальников этих ведомств. К вышеперечисленным лицам прибавлялись избранные «Государственной Думой, по ее усмотрению, из своей среды или из числа не входящих в состав ее лиц, известных своими знаниями и опытностью по вопросам землеустройства» Там же. - С. 462..

Для обеспечения влияния Думы на действия Главного Земельного Комитета предусматривалось, что члены его от Государственной Думы «избираются в числе, равном числу правительственных членов, на срок, определяемый самой Думой». Данный проект сопровождался Объяснительной запиской, констатирующей, что необходимость в решительных мерах к расширению крестьянского землевладения отчетливо осознается в настоящее время всеми общественными кругами и всеми партиями, в особенности же самим народом...». Как уже подчеркивалось, кадеты не считали необходимым немедленное и полномасштабное проведение радикальной аграрной реформы. Справедливо отвечая, что по существующему реестру земли может не хватить для наделов по 40-50 десятин, кадеты считали, что «предстоящая земельная реформа должна быть поставлена в гораздо более узкие рамки, чем обеспечение всего крестьянского населения землею по нормам местных положений 19 февраля 1861 г.» Там же. - С. 464..

Вместе с тем подчеркивается в «Объяснительной записке», что необходимо самое тщательное внимание к интересам общей и сельскохозяйственной культуре, настоятельно требующим сохранения в стране значительной площади частности землевладения.

Постепенность, как основа аграрной реформы, выражена и в проекте, внесенном членом Кадетской партии и фракции А.В. Васильевым. Постепенный переход земли в собственность всего русского народа и в пользование населения на трудовом начале означал, по мнению А.В. Васильева, постепенное осуществление двух основных идей русского народного правосознания: 1) свободы земли от права собственности; 2) право всякого человека приложить свой труд на земле.

Проект Васильева отличается большим радикализмом в вопросе собственности на землю. Для ускорения перехода частновладельческих земель в собственность народа предлагалось установить на них, кроме обложения на нужды волости и земства, государственный прогрессивный поземельный налог; предоставить государству преимущественные права при всякой продаже земли приобрести ее в свой земельный фонд по справедливой оценке, а также право «экспроприации земель, служащих орудием закабаления трудящихся соседей или необходимых для удовлетворения острой нужды соседнего населения в земле» Цит. по Деркач Е.В. Исторический опыт развития конституционализма в России (Деятельность партии кадетов в I Государственной думе) // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1996, № 8. - С. 37..

Различные проекты аграрного законодательства были резюмированы в предложениях фракции кадетов, внесенных в I Государственную Думу (так называемый проект 42-х). Под этим предложением, в частности, стояли подписи кн. П. Долгорукова, М. Герценштейна, Д. Протопова, М. Петрункевича, Д. Шаховского. «Проект 42-х» был внесен 8 мая 1906 г. В нем говорилось: «Государственная Дума, в своем последнем заседании признала, что она не исполнила бы своего долга, если бы она не выработала закона для удовлетворения острой земельной нужды трудового крестьянства путем обращения на этот предмет земель казенных, удельных, кабинетских, монастырских, церковных и принудительного отчуждения земель частновладельческих».

Обсуждение аграрного законопроекта продолжилось на заседаниях Думы с 15 мая по 5 июня, и только затем согласованный вариант был передан в комиссию, так и оставшись неосуществленным из-за последовавшего вскоре роспуска Государственной Думы.

2. Обеспечение основных конституционных прав граждан - еще одно важнейшее направление землетворчества кадетской партии и ее фракции в I Государственной Думе. Еще в октябре 1905 года в программе партии декларировались основные права граждан: «Все российские граждане, без различия пола, вероисповедания и национальности «равны перед законом». Каждому гражданину должны быть обеспечены свобода совести и вероисповедания, свобода союзов, собраний и т.д.

Особое внимание конституционные демократы уделяли свободе слова и печати, фундаментальной, по их мнению, конституционной норме демократического государства: «Каждый волен высказывать устно и письменно свои мысли, а равно обнародовать их и распространять путем печати или иным способом. Цензура, как общая, так и специальная, как бы она ни называлась, упраздняется и не может быть восстановлена».

Программные установки «Партии народной свободы» были развиты в соответствующем тексте законопроекта о печати, внесенного партийной фракцией в первую Государственную Думу. 1 раздел законопроекта «О свободе печати» декларировал: «Печать свободна. Цензура отменяется безусловно и навсегда. Свобода печати подлежит только тем ограничениям, которые установлены настоящим законом».

2 раздел законопроекта закреплял правило, по которому никакие взыскания за нарушение закона о печати не могут налагаться иначе, как в судебном порядке: «Преступные деяния, совершенные путем печати, за исключением дел, преследуемых в порядке частного обвинения, или не иначе, как по жалобам, сообщениями или объявлениям потерпевшего, подлежат ведению суда присяжных». Всякое произведение печати, за исключением запрещенных приговором суда, должно было подлежать свободному обращению в стране и беспрепятственному распространению.

Раздел 3, посвященный законодательному регулированию выпуска повременных изданий, наделял последние юридической защитой: «Повременные издания не могут быть приостанавливаемы или запрещены ни в административном, ни в судебном порядке».

В связи с этим необходимо отметить, что ряд требований кадетской партии о свободе печати уже практически содержались в Высочайших законодательных актах того времени. Именным Высочайшим указом Правительствующему Сенату от 26 апреля 1906 года «О временных правилах для неповременной печати» повелевалось: «Предварительную цензуру, как общую, так и духовную выходящих в империи неповременных изданий, а равно помещаемых в этих изданиях и выпускаемых отдельными листами эстампов, рисунков и других изображений, отменить».

Еще ранее в Свод основных государственных законов была внесена поправка (ст. 37, глава 8), согласно которой «каждый может в пределах, установленных законом, высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно распространять их путем печати или иными способами».

Однако, несмотря на отмену цензуры для неповременной и повременной печати, сохранялась возможность приостановки повременного издания до решения суда. Это правило сохраняло свою актуальность и в 1906 году, кадеты же требовали полной отмены любых ограничений для повременной печати. Тем не менее, ряд законодательных актов правительства создавал реальную почву для сотрудничества с Государственной Думой, на что и рассчитывали депутаты от «партии народной свободы», реализуя свои законодательные инициативы.

3. Наконец, кадеты внесли ряд законопроектов частного характера (Об амнистии, о свободе собраний и др.). В них представления членов партии и фракции на политико-государственную эволюцию Российской империи отражали и политическую эволюцию самой партии.

Как лидер конституционно-демократической партии П. Н. Милюков принимал участие в политической борьбе, предшествовавшей учреждению народного представительства в форме Государственной Думы. Официально председателем ЦК партии кадетов (со II съезда - 4--11 января 1906 г. - к основному наименованию добавлено: партия «народной свободы») Милюков стал с марта 1907 г.

Милюков руководил деятельностью фракции кадетов в I и II Государственных Думах, не будучи ее депутатом. Он был депутатом Думы только III и IV созывов.

Сохранилась «Справка Департамента полиции на П. Н. Милюкова» от апреля 1913 г., в которой характеризуется его деятельность в I и II Думах: «Хотя Милюков и не был избран в число членов Государственной Думы первого и второго созывов, тем не менее он не пропускал почти не одного Думского заседания и нельзя допустить, что посещения его в качестве лидера партии ограничивались одной лишь любознательностью, несомненно, он влиял на Думскую фракцию своей партии в духе своих установившихся воззрений, определенно выраженных предыдущей его политической деятельностью, приведшей его к отбыванию тюремного заключения» (курсив текста) П. Н. Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы междунар. науч. конф. Москва, 26-27 мая 1999 г. М., 2000. - С. 545.. Эта запись свидетельствует о неусыпном наблюдении полиции за Милюковым, установленным еще в дни его молодости. Но ясно одно: его связь с думской фракцией кадетов во времена I и II Дум была очень тесной.

Основы взаимоотношений ЦК кадетов и думской фракции были заложены на III партийном съезде (21-25 апреля 1906 г.) в Петербурге. Заложены они были в докладе П.Б. Струве, «О взаимных отношениях между партией и парламентской её фракцией» Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х тт./ Т.1. 1905-1907. - М., 1997. С. 251-265.. Центральный Комитет провозглашался единственным органом, управляющим делами фракции; сама фракция объявлялась автономной единицей, подчиненной общепартийному съезду и независимой от других органов партии Там же. - С. 265, 349, 350..

В процессе обсуждения вопроса о предстоящей парламентской деятельности рассматривались две линии поведения фракции, которые кратко можно охарактеризовать словами «осторожность» и «наступление». В итоге Центральным Комитетом было найдено компромиссное решение начинать законотворческую деятельность с «наступления» на власть путем внесения фракцией соответствующих законопроектов и обсуждения их в Думе Там же. - С. 248.. Таким образом, одной их форм руководства фракцией со стороны Центрального Комитета являлась непосредственная разработка им плана действий парламентской группы. ЦК активно участвовал в подготовке для парламентской группы отдельных законопроектов и подбирал информационные и справочные материалы для их обоснования. Следует отметить, что ряд членов ЦК, являясь депутатами кадетской фракции, напрямую участвовали в обсуждении законопроектов в парламенте, выступая с думской трибуны.

Несмотря на формально предоставленную депутатам самостоятельность, в реальности ЦК активно вмешивался в их работу. В частности, ЦК вел фракционное делопроизводство, а в самой фракции постоянно действовала созданная по инициативе ЦК комиссия, основной функцией которой являлось наблюдение за выступлениями кадетов - депутатов на думской трибуне, что в определенной степени их дисциплинировало.

Другая комиссия, работавшая в рамках фракции, занималась налаживанием межфракционных связей (прежде всего, с трудовиками) с целью формирования думского большинства Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т./ Т.1.1905-1911 гг. - М., 1994. С. 75-76. Создание этой комиссии также являлось инициативой ЦК, что можно считать одной из форм руководства.

Что касается позиции Центрального Комитета по вопросу о деятельности в парламенте второго созыва, то основные методы и формы думской работы кадетов - депутатов были определены в рамках платформы, сформулированной на московском совещании 28 октября 1906 г.

2.2 Кадеты и тактика «бережения» Второй думы

Выборы во II Государственную Думу проходили в январе-феврале 1907 г. Несмотря на спад революционных настроений в обществе, новый парламент оказался еще более оппозиционным, нежели предыдущий.

Из 518 депутатов, участвовавших в работе Думы, более 220 принадлежали к левым партиям (65 социал-демократов, 36 эсеров, 16 народных социалистов и 104 трудовика). Кадеты получили 98 мандатов, октябристы - 32, фракция умеренно-правых - 22, польское коло (представительство Царства Польского) - 46, мусульманская фракция - 30, казачья группа - 17. 52 депутата были беспартийными. Председателем Думы был избран кадет Ф.А. Головин.

II Государственная Дума просуществовала лишь немногим более трех месяцев (с 20 февраля по 2 июня 1907 г.). Формальным поводом для ее роспуска послужило обвинение членов социал-демократической фракции в подготовке военно-революционного заговора. 1 июня правительство потребовало от Думы разрешения на их арест. Для рассмотрения этого вопроса была сформирована думская комиссия, но, не дождавшись окончания ее работы, правительство арестовало социал-демократическую фракцию. 3 июня был опубликован императорский манифест о роспуске Думы и изменении закона о выборах. Созыв новой Думы назначался на 1 ноября 1907 г.

Фракция кадетов продолжала оставаться довольно весомой силой и во II Государственной Думе.

Таблица 2

Распределение влияния фракций во II Государственной Думе Алескеров Ф.А., Кравченко А.С. Распределение влияния в Государственных Думах Российской империи // Полития. - 2008. - № 3. - С. 158.

Бойкот выборов в I Думу левыми партиями помог кадетам получить поддержку оппозиционно настроенных к правительству слоев населения. Изменившийся расклад сил на выборах во II Думу предопределил решение ЦК о необходимости выступления «с собственным лицом», не опасаясь ударов критики ни слева, ни справа.

Ещё в конце осени 1906 года руководящий орган партии собрал в Москве представителей губернских комитетов, которые пересмотрели прежние тактические директивы. Главной линией кадетов по-прежнему оставалось категорическое отрицание революции и противопоставление ей пути «мирного», «конституционного» развития России, стремление «овладеть революционной стихией», ввести её в русло «закономерной социальной реформы». Предварительным условием для осуществления предполагаемых директив признавалось наличие прочного кадетского большинства в Государственной Думе. Не принимая на себя, таким образом, никаких обязательств до выяснения исхода выборов, партия, однако, заранее установила свои правила «осады» власти при худших условиях. Мириться с правительством ЦК не предполагал, но в интересах «бережения» Думы и в целях «осады» были установлены допустимые приемы временного мирного «сожительства» Анашкина С.В. Руководство ЦК кадетов фракцией во II Государственной Думе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Издательство «Грамота». Тамбов. 2011 г. № 2, ч.3. - С. 10-13.. К ним относились: устранение открытых конфликтов; отказ от выражения прямого недоверия правительству, что повлекло бы за собой законный роспуск парламента; создание свободной от «штурмов» атмосферы для спокойной законодательной работы; выбор, в первую очередь, проектов, совпадающих по темам с министерскими законопроектами; участие в их обсуждении с внесением отдельных поправок; строгий контроль при осуществлении запросов и т.д. В условиях ограниченных законодательных прав Думы, были пересмотрены некоторые пункты программы, например, аграрный.

Еще по работе в I думе было видно, что партия кадетов очень серьезно относилась к выработке аграрной программы населением и властью. Одним из авторов будущей аграрной программы кадетов стал Н.Н. Кутлер. На рассмотрение II Государственной думе было представлено два аграрных проекта - трудовиков и партии кадетов, который был создан усилиями Н.Н. Кутлера, А.А. Кауфмана и А.А. Мануйлова. Дискуссия по аграрному вопросу между трудовиками и кадетами состоялась 19 марта 1907 года. Основным докладчиком от кадетской партии по земельному вопросу выступал Н.Н. Кутлер Муравьева Л.А. Деятельность Н.Н. Кутлера - депутата Государственной думы второго и третьего созывов (1907 - 1912 гг.) - по аграрному вопросу // Власть. - 2006. - № 3. - С. 42-44.. Поддержав идею трудовиков значительного расширения крестьянского землепользования, он выступил с жесткой критикой той части их программы, в которой говорилось о проведении национализации земли и наделении ею всех желающих.

Давали кадеты ответ и на вопрос, где изыскать земли для устранения крестьянского малоземелья. Прежде всего, земельный резерв они видели в латифундиях, которые оставались главным оплотом сохранения полукрепостнических отношений на селе и объектом постоянного недовольства крестьян. С точки зрения кадетов, к латифундиям должно быть применено принудительное отчуждение без каких-либо ограничений. Однако кадеты понимали, что опираясь только на латифундиальное землевладение, назревшую аграрную проблему не решишь.

Другой источник наделения крестьян землей они видели в отчуждении части земель, на которых вели хозяйство помещики собственным инвентарем. Серьезные споры между кадетами вызывал вопрос о пределах отчуждения земель средних помещиков. Кадеты разработали шкалу критериев, которым должны отвечать помещичьи хозяйства, не подлежащие отчуждению. К ним относились урожайность, размер заработка крестьян и сельскохозяйственных рабочих, помещичьи хозяйства, обслуживающие сельскохозяйственные промышленные предприятия.

Не обошли своим вниманием кадеты вопрос об оценке отчуждаемой собственности. Они полагали, что оценивать ее надо «по справедливой», а не рыночной цене за счет государства.

Определенную эволюцию и изменение претерпела в кадетской фракции позиция о формах передачи земли крестьянам. Кадетская фракция в I Думе выступала за арендную форму отношений. Уже во II Думе депутаты от кадетской партии настаивали на передаче земли крестьянам в частную собственность. Они решительно выступили против требования трудовиков о наделении крестьян землей по трудовой норме.

Н.Н. Кутлер смело вступил в полемику с председателем Совета министров П.А. Столыпиным, который в продолжение дискуссии по земельному вопросу выступил на одном из заседаний II Думы с анализом аграрных проектов разных партий. Защищая проект партийной фракции кадетов, Н.Н. Кутлер вскрыл несостоятельность высокой оценки Столыпиным помещичьего землевладения, а отказ правительства от принудительного отчуждения земель приравнял к отречению от лучших и светлых страниц русской истории. Одновременно Кутлер дал отрицательную оценку закону о выходе из общины, подготовленному П.А. Столыпиным. Однако главные дебаты по этому вопросу развернулись уже в III Думе.

К моменту открытия II Государственной Думы Центральный Комитет избрал основным принципом тактики «не штурм, а правильную осаду» Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. - С. 275. с целью недопущения повторного роспуска парламента. Принципиальный отказ от «штурма» обязывал проложить грань между кадетской тактикой и тактикой левых. В тактических целях допускался временный компромисс с правительством, что подразумевало, в частности, отказ от выражения ему прямого недоверия, создание деловой рабочей атмосферы при обсуждении законопроектов. Собственные фракционные законодательные предположения планировалось сделать более реалистичными и умеренными.

17 февраля 1907 г. состоялось совместное собрание парламентской фракции и ЦК, на котором было признано желательным, чтобы первые шаги Думы во избежание провокаций со стороны правых шли следующим порядком:

1. выборы председателя;

2. утверждение наказа и временных правил до пересмотра сил;

3. проверка полномочий через отделы и специальные комиссии;

4. печать наказа для раздачи;

5. ознакомление с законопроектами и в частности с законопроектом о неприкосновенности личности;

6. образование из состава фракции комитета из 5-7 лиц для собрания сведений о неправильностях при производстве выборов. Избраны: В.А. Маклаков, Н.В. Тесленко, К.К. Черносвитов, А.И. Петровский, М.М. Винавер, Д.Д. Протопопов и М.М. Петрункевич Анашкина С.В. Руководство ЦК кадетов фракцией во II Государственной Думе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Издательство «Грамота». Тамбов. 2011 г. № 2, ч.3. - С. 11..

Происходили и более заметные перемены в руководстве ЦК думской фракцией. Центральный Комитет решил несколько ужесточить меры, касавшиеся управления кадетскими депутатами. Несмотря на предоставленную возможность фракции действовать относительно свободно на депутатской трибуне, ЦК установил для своих представителей в Думе строгую систему отчетности за каждое действие, слово или, наоборот, бездействие. Вестник Партии Народной Свободы за 1907 г. содержал текст следующего заявления: «На состоявшемся 9 апреля делегатском съезде Таврического отделения партии Народной Свободы обсуждался вопрос о желательной тактике членов партии в Государственной Думе. По вопросу об отношении между парламентской группой партии и её органами постановлено:

1. Все вопросы тактики должны решаться парламентской группой совместно с центральным комитетом (в общих собраниях) и лишь в исключительных случаях, в стенах Государственной Думы, решения в силу необходимости принимаются одной парламентской группой.

2. Во всех отступлениях от принятых партией (парт. съездами) постановлений, принадлежащие к партии члены Государственной Думы должны давать отчет органам партии» Цит. по: Анашкина С.В. Руководство ЦК кадетов фракцией во II Государственной Думе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Издательство «Грамота». Тамбов. 2011 г. № 2, ч.3. - С. 11..

В числе изменений, произошедших в руководстве фракционной работой, отмечается некоторое ужесточение контроля за деятельностью депутатов со стороны ЦК, подразумевавшего повышение требований к их отчетности Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т./ Т.1.1905-1911 гг. - М., 1994. - С. 199.. ЦК требовал от своих депутатов отчета о деятельности именно фракции, а не Думы. Кроме того было изменено отношение ЦК к содержанию и тональности речей думских ораторов, которым рекомендовалось высказываться более нейтрально Там же. - С. 198..

Несмотря на это, как подчеркивал в своем отчете V съезду партии (24-27 октября 1907 г.) И.В. Гессен, деятельность II Думы развивалась в условиях, существенно отличавшихся от деятельности I Думы, и фракции часто приходилось применять партийные указания самостоятельно. Кроме того, изменилось и положение самой фракции среди центральных органов партии. Косвенно это было вызвано сменой председателя парламента. На место выбывшего в результате Выборгского процесса С.А. Муромцева пришел Ф.А. Головин, явно обладавший меньшим авторитетом, опытом и харизмой по сравнению со своим предшественником. Часты были случаи, когда Ф.А. Головин позволял себе упускать нить ведения заседаний, и этим активно пользовались члены радикальных думских фракций, чье представительство во II Думе в сравнении с I значительно возросло. Левые были возмущены постоянными придирками председателя к их ораторам и лишением их слова (например, как это было с социал-демократом А.Г. Зурабовым на заседании 16 апреля), правые - тем, что Ф.А. Головин вообще давал говорить левым. На заседаниях ЦК периодически поднимался вопрос о нареканиях в адрес Ф.А. Головина. Но, как правило, большинство поддерживало предложение ничего не предпринимать. В случае, если вопрос о недоверии Государственной Думы её председателю так или иначе возникал, единственный способ его разрешения ЦК усматривал в сложении председателем своих полномочий при обязательном ходатайстве партии о переизбрании Ф.А. Головина на пост Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т./ Т.1.1905-1911 гг. - М., 1994. - С. 198 - 199..

Опасаясь очередного роспуска, тактику «бережения» Думы и «осторожности» было решено продолжить, используя предложение А.С. Изгоева: проекты иметь наготове, но самим не вносить Там же. - С. 173..

Произошли и другие перемены в управлении фракцией. Одна из них касалась решения Центрального Комитета в отношении речей думских ораторов. На пленарном заседании ЦК от 15 апреля 1907 г. рассматривался вопрос о контингенте. Мнение руководящего органа резюмировалось следующим образом: «ЦК полагает, что в речах ораторов в качестве аргументов против отклонения законопроекта не следует указывать на возможность роспуска, а на то, что независимо от дальнейшего существования Думы, отклонение законопроекта может служить лишь к умалению её престижа. ЦК полагает, что фракция должна заблаговременно выработать декларацию по этому вопросу» Там же. - С. 198..

Состав фракции конституционных демократов также значительно изменился. Выбыли из строя «выборжцы», и вместе с ними отошел от практической политики целый слой искушенных в политической борьбе деятелей. Это были, в основе своей, земцы-конституционалисты, закаленные в противоборстве земства с режимом В.К. Плеве. На их место пришли люди, достойно представлявшие русскую интеллигенцию, но вышедшие из рядов, мало связанных с политической деятельностью.

Во главе фракции оказались идеологи (П.Б. Струве, П.И. Новгородцев), ученые (А.А. Кизеветтер), профессиональные юристы (В.А. Маклаков, В.В. Тесленко, В.М. Гессен), специалисты разных отраслей (Н.Н. Кутлер, П.В. Герасимов) и т.д. Председателем фракции был избран кн. П.Д. Долгоруков. По интеллектуальному уровню фракция продолжала лидировать; качество ее технической работы также доминировало над другими. Но политической инициативы во фракции становилось всё меньше; она нуждалась в руководстве извне и следовала решениям Центрального Комитета и ее установившейся традиции.

П.Н. Милюкову во второй раз отказали в депутатском мандате, в выборах он не участвовал - его квартирному цензу не исполнилось ещё законного года.

Положение парламентской группы несколько ухудшилось из-за ослабленной численности кадетов и усиления флангов в Думе. Помимо прочего, у лидера партии уже не оставалось в среде фракции таких тесных связей, которые соединяли его с руководителями первой Думы. «Не оставалось и тех надежд, которые заставляли прочно запречься в ее колесницу. В сознании потухания революции, я не мог верить ни в ее прочность, ни в возможность для нее проявить тот напор, который составлял моральную силу первой Думы» Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. - С. 278.. При этом фракция по-прежнему отличалась своей работоспособностью, знаниями, профессионализмом. За некоторыми исключениями, она была дисциплинированна и идейно сплочена.

Кадеты не собирались идти на прямое сотрудничество с П.А. Столыпиным. Они отвергали правительственное аграрное законодательство, включая столыпинский указ от 9 ноября 1906 г.; сохраняли довольно резкий оппозиционный тон при обсуждении других мероприятий центральной власти.

Законодательная деятельность кадетов во второй Думе определялась платформой, принятой на московском совещании 28 октября 1906 г. Некоторое влияние на ход и содержание работы этих комиссий, особенно с формальной стороны, оказала и та законодательная деятельность, которую в период между работой Дум первого и второго созывов предприняло правительство. За основание предстоящей законодательной деятельности во II Думе в платформе был принят ответный адрес I Государственной Думы, но те реформы, которые в адресе были перечислены без определенной перспективы, предполагалось проводить во II Думе по-другому. Предварительное условие ЦК, которое необходимо было осуществить фракции для достижения намеченных в адресе целей, по-прежнему заключалось в замене существовавшего министерства министерством, пользующимся доверием Думы и способным осуществлять принятую Думой программу. Принятое решение ЦК «беречь Думу» и связанное с этим изменение тактики обусловило меньшую активность фракции. Но на практике это не исключало критику правительственных законопроектов, например, в области местного самоуправления.

Для «бережения» Думы предстояло создать благоприятную политическую обстановку, которая сводилась к образованию сплоченного большинства в Думе и к организованной, сознательной ее поддержке общественным мнением страны. Для этого фракция постоянно стремилась группировать вокруг себя беспартийных думцев.

В этой связи ЦК кадетов решил продолжить тактику налаживания межфракционных связей и взаимного общения между членами Думы, но преследуемые цели теперь расширились: помимо создания в Думе кадетского большинства, фракция всеми силами пыталась избегать провокаций со стороны правых. На совместном собрании ЦК и фракции было постановлено: «Признать желательным (…) личные сношения В.И. Долженкова и А.А. Корнилова с трудовиками, А.Д. Ледницкого с польским коло, Е.Н. Максудова с мусульманской группой, И. В. Гессена с народными социалистами» Цит. по: Анашкина С.В. Руководство ЦК кадетов фракцией во II Государственной Думе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Издательство «Грамота». Тамбов. 2011 г. № 2, ч.3. С. 12.. В отношении Трудовой группы было решено продолжать переговоры с её членами, отстаивая товарищеский характер предполагаемой организации помощи пострадавшим депутатам первого созыва Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т./ Т.1.1905-1911 гг. - М., 1994. - С. 196.. Очевидно, имелась ввиду помощь членам Думы, привлеченным к суду за Выборгское воззвание. Центральный Комитет на пленарном заседании 11 марта 1907 г. признал необходимым внести в Государственную Думу запрос о причинах медленности суда над членами Государственной Думы, привлеченными за подписание Выборгского воззвания Там же. - С. 192..

Продолжилась разработка директив ЦК по отношению к примыкающим к фракции группам. На состоявшемся 4 марта 1907 г. очередном заседании ЦК рассматривался вопрос о более тесной связи с близкими (по отношению к некоторым вопросам) к кадетам парламентскими фракциями. На эту необходимость обратил внимание кн. Д.И. Шаховской. Таковыми он считал: мусульман, казаков, украинцев, сибиряков, коло, кавказцев и прибалтийцев. Было постановлено уполномочить для переговоров в наиболее удобное время от имени ЦК следующих лиц:

1. И. Гессена, Колюбакина и Мандельштама для переговоров с мусульманами;

2. Петражицкого и Родичева - с коло;

3. Шаховского и Милюкова - с казаками;

4. Вернадского - с украинцами;

5. Корнилова и Шаховского - с прибалтийцами.

Кавказ и Сибирь решено было на время отложить Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т./ Т.1.1905-1911 гг. - М., 1994. - С. 188..

Помимо отношений с сочувствующими партии группами в ЦК было решено направить все силы фракции на изоляцию оппозиции. На состоявшемся 9 февраля 1907 г. заседании А.М. Колюбакин выступил со следующей репликой: «Если мы изолируем крайне левых, это будет нам на пользу» Там же. - С. 173.. П.Б. Струве поддержал его предложением расколоть левый блок.

3 июня 1907 г. Николай II распустил II Государственную Думу и изменил избирательный закон, дававший большинство депутатских мандатов представителям господствующих классов и тем политическим партиям, которые открыто отстаивали их интересы. В условиях третьеиюньской политической системы кадеты были вынуждены приспосабливаться к столыпинскому правительственному курсу. Это проявилось, в первую очередь, в отказе от программного лозунга ответственного министерства, а также в области тактики. Вскоре после рассматриваемых событий последовал дальнейший разрыв с левыми партиями и демонстрация лояльности монархическому принципу. На меры, подобные Выборгскому воззванию, кадеты также не решились пойти. Первоначально В.Д. Набокову было поручено разработать «проект резолюции ЦК по поводу акта 3 июня», который почти сразу был отклонен большинством голосов, а на последующем заседании ЦК даже рассматривались вопросы о возможном бойкоте предстоящих выборов в III Государственную Думу, от чего кадеты тоже отказались Там же. - С. 201, 205..

На всем протяжении работы II Государственной Думы фракция кадетов, с одной стороны, старалась твердо придерживаться того принципа, что решительная и кардинальная перемена тактики, одобренная III съездом (21-25 апреля 1906 г.), станет возможной и необходимой только после того, как Дума исчерпает все доступные ей легально-парламентские приемы в деле осуществления своей программы. Вплоть до момента роспуска депутаты фракции оставались убежденными в действенности только легальных, конституционных приемов борьбы, в бесплодности и опасности отказа от них. Сами кадеты на IV съезде партии (24-28 сентября 1906 г.) признали, что основная директива, направленная во фракцию Центральным Комитетом (имеется в виду решение о том, что партия будет стремиться к достижению своих целей, не останавливаясь перед возможностью открытого разрыва с правительством, но она обязана принять меры, чтобы вся тяжесть вины и ответственности за столкновение, если таковое будет, пала на правительство), была исполнена в полной мере. С другой стороны, выбранная Центральным Комитетом установка на «бережение» Думы и ее «осаду» одновременно делала фракцию Народной Свободы крайне уязвимой. Новая тактика, подразумевающая мирное временное «сожительство», не оправдала себя. Причин этому, на наш взгляд, несколько.

Во-первых, при очевидном избытке теоретического наследия кадетов - юристов и правоведов, продвигая европейские либеральные идеи, партия намного слабее (по сравнению с буржуазными объединениями Запада) владела искусством политической борьбы. Во-вторых, члены партии, разрабатывая очередной план действий, тактику, резолюцию или законопроект, далеко не всегда учитывали российскую специфику. В-третьих, сыграло свою роль наличие во II Государственной Думе сильной политической оппозиции. Кадеты недооценили возможность резких и бескомпромиссных действий верховной власти (так, Ф.И. Родичев сравнивал Думу с иконой, разбить которую у власти не поднимется рука). В-четвертых, отказ Центрального Комитета от изначально намеченного твердого плана действий и постоянное политическое лавирование привели к тому, что народ перестал массово поддерживать партию, прислушиваясь к ее политическим оппонентам, которые считали, что кадеты «явились во Вторую (Думу) мстить за роспуск Первой» Герье В. И. Вторая государственная Дума. М., 1907. - С. 2.. Кроме этого, буржуазно-либеральные партии к середине 1907 г. (в отличие от начала 1906 г.) внутренне были измотаны политической борьбой и, по выражению В.И. Ленина, «размыты, точно кусок льда весенней водой» Ленин В. И. Полное собр. соч. Т. 38. - С. 43.. По нашему мнению, с подобной оценкой нельзя не согласиться.

Таким образом, роспуск Государственной Думы первого и второго созывов показал, что, несмотря на создание Центральным Комитетом конституционно-демократической партии механизма, призванного обеспечить эффективное руководство фракцией, депутатская группа кадетов в парламенте не смогла решить задачи, которые поставили перед ней лидеры партии. Как свидетельствует анализ документов и материалов, представители кадетов в Думе оказались неспособны в полной мере использовать преимущества парламентского большинства, что отчасти можно объяснить недостаточной проработкой форм и методов руководства фракцией, выбранных в ЦК.

Глава III. Парламентская деятельность КДП в 3-ей и 4-ой думе

3.1 Октябристско-кадетский блок в Третьей думе

III Государственная Дума (1 ноября 1907 г. - 9 июня 1912 г.) проявляла гораздо большую лояльность по отношению к правительству, чем ее предшественницы, что обеспечило ей политическое долголетие: она была единственной из четырех Дум, которая проработала весь отведенный срок. Наибольшее число мест в Думе получили октябристы, ставшие опорой правительства в парламенте. Резко сократилась, по сравнению с предыдущими Думами, доля кадетов и социал-демократов, существенно увеличилось представительство правых партий. Была сформирована партия прогрессистов, по своим политическим взглядам находившаяся между кадетами и октябристами.

По фракционной принадлежности депутаты распределились следующим образом: националисты - 26, правые - 49, умеренно правые - 69, октябристы - 148, прогрессисты - 25, кадеты - 53, трудовики - 13, социал-демократы - 19, мусульманская партия - 8, польское коло - 11, польско-литовско-белорусская группа - 7. На всем протяжении работы III Думы ее возглавляли октябристы: в 1907-1910 гг. функции председателя Думы выполнял Н.А. Хомяков, в 1910-1911 гг. - А.И. Гучков, в 1911-1912 гг. - М.В. Родзянко. В зависимости от рассматриваемого законопроекта в Думе формировалось либо право-октябристское, либо кадетско-октябристское большинство.

Поскольку III Дума, как уже говорилось, просуществовала дольше остальных, для выявления динамики распределения влияния для всех пяти сессий, во время которых она заседала.

Анализируя деятельность партии кадетов в парламенте третьего созыва, следует подчеркнуть, что позиции партии в Думе после установления Третьеиюньской системы были резко ослаблены. На уровне фракции это означало уменьшение количества кадетов - депутатов в 3 раза по сравнению с первой Думой. Кроме того, опыт работы и роспуска парламента первых созывов заставлял представителей партии тщательнее прорабатывать каждый шаг, более взвешенно оценивая его потенциальные последствия.

Цели и задачи фракции в III Государственной Думе были определены ЦК в ходе V съезда партии кадетов (24-27 октября 1907 г.).

Стремление к «бережению» парламента сохранялось, однако для его осуществления, с учетом изменившихся обстоятельств, допускалась возможность союза с октябристами, т.е. создание в Думе так называемого «оборонительного большинства» Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х тт./ Т.1. 1905-1907. М., 1997. - С.640.. Другими составляющими новой линии поведения фракции в парламенте должны были стать активная законотворческая деятельность, критика законопроектов, противоречащих партийной программе кадетов, а также оказание определенного давления на административный аппарат с целью недопущения «произвола» с его стороны Там же. - С.644-645, 671-672..

Среди решений съезда следует отметить назначение П.Н. Милюкова председателем фракции, что означало его привлечение к активной работе непосредственно в Думе.

Милюков продолжал настраивать партию на парламентскую работу. Кадеты должны были предлагать свои законопроекты, при этом единственно на кого они могли рассчитывать в Думе - это на партию октябристов. Однако последние не откликнулись ни на одно из законодательных предложений кадетов.

В руководстве кадетской партии были расхождения по поводу возможностей отстаивать и продвигать программу развития русского конституционализма парламентским путем, ту программу, которая была заявлена еще в перводумском адресе кадетов. «Избранный Милюковым путь сохранения Думы во что бы то ни стало противоречил стратегии кадетов, предусматривавшей реформирование самодержавия в конституционно-правовое государство» Русский конституционализм от самодержавия к конституционно-парламентской монархии [Сб. документов] / Сост. А. В. Гоголевский, Б. Н. Ковалев. М., 2001. - С. 17., - пишет А. В. Гоголевский.

Одной из наиболее важных задач, поставленных перед фракцией, являлся поиск сторонников, способных оказать кадетам содействие при обсуждении одного из наиболее важных вопросов - аграрного. Планировалось провести зондирование настроений крестьян и их отношение к фракции Народной Свободы Там же. - С. 64..

В конфликте по аграрному вопросу кадеты заняли принципиальную позицию, отстаивая свою программу принудительного отчуждения помещичьих земель в интересах крестьянства Там же. - С. 18..

20 декабря 1908 г. кадеты внесли петицию, осуждавшую власти за увеличение смертных приговоров и казней участников революционного движения. Петиция была не принята Там же. - С. 19..

В самой партии шли дискуссии о возможностях русского конституционализма. Линия Милюкова, положительно отвечавшего на этот вопрос, встречала возражения его коллег - Н. Н. Кутлера, Ф. И. Родичева Там же. - С. 20..

На четвертой сессии III Думы (1911 г.) кадеты внесли законопроекты об отмене смертной казни, неприкосновенности личности, свободе совести и реформе местного самоуправления. Ситуация в Думе несколько изменилась после трагической гибели П. А. Столыпина в 1911 г. Но и при правительстве Коковцова сдвигов в направлении развития идей конституционализма не произошло Там же. - С. 26..

Следует отметить, что дух безвременья, некоторой безысходности пронизывают выступления П.Н. Милюкова перед избирателями в период III Думы Олегина И.Н. П. Н. Милюков в Государственной Думе // Ленинградский юридический журнал. - 2005. - № 03. - С. 113..

П.Н. Милюков пишет: «Связь избирателей с депутатами есть необходимый залог для того, чтобы конституционный строй в России действительно вошел в жизнь» Милюков П. Н. Третья Государственная Дума и деятельность в ней фракции народной свободы: По докладам с.-петербургского депутата П. Н. Милюкова собраниям избирателей на Васильевском острове и Петербургской стороне. СПб., 1909. - С. 113.. Он с полной ответственностью относится к своему выступлению перед избирателями; он хотел бы, чтобы слушатели-избиратели имели право выступить на встрече, но этого права они на встрече не имели (не по вине оратора, конечно).

Он отмечает, что положение его партии в Думе - «не есть положение влиятельной группы» Там же. - С. 4.. Интересен его анализ рассмотрения в Думе бюджета: «почти половина бюджета (47%) совсем не подлежит изменениям и сокращениям народных представителей», а из остальных 53% составляют такие расходы, которые убавить трудно (винная монополия, железные дороги, затраты на жалование). Было предложение во второй Думе расширить бюджетные права Думы, но последовал отказ. Но если правительству самому надо что-нибудь менять, оно «вовсе не стесняется этими правилами, обязательными лишь для Думы Там же. - С. 21.»

Жалуется он и на то, что «Думе еще не хватает и полных знаний о бюджете. От нее умышленно скрыто как раз то, что ей нужно знать». «Государственный контролер должен был бы быть полезным помощником народному представительству при критике бюджета». Между тем, он «не поставлен наблюдателем над министерствами», а сам входит в кабинет министров как равноправный член его Там же. - С. 24.. Далее: Дума не может получить «протоколов межведомственных совещаний» Милюков П. Н. Третья Государственная Дума и деятельность в ней фракции народной свободы: По докладам с.-петербургского депутата П. Н. Милюкова собраниям избирателей на Васильевском острове и Петербургской стороне. СПб., 1909. - С. 25., на которых обсуждались суммы, прежде чем окончательно приниматься в бюджет.

Таким образом, взгляд П.Н. Милюкова довольно пессимистический: «Итак, Гос. Дума не могла показать своей воли. Она показала лишь свои скромные желания» Там же. - С. 29.. Он пишет даже о «бессилии» Думы.

Правые кадеты П.Б. Струве, В.А. Маклаков, С.А. Котляревский и М.В. Челноков также призывали встать на путь «последовательных компромиссов с исторически сложившейся властью», настаивали на разрыве с леворадикальной оппозицией. С изменением политической ситуации в стране вынуждено было считаться и центральное кадетское руководство. В ходе избирательной кампании в III Думу Милюков заявил: «Мы приобрели нравственное право сказать теперь, что, к величайшему сожалению, у нас - и у всей России - есть враги слева». Кадетское руководство отказалось от своего программного лозунга ответственного думского министерства, публично демонстрировало лояльность к монарху. 19 июня 1909 г. на завтраке у лорд-мэра Лондона лидер кадетской партии заявил: «Пока в России существует законодательная палата, контролирующая бюджет, русская оппозиция остается оппозицией Его величества, а не Его величеству» Цит. по: Новейшая история Отечества. XX век. Учебник для ВУЗов. Изд. 2, т.1. М., 2002. - С. 93..

В принятой на V съезде партии в 1907 г. «новой думской тактике» кадетские лидеры выразили готовность работать в III Думе «во имя частичных мелких побед». На выборах в Думу им удалось провести всего лишь 54 депутата. Кадеты утратили то руководящее положение, которое они занимали в I и II Думе. Кадетская фракция продолжала выступать с думской трибуны с довольно резкой критикой внутриполитического правительственного курса. Во время обсуждения бюджета в период первой сессии она голосовала против кредитов на столыпинское землеустройство, воздержалась от голосования кредитов на Департамент полиции и на Комитет по делам печати. Начиная со второй сессии, кадетская фракция систематически голосовала против сметы Министерства внутренних дел по общей части.

Вместе с тем кадеты не спешили с внесением в III Думу собственных законопроектов. В ходе прений по столыпинской аграрной реформе они перенесли акцент с основного своего программного требования - принудительного отчуждения помещичьих земель за выкуп - на необходимость повышения производительности труда в сельском хозяйстве. Одновременно они пытались внести поправки, позволяющие несколько смягчить последствия насильственного разрушения крестьянской общины. Аналогичной тактики они придерживались и при обсуждении рабочего вопроса.

Однако с конца 1908 г. и особенно в начале 1909 г. кадеты первыми стали разочаровываться в способности Столыпина реформистским путем вывести страну из кризиса. Даже правые кадеты типа Струве и Маклакова стали выступать с критикой третьеиюньского режима, в котором под «новыми формами народного представительства скрывается старый абсолютизм». Вслед за кадетами чаще и настойчивее стали напоминать Столыпину о необходимости выполнения обещанных реформ и октябристы. В конечном счете, это означало, что либеральные партии вынуждены были признать: исполнительная власть оказалась не в состоянии обеспечить создание элементарных условий порядка и законности, без которых уже не могла жить в XX веке ни одна цивилизованная страна Политические партии России: история и современность. - М., 2000. - С. 107..

В отличие от правого крыла кадетской партии, продолжавшего утверждать, что жизнь в стране «плывет в конституционном русле», что никакой революции больше не предвидится, центральное руководство партии народной свободы более трезво смотрело на вещи и не исключало возможности «второго движения». При этом оно советовало избегать «ошибок 1905 года» и более решительно отмежеваться от левых радикалов. На первый же план в своей политике кадетские лидеры выдвигали организацию общественных сил (как в Думе, так и вне ее), привлечение на свою сторону земского и городского самоуправления, легальных съездов интеллигенции и служащих, кооперативных организаций и студенческих землячеств. Милюков считал возможным даже несколько поднять оппозиционный тон кадетских выступлений в Думе, шире использовать право запросов и законодательной инициативы, установить более тесную связь с избирателями. Вся думская и внедумская работа кадетов, считал Милюков, должна проводиться под лозунгом изоляции власти.

Необходимо отметить, что уже в ходе работы III Государственной Думы происходила дальнейшая проработка и совершенствование методов управления фракцией на общепартийных конференциях и заседаниях ЦК, которые собирались чаще съездов, но были значительно более узкими по своему составу.

Острые разногласия внутри кадетского ЦК по вопросу об основных путях развития партии в новых политических условиях, наблюдавшиеся с 1908 г., повлекли за собой не только осложнение положения партийных организаций на местах, но и существенные изменения в руководстве фракцией. Был образован особый исполнительный орган, в функции которого входила координация деятельности фракционных комиссий, подготовка материалов для выступления кадетов - депутатов с думской трибуны, обеспечение взаимодействия фракции с местными партийными деятелями и группами, включавшего обмен мнениями по ключевым вопросам Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-х тт./ Т.2. 1908-1914. М., 2000. - С.80.. Однако, этот орган собирался крайне нерегулярно и фактически не решил возложенные на него задачи.