Cистема форм собственности в 20-30-е гг. в СССР

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ВВЕДЕНИЕ.

Трансформация отношений собственности как перманентный процесс преобразований системы отношений собственности, е? элементов и отношений между ними в результате воздействия внутренних источников развития и внешней среды является закономерным процессом, сопровождающим любую революцию.

Степень научной разработанности темы недостаточна. В ущерб изучению вещного права советского периода, в частности, права собственности, наибольшее внимание уделяется специфике права обязательственного.В зарубежной литературе проблема системы форм собственности, сложившейсяв20-30-е гг. в СССР не представлена.

Отдельные положения, связанные с системой форм собственности в указанный временной отрезок, находятся в фундаментальном труде И.Б.Новицкого"История советского гражданского права". Цель исследования - формирование целостного представления о системе форм собственности в 20-30-е гг. в СССР. Задачами же исследования является:1)показать развитие каждой из форм собственности, установитьегозакономерности;2)выявить особенности развития каждой формы и объяснить происхождение этих особенностей; 3) определить место каждой из форм в сложившейся системе форм собственности.

РАЗДЕЛ 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯСОБСТВЕННОСТЬ.

1.1 Развитие государственной собственности до принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года

Институты вещного права, особенно право собственности и, прежде всего, источники возникновения права социалистической собственности, в наибольшей степени интересовали законодателя в первые годы советской власти. Изучая развитие государственной собственности в 20-30-е гг., прежде всего видится необходимым выявить причины, по которым она стала одной из ведущих форм собственности в СССР, а также показать процесс формирования фонда государственной собственности в период становления Советского государства. Октябрьский переворот 1917 г. привел к власти партию большевиков, исповедующую классический марксизм как "непосредственное руководство к действию". Именно в работах К . Маркса и Ф. Энгельса содержатся идеологические причины преобладания государственной собственности. Безраздельная социалистическая собственность на средства производства в этих работах является одним из критериев системы социалистических производственных отношений, то есть той самой системы, которую имела целью выстроить Советская власть. К. Марксом и Ф. Энгельсом была создана так называемая концепция научного социализма, в соответствии с которой противоречие между частным характером капиталистического производства и его фактической общественной природой должно было преодолеваться на основе обобществления, социализации средств производства, превращения их в общественное достояние. Предполагалось, что социалистическая собственность на средства производства решит все основные противоречия, характерные для частнокапиталистической собственности, прежде всего, противоречие между общественным характером капиталистического

производства и частной формой присвоения условий и результатов производства. Общественная собственность может выступать в форме кооперативной, групповой или общинной собственности. К. Маркс и Ф. Энгельс избрали как исторически сменяющую частнокапиталистическую собственность общую собственность всей ассоциации "непосредственных производителей", т.е. фактически общенародную собственность, которая юридически и была закреплена как государственная. Помимо идеологических причин, повлиявших на возвышение государственной собственности, существовали и объективные исторические причины. Придя к власти, большевики получили разрушенную в ходе Первой мировой войны экономику с растущей инфляцией и нехваткой продовольствия. Экономические проблемы, вызванные Первой мировой войной только усугубились разразившейся войной гражданской. Не имея четкого плана борьбы с развалом народного хозяйства и оздоровления экономики, большевики сформулировали программу, предусматривавшую комплекс мероприятий экономического и социально-политического характера, направленных на коренную ломку сложившегося экономического строя, включающих национализацию всех средств производства, внедрение централизованного управления и уравнительного распределения продуктов, принудительный труд, политическую диктатуру, - политику "военного коммунизма". Национализация как одна из основ военного коммунизма перевела огромный массив имущества в сферу государственной собственности, что несомненно привело к укреплению ее положения, а также обосновала усиленные меры охраны государственной собственности в сравнении с другими формами собственности.

Так, Д.М. Генкин считает, что национализация - первоначальный способ приобретения права собственности, так как до национализации имущество состояло в частной собственности, а в результате национализации возникла государственная собственность на него, то есть абсолютно новый вид права.20Ряд других юристов, например, Я.Ф. Миколенко, придерживаются противоположной точки зрения, рассматривая национализацию как правопреемство. Возражая Д.М. Генкину, Я.Ф. Миколенко выдвигает тезис о том, что смена частной собственности государственной имеет место и в некоторых других случаях, не вызывающих сомнений относительно правопреемства (например, при переходе имуществ к государству на основании сделок с гражданами). Это возражение не опровергает первую точку зрения, так как примеры, приведенные Я.Ф. Миколенко, не сопоставимы с национализацией: национализация основывается не на договоре, а на законодательном акте государственной власти. Таким образом, видится, что юридическая природа социалистической национализации состоит в том, что специальными актами государственной власти частная собственность на определенные имущества была отменена и создано содержательно новое право на данные имущества - право государственной социалистической собственности. Т.Е. Новицкая отмечает, что в рассматриваемый период "впервые в законодательной практике" появляется положение, провозглашающее, что всякое бесхозяйное имущество, т. е. имущество, не находящееся ни в чьем владении, объявляется государственной собственностью.Данная норма была особенно актуальна в условиях, когда многие богатые люди в спешке бежали из своих домов и поместий, бросив свое имущество. Таким образом, фонд государственной собственности помимо национализированного имущества пополнило и расширило также и имущество бесхозяйное. Однако стоит возразить, что подобная норма встречается уже во Французском Гражданском кодексе 1804 г., следовательно, принципиально новым такое основание для возникновения права собственности назвать нельзя. Еще один способ возникновения права государственной собственности - переход в собственность государства выморочного наследственного имущества. Итак, мы можем сделать вывод, что государственная собственность, ставшая основным институтом вещного права, развивавшимся в первые годы советской власти, получила преимущества перед всеми остальными формами собственности, существующими в Советском государстве, и значительно увеличилась в объеме благодаря широкому кругу оснований для возникновения права государственной собственности. Произошло тотальное огосударствление собственности на средства производства, возникло множество государственных монополий, причины чего можно найти как в идеологии, взятой на вооружение властвующей партией, так и в исторических обстоятельствах, сопровождающих процесс формирования советской системы форм собственности.

1.2 Статус государственной собственности по Гражданскому кодексу РСФСР 1922г.

Если в период с 1918 по 1920 гг., период политики военного коммунизма, говорить что-либо о гражданском праве довольно трудно, так как Свод законов гражданских утратил силу, а какого-либо акта, регулирующего имущественные отношения, еще не было (возможно, в этот период такой закон не был остро необходим: производимые товары не поступали в имущественный оборот, а прямо распределялись), то возрождение имущественного оборота в ходе реализации новой экономической политики потребовало создания гражданского кодекса, что позволило бы расширить сферу гражданско-правового регулирования, максимально суженую в предыдущие годы в пользу регулирования административного, и, тем самым, создать более благоприятный климат для привлечения инвестиций в экономику, так нуждающуюся в них. Часть, посвященная вещному праву, занимает в ГК РСФСР немного места. Одна из задач законодателя - создать режим наибольшего благоприятствования социалистической собственности, в частности, государственной. Так, например, А.Г. Гойхбарг, внесший большой вклад в разработку проекта ГК РСФСР, определяя цели создаваемого Кодекса, утверждал, что "надо... оградить интересы рабоче-крестьянского государства, дать гарантии ему в том смысле, что те завоевания, те командные высоты, которые оно за собой сохраняет, даже при уступках новой экономической политики, будут оставлены неприкосновенными в руках рабоче-крестьянского государства". ГК РСФСР выделяет два вида государственной собственности. Статья 52 определяет, что собственность может быть национализированная и муниципализированная. Грань между национализированным и муниципализированным имуществом достаточно нечеткая, так как в различных нормативных актах часто содержались противоречивые указания на этот счет. Из Декрета ВЦИК от 22 мая 1922 г. "Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР", можно сделать вывод, что "если имущество переходит в ведение, распоряжение и эксплуатацию к местным Советам, то это называется муниципализацией; если же имущество становится собственностью государства и поступает в непосредственное ведение центральных органов (например, ВСНХ), то это национализация". Таким образом, причисление к тому или иному виду государственной собственности определяется тем, в чьем непосредственном ведении находится данный объект государственной собственности. Специфический субъект (государство) определяет и особый объектный состав государственной собственности. Гражданский кодекс, предусматривая государственную собственность на землю, природные ресурсы и средства производства, в целом повторял положения Конституции РСФСР 1918 г., определяющие состав государственной собственности29, однако он, в соответствии с новой экономической политикой, предусматривал частичную денационализацию и демуниципализацию, выводя за пределы государственной собственности мелкие предприятия. Передача мелких предприятий в частные руки в 1921-1922 гг. позволяла государству снять с себя бремя финансирования таких предприятий, сохранение которых в собственности государства было признано нецелесообразным. Но данный процесс проходил под строгим контролем государства, предусматривалась процедура государственной регистрации, носившая не уведомительный, а разрешительный характер, поэтому частичная денационализация и демуниципализация в целом не противоречили Конституции. Законодательство наделяло государство правом исключительной собственности на отдельные виды имуществ: статьи 21 и 53 в соответствии с Конституцией закрепляли исключительное право государственной собственности на землю, ее недра, воды, леса, железные дороги общего пользования, их подвижной состав, летательные аппараты; статья 22 ГК РСФСР предусматривает исключительное право собственности государства на основные средства производства. Отсюда вытекает следующее: так как содержание права собственности по действующему на тот момент праву в значительной мере определяется социально- хозяйственным значением имущества, то и содержание трех видов собственности, указанных в ст. 52, распространяясь на разные по значению категории имуществ, соответственно, различается. Содержанию социалистической собственности по ГК РСФСР 1922 г. был присущ ряд особенностей. Согласно ст. 58 ГК РСФСР собственнику принадлежат, в пределах, установленных законам, право владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако по отношению к государственной собственности право распоряжения, например, является серьезно ограниченным примечанием к данной статье. Объекты, изъятые из частного оборота не могут быть отчуждаемы и закладываемы теми органами, в ведении коих они состоят, а также обращаемы на удовлетворение кредиторов. Отчуждение имуществ, перечисленных в ст. 53 недопустимо, возможно лишь отчуждение негодных или устаревших частей. Имущества же, состоящие в государственной собственности, но могущие состоять и в частной собственности, в известных случаях могут быть отчуждаемы и при других условиях (пример найдем в постановлении ВЦИК и СНК от 21 августа 1924 г. "Об отчуждении муниципализированных строений"). Если в период становления Советской власти и Гражданской войны основным источником возникновения государственной собственности была национализация и муниципализация имущества, то после относительной стабилизации политической и экономической обстановки главным источником стало расширенное социалистическое производство. Но ГК РСФСР закреплял и другие способы возникновения государственной собственности. В статьях 68-70 указаны способы возникновения собственности, присущие исключительно государству. Сохраняется как источник переход в собственность государства бесхозяйного имущества. В понятие "бесхозяйное имущество" включается имущество, брошенное собственником, а также невостребованные находки и клады. Статья 68 вводит в советское право презумпцию принадлежности государству имущества, хозяин которого неизвестен. Указаны в ГК РСФСР и реквизиция и конфискация. Государство обязуется возместить стоимость реквизированного имущества, если понадобится изъятие негосударственной собственности в пользу государства. Конфискация имущества предусматривается в законодательстве только в качестве штрафной санкции, хотя и не приводятся основания конфискации. Нормы с такой санкцией содержались не только в гражданском праве (например, ст. 147 и 402 ГК РСФСР 1922 г. о последствиях признания недействительными договоров, противоречащих интересам государства). Большая часть таких норм расположилась в административном и уголовном праве. Отметим: национализация, широко применявшаяся в первые годы Советской власти в качестве источника возникновения государственной собственности, в Кодексе отсутствует. Таким образом государство подчеркивает стабильность сложившегося порядка: национализированное ранее имущество остается в собственности государства и не будет возвращено прежним собственникам, однако и новая волна национализации впредь не предусматривается. Это было особенно важно в годы НЭПа, так как предоставляло некоторые гарантии предпринимателям, что их имущество впредь не будет произвольно отчуждаемо. Особый статус государственной собственности в РСФСР подтверждается особыми мерами защиты государственной собственности, прописанными в законодательстве.

Практика пошла еще дальше, установив решением Гражданской Кассационной Коллегии Верховного Суда РСФСР 11 марта 1924 г."презумпцию государственной собственности", когда при наличии спора предполагалось, что имущество принадлежит именно государству, а противная сторона должна была доказать обратное; фактический же владелец мог презюмироваться собственником только в спорах между частными лицами одного класса. В.И. Стучка, приветствовавший такую практику Верховного Суда, предлагал внести в ГК соответствующую новеллу. Примечание 1 статьи 59 защищало государственную собственность, приобретенную в ходе национализации, от виндикационных исков со стороны бывших собственников, лишив права виндикации бывших собственников, имущество которых было экспроприировано до 22 мая 1922 года. Кроме того, в целях охраны фонда социалистической собственности государственные предприятия, переведенные на хозрасчет, отвечали за свои долги лишь имуществом, состоящим в их свободном распоряжении43, т.е. исключалось обращение взыскания на основные фонды, изъятые из гражданского оборота. Тем самым предотвращался переход национализированного имущества в руки частных собственников. Вопрос о размерах ответственности государственной собственности в лице государственных юридических лиц по гражданским обязательствам был мало

разработан и вызывал споры среди ученых. Весь материал по данному вопросу был раскидан по различным положениям "со всем их безобразным и мелочным разнообразием, вместо рациональной стандартизации этих отношений". По характеру имущественной ответственности этих юридических лиц можно выделить предприятия на хозяйственном расчете и на госбюджете. Государственные предприятия и их объединения, переведенные на хозрасчет, не финансируемые в сметном порядке, выступают в обороте в качестве самостоятельных и неcвязанных с казной юридических лиц. За их долги отвечает лишь имущество, находящееся в их свободным распоряжении (т.е. не изъятое из оборота). Другими словами, материальная ответственность юридических лиц, относящихся к этой группе, ограничивается имуществом, на которое, согласно законодательству, возможно обращение взыскания. По- иному регулируется ответственность по совершаемым от своего имени хозяйственным операциям учреждений, состоящих на госбюджете: она ограничиваетс бюджетными ассигнованиями и специальными средствами, отпущенными и предоставленными данному учреждению на данные операции и не может быть распространена на прочее имущество госучреждения. Особенностью советского права является то, что к осуществлению охраны государственной собственности привлекаются также меры уголовного права и административного регулирования, что подчеркивает значение государственной собственности в советской системе форм собственности. Так, Уголовный кодекс предусматривает особую защиту государственной собственности в случае неисполнения обязательств по договору, заключенному с государственным учреждением или предприятием. Преимущественное положение государственной собственности заметно и из других положений уголовного законодательства. Кодекс различает две категории преступлений: а) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными, по которым определенный Кодексом низший предел наказания не подлежит понижению судом и б) все остальные преступления, по которым установлен высший предел определяемого суду наказания48. Преступления, связанные с нарушением права государственной собственности, согласно данной классификации относятся к преступлениям второй группы. Кодекс обеспечивает и выгодное положение государства как участника экономической жизни, предусматривая, например, защиту государственных монополий. Итак, подводя итоги анализа статуса государственной собственности по Гражданскому Кодексу РСФСР и некоторым другим законам, принятым в тот же период, можно сказать, что субъект собственности в данном случае определил особенности статуса данной формы собственности, заключающиеся в специфических способах возникновения права собственности и его особой, абсолютной защите. Причина такого внимания к государственной собственности состояла в том, что интересы государства, в том числе в сфере права собственности, имели превалирующее значение. Поэтому при регулировании права собственности законодатель встал на классовые позиции, открыто защищая право государственной собственности.

1.3 Развитие государственной собственности после принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922г

Изучая развитие государственной собственности после принятия ГК РСФСР 1922 г., стоит обратить внимание на принцип единства субъекта государственной собственности, получивший развитие в законодательстве 20-30-х гг.Государственная собственность образовывала единый фонд.Правомочия собственника осуществляются государством через различные государственные органы (учреждения, предприятия и проч.), которые получали имущество в ведение и управление, но наделение госорганов "собственными" средствами не нарушало принцип единства госсобственности и ленинский принцип демократического централизма, так как отдельные органы являются как бы управляющими в отношении имущества, вверенного им; при этом право собственности по-прежнему принадлежит государству в целом. Единство государственной собственности подтверждается, во-первых, тем, что распоряжение социалистической собственностью велось в плановом порядке. Плановое начало получило выражение, в частности, в Положении о государственных промышленных трестах 29 июля 1927 г., в постановлении СНК СССР от 23 апреля 1929 г. "О пятилетнем народнохозяйственном плане 1928/29 гг. - 1932/33 гг."и других нормативных актах. Во-вторых, существовала возможность перераспределения имуществ между госорганами в административном порядке, причем передача основных фондов от одного государственного органа к другому могла производиться только с надлежащего разрешения и, что немаловажно, без оплаты. Данный вопрос регулировало постановление ЦИК и СНК СССР от 29 апреля 1935г. "О передаче государственных предприятий, зданий и сооружений", дополненное постановлением СНК СССР 15 февраля 1936 г. "О порядке передачи государственных предприятий ,зданий и сооружений". Указанные постановления определяют, что государственные предприятия, здания и сооружения не могут продаваться и приобретаться за деньги одним государственным органом у другого, возможна лишь их передача без оплаты: по постановлению СНК СССР, если хотя бы одна из сторон является учреждением или предприятием союзного подчинения; если орган, передающий основные фонды, и орган, принимающий их, - республиканского или местного подчинения, передача производится по постановлению СНК союзной республики. Передача имуществ внутри одного и того же ведомства осуществляется по распоряжению руководителя ведомства. Соответственно, если имущество переходит от государственной хозяйственной организации к кооперативной или обратно, то такой переход осуществляется за вознаграждение, так как в данном случае оно переходит от одного собственника к другому. Следующим заслуживающим внимания пунктом развития государственной собственности в названный период является планомерное усиление ее охраны, - процесс, не отделяемый на тот момент от усиления охраны кооперативно- колхозной собственности. Советское государство всегда придавало большое значение охране социалистической собственности, но теперь еще больше усилий было направлено на то, чтобы уберечь общественное имущество от всякого рода хищений и посягательств на него. Идеологической основой необходимости данного процесса стала теория классовой борьбы И.В. Сталина, заключающаяся в следующих словах: "По мере нашего продвижения впер?д, к социализму, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться".Данная теория обосновала, в частности, ужесточение политики в рассматриваемой области. Охрана социалистической собственности осуществлялась с помощью различных отраслей права: уголовного (Постановление ЦИК и СНК от 7 августа 1932 г, так называемый "Закон о трех колосках", повлиял на практику применения уголовного законодательства в сторону значительного ужесточения наказания для посягающих на общественное достояние), административного, трудового и т.д. Помимо того, часть гражданско-правовых институтов, выполняя служебную роль в отношении социалистического базиса, способствовали охране социалистической собственности; в качестве примера можно привести ответственность за вред, причиняемый социалистической собственности -институт, цель которого - воспитание в гражданах уважения к общественной собственности и предупреждение посягательств на народное добро. Конституция СССР 1936 г. (а следом за ней и Конституция РСФСР 1937 г.) определяет государственную собственность как социалистическую форму собственности, именуемую "общенародным достоянием"и закрепляет за каждым гражданином СССР обязанность "беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества Родины, как источник зажиточной культурной жизни трудящихся"

РАЗДЕЛ 2. КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНАЯСОБСТВЕННОСТЬ

2.1 Развитие кооперативно-колхозной собственности до принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922г.

Кооперация в узком смысле - это общественно-экономический уклад, в котором мелкие товаропроизводители коллективно владеют средствами производства и осуществляют совместную хозяйственную деятельность

В период становления советской власти сформировалось двойственное отношение к кооперации. С одной стороны, классики марксизма, чьи взгляды были взяты на вооружение большевиками, не придавали кооперативной собственности значение основной формы собственности на средства производства, которая сменила бы частнокапиталистическую собственность. К тому же, вследствие того, что различные формы кооперации получили развитие уже до революции (современные исследователи относят появление кооперативного движения к отмене крепостного права; кооперация в дореволюционной России осуществлялась в различных формах: производственные артели, потребительские общества, ссудосберегательные товарищества), к кооперативам относились с подозрением и видели в них наследие дореволюционной России, наполненное мелкобуржуазными элементами, занимающими там на момент революции руководящую роль. В 1917 г. Россия занимала первое место в мире по количеству кооперативов и темпам их роста, но в период становления советской власти кооперативное движение столкнулось с противодействием правительства, так как вследствие отсутствия правовых норм, регулирующих их деятельность, кооперативы признавались незаконными и преследующими революционные цели . Декрет "О земле" упоминает кооперативную форму собственности, но в данный период кооперативная собственность существенного развития не получила. Созданные коммуны и товарищества были немногочисленны, а статус их имущества в правовой форме закреплен не был. С другой стороны, несмотря на то, что классики марксизма не видели кооперативную собственность в качестве основной формы собственности, предполагалось, что кооперация будет иметь большое значение в период перехода от капитализма к социализму. На кооперацию не смотрели "как на то яйцо, из которого именно получится социализм", но видели в ней "высокоценную форму, которая еще долго будет полезна". Так, например, В.И. Ленин в "Плане брошюры о продовольственном налоге" писал: "Пути перехода к социалистическому земледелию: мелкий крестьянин, колхозы, электрификация," - отмечая, что переход от мелких хозяйчиков к социализму есть переход от мелкого производства к крупному через кооперацию.Помимо того, исторические события рассматриваемого периода способствовали развитию и укреплению кооперативно-колхозной собственности. Так, в период военного коммунизма развитие получила потребительская кооперация, так как правительство пыталось наладить прямой обмен продуктами между городом и деревней. Стремление перейти к распределению продуктов без посредства денег потребовало развития потребительской кооперации. Декрет от 16 марта 1919 г. "О потребительских коммунах" предписывал всему населению в обязательном порядке включиться в члены местной потребкоммуны. Огосударствление кооперативов и кооперативной собственности с целью организации единого распределительного центра является основной тенденцией, характерной для развития кооперативной формы собственности в период военного коммунизма. Причина такого подхода - стремление наладить распределение продуктов без посредства денег. Казалось, что для этого в наибольшей степени подходят организации потребкооперации, однако дальнейшие события и показали, что такое решение ошибочно.Декретом СНК от 20 марта 1919 г. кооперацию подчинили наркомату продовольствия. Декретом

"Об объединении всех видов кооперативных организаций" от 27 января 1920 г.все кооперативные организации подчинялись потребкооперации, которая, в свою очередь, находилась в ведении Наркомпрода. 13 декабря 1920 г. кооперация переводилась на финансирование из государственного бюджета. Московский Народный банк (кооперативный) ликвидируется, а все его имущество передается Государственному банку. Лишь с переходом к новой экономической политике кооперативная собственность получила развитие в качестве самостоятельной формы социалистической собственности. Таким образом, на данном этапе кооперативы претерпевают преобразования, направленные на уничтожение их буржуазных черт, заложенных в период развития кооперации до революции, а кооперативно-колхозная собственность в целом сближается государственной собственностью, что вызвано конкретными историческими причинами.

2.2 Статус кооперативно-колхозной собственности в период новой экономической политики

С переходом к новой экономической политике кооперация, особенно в области сельского хозяйства, получила новое значение. Согласно ленинскому кооперативному плану, идеи которого нашли выражение в работе 1921 г. "О продовольственном налоге1, кооперативный капитализм как разновидность государственного капитализма выгоден и полезен для государства, так как, во- первых, он противопоставляется частнохозяйственному капитализму, допускаемому в определенных рамках в период НЭПа, а во-вторых, кооперативная форма торговли облегчает контроль государства за капиталистами и организацию их деятельности. Организация кооперации сначала в области сбыта, а затем и в области производства должна была стать способом перехода к социалистическому производству товаров.Исходя из этого, кооперация получает содействие государства в экономической и правовой области, а кооперативная собственность наделяется важными преимуществами. Законодательством периода новой экономической политики был установлен круг возможных субъектов кооперативно-колхозной собственности. В июле 1921 г. законодательство признало простые товарищества и акционерные общества (1 февраля 1922 года был зарегистрирован Устав Первого Акционерного общества "Кожсырье"). Затем были признаны и другие формы объединений: полные товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью. В ГК РСФСР 1922 г. кооперативная собственность не получила ясной регламентации, но указаны следующие субъекты кооперативно-колхозной собственности: простое товарищество, полное товарищество, товарищество на вере, товарищество с ограниченной ответственностью и акционерное общество (паевое товарищество). В области сельскохозяйственного кооперирования возникали такие объединения, как товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы), сельскохозяйственные артели и коммуны. Позднее артель стала основной, а затем и единственной формой сельхозкооперации, однако на данном этапе все формы были равны. Характерно, что деятельность кооперативных организаций должна была строго соответствовать их уставу и отвечать государственным интересам,что позволяло государству контролировать данную область. Говоря об объектах кооперативно-колхозной собственности, отметим, что их круг в целом схож с кругом объектов частной и личной собственности, хотя и несколько шире. Законодательство устанавливало, что кооперативные организации могут иметь в собственности имущество наравне с частными лицами, однако промышленные предприятия могут состоять в собственности кооперативных организаций вне зависимости от числа занятых в предприятии рабочих.Такое важное преимущество кооперативной собственности наряду с другими льготами для кооперативов привело в дальнейшем к созданию так называемых "лжекооперативов" с целью обойти ограничения в области промышленности для частных лиц. Еще одним пунктом, сближающим кооперативно-колхозную и частную собственность является то, что согласно ГК РСФСР 1922 г. для данных форм собственности характерны только вторичные способы приобретения права собственности на имущество. Защита права кооперативно-колхозной собственности отражена в ст. 59 ГК РСФСР 1922 г., которая закрепляла существование виндикационной и негаторной защиты права собственности для всех форм собственности, в том числе и для кооперативной. Особенности виндикационной защиты кооперативно-колхозной формы собственности мы видим в прим. 3 к данной статье, отсылающем к ряду постановлений по вопросу о регулировании возврата национализированного и муниципализированного имущества кооперативам. Стоит сказать также о мероприятиях государства, направленных на расширение фонда кооперативно-колхозной собственности. Так, согласно постановлению СНК СССР от 22 июня 1924 г. "О возврате имущества сельскохозяйственной, промысловой, кредитной кооперации" кооперативам было возвращено все их ранее национализированное имущество. Таким образом, кооперативам обеспечивалась прочная имущественная база, что было важно для охраны гражданского оборота от внедрения в него частного капитала вне пределов, обозначенных государством. Особо стоит отметить, что еще до принятия ГК РСФСР 1922 г. имущество промысловых кооперативов было объявлено не подлежащим ни национализации, ни муниципализации.Реквизиция или конфискация предприятий кооперативных организаций, в силу постановления "О промысловой кооперации" от 7 июля 1921 г.78, допускалась только по специальным постановлениям суда или по особым постановлениям Совнаркома. Таким образом, способы прекращения права собственности на кооперативно-колхозное имущество регулировались таким образом, чтобы обеспечить льготный режим для данной формы собственности. Итак, рассматривая статус кооперативно-колхозной собственности в период новой экономической политики, мы видим, что государство увидело в данной форме собственности важного союзника на пути построения социалистических экономических отношений и, как следствие, предоставило ей льготный режим с целью содействия кооперации населения. В целом же, на данном этапе статус кооперативно-колхозной собственности еще не вполне очерчен и она временно сближается с частной собственностью, однако уже вскоре после сворачивания НЭПа влияние государства на кооперативно- колхозную собственность усилится.

2.3 Кооперативно-колхозная собственность в период коллективизации и индустриализации

Процессы индустриализации и коллективизации привлекли пристальное внимание законодателя к регулированию права кооперативно-колхозной собственности. На данном этапе ее статус изменяется в соответствии с новыми хозяйственно-политическими задачами государства и очерчивается значительно четче, чем в период новой экономической политики. Развивается кооперативно- колхозная собственность как в городе (потребительские, промысловые кооперативы), так и в деревне, где бурно растет количество колхозов. Вновь происходит сближение статуса кооперативно-колхозной и государственной собственности, что находит отражение в Конституции СССР 1936 г., где государственная и кооперативно-колхозная собственность были объединены под названием социалистической собственности. С теоретической точки зрения в советской политэкономии дуализм форм общественной социалистической собственности объясняется своеобразием путей, по которым рабочий класс и крестьянство движутся к коммунизму. Если государственная собственность возникает в ходе социалистической революции как результат экспроприации крупной капиталистической собственности рабочим классом, пришедшим к власти, то кооперативно-колхозная форма собственности формируется вследствие добровольного объединения мелких и средних производителей в производственные кооперативы, где их собственность на основные средства производства обобществляется. Субъектами кооперативно-колхозной формы социалистической собственности Конституция СССР 1936 г. признает отдельные колхозы и кооперативные организации. Освещая вопрос о субъектах кооперативно-колхозной собственности, стоит отметить, что в "Положении о промысловой кооперации" от 11 мая 1927 г. впервые четкие организационные формы приобретает промысловая кооперация. В области промысловой кооперации основной формой становится производственная артель. Так же и в сфере сельскохозяйственного кооперирования форма сельскохозяйственной артели постепенно вытесняет все остальные формы кооперации. В сельхозартелях обобществлялись землепользование, труд и основные средства производства. В личной собственности члена артели оставались жилой дом и подсобное хозяйство, размеры которого ограничивались Уставом. Распределение доходов осуществлялось по количеству и качеству труда (по трудодням). По данным на июнь 1929 г., коммуны составляли 6,2% всех кооперативов в стране, ТОЗы - 60,2%, сельскохозяйственные артели - 33,6 %. Большая часть коммун и ТОЗов в период коллективизации перешли к Уставу сельхозартели. Артель стала основной, а позже и единственной формой сельхозкооперации. В дальнейшем название "сельскохозяйственная артель" потеряло свое значение и в нормативно-правовых актах применялось наименование "колхоз"81. Работой по производственному кооперированию крестьян руководил специализированный центральный союз коллективных хозяйств - Колхозцентр. Согласно ч.1 ст.7 Конституции СССР 1936 г. общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций составляют общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки. Кооперативно-колхозная собственность формировалась из вкладов членов кооперативов. Помимо этого, в собственность промысловых кооперативных организаций были переданы (безвозмездно или на льготных условиях) предприятия, находившиеся в их арендном или фактическом пользовании, а также государственные предприятия, которые государство не имело возможности использовать в рамках пятилетнего плана развития государственной промышленности. В период активного раскулачивания конфискуемое имущество кулацких хозяйств передавалось колхозам в качестве взносов вступавших в колхозы бедноты и батрачества83.Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1932 г. воспрещалось всем другим организациям распоряжаться имущество кулацких хозяйств, поступивших в собственность колхозов.Результатом данных мероприятий стало значительное укрепление кооперативно-колхозной собственности. Охрана кооперативно-колхозной собственности приобретает особое значение в названный период. Охрана и укрепление общественной, социалистической собственности, одной из форм которой является кооперативно-колхозная собственность, согласно ст.131 Конституции СССР 1936 г. Объявляется обязанностью граждан СССР. Лица, покушающиеся на общественную собственность именуются врагами народа, а их действия квалифицируются как контрреволюционные преступления. Осуществляемая с помощью различных отраслей права, от уголовного до трудового, охрана кооперативно-колхозной собственности становится вс? суровее, что сближает ее статус со статусом государственной собственности.

РАЗДЕЛ 3. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ФОРМЫСОБСТВЕННОСТИ

Индивидуальная собственность как один из исторически сложившихся типов собственности является важной частью экономической системы. Такой тип собственности, в противоположность коллективному типу ( к нему относятся государственная и кооперативно-колхозная формы собственности), характеризуется персонификацией субъекта - физического лица, наделенного (в определенных пределах) всеми правами собственника, в том числе правом распоряжения, по отношению к принадлежащему ему конкретному объекту собственности. В связи с этим, отношения собственности в данном типе также приобретают особый характер. Для советской системы форм собственности, в отличие от капиталистической системы, свойственна сформировавшаяся двойственность индивидуальной собственности, т.е. сосуществование одновременно частной и личной собственности, схожих на первый взгляд, но значительно отличающихся по идеологической сущности и правовому режиму. На исследование проблемы двойственности индивидуальной собственности и будет направлена данная глава.

3.1 Частная собственность в период становления Советского государства

Согласно идеологии, взятой на вооружение большевиками, пришедшими к власти после Октябрьской революции, частная собственность являлась анахронизмом, подлежащим ограничению, а затем и упразднению. К. Маркс так писал о частной собственности: "Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности." Однако не стоит понимать эти слова однолинейно и примитивно. К. Маркс считал необходимым не устранение всей вообще частной собственности, а лишь уничтожение эксплуататорской собственности, ведущей к эксплуатации человека человеком, допуская при этом существование мелкой и средней частной собственности, полученной трудовым путем87(именно из этой марксистской концепции собственности позднее вырастает деление собственности на частную, служащую для эксплуатации, и личную, трудовую).

Таким образом, положение частной собственности в системе форм собственности в данный период значительно ухудшилось, так как она носила буржуазный характер, противоречащий идеологии нового государства, однако полностью частная собственность уничтожена не была. Для правового регулирования частной собственности в первые годы советской власти наряду с ограничением административными методами полномочий собственника (например, введением продовольственного налога и продовольственных разверсток ограничивалось право свободного распоряжения собственностью) характерно резкое сужение круга ее объектов с целью уничтожения капиталистического уклада, опорой которого является данная форма собственности. Частная собственность на землю и промышленные предприятия была ликвидирована уже на начальном этапе революции. Так, Декретом "О земле", одним из первых законодательных актов, принятых советской властью, уничтожалась частная собственность на землю, ее недра, воды и леса, после чего земля перестала быть предметом гражданского оборота. В ходе национализации из частной собственности в собственность государства перешли промышленные предприятия, частные банки, строения в городах, частные больницы и торговые предприятия. Также государство закрепило за собой право объявлять всенародным достоянием научные и художественные произведения, изобретения и открытия. Национализация и введение государственных монополий является значительным ограничением права частной собственности по объектам. Говоря о возможных способах возникновения частной собственности, необходимо отметить, что в соответствии с марксистской концепцией права собственности, ограничивались так называемые "эксплуататорские" способы, т.е. способы нетрудовые, основанные на угнетении и эксплуатации человека человеком.В качестве примера ограничений способов возникновения частной

собственности можно привести особое регулирование государством такого вторичного способа приобретения права частной собственности как наследование. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. "Об отмене наследования"отменил наследование как по закону, так и по завещанию. Если стоимость имущества, оставшегося после умершего, превышала 10 000 руб., оно становилось государственным достоянием РСФСР. За наследниками же признавалось лишь право на содержание из этого имущества. Данный декрет является только одной из мер, направленных именно против крупной частной капиталистической собственности в данной сфере. Свои особенности есть и у прекращения права частной собственности в исследуемый период. Национализация и муниципализация нанесла значительный удар по фонду частной собственности. Д. И. Курский, заместитель, а впоследствии и нарком юстиции РСФСР, в 1922 г. характеризовал законодательство, касающееся частной собственности в первые годы революции таким образом: "Если мы проследим историю декретов о реквизиции и конфискации, которые лучше всего отражают отношение Советской власти к частной собственности, то мы увидим, что в 1918 году фактически отрицалась всякая частная собственность на движимое имущество, ибо мы присутствовали при стихийном, ничем не ограниченном праве реквизиции и конфискации, при стихийном процессе реквизиций и конфискаций [...] в любой момент, в случае общественной нужды, местные власти могут признать необходимым провести ту или иную реквизицию". Защита права частной собственности не являлась приоритетным направлением для большевиков, так как это не совпадало с их идеологическим воззрениями и практическими потребностями. Однако нельзя утверждать, что совсем не защищались интересы частных собственников. Специфика состояла в том, что здесь на первый план вставали уголовно-правовые методы защиты

Таким образом, изменение идеологической основы государства отразилось и на праве. Резкое ограничение права частной собственности в период становления советской власти нашло яркое отражение в законодательстве, направленном на уничтожение эксплуататорской частной собственности. Неприятие частной собственности уже на данном этапе заложило основы для теоретической разработки новой формы индивидуальной собственности.

3.2 Статус частной собственности по Гражданскому кодексу РСФСР 1922года

Несмотря на послабления, предоставленные новой экономической политикой частному капиталу в связи со сложившимися условиями, в ГК РСФСР 1922 г. продолжается тенденция к ограничению права частной собственности и уделяет значительное внимание частной собственности именно в этом плане. Ст. 54 перечисляет круг возможных объектов собственности частных лиц. Статья включает в себя две части, отделенные точкой с запятой. В первой части статьи перечислены предметы частной собственности, которые возможно использовать для извлечения нетрудовых доходов, обладание которыми, по этой причине, должно быть ограничено.

Правомочия собственника также ограничены. Согласно ст. 58 собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществав пределах, установленных законом.Специальных нормативных актов, конкретизирующих данную норму принято не было, поэтому суды, принимая решения, опирались на ст. 1 ГК, выражавшую мысль о том, что гражданские права должны осуществляться в соответствии с их социально-хозяйственным назначением. Данное направление укрепляется и в ст. 4, из которой вытекает, что сама гражданская правоспособность предоставляется гражданам "в целях развития производственных сил страны". Из судебной практики следует, что собственник обязан использовать свое имущество не только не во вред обществу, но и с максимальной пользой для него. В качестве примера можно привести решение Гражданской Кассационной Коллегии Верховного суда РСФСР, постановившей изъять мельницу у собственника, который длительное время не использовал ее по назначению. Это положение отразилось и на обязательственном праве данного периода.Так, например, в более поздней практике Верховного суда РСФСР имеются указания, что если аренда государственного предприятия не только не увеличивает производственный потенциал страны, но и ведет к снижению производительности арендуемого предприятия, то такой договор подлежит расторжению. Рассматривая особенности защиты права частной собственности в ГК РСФСР 1922 г., стоит отметить, что законодатель использует понятия добросовестности и недобросовестности приобретателя, появившиеся в римском праве и уже ставшие частью правовой культуры, однако отходит от принципа абсолютной защиты частного собственника, устанавливая в ст.60 абсолютную защиту собственности только для государства. После гражданской войны остро встал вопрос об отыскании из чужого незаконного владения имущества, утраченного собственником в годы революции и гражданской войны. Решение этого вопроса вызвало споры между составителями ГК. До принятия ГК РСФСР 1922 г. указанная проблема регулировалась декретом СНК от 16 марта 1922 г. "Об ограничении права истребования предметов домашнего обихода бывшими собственниками от их фактических владельцев", допускавшим изъятие собственности у недобросовестных владельцев и ее передачу законным собственникам. В ГК же зафиксировано принципиально иное решение проблемы. В ходе обсуждения проекта ГК член ВЦИК Кондратьев подверг резкой критике принятый декрет, отметив, что его принятие привело к тому, что "народные суды, несмотря на свой классовый состав, вынуждены, вопреки свое рабочей совести, отнимать это имущество от рабочих..и восстанавливать в правах старых хозяев-владельцев".А. Г. Гойхбарг попытался возразить в ответ на замечание Кондратьева, ссылаясь на существование "нескольких законов, что все, кто бежал, кто покинул определенную местность в целях укрытия от Советской власти, все они теряют свое имущество", однако замечания Кондратьева были приняты и декрет об истребовании предметов домашнего обихода бывшими собственниками был отменен. Таким образом, право частной собственности в ГК РСФСР 1922 г. и других законодательных актах данного периода допускается, но подвергается разнообразным ограничениям в соответствии с идеей приоритета государственных, общественных интересов над частными и потребительского характера индивидуальной собственности. На данном этапе еще не различаются частная и личная собственность, но уже ясно просматриваются положения, способствующие зарождению идеи личной собственности, характеризующейся тем, что она не может быть использована для целей эксплуатации, не может стать источником нетрудовых доходов, не может перерасти в собственность капиталистическую.

3.3 Развитие частной собственности после принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.

§1. Идеологические предпосылки возникновения личной собственности в советской системе форм собственности: Деление собственности на частную, служащую для эксплуатации, и личную, трудовую вырастает из марксистской концепции собственности. При социализме личная собственность включает в себя ту часть производимой продукции, которая распределяется между работниками в соответствии с количеством и качеством их труда и становится их личной собственностью. Коммунизм должен не перекрыть полностью все пути личного присвоения определенной доли произведенной продукции, а лишь уничтожить "свойственный капитализму жалкий характер такого присвоения, когда рабочий жив?т лишь для того, чтобы увеличивать капитал, и жив?т лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса". Однако понятие личной собственности как таковое в данный период еще не сформировалось, так как отношения собственности еще не достигли необходимого уровня для введения этой категории, но идеология, воспринятая большевиками, способствовала постепенной его выработке.