Альтернативная история России XX века в трудах современных российских фантастов

Исследователи выделяют в рамках глобальной истории три основных направления: теорию современного (универсального) эволюционизма, связанную с идеями антропологии, экологии и синергетики; современную миросистемную теорию; историческую геополитику.

Традиции всеобщей истории в России развивали Т.Н. Грановский, В.И.Герье, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, И.В. Лучицкий, П.Г. Виноградов и др. Не случайно аргументация современных пропагандистов глобальной истории удивительным образом перекликается с тем, что тот же Н.И. Кареев определял как «всемирно-историческую точку зрения».

В своей известной работе «Общий ход всемирной истории: Очерки развития главнейших исторических эпох» он писал: «Всемирная история не есть только сумма частных историй, т.е. историй отдельных стран и народов. Смотреть на историю человечества таким образом мы имели бы право только в том случае, если бы жизнь каждой страны, каждого народа протекала совершенно обособленно, вне какой бы то ни было связи- с историей других стран, других народов.

Всякому известно, что в настоящее время нет ни одного почти уголка заселенной земли, который так или иначе, в той или другой мере не испытывал бы на себе влияния со стороны того, что происходит в других местах, и что сближение между наиболее отдаленными одна от другой странами, один от другого народами делается все более и более тесным...

С этой точки зрения всемирная история и является, перед нами как процесс постепенного установления политических, экономических и культурных взаимоотношений между населениями отдельных стран, т.е. процесс постепенного объединения человечества, расширения и углубления связей, мало-помалу образующихся между разными странами и народами.

В этом процессе каждая отдельная часть человечества; им захватываемая, все более и более начинает жить двойною жизнью, т.е. жизнью своею собственною, местною и особою, и жизнью общею, универсальною, состоящею, с одной стороны, в том или ином участии в делах других народов, а с другой - в испытывании разнородных влияний, идущих от этих других народов.

То, что касается только самого народа, есть, так сказать, его частное достояние, и всемирная история человечества, конечно, есть прежде всего сумма таких частных историй, но она получает право на наименование всемирной истории лишь постольку, поскольку судьбы отдельных народов переплетаются между собою, один народ оказывает на другой то или иное влияние, между народами устанавливается известная историческая преемственность, и таким образом над суммою частных историй возникает история общая, универсальная, всемирная».

Процессы, происходящие в современном мире, свидетельствуют о том, что человечество всё больше уходит от природной, естественной среды обитания в рукотворный, искусственный мир культуры, «не-природы», техногенный мир. «Хронологический отрезок в ближайшие 3-5 десятилетий между новым (биосферно-техногенным) и постновым (техногенно- биосферным и техногенным) временем и есть полоса приграничья, в которую вступило человечество».

Острейшей коллизией полосы приграничья и постнового времени видится Б.Н: Комиссарову «противоречие между техногенной средой и породившим её человеком как последним фрагментом биосферы». Наиболее же разительной, по мнению учёного, трансформации в этой полосе оказался подвержен системообразующий признак нововременной действительности - тип знания, которое, будучи бессильно предотвратить гибель биосферы, «утрачивает прежний авторитет. На смену научно-атеистическому, бэконовскому представлению о мире приходит научно-теистическое его видение. В общественной жизни заметно возрастает роль религии».

Таким образом, в рамках рассматриваемого периода были предприняты попытки реконструкции образа Нового времени с позиций основных, теоретико-методологических подходов современной отечественной историографии - формационного, цивилизационно-культурологических, модернизационного, а также подходов альтернативной (вероятностной) и глобальной истории.

Возникновение вопроса о соотношении формационного и цивилизационного подходов было связано с реалиями развития отечественной, исторической науки постсоветского периода, когда в безудержном стремлении разрушить традиционные стереотипы исторического сознания, основанные на идее формационности всемирно- исторического процесса, «вместе с грязной водой едва не выплеснули и ребёнка».

Вскоре, однако, стало очевидным, что попытка действовать по принципу «tabula rasa» могла привести только к одному - появлению очередной мифологемы, в основе которой лежит всё та же «единственная идея», правда, на; этот раз - идея цивилизации. В рамках формационного подхода, как известно, наиболее значимым выступает временное измерение истории, а главным является определение стадиального качества исторического процесса.

В рамках же цивилизационного подхода речь, прежде всего, идёт о пространственном измерении, а на первый план- выходят территориальные вариации исторического процесса. Каждый из названных подходов не мог сохраняться в «чистом» виде, так как пе ед его сторонниками, рано или поздно, вставал вопрос о совмещении временного и пространственного измерений истории; Анализ попыток синтеза: формационного и цивилизационно-культурологических подходов, предпринятых отечественными историками, свидетельствует, что- в, их основе лежала вполне определённая трактовка цивилизаций в русле микроистории и культурной антропологии и стадиальный анализ на принципах формационного подхода.

Альтернативой такому синтезу в постсоветской историографии стали теории модернизации, методологически связанные с неклассической парадигмой исследовательского анализа (приме ен е принципов, системного структурно-функционального анализа, а также принципа, дополнительности); но сохраняющие идею линейного исторического развития..

С появлением е в отечественной историографии подходов альтернативной истории в полный голос заявил о себе пост еокласси еский вектор исследовательского анализа. Подходы глобальной истории в отечественной историографии получили распространение позднее, чем формационный, цивилизационный, модернизационный подходы, подходы, альтернативной истории.. Благодаря глобальной истории было положено начало анализу истории Нового времени с позиций неоклассики. Наиболее перспективные, на наш взгляд, попытки реконструкции целостного образа Нового времени были предприняты исследователями в рамках Петербургских Кареевских Чтений по новистике, что ещё раз свидетельствует о пользе междисциплинарных проектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Альтернативность развития событий в историческом прошлом является не только аналитическим ходом мысли и исторической рефлексией, но и обозначает особые конкретно-исторические явления. Идея альтернативности играла важную роль в развитии советской методологии истории, эта важность остаётся актуальной и в современный период. Главной особенностью изучения проблемы альтернативности является её междисциплинарный характер, требующий синтеза самых различных концепций и методов и глубокой методологической рефлексии.

Работы отечественных историков и современных российских фантастов, рассмотренные в данном исследовании, доказывают научную продуктивность идеи альтернативности исторического развития. Не убывающее количество работ, связанных с этой проблематикой, показывает, что она прочно вошла в дискурс и практику исторической науки. Множество фанастических книг в жанре альтернативной истории, ежегодно выпускаемых на полки магазинов также показывает заинтересованность россиян проблемой исторической альтернативы, их желание глубже понять свое место в современном мире

Значение советского периода в развитии идеи альтернативности исторического развития состоит в постановке основных проблем связанных с данной темой и выработке путей их решения на методологи еской платформе марксизма. В постсоветский период использ ется большая часть выработанных в советский период подходов к изучению альтернативности в истории, но уже в модернизированной и идеологически непредвзятой форме. Главный недостаток в развитии идеи альтернативности в советский период - ограниченность методологической базы, но, несмотря на это, еорети еские наработки этого периода после определенной дискурсивной коррекции были интегрированы в современную историческую науку.

В третий постсоветский период уже не наблюдается единства дискурса как в советской науке. Опрокидывание иерархического порядка идей привело к абсолютизации роли исторической случайности и свободы выбора. Функции идеи альтернативности смещаются с идеологических на развлекательные и с общетеоретической плоскости в конкретно- историческую. Здесь можно выделить несколько подходов к теоретическому изучению проб емы альтернативности.

В период 1990-х - 2001 годов можно отметить утрату серьезного интереса к теоретическим аспектам альтернативности в истории со стороны сообщества профессиональных историков, и в то же время рост интереса к этой теме у философов, культурологов и представите ей физико- математических наук. У отечественных историков в 1990-е годы уже отпала потребность доказывать, что альтернативность в историческом развитии есть. Главным образом эти ситуации анализировались через призму взаимодействия тенденций консерватизма и модернизации, авторитаризма и либерализма, коллективизма и индивидуализма.

Дальнейшее изучение проблемы альтернативности требует обращения

к нетрадиционным подходам. При создании систематизированной теоретической базы изучения альтернативности истории наиболее важными для методологического анализа явились категории "свобода воли", "историческая случайность", "историческая возможность", "историческая вероятность", а также анализ проблемы соотношения выбора историка и выбора субъектов исторической деятельности.

Важной категорией для понимания альтернативности является историческая случайность. Часто историки используют некорректные определения понятия «историческая случайность», с чем связана неадекватное понимание альтернативности в истории. Под корректностью определения понятия подразумевается логическая противоречивость и отсутствие избыточности по отношению к другим понятиям. Согласно определению случайности как пересечения разных причинных рядов, любое историческое событие становится случайностью. При этом исчез ет смысл использования понятия «случайность» -оно становится полностью избыточным.

Что касается природных физических и физиологических явлений, то остаётся только принять их как неизбежную по отношению к ходу истории данность. Наличие исторических альтернатив допустимо устанавливать только для тех ситуаций, в которые зависели от сознательного выбирания человеком (или группой людей) своих действий. В зависимости от точки наблюдателя, событие может выглядеть как случайное или как неслучайное. Диаметрально противоположные оценки современниками и историками одного и того же события показывают относительность и субъективность понятия историческая случайность. Определение исторической случайности как незначительного события, имев его значительные последствия, также признано некорректным.

При поиске определения понятия «историческая возможность» достаточно функциональным для использования в эмпирическом конкретно- историческом исследовании является следующее опре е ен е: возможность - это такое состояние (или такая ситуация), когда имеется одна часть детерминирующих факторов, но отсутствует другая их часть. Имеющуюся часть детерминирующих факторов можно определить как условия, благоприятствующие реализации возможности, а отсутствующую часть опосредованно установить через реально существующие условия, которые не благоприятствуют или препятствуют реализации возможности.

В классификации исторических возможностей были рассмотрены обратимые и необратимые возможности. Обратимость может быть формальной, абстрактной и конкретной. Обратимость и необратимость - д е диалектически неразрывно связанные характеристики для каждой конкретной исторической возможности. Обратимость победы одних социальных сил и тенденций, одновременно может означать необратимость сохранения преимуществ и превосходства противостоящих социальных сил и тенденций. Историческая обратимость порождает новую альтернативность новых событий, а не сохраняет изначальную безальтернативность прежних событий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Айзенштат М.П. Власть и общество Британии, 1750-1850 гг. / М. П. Айзенштат. - М.: ИВИ РАН, 2009. - 398 с.

Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000.

Аксёнова Е.П. История: закономерное развитие или хаос альтернатив? (Методологические заметки) / Москв. Гос. Ун-т коммерции. М., 2000.

Альманах. Выпуск 3: История на перепутье; поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1994.

Антипов Т.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, 1987.

Артемов В.А. Германия в период исторических решений: становление политической системы в ФРГ в 1945 - 1949 гг. // НЕСТОР. Историко- культурные исследования. Альманах. Выпуск 3: История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1994.

Афанасьев Ю. А. Перестройка и историческое сознание // Иного не дано. М., 1988.

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта, (социокультурный словарь) Том III. М., 1991.

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). TI. От прошлого к будущему. 2-е изд. Новосибирск, 1991.

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т II. Теория и методология. Словарь. Новосибирск, 1998.

Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

Барг М.А. Категория "развитие" в историческом исследовании (опыт системного анализа) // История СССР. 1986. №1.

Баткин Л. М. Странная тюрьма исторической необходимости // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000.

Березный Л. А. Проблема выбора пути // Вестник Ленинградского университета. 1991. Серия 2, вып. 2.

Бестужев-Лада И. В. Не ходил бы Бонапарт на Россию // Поиск. № 47, ноябрь 1999 г.

Бестужев-Лада И. В. Ретроальтернативистика в философии истории // Вопросы философии. 1997. №8.

Богданов Б. В. Бухарин - теоретик официального социализма // Был ли у России выбор? (Н. И. Бухарин и В. М. Чернов в социально- философских дискуссиях 20-х годов). М., 1996.

Бойцов М.А. Величие и смирение. Очерки политического символизма в средневековой Европе / М.А. Бойцов. - М.: РОССПЭН, 2009. - 550 с.

Бокарёв Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М., 1989.

Бордюгов Г. А., Козлов В. А. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина // Вопросы истории КПСС. 1988. №. 8.

БоровинскийАМ. Реформы 1965 года попытка прорыва // НЕСТОР. Историко-культурные исследования. Альманах. Выпуск 3: История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1994.

Бородкин Л.И. Историк и математические модели // Исторические записки. 2 (20). М., 1999.

Бородкин Л.И. История и хаос: модели синергетики в дискуссиях историков // Историческое знание и интеллектуальная культура. Ч. 1. Материалы научной конференции. Москва, 4-6 декабря 2001 г. М., 2001.

Бородкин Л.И. История, альтернативность и теория хаоса. Материалы "Круглого стола" "История в сослагательном наклонении?" // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000.

Бородкин Л.И., Волков А.Д., Короткевич А.О., Плуготаренко С.А., Прокофьев А.О., Сенченко СЛ. Моделирование динамики взаимодействия в системе "народ-правительство": модификация модели Вайдлиха // Математическое моделирование исторических процессов. М., 1996.

Борозняк А.И. "Сталинград - поворот в судьбе миллионов": Вильгельм Раймунд Байер о новом прочтении истории Сталинградской битвы // НЕСТОР. Историко-культурные исследования. Альманах. Выпуск 3: История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1994.

Бунакова В.А. Альтернативы общественного развития: методические указания по курсу истории. СПб., 1997.

Горинов С. М. Альтернативы и кризисы нэпа. К вопросу о социально- экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы // Вопросы истории КПСС. 1990. № 1.

ГориновМ.М., Цакунов С.В. 20-е годы: Становление и развитие новой экономической политики // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991.

Гусев К. В. К вопросу о демократической альтернативе Октября // Октябрьская революция. Народ: её творец или заложник? М., 1992.

Гусейнова А. С, Павловский Ю. Н., Устинов В. А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984.

Данилевский И. Н. Соблазн альтернативы // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000.

Данилов В. П. "Бухаринская альтернатива" // Бухарин: человек, политик, учёный. М., 1990.

Дмитриев М. В. Генезис капитализма как альтернатива исторического развития деятельности // Анналы. №3. Донецк, 1992.

Долбилов М. Д. Бюрократы-реформаторы и дворянство в политической

борьбе вокруг отмены крепостного права в России // НЕСТОР.

Историко-культурные исследования. Альманах. Выпуск 3: История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1994.

Думин С.В. Другая Русь (Великое Княжество Литовское и Русское) // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. М, 1991.

Ерин М.Е. Трагическая судьба первой немецкой демократии (Генрих Аугуст Вннклер и его история Веймарской республики) // НЕСТОР. Историко-культурные исследования. Альманах. Выпуск 3: История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1994.

Жуков Е. М. Закономерности исторического развития общества и перехода от одной общественно-экономической формации к другой // Вестник АН СССР. 1967. № Ю.

Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е. Б., Павлов В. И. Теоретические проблемы всемирноисторического процесса. М.,1979.

Заде Л. А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближённых решений. М., 1976.

41.Зубкова Е. Ю. После войны: Маленков, Хрущёв и "оттепель" // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - нач. XX вв. М., 1991.

Иванов В. В. Методологические основы исторического познания. Казань, 1991.

Ионов И. Н. Исторический субъект и альтернативы социальной деятельности // Анналы. №3. Донецк, 1992.

История и синергетика: Математические модели социальной, экономической и культурной динамики: монография / отв. ред. С. Ю. Малков, А.В. Коротаев. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: URSS, 2010. - 214с.

История и синергетика: Методология исследования / отв. ред. С. Ю. Малков, А. В. Коротаев:. монография. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Книжный дом «Либроком», 2010: - 192 с.

Казанина Л.Ю. Российский либерализм и реформы П. А. Столыпина (1906-1911) / Л.Ю. Казанина. - Новомосковск: НФ УРАО, 2009. - 213 с.

Классика и классики в социальном и гуманитарном знании: [кол; монография] / отв. ред. И. М: Савельева, А. В. Полетаев. - Ml: Новое литературное обозрение, 2009. - 536 с.

Копылов И. А., Модестов С. А. Карибский кризис: контрфактическое моделирование возможного исхода // ЧиновникЪ. 2000. №4 (10).

Коротаев А.В. Объективные социологические законы и субъективный фактор.// Анналы. №3. Донецк, 1992.

Короткевич А.О., Плуготаренко С.А. К моделированию динамики политического взаимодействия с учётом информационного фактора: расширение модели Вайдлиха // Круг идей: макро- и микроподходы в исторической информатике. Минск, 1998.

КурцевА.Н. Глобальные цивилизации и локальные субцивилизации: универсальность и альтернативность истории // НЕСТОР. Историко- культурные исследования. Альманах. Выпуск 3: История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1994.

Левандовский М. И. Модели синергетики в исследованиях по социальной истории России конца XIX - начала XX вв.: Дисс. докт. ист. наук: 07.00.09. М., 1999.

Лепехина Г. И. Насилие или ненасилие? (о формах и методах сопротивлении фашистскому режиму в Болгарии) // НЕСТОР. Историко-культурные исследования. Альманах. Выпуск 3: История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1994.

Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. №4;

Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. 1997. №2.

Мануйлов В. И. Был ли возможен другой социализм в России // Общественные науки и современность. 1992. №2.

Материалы "Круглого стола" "XX век: альтернативы развития" // Рабочий класс и современный мир", 1989, №1.

Материалы "Круглого стола" "XX век: альтернативы развития" // Рабочий класс и современный мир", 1989, №2.

Материалы "Круглого стола" "Была ли альтернатива сталинизму" // Социализм: между прошлым и будущим. М., 1989.

Материалы "Круглого стола" "История: неизбежное и случайное" // Знание-Сила. 1980. № 1.

Материалы "Круглого стола" "Философия и историческая наука"// Вопросы философии. 1988. № 10.

Материалы "Круглого стола" Перспективы России в новом тысячелетии // Газета "Завтра". 2000. №43 (360).

Материалы "Круглого стола": Россия, 1917 год: Выбор исторического пути. М., 1989.

Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории / О.М. Медушевская. - М.: РГГУ, 2008; - 358 с.

Нехамкин В.А. Становление контрфактической истории: философско- методологический аспект / В.А. Нехамкин. - М.: МАКС Пресс, 2010.295 с.

Парамонов В. Н., Калягин А. В., КоротаеваТ. В. проблемы альтернатив в отечественной истории XIX-XX веков. Самара, 1992.

Парамонова М. Ю. "Несостоявшаяся история": аргумент в споре об исторической объективности? Заметки о книге А.Деманда и не только о ней // Одиссей. 1997.

Переслегин С. Б. Альтернативная история как истинная система. Приложение 2. к книге: Макси К. Вторжение, которого не было. М., СПб., 2001.

Переслегин С. Б. Мы попали не в ту историю. Огонек. № 27. 1999.

Пернацкий В. И. Альтернативы истории и выбор пути // Свободная мысль. 1997. № 2.

Плетников Ю.А. Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма / Ю.А. Плетников. - М.: Альфа-М, 2008. -367 с.

Плимак Е. Г., Пантин И. К. Драма российских реформ и революций (сравнительно политический анализ) М., 2000.

Плуготаренко С.А. Алгоритмы изменения, идентификации и изменения состояния и динамики развития политической системы в модифицированной модели Вайдлиха // Тезисы VI конференции Ассоциации "История и компьютер". М., 1998.

Плужников О. В. "Советы или парламентская демократия" - СДПГ и проблема власти в начале Германской революции 1418 г. // НЕСТОР. Историко-культурные исследования.

Померанц Г. С. История в сослагательном наклонении: [философия революции] // Вопросы философии. 1990. № 11.

Прусаков Д. Б. Альтернативность истории и синергетика // BocTOK=Oriens. М, 1994. № 1. Рец. на кн.: Альтернативность истории / Манекин Р. В., Шемякин Я. Г., Коротаев А. В. и др. Донецк, 1992.

Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гноссеологический подход. М. 1982.

Реутов Г. П., Антипов В. А. Реформа или революция как политическая альтернатива России: методические указания. СПб., 1994.

Ржешевский О. А. Упущенная возможность // 1939 год: Уроки истории. Часть II, глава 5. М., 1990.

Рогачевская Л. С. Альтернативы первому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

Рогочёв А. Г. Альтернативы российской модернизации: сибирский аспект: (19171925). Красноярск, 1997.

Симонов Н. С. Демократическая альтернатива тоталитарному НЭПу // История СССР. 1992. №1.

Симонова М. В. Политическая система советского общества в начале 20-х годов и дискуссии социалистов об альтернативах её развития. Дисс. канд. ист. наук.: 07. 00. 02. М., 1998.

Старцев В. И. Альтернатива: фантазии и реальность // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991.

Сухов А.Д. Прогресс и история. М., 1983.

ТагировИ. Р. К вопросу многовариантности исторического процесса. Диалектика соотношения характера власти и способов решения национального вопроса в России в 1917 г. Казань, 1990.

Тартаковский М. С. Историософия. Мировая история как эксперимент и загадка. М., 1993.

Тонких В. А. Реформы и реформаторы в исторических судьбах России // НЕСТОР. Историко-культурные исследования. Альманах. Выпуск 3: История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1994.

ТруканГ.А. Был ли неизбежен Октябрь?: о революционной ситуации в России 1917 г. М., 1991.

Уваров П. Ю. Вступительное слово к "круглому столу" "История в сослагательном наклонении" // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000.

Филюшкин А. И. Поворот во внутренней политике Ивана Грозном: 1560 или 1564 гг.? // НЕСТОР. Историко-культурные исследования. Альманах. Выпуск 3: История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1994.

Фортунатов В.В. Альтернативность в истории XX века. (1917-1939 гг.) Л., 1991.

ХаритоновичД.Э. Методология и нравственный смысл альтернативной истории // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000.

Хвостова К. В. Гносеологические предпосылки современной

количественной истории // Россия и США на рубеже XIX-XX столетия

113

(Математические методы и моделирование в исторических исследованиях). М., 1992.

95.Цымбурский В. Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. №5.

96.Черняк Е. Б. Рецензия на книгу Б.И.Макрушина, Г.З.Иоффе, Н.В.Романовского "Три революции в Россини буржуазная историография". М., 1977 // Новая и новейшая история. 1978, №6.

97.Шацилло К. Ф. Исторические альтернативы в Росси на рубеже двух веков // 1905 год -начало революционных потрясений в Росси XX в. М., 1996

2Думин С. В. Другая Русь (Великое Княжество Литовское и Русское) // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. М., 1991.

Оболонский А. В. Драма российской истории: система против личности. М., 1994. С. 71-75.; Оболонский А.В. Исторические перекрёстки как объект альтернативной истории. // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000. С. 30-31.

Ярцев Б. К. Социальная философия В. Чернова. // Был ли у России выбор? (Н.И.Бухарин и В.М.Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов). М, 1996.; Ярцев Б. К. Политико-экономическая платформа российского неонародничества в 20-е гг. // Был ли у России выбор? (Н.И.Бухарин и В.М.Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов). М., 1996.; Симонова М.В. Политическая система советского общества в начале 20-х годов и дискуссии социалистов об альтернативах её развития. Дисс. канд. ист. наук: 07. 00. 02. М., 1998.

Размещено на Allbest.ru