Эволюция политической системы Римской республики конца II-I вв. до н.э.

Размещено на http://www.allbest.ru

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(СПбГУ)

Исторический факультет

Дипломная работа на тему:

Эволюция политической системы Римской республики конца II-I вв. до н.э.

по специальности 030401 - История

Санкт-Петербург

Оглавление

Введение

Глава 1. Развитие кризиса римских комиций

1.1 Из истории народных собраний в Древнем Риме

1.2 Отражение кризиса Республики в работе комиций

Глава 2. Политические группировки и политическая борьба в Сенате

2.1 Римский сенат: состав и функции

2.2 Образование и деятельность политических группировок в конце II-I вв. до н.э.

Глава 3. Формирование единоличной власти в Риме

3.1 Магистратуры с чрезвычайными полномочиями

3.2 Экстраординарные магистратуры во II-I вв. до н.э.

3.2.1 Попытка установления диктатуры Гая Мария

3.2.2 Диктатура Луция Корнелия Суллы

3.2.3 Восстание Квинта Сертория и его попытка создания государства

3.2.4 Первый триумвират и принципат Гая Юлия Цезаря

3.2.5 Второй триумвират и новое восстание на Сицилии

Заключение

Список использованных источников и литературы

римская республика сенат магистратура

Введение

История самого Древнего Рима представляет несомненный интерес для всех исследователей. Древнейший Рим представляет собой одну из загадок истории. А превращение небольшой, даже по меркам древнего мира, общины-полиса на берегах Тибра в мировую державу является поистине неповторимым явлением в истории человечества. Тем более актуальным, в этом свете, представляются последние века существования Римской республики, накануне ее преобразования в крупнейшую мировую империю, т.е., государство, вобравшее в себя множество более мелких государств и территорий и удерживающих их в подчинении силой оружия. С точки зрения исследователя, проблемы эволюции Римской Республики важно проследить, как складывались условия для этого метаморфоза. Думается, что, прежде всего, необходимо проанализировать причины таких изменений в обществе, которые и позволили заменить одну форму государства на другую.

Изменения, произошедшие в экономической жизни Рима в предыдущую эпоху, не могли не привести к эволюции политической системы государства. Приток капитала, рост финансового капитала и ростовщичества, почти полное исчезновение мелкого земледельческого хозяйства, его замена латифундиями, пауперизация основной массы населения, должны были вылиться в выступления простолюдинов против складывающихся порядков. Однако во II-I вв. до н.э. не зафиксировано сколько-нибудь заметных народных движений. Массовые раздачи хлеба и продуктов, развитие института клиентелы, позволили правящим в Риме аристократам избежать социальных потрясений. Гражданские войны, происходившие в этот период, характеризуются участием народных масс, как на одной из борющихся за власть сторон, так и на другой. Это говорит, прежде всего, об особой роли городского населения и о существовании не политических партий, как утверждают некоторые исследователи, вслед за Т. Моммзеном, а о борьбе личностей и кланов в годы гражданских войн. Отдельно от этих потрясений стоят невольничьи восстания, а также Союзническая война, где цели воюющих сторон были и вовсе другими.

Все попытки вернуть землю мелким собственникам за счет тех или иных мероприятий наталкивались в это время на бешеное сопротивление нобилитета, а ведь именно представители этого слоя, и пытались стоять на позициях традиционных римских ценностей и законов. Видимо они не понимали, что их объективные интересы, как социальной группы как раз и были в русле возврата земельной собственности римским гражданам. Только это могло сохранить Рим, как аристократическую республику и предохранить от социальных потрясений.

Другим явлением, которое сыграло определяющую роль в превращении Республики в монархию было появление профессиональной армии, меньше связанной с обществом, которое была призвана защищать, больше с личностью командующего, воли которой была послушна, особенно если полководец был удачлив и позволял пользоваться плодами побед.

Социально-культурные и социально-экономические изменения не могли не повлиять на политическую систему государства, а это в свою очередь заметно, прежде всего, в деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов власти. Республика, как «общее дело народа» должна функционировать как система сбалансированных, «сдержками и противовесами» ветвей власти, ни одна из которых не может перевешивать или отбирать законные права других. Во II-I вв. до н.э. это равновесие оказывается нарушенным: перевешивает то одна, то другая ветвь власти, создается разбалансированность всей системы - Республика, переживая кризис, не в состоянии его преодолеть - рушится. Ей на смену приходит монархия. Причины, перечисленные здесь как проблемы, должны быть проанализированы в настоящей работе.

Вся проблема, которую нам предстоит разрешить в нашем исследовании, сводится к ответу на дилемму, что представляли собой главные элементы политической системы поздней Римской Республики, могли ли изменения в их работе привести к краху государственного устройства, или это было следствием эволюции самой политической системы. Мы считаем, что нарушения в работе комиций, сената, возобновление экстраординарных магистратур во II-I вв. до н.э. было следствием эволюции политической системы Рима, ее возврату к монархической форме правления и одновременно показателем падения нравственных идеалов, замене их новыми приоритетами в жизни римского общества.

В связи с этим мы сформулировали цель нашего исследования - обосновать эволюцию политической системы Римской Республики через кардинальные изменения в функционировании ее основных институтов.

Объектом нашего исследования выбрана Римская Республика во II-I вв. до н.э., а предметом - нарушения в работе основных функциональных элементов политической системы Римского государства: народных собраний (комиций), сената, магистратур, прежде всего возобновление экстраординарных.

В связи с поставленной целью мы определены исследовательские задачи:

- показать отражение кризиса Республики в работе комиций.

- проанализировать борьбу политических группировок в сенате и изменения в количественном и качественном составе этого органа.

- проследить становление единоличной власти в Римской Республике и через это явление ее эволюцию в сторону монархической формы правления.

Для успешной работы исследователя необходимо проанализировать все, что создано по данной теме предыдущими авторами. Надо сказать, что исследовать эпоху, которая нас интересует в рамках нашей работы, начали еще в древности. Современники старались по горячим следам дать оценку тому, что наблюдали исходя из личных пристрастий и политической ориентации. Позднейшие ученые заостряли свое внимание на тех или иных сторонах протекавших в то время событий уже с точки зрения современных им представлений. Мы же постарались быть наиболее объективными и не пренебрегая различными подходами в освещении проблемы попытались заглянуть за ширму истории непредвзятым взглядом, используя все имеющиеся в нашем распоряжении взгляды и выводы.

Перед нами открывается неисчерпаемый источник сочинений древних авторов, таких как Цицерон, Цезарь, Саллюстий, Тит Ливий. Эпоха кровавых гражданских войн породила невиданный всплеск эмоций и выдвинула на передний край римской культуры не только политиков и военных вождей, но и прекрасных поэтов, историков, которые черпали в своей современности вдохновение и сюжеты своих произведений. Как всегда переломная эпоха способствовала интеллектуальному взрыву в обществе, подобный феномен отмечен многими историками культуры и этнографами.

К середине II вв. до н.э. римская культура впитала в себя достижения всей эллинистической мысли и творчества, переварив их перекроила на собственный лад и выдала образцы, которые до сих пор являются ценнейшим материалом для исследований в различных отраслях знаний. В первую очередь эти образцы пригодны для исторических изысканий, т.к. других источников просто не существует, за исключением римского законодательства, которое в свою очередь подтверждает то, о чем пишут древние авторы, но более сухим языком юридической казуистики, которая, впрочем, легла в основу права почти всех стран Западной Европы.

Эпоха максимального обострения социально-политических противоречий в обществе позднеримской Республики, оживление политической борьбы, ставшей во II-I вв. до н.э. открытой, вплоть до вооруженных столкновений на улицах и площадях Вечного города (чего до этой эпохи просто не могло быть) - стало мощнейшим стимулом чрезвычайно быстрого расцвета духовной жизни римского народа. В то же время последовавшая за гражданскими войнами эпоха принципата Октавиана Августа, принесшая относительный мир и спокойствие римским гражданам также дала миру много выдающихся имен, которые прославили исследуемый нами период римской истории в своих произведениях, показали те скрытые от непосредственных наблюдателей пружины социальных явлений, которые открылись им спустя годы и десятилетия, после описываемых событий.

Характеристика источников нами дана по материалам таких книг как известное пособие А.Г. Бокщанина «Источниковедение древнего Рима» Бокщанин А.Г. Источниковедение древнего Рима. М., 1981. и монография С.С. Аверинцева "Плутарх и античная биография" Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973.. В последней автор рассматривает различные работы Плутарха (прежде всего, конечно, его «Параллельные жизнеописания»), акцентируя внимание читателей на том, что у него общего с традиционным жанром античной биографии, и на том, чем он так выделяется на ее фоне. В конце делается вывод о, по сути дела, уникальности произведений Плутарха для эпохи античности и их необыкновенной важности для историков.

Огромную ценность для историка античного Рима представляют речи и письма Марка Туллия Цицерона (106 - 43 гг. до н.э.), как политические, так и судебные. Несмотря на то, что Цицерон был оратором, в его трудах сохранились великолепные с точки зрения художественной и исторической описания политических деятелей первой половины I в. до н.э., событий, предшествовавших падению Римской Республики и гибели самого выдающегося оратора. Наибольшее значение для нашей работы здесь имеют речи Цицерона «О назначении Гнея Помпея полководцем» (66 г. до н.э.), «О консульских провинциях» (56), «Филиппики» - 14 речей против Антония, которые стоили жизни самому автору. Если речи Цицерона носят практически политический характер, в большинстве своем предвзяты и тенденциозны, ярко окрашены его идеологическими предпочтениями, то частные письма являют собой ярчайшие образцы характеристик деятелей эпохи, ведь в числе его корреспондентов были Цезарь, Помпей, Катон Млад-ший, Брут и др. в его переписке можно найти картины быта и нравов той бурной эпохи, событий этого непростого времени. Цицерон при описании событий не свободен от конъюнктурных влияний и личных пристрастий. Всегда стремясь оказывать влияние на политические процессы, Цицерон нередко менял своих союзников, по этой причине изменялось его отношение ко многим событиям. Самое большое значение для нашей тематики имеет трактат Цицерона «О республике», где автор рассуждает именно на политические темы и прежде всего об идеальной на его взгляд форме правления, на фоне эволюции всей республиканской системы, ярым приверженцем которой он сам себя считал. В целом при использовании работ Цицерона как с историческими источниками, следует проявлять осторожность.

Наибольший интерес вызывают произведения еще более известного деятеля эпохи падения Республики, приложившего непосредственно руку к этому Гая Юлия Цезаря (100/101 - 44 гг. до н.э.). До наших дней дошли два его произведения «Записки о Галльской войне» и «Записки о гражданской войне». Обе книги не были закончены автором. Они дополнялись его сотрудниками и уступают авторским в художественном и историческом аспектах. События в трудах непосредственного участника всегда имеют непреходящую историческую ценность, однако надо отметить, что в упомянутых книгах гениального полководца, организатора и писателя присутствует слишком много субъективного и тенденциозного. Цезарь показывает события с точки зрения участника, но очень искусно оправдывает свои действия, нередко скрывая, то, что ему не выгодно показывать и выпячивает то, что принесет ему дополнительное доверие и уважение читателя.

Также ценным автором для нас является Дион Кассий (ок. 160 - 235 гг. н.э.), которому принадлежит фундаментальное произведение «Римская история» в 80-ти книгах. К сожалению, сохранились далеко не все книги: от первых 35-ти дошли лишь незначительные фрагменты, книги с 36 по 54 сохранились полностью, а с 55 по 60 - с некоторыми лакунами. Период гражданских войн I в. до н.э. занимает книги с 29 до 51, а с 51 по 57-ю посвящены уже мирному правлению Октавиана Августа. Основное внимание Дион Кассий уделяет политической деятельности Юлия Цезаря и заключительному этапу гражданских войн 2-го триумвирата (книга 36-ая и др.). В его четком изложении отсутствуют какие-то неточности фактического или хронологического характера, рассказывая о событиях Дион Кассий стремился, насколько мог, объяснить их взаимозависимость и известную внутреннюю связь. Внимательно изучая сочинения различных источников, сравнивая их мнения в отношении того или иного события или деятеля, Дион Кассий стремился вывести собственное мнение. Документальных материалов он не приводил. В его огромном произведении отсутствуют какие-либо юридические документы, но он неоднократно ссылается на мнения Тита Ливия, Дионисия Галикарнасского и Плутарха. Весьма характерно неприязненное отношения Диона Кассия к Цицерону и особенно к Бруту и Кассию как вождям сенатской олигархии последних лет гибнущей Республики. Для Диона Кассия характерны крайнее суеверие и мистицизм, например, Дион Кассий (как, например, Плутарх) обязательно описывал "знамения", предрекавшие близкое будущее. Однако Дион Кассий остается в целом серьезным историком, и части его труда, посвященные поздней Республики, являются одним из наиболее ценных и надежных источников этого периода истории Рима.

Еще один римский автор, который в первой части книге «Жизнь двенадцати Цезарей» «Божественный Юлий» затрагивает последнее десятилетие существования Республики является Гай Светоний Трансквилл (ок. 70 - 140 гг. н.э.). Сочинение Светония содержит описания, характеристики римских императоров, которое построено на основе определенных рубрик, подрубрик и повторяющегося из биографии в биографию набора типизированных особенностей и черт. Литературная манера этого автора достаточно своеобразна. «Божественный Юлий» предоставляет нам большое количество информации о карьере и политической деятельности Цезаря (от занимания им первых должностей до начала борьбы за неограниченную власть с сенатом) и об изменениях в политической системе Рима, связанных с именем этого государственного деятеля. Однако нельзя забывать, что главным недостатком его труда является любовь к придворным сплетням и анекдотам, которые часто врываются в повествование.

К большому сожалению, до нашего времени не дошли сочинения Тита Ливия (59 г. до н.э. - 17 г. н.э.) из «Истории Рима от основания города», его труды передаются только в коротких отрывках нескольких книг и компиляций позднейших авторов, таких как, например, Флор, жившего во II вв. н.э. Тем не менее, даже в этих отрывках можно найти ценнейшие сведения истории II-I вв. до н.э. Особенно значимы в нашей работе высказывания Ливия о политических элитах, хотя в его оценках слишком много морализаторства, они отражают действительное состояние римского общества на тот момент. Также стоит отметить, что Ливий являлся одним из «идеологов» принципата, поэтому нам желательно сопоставлять преподносимую им информацию со свидетельствами других авторов.

Не дошла до нас в полном объеме и «История» Саллюстия, крупнейшего писателя исследуемого нами периода. Несмотря на это, даже отрывки из произведения Гая Саллюстия Криспа (86 - 35 гг. до н.э.), современника и сподвижника Гая Юлия Цезаря, являются ценным историческим материалом для исследователя, наряду с его «Югуртинской войной» и «О заговоре Катилины». Сам Саллюстий был причастен ко многим событиям той эпохи, которую описывает в своих произведениях, причем он был одним из политических деятелей, которые играли достаточно большую роль во время борьбы Цезаря с Помпеем, а также занимал ряд важных должностей при Цезаре-диктаторе. Наряду с личными наблюдениями, Саллюстий имел в силу своей службы доступ к архивным материалам Республики, которые с успехом использовал в своих произведениях. В силу этого, его труды отличаются исторической достоверностью и ясностью изложения. Однако при описании ряда событий, имеющих четкую политическую окраску, он бывает не объективным. Сказывалось то, что он был приверженцем Цезаря и видел все с точки зрения своей идеологии. Исследователи отмечают психологизм и драматизацию в произведениях Саллюстия, что впоследствии, несомненно, сказалось на римской литературе, для которой он был выдающимся авторитетом.

Из римских авторов мы также использовали сочинения Тацита «Анналы», Октавиана Августа «Деяния Божественного Августа» и Марка Теренция Варрона «Человеческие и божественные древности» в 41 книге, в котором вторую часть (кн. 26 - 41) он посвятил Цезарю.

Из греческих авторов, которые наиболее полно осветили рассматриваемый период несомненно можно назвать Плутарха (ок. 45 - ок. 127 гг. н.э.). Плутарх дает почти исчерпывающие характеристики своим героям в их биографиях. Среди людей, чью жизнь описывал греческий историк мы находим Тиберия и Гая Гракхов, Мария, Суллы, Красса, Лукулла, Сертория, Цицерона, Помпея, Цезаря, Катона Младшего, Брута и Антония. Необходимо отметить, что Плутарх не так хорошо знал римскую жизнь, как местные историки, поэтому образы в его римских биографиях, не такие яркие, как другие. Однако, и в таком виде - это достаточно полное собрание вождей с их характеристиками, которые отражают искажение нравов и законов поздней Римской Республики, что особенно важно для нашей работы. Сведения Плутарх черпал из произведений предшественников: Посидония, Страбона, Тита Ливия. Он широко использовал воспоминания многих военных и политических деятелей: Цицерона, Цезаря, Брута, Антония, Августа и др. Плутарх очень внимательно, но субъективно отбирал материал, стремясь прежде всего к его занимательности. Вследствие своего аристократического происхождения и положения в обществе Плутарх придерживался сугубо проримской крайне консервативной точки зрения. В его биографиях нечего искать объяснений социально-политических противоречий. В большинстве биографий Плутарх объясняет многие явления вмешательством «высших сил». Он верил в силу рока, регулирующего людские взаимоотношения и определяющего судьбы людей и исход событий. Однако, не стремясь к систематическому изложению хода исторических событий, Плутарх приводит ряд фактов, исключительно ценных для изучения поздней Римской Республики. Он использовал более 60 авторов, как греческих, так и римских, многие из которых были современниками событий. "Биографии" содержат как пересказы, так и отдельные отрывки из произведений, которые не сохранились, что и делает сочинения Плутарха одним из важнейших источников наших сведений о ходе исторического развития во 2-1 вв. до н.э.

Также неоценима как источник по истории последних десятилетий Римской Рсспублики большая работа другого историка-грека и отчасти современника Плутарха Аппиана Александрийского (ок. 90 - 170 гг. н.э.) «Римская история», где в книгах с 13-ю по 17-ю, описываются события от деятельности братьев Гракхов до начального этапа гражданской войны после убийства Юлия Цезаря, а именно до 37 г. до н.э. Эти книги объединяются обычно под единым заглавием «Гражданские войны». У него часто встречается информация, которую не найти в других источниках, что с одной стороны расширяет рамки исследователей, а с другой - ставит вопрос о доверии к «непроверенным» фактам. Автор опирается только на тех римских писателей, которые передают сведения наиболее достоверно., а тех писателей, которые дают сомнительные сведения - не использует. Аппиан - серьезный автор, которого невозможно обойти стороной. Автор дает много сведений о власти Мария и Суллы - I книга, оканчивающаяся консульством Помпея и Красса; Помпея и Цезаря - II книга - до смерти Цезаря; в отношении Марка Антония и принципата Августа - с III по V книги, оканчивающиеся событиями 35 г. до н.э.

В целом, говоря об источниках о последних веках Римской Республики, необходимо подчеркнуть, что сведения, почерпнутые в них должны быть проанализированы критически, так как в них дается взгляд современников или жителей более позднего времени, но не столь удаленных от описываемых событий, чтобы они выглядели, как в глазах настоящих исследователей, да и наука того времени далека от наших современных представлений. В ней больше описательного, а не аналитического, да и требовать большего от древних авторов, мы не в праве.

Современная историография, можно сказать, начинается с капитального труда государства и права немецкого историка Т. Моммзена «История Рима» Моммзен Т. История Рима / Под. ред. И.А. Покровского. Т. 1-3. М., 1939. в трех томах, который цитируется практически во всех научных и научно-популярных работах по древней истории. Т. Моммзен придерживался теории классовой борьбы, усматривая ее в борьбе оптиматов и популяров, хотя такая постановка проблемы кажется нам достаточно спорной. Если рассматривать классовое деление древнеримского общества, то мы видим отсутствие уже во II в. до н.э. римского крестьянства, а борющиеся классы - это, прежде всего рабовладельцы и рабы, что характерно для рабовладельческого общества. Другое дело, что внутри этого рабовладельческого класса наблюдалось сословное деление, сначала на патрициев и плебеев, но к III в. до н.э. противоречия между ними сгладились полностью, они стали единым нобилитетом. Закрепляет свои права сословие всадников, но и они, являясь рабовладельцами, представляют на наш взгляд только прослойку правящего класса. Если посмотреть на городскую бедноту, которую в поздней Римской Республике именуют плебсом, то ни на какую классовую принадлежность, эти разложившиеся морально элементы не могут претендовать. Эта новая клиентела, практически полностью находилась в зависимости от своих хозяев и была готова на любые подлости, лишь бы получить свои «хлеба и зрелищ». Таким образом, мы не можем считаться последователями теории Т. Моммзена, хотя некоторые моменты его произведения в нашей работе цитируются. Немецкий ученый слишком политизирует свою историю, приближая действия, произошедшие в I в. до н.э. к своему времени. Так, например, в диктатуре Ю. Цезаря он, несомненно, видит прообраз главы государства, имеющего полноту власти, но считающегося демократом, так как избран народом и действует ему во благо. Влюбленность автора в фигуру Цезаря настолько пронизывает его труд, что даже неискушенному читателю видно, что это явно субъективное мнение одного, пусть даже и выдающегося исследователя.

Ближе к нашему видению проблемы поздней римской государственности находится другой зарубежный автор - Л. Блох с его социальным подходом к истории Древнего Рима в его предимператорский период Блох Л. Сословная и социальная история Римской республики / Пер. с нем. М.Н. Данилевского. СПб., 1904.. Этот автор видит борьбу сословий внутри римского общества, как преобладающую не с классовых позиций, а в силу социально-политических противоречий, накануне падения Республики.

Английские исследователи Р. Сайм Сайм Р. Римская революция / Под. ред. Э.Д. Фролова. М., 1967. и Л.Р. Тейлор Тейлор Л.Р. Партийная политика в век Цезаря / Под. ред. И.В. Машкина. М., 2001. продолжали западную линию исследований позднереспубликанского периода истории древнего Рима, обращая внимание читателей на отдельные аспекты правового и государственного устройства Республики. Р. Сайм вторую половину I в. до н.э. и вплоть до смерти Августа рассматривал как эпоху революции. Наиболее существенный фактор ее развития исследователь видел в борьбе аристократических кланов за власть, богатство и славу. Р. Сайм указывал на тесную взаимосвязь трансформации состава правящей римской олигархии и трансформации государственно-политической системы Рима.

Немецкий исследователь Х. Майер в монографии «Res Publica Amissa» Meier C. Res Publica Amissa. Eime Studie zu Verfassung und Geschichte der spaten romischen Republik. Wiesbaden, 1966. рассмотрел политическую борьбу поздней Республики как борьбу отдельных личностей за личные интересы, почести, наживу. Выводы Х. Майера в данной области исследования схожи с выводами Р. Сайма.

К серьезным исследователям по римской истории можно отнести итальянского ученого Г. Ферреро. В своем пятитомном труде «Величие и падение Рима» Ферреро Г. Величие и падение Рима / Отв. ред. Э.Д. Фролов. Т. 1-5. СПб., 1997. автор обращает внимание на сохранение республиканских государственных институтов и учреждений; появление новых полномочий у политических деятелей периода поздней Республики он считает следствием морального разложения знати и ее абсентеизма. В работе содержатся основательные портретные характеристики Суллы, Помпея, Красса, Цицерона, Цезаря, Октавиана и т.д. Автор делает порой неожиданные выводы.

Следует признать весьма интересной также работу польского историка-антиковеда Ф.Ф. Зелинского «Римская Республика» Зелинский Ф.Ф. Римская республика. СПб., 2002.. Рассматривая в своей книге историю Рима с момента его возникновения до превращения в крупнейшую державу Средиземноморья и, в частности, историю кризиса Республики, автор, явно симпатизирующий классической сенаторской республике III-II вв. до н.э., наряду с социально-экономическими причинами нарастания кризиса уделяет повышенное внимание роли личности в истории 1-ой половины I-го в. до н.э., а также такую интересную деталь, как отношение римского общества к переживаемым государством потрясениям.

Немало работ в западной историографии посвящено отдельным личностям, которые внесли значимую роль в процессе перехода от Римской Республики к Империи.

Среди них следует выделить работы двух британских историков: Р. Биллоуза «Диктатор Цезарь» Биллоуз Р. Диктатор Цезарь: Римский колосс / Пер. с англ. О.В. Любимовой, С.Э. Таривердиевой. М., 2009. и Р. Карсона «Цезарь и монархия» Карсон Р.А.Г. Цезарь и монархия // Greece and Rome. Vol. 4, № 1 (Mar., 1957). P. 46-53.. По мнению Биллоуза политический успех Ю. Цезаря, наряду с благоприятными факторами объективного характера, не в последнюю очередь связан с тем, что Цезарь «заслуженно славился тщательным продумыванием и долгосрочным планированием своих политических решений». Стремление же Цезаря к диктаторскому правлению было обусловлено убеждением, что без надлежащей диктатуры «Римское государство неизбежно скатится к насилию и гражданской войне». Р. Карсон обращается в своем труде к вопросу о намерении Цезаря основать монархию и сделать свою автократию постоянной. Он приходит к выводу, что существует слишком мало убедительных свидетельств, которые могли бы доказывать прижизненное обожествление Цезаря и возвеличивание его как царя.

Монография французского антиковеда Ф. Инара «Сулла» Инар Ф. Сулла / Пер. с франц. В.И. Сидоренко. Ростов-на-Дону, 1997. описывает период диктатуры Суллы, включая полный обзор законопроектов и реформ, их анализ на основании источников. Ф. Инар в этой работе дал интересное описание сулланского террора. Исследователь приходит к выводу, что при всей жестокости проскрипции Суллы сыграли положительную роль, ограничив размах террора. Ф. Инар рассматривает Суллу как последнего представителя аристократии, который придавал большое значение римской традиции. Автор отрицает, что Сулла являлся первым императором, считая, что его политика прежде всего была направлена на реформирование всей Римской Конституции.

Из исследователей отечественной историографии дореволюционного периода необходимо отметить И.А. Покровского. В труде «История Римского права» Покровский А.И. История римского права. М., 2003. автор выявляет общие закономерности в развитии Римского государства и права и затрагивает его научные проблемы. По этой причине работа не содержит подробного анализа правовых институтов: детали оставляются в стороне, изложена лишь глубоко продуманная концепция. Работа носит общий историко-правовой характер.

Не менее значима для нашего исследования работа М.И. Ростовцева «Рождение Римской империи» Ростовцев М.И. Рождение Римской империи. Пг., 1918.. Переход от Республики к Империи автор рассматривает как период социальной революции. М.И. Ростовцев считает Римское государство накануне гражданских войн олигархическим. Аристократия , по мнению исследователя, которая опиралась на крестьянское ополчение, постепенно вырождалась в олигархию. Римская армия была революционной и движущей силой гражданских войн I в. до н.э., а ее вожди - Г. Марий, Ю. Цезарь и Октавиан - были вождями революционного движения. Стоит отметить, что М.И. Ростовцев уделяет внимание больше экономическим проблемам, нежели политической истории.

Фундаментальные исследования Э.Д. Гримма «Исследования по истории развития римской императорской власти» Гримм Э.Д. Исследования по истории развития Римской императорской власти. Т. 1. СПб., 1900. посвящены государственно-правовым институтам Рима, функционировавшим в конце I в. до н.э. - I-II вв. н.э.

В отечественной историографии советского периода преобладают такие историки, признанные авторитеты в области антиковедения как С.И. Ковалев, его ученик Э.Д. Фролов, а также СЛ. Утченко и А.Б. Егоров.

Значимый вклад в изучении проблем кризиса и падения Римской Республики внесли С.Л. Утченко, чьи труды уже давно стали классикой антиковедения и представляют собой жемчужину русской исторической мысли и А.Б. Егоров. Выводы, сделанные этими учеными остаются актуальными по сей день. В работах историка С.Л. Утченко исследованы проблемы идеологии, социально-экономической и политической истории Древнего Рима Утченко С.Л. Социальное и политическое значение термина optimates у Цицерона // Древний мир. Сборник статей. М., 1962. С. 627-635; Кризис и падение Римской республики. М., 1965; История Рима. События. Люди. Идеи. М., 1969; Цицерон и его время. М., 1972; Юлий Цезарь. М., 1976.. Это позволило исследователю детально рассмотреть многие аспекты жизни Древнего Рима III-I вв. до н.э., показать различные стороны кризиса Республики. Здесь же стоит отметить, что С.Л. Утченко не ставит вопросы государственного права Рима предметом специального рассмотрения. По сути всю серию книг С.Л. Утченко можно считать единым большим исследованием. В целом автор рассматривает Рим прежде всего как полис, который в результате длительных войн начинает превращаться в мировую державу. Это «не может не вызвать крупнейшие социально-экономические сдвиги во всей структуре римского общества». В результате же происходит ломка и разложение государственного аппарата, основанного на старых, полисных традициях. Этот факт, по мнению историка, «следует признать если не единственным, то во всяком случае одним из самых первых и вместе с тем одним из самых ярких показателей кризиса» Римской Республики, который несомненно повлиял на эволюцию политической системы Римского государства в рассматриваемый период. Автор отвергает идею реформационного характера перехода от Республики к Империи. Исследователь считает, что этот переход был «социальной революцией», осуществленной в рамках единой общественно-экономической формации: это была демократическая революция, развивавшаяся условно в период 146 - 88 гг. до н.э.; ее кульминационным пунктом была Союзническая война, превратившая Рим из полиса в федеративное государство с единой территорией и единым гражданством, а движущими силами - социальные элементы, несущие неполисные традиции. Все последующие события, с точки зрения С.Л. Утченко, имели контрреволюционный характер, а установление принципата Августа означало по существу реакцию нобилитета на широкое революционное антиполисное движение.

Если рассматривать отдельные аспекты кризиса и падения Римской Республики у данного исследователя, то здесь необходимо выделить работы «Юлий Цезарь» и «Социальное и политическое значение термина optimates у Цицерона».. В монографии «Юлий Цезарь» С.Л Утченко подробно осветил историю диктатуры Цезаря, высказал свой взгляд на понятие «цезаризм». С.Л. Утченко отказался от трактовки «цезаризма» как общеисторической категории, укладывая этот феномен только в рамки истории Древнего Рима. В термин «император» исследователь не вкладывает монархического смысла. С.Л. Утченко, анализируя политическую программу Цезаря приходит к выводу, что ее главной целью было решение самых важных политических дел, а не сознательное построение монархических институтов. Автор в контексте конкретной исторической обстановки анализирует этапы становления Цезаря как выдающегося политического деятеля и незаурядного полководца. При этом, в соответствии с традицией советской исторической науки, С.Л. Утченко уделяет первостепенное внимание влиянию социально - экономических факторов на формирование личности Цезаря. Работа имеет комплексный, всесторонний анализ жизни и деятельности этого политического деятеля. .

В статье «Социальное и политическое значение термина optimates у Цицерона» С.Л. Утченко отрицает общепринятое в науке мнение о двухпартийной системе, т.е. о разделении римского общества в рассматриваемый период на две политические группировки - оптиматов и популяров. Исследователь полагает, что Цицерон под понятием «оптиматы» подразумевает широкий социальный слой населения, не только сугубо нобилей, но и любых зажиточных граждан, независимо от их принадлежности. Различные группы и их интересы дробно переплетались (роды, клиентские группы, котерии, сословно-классовые группировки).

В работе «Цицерон и его время», С.Л. Утченко дает развернутые портреты ключевых фигур Римской Республики I в. до н.э. в комплексе с анализом политической и социально-экономической ситуацией в Римской Республике.

Другим признанным авторитетом в области исследования республиканского периода истории Древнего Рима является А.Б. Егоров. А.Б. Егоров посветил немало монографий и докладов рассмотрению важных вопросов, связанных с процессом перехода от Республики к Империи в Древнем Риме Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования Принципата / Под. ред. И.М. Дьяконова. М., 1985; Римская республика с середины II в. до 31 г. до н.э. // История Древнего Мира. Упадок древних обществ / Отв. ред. В.Д. Неронова. Кн. 3. Изд. 3-е, испр., и доп. М., 1989; Цезарь, Август и римский сенат. Тезисы докладов научной конференции 2-3 апреля, 2002 года. [www.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/2002-04/egorov.htm]; Римская правящая элита в 80-50 гг. I в. до н.э. (К вопросу о диктатуре Суллы и «принципате» Помпея // Актуальные проблемы всеобщей истории. Вып. 5. Ростов-на-Дону, 2006. С. 31-45. . В них автор показал, что политические изменения, которые происходили, в рассматриваемый период, были частью перехода от Рима-полиса с провинциями-колониями к средиземноморской державе. Отдельно стоит выделить доклад «Цезарь, Август и римский сенат», в котором А.Б. Егоров изучил проблему взаимоотношений принцепсов Ю. Цезаря и Октавиана с римским сенатом. В них автор доказывает неразрывность традиции этих отношений на протяжении всего периода принципата. Высказывается мысль о намерении вождей превратить сенат в самостоятельный орган законодательной власти, сотрудничающий с принцепсом на постоянной основе. В своих работах исследователь не увлекается критикой, а подает фактический материал сжато, не углубляясь в детали, тем самым, излагая ее суть. Его выводы ясны и лаконичны.

То же самое можно сказать и о труде «Истории Рима» Ковалев С.И. История Рима / Под. ред. Э.Д. Фролова. Л., 1965. С.И. Ковалева, который не уделяет должного внимания причинно-следственным связям и достаточно кратко излагает фактический материал, причиной чему может быть то, что его труд посвящен не конкретной эпохе, а всей истории Рима.

Также мы должны отдать должное статьям Б.П. Селецкого «Термин optimates в его первоначальном общепринятом значении в «Переписке» Цицерона» Селецкий Б.П. Термин optimates в его первоначальном общепринятом значении в «Переписке» Цицерона // ВДИ, 1979, № 4. С. 117-125. и Н.А. Машкина «Римские политические партии в конце II и в начале I в. до н. э.» Машкин Н.А. Римские политические партии в конце II и в начале I в. до н.э. // ВДИ, 1947, № 3. С. 126-139., которые полемизировали с некоторыми авторами перечисленных работ. Б.П. Селецкий в статье «Термин optimates в его первоначальном общепринятом значении в «Переписке Цицерона» считает, что термин «optimates» у Цицерона, в который он вкладывает широкое понимание, является только его сугубо авторским толкованием уже существующего значения. Исследователь трактует термин «optimates» в более узком смысле. В том же ключе написана статья Н.А. Машкина «Римские политические партии в конце II и в начале I в. до н. э.». 

В статье С.И. Радцига «Цицерон и его время» Радциг С.И. Цицерон и его время // Цицерон. 2000 лет со времени смерти. Сб. статей / Отв. ред. Н.Ф. Дератани. М., 1959. изучены деятельность и сочинения Цицерона, которые помогают нам детально отразить жизнь Рима конца Республики.

Учебные пособия по истории Древнего Рима В.И. Кузищина История Древнего Рима / Под. ред. В.И. Кузищина. М., 2000. и Э.Д. Фролова Фролов Э.Д. История Древнего Рима. М., 2010. необходимы для лучшего понимания обстановки исследуемого периода и общих тенденций развития древнеримской истории.

В последнее время вышло немало работ, уделяющих внимание переходу от Республики к Империи в Древнем Риме.

Среди них сначала необходимо отметить работу Ю.Г. Чернышева «Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме» До установления Принципата» Чернышев Ю.Г. Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме. До установления принципата. Ч. 1. Новосибирск, 2003. в которой автор обращает внимание на «монархизацию» общественного сознания римлян I в. до н.э. Среди слоев, заинтересованных в территориальной монархии, исследователь называет профессиональных военных, италийскую муниципальную знать и высшие прослойки в провинциях, При этом он указывает, что «сама логика политической борьбы нередко приводила к тому, что даже убежденные «республиканцы» своей деятельностью объективно способствовали укреплению монархических тенденций». Но, несмотря на это, сознание большей части римского общества в период правления Цезаря еще не было полностью подготовленным к принятию территориальной монархии, а судьба М. Антония, считает Ю.Г. Чернышев, доказала, что Рим «отторгал» вое попытки организовать его по принципу эллинистической монархии.

В.Н. Парфенов посвятил монографию «Рим от Цезаря до Августа. Очерки социально-политической истории» Парфенов В.Н. Рим от Цезаря до Августа. Очерки социально-политической истории. Саратов, 1987. рассмотрению вопросов становления принципата Августа. Автором затронут один из интереснейших сюжетов, связанных со стремлением Октавиана в период гражданских войн 44-31 гг. до н.э. к мировому господству.

Вполне вписывается в проблематику нашего исследования работа другого видного ученого - Я.Ю. Межерицкого «Республиканская Монархия»: метаморфозы идеологии и политика императора Августа» Межерицкий Я.Ю. Республиканская монархия: метаморфозы идеологии и политика императора Августа. М. - Калуга, 1994.. Исследователь отмечает, что изменения, происходящие в сознании и поведении римских граждан, свидетельствовали о нарастании монархических тенденций.

Не менее значимы диссертации С.С. Деминой «Гражданское сознание и поведение римлян I в. до н.э.» Демина С.С. Гражданское сознание и поведение римлян I в. до н.э.: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.и.н., Владимир, 2003. и «Римское общество в I в. до н.э» Демина С.С. Римское общество в I в. до н.э.: гражданское сознание и поведение: Дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н., Владимир, 2000.. Автор в первом исследовании находит некоторую непосредственную связь событий I вв. до н.э. с тем, что Тит Ливий называл «падением нравов», подчеркивая субъективную составляющую в углубляющемся распаде рабовладельческого строя уже накануне н.э. в обществе крупнейшей державы Древнего мира. Во втором исследовании С.С. Демина рассматривает проблему готовности римского общества в конце эпохи Республики к восприятию монархии.

Также важна для понимания политической истории позднереспубликанского Рима диссертация Р.В. Лапыренка «Политическая борьба в поздней Римской Республике: оптиматы и популяры» Лапыренок Р.В. Политическая борьба в поздней Римской Республике: оптиматы и популяры: Дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н., Саратов, 2005. , в которой автор исследует процесс эволюции понятийного содержания терминов «optimates» и «populares». Р.В. Лапыренок в своем диссертационном исследовании при анализе борьбы политических группировок обращается к истокам римской политической терминологии и ее интерпретации в сочинениях позднеантичных авторов.

Н.В. Чеканова сосредоточилась на деформациях республиканских институтов в ходе установления диктатур во II-I вв. до н.э.. Ее диссертация «Римская диктатура последнего века Республики» Чеканова Н.В. Римская диктатура последнего века Республики: Дисс. на соиск. уч. ст. д.и.н., СПб., 2006. анализирует условия функционирования магистратур во время установления диктатуры Суллы, сущность последней, с точки зрения республиканской конституции Древнего Рима. Н.В. Чеканова рассматривает экстраординарные магистратуры как резерв регенерации власти царей на новом уровне. Подробный разбор деятельности лидеров, пролагавших пути к новому императорскому режиму - Суллы, Цезаря, Октавиана Августа, - автор удачно сочетает с воссозданием римской общественной жизни в эпоху гражданских войн, мыслей и чувствований различных социальных групп, тех духовных ценностей, которые исповедовали последние. Н.В. Чеканова показывает социальный и идейный раскол в римском обществе времени поздней Республики: с одной стороны, общественная верхушка, сенаторская знать и некоторая часть средних слоев, с их приверженностью к традиции, к заветам предков; с другой - младшая сенаторская знать, «новые люди», городской люмпен-пролетариат, жители италийских общин и провинциалы, слабо интегрированные в римское обществе, которым было присуще в той или иной степени безразличие к традиционным установлениям и ценностям. Похожие выводы делает в своих работах и советский исследователь А.В. Игнатенко, которая больше внимания уделяет правовой стороне тех же процессов Игнатенко А.В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре (историко-правовое исследование). Свердловск, 1988..

Большую помощь в понимании того, какой была Римская Республика в период расцвета и ее заката оказала книга Т.А. Бобровниковой «Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена» Бобровникова Т.А. Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена. М., 2001..

Очень важной работой, исследователей А.В. Короленкова и Е.В. Смыкова, освещающая реформы Суллы, является монография «Сулла» Короленков А.В., Смыков Е.В. Сулла. М., 2007.. Данное сочинение описывает всю жизнь этого политического деятеля, детально рассматриваются его политическая деятельность, причины и закономерности исторического процесса в Риме I в. до н.э. Работа освещает многогранность направления реформ, проводимых Суллой. Достигается это за счет привлечения множества источников.

Пригодились при исследовании нашей темы также и выступления наших историков на традиционных Жебелевских чтениях, которые были посвящены историческому периоду, анализируемому в нашем исследовании.

При анализе роли экстраординарных магистратов в третьей главе нашего исследования, нам помогли выступления А.В. Еремина, А.В. Зарщикова и А.П. Беликова, посвященные диктатуре Суллы и деятелям второго триумвирата.

Два доклада А.В. Еремина посвящены вопросу усиления единоличной власти в Риме при Сулле. В докладе «Сулланские легионы: к вопросу о становлении римской наемной профессиональной армии» Еремин А.В. Сулланские легионы: к вопросу о становлении римской наемной профессиональной армии // Античное общество - IV: Власть и общество в античности. Материалы международной конференции антиковедов, проводившейся 5-7 марта 2001 г. на историческом факультете СПБГУ. СПб., 2001. автор рассмотрел длительный процесс становления римской армии как независимой от государственных институтов социальной силы. А.В. Еремин делает различие между профессиональностью армии и наемничеством и приходит к выводу, что армия Суллы комплектовалась не из новобранцев: в нее входили как пролетарии, так и состоятельные граждане. Во втором докладе «Диктатура Луция Суллы: характеристика института» Еремин А.В. Диктатура Луция Суллы: характеристика института // Античное общество - V. Тезисы докладов научной конференции 2-3 апреля 2002 г. [www.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/2002-04/eremin.htm] автор рассматривает диктатуру Суллы не как стремление полководца к укреплению своей власти, а как вынужденную меру для проведения целого комплекса масштабных мероприятий по реформированию Римской Конституции.

В монографии А.В. Зарщикова «Цезарь и цезарианцы: роль личной группировки в политической борьбе» Зарщиков А.В. Цезарь и цезарианцы: роль личной группировки в политической борьбе // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н. Саратов, 2003. хорошо изучен характер и логика функционирования политических группировок в Риме в эпоху Цезаря. Раскрывая механизмы создания Цезарем личной группировки, автор убедительно показывает большое значение неформальных связей в достижении вершин политической власти.

В работу также мы положили статьи А.П. Беликова «Харизматические начала личной власти Марка Антония» Беликов А.П. Харизматические начала личной власти Марка Антония // Античное общество - V. Тезисы докладов научной конференции 2-3 апреля 2002 г. [www.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/2002-04/belikov.htm] и «Пределы влияния сословия всадников в поздней Римской Республике» Беликов А.П. Пределы влияния сословия всадников в поздней Римской республике // Жебелевские чтения-3. Тезисы докладов научной конференции 29-31 октября 2001 г. СПб., 2001. С. 149-152.. В первой статье автор убедительно показывает, что до знакомства с Клеопатрой, Антоний пользовался не меньшей популярностью в Риме, чем сам Цезарь. Во второй - исследователь показывает значимое влияние сословия всадников в политической сфере в позднюю Римскую Республику. А.П. Беликов считает, что препятствия аристократией усилению политических позиций всадников явились основной причиной их активного участия в гражданских войнах.

А.В. Карасева в докладе «Стилизация как элемент политической борьбы» Карасева А.В. Стилизация как элемент политической борьбы // Античное общество - IV: Власть и общество в античности. Материалы международной конференции антиковедов, проводившейся 5-7 марта 2001 г. на историческом факультете СПБГУ. СПб., 2001. показала, что при попытке укрепления политического влияния, престижа, почестей отдельными личностями в позднею Республику, они использовали риторику, дебаты, а также демонстрации своих политических и военных достижений. Автор считает, что на процесс формирования единоличной власти в Риме оказал влияние эллинистический Восток, его политическая практика эллинистических монархий. Практика обожествления отдельными личностями своей власти постепенно превращалась в институцию.

Во второй части нашего исследования очень пригодился доклад М.В. Белкина «Историческая традиция о численности и этапах формирования сената в древнем Риме» Белкин М.В. Историческая традиция о численности и этапах формирования сената в древнем Риме // Жебелевские чтения-3. Тезисы докладов научной конференции 29-31 октября 2001 года. СПб., 2001. С. 131-136., посвященный проблеме численности римского сената в I в. до н.э., в которой автор оспаривает укоренившееся мнение об изменениях в составе одного из оплотов республики - римского сената, не только с точки зрения количественного, но и качественного состава этого органа власти.

В то же время необходимо отметить малое количество законов Римской Республики, дошедших до нашего времени от этой эпохи, мы знаем о них из тех же источников или в переложении древних авторов, но о подробностях документов можем только догадываться, и это несмотря на то, что римляне любые свои действия, касающиеся политических вопросов обязательно пытались оправдать, ссылаясь на законы Республики.

Таким образом, охарактеризовав в целом литературу, которая использована при создании настоящей работы, можно сделать вывод, что проблема перехода Рима от Республики к Империи изучалась в целом с пристальным вниманием. Было издано как в зарубежной, так и в отечественной историографии немало статей и монографий, посвященные вопросам политического развития Рима в эпоху поздней Республики. В то же время, нельзя сказать, что в выявлении причин кризиса республиканского строя достигнут максимум. Большое внимание уделялось проблеме борьбы оптиматов и популяров в I в. до н.э. Например, имеются множества различных позиций, точек зрений по поводу социального состава политических группировок I в. до н.э.. В XIX и XX вв. недостаточно полно был изучены вопросы, связанные с формами и способами постепенного становления имперской власти в Риме. Только в последнее время появилось несколько монографий, которые уделили больше внимания данной проблеме. Крах Римской Республики, показанный в научной литературе, начиная с XIX в. и заканчивая современными публикациями, дают нам абсолютно разные точки зрения, от революционных, до самых нейтральных.

Структурно наша работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, а третья глава и на подпараграфы, заключения и списка источников, в котором собраны произведения древних авторов и литературы.

Глава 1. Развитие кризиса римских комиций

1.1 Из истории народных собраний в Древнем Риме

Несомненно, что для того чтобы анализировать явление, необходимо познать его истоки, сущность, законы развития. То же можно говорить о кризисе народных собраний в Древнем Риме. Для начала нужно понять, что же такое древнеримские комиции, как, когда и для чего они создавались, какие метаморфозы они претерпели, чтобы начался их кризис. Ведь как любое явление в обществе (как и само общество), они должны были пройти определенные стадии своего развития, от зарождения, через расцвет, зрелость к упадку и полному исчезновению из общественной практики.