Изменение хозяйственной специализации сельской округи Боспора IV–III вв. до н.э.

По материалам изученным И. Т. Кругликовой, можно сказать, что она относит наибольшее количество сельских поселений на территории Боспорак IV - III вв. до н. э. Именно об этом периоде говорят основные письменные источники, сохранившие данные о размежевании полей, об устройстве сельскохозяйственной территории и об экспорте хлеба (Кругликова И.Т., 1975. С. 57).

Роль и характер земледелия на Боспоре существенно меняются в конце III - II вв. до н. э.. Исчезают неукрепленные поселения, происходит переселение жителей на возвышенные места, где создаются укрепленные поселки, уменьшение количества поселений в глубинной территории и увеличение рыболовецких поселков по берегам моря (Кругликова, И.Т., 1967. С. 7-8). Хора боспорских городов меняет свой облик.

В.Д. Блаватский полагает, что первые поселенцы-колонисты обратились к акклиматизирующейся местной пшенице и не пытались на первых этапах культивировать ходившие в метрополии сорта, которые являлись менее пригодными к природным условиям Северного Причерноморья (Блаватский В.Д., 1967. С. 143).Особая роль в земледельческой экономике греческих государств региона, безусловно, принадлежала голозерной (мягкой) пшенице, именно она стала главным предметом зернового экспорта из Северного Причерноморья; весьма вероятно, что Теофраст именовал эту культуру «понтийской пшеницей» (Теофраст VIII. 4. 3--5).

Получаемый из мягкой пшеницы хлеб, как справедливо считается, является своего рода вершиной среди продуктов питания, получаемых из злаковых культур (Виноградов Ю.А., 2010. С. 310). В Древней Греции он стоил весьма дорого и в большинстве полисов, вероятнее всего, был доступен лишь представителям элиты. По этой причине торговля мягкой пшеницей для колоний северного берега Черного моря была очень выгодной, ее поставки в метрополию сразу могли принести весьма ощутимую материальную выгоду (Виноградов Ю.А., 2010. С. 311).

Колосья пшеницы были найдены среди остатков тризны в кургане в Оснягах, вокруг жертвенного места на Пастырском городище, на жертвеннике Матронинского городища (Кругликова И.Т., 1975. С. 179). Отпечатки зерен часто встречаются на сосудах. Иногда зерно хранилось в помещениях в глиняных амфорах и пифосах, разбившихся при пожаре, или в плетеных корзинах или мешках или же зерно находили в зерновых ямах, куда его ссыпали после обмолота и просеивания для длительного хранения (Кругликова И.Т., 1975. С. 180).

Особый интерес представляют зерна полбы, обнаруженные в весьма незначительном количестве среди ячменных зерен. Очевидно, полба не была местной культурой, а проникла в Причерноморье из других областей, возможно, эта культура завезена переселенцами-греками из метрополии, где она, так же как в Риме, имела большое распространение (Кругликова И.Т., 1975. С. 182). И. Т. Кругликова считает, что если бы полба, как ячмень или пшеница, была бы местной культурой, она бы удержалась в этих областях более длительное время, в течении нескольких веков, но раскопки более поздних поселений (Семеновка, Кепы, Танаис и др.) не обнаружили никаких следов возделывания полбы, тогда как пшеница и ячмень в ту пору оставались главными культурами (Кругликова И.Т., 1975. С. 184).

Присутствие незначительного количества зерен ржи среди зерен ячменя в VI в. до н. э. следует рассматривать как результат засорения ячменных полей ржаными растениями (Виноградов Ю.А., 2010. С. 311).Ячмень же, хоть и считается современными исследователями кормовой культурой, Теофрастом был причислен к хлебным растениям (Теофраст VIII. 1.1).Известно также, что определенный сорт ячменной муки привозили в Элладу из Египта, правда она использовалась для совершения жертвоприношений (Теофраст VIII. 2. 7), но это, конечно, не может исключать импорта других сортов ячменя для использования в качестве пищевой или кормовой культуры (Виноградов, Ю.А., 2010. С. 312).Как представляется, он вполне мог стать предметом экспорта из Северного Причерноморья (Кругликова И.Т., 1975. С. 185).

Зерна ржи всегда бывают в зерновом материале, найденном при раскопках памятников Причерноморья рубежа и первых веков н. э. Присутствие зерен ржи среди зерен ячменя и главным образом пшеницы имеет непосредственную связь с проблемой происхождения культурной ржи. Если в ранний период рожь встречается в качестве сорняков, то в первые века она стала возделываться в степной зоне Восточной Европы. В Танаисе рожь встречена во многих комплексах I-III вв. н. э., большое количество ее обнаружено на нижнедонских городищах - Сухо-Чалтырском и Подазовском. Видимо, Нижний Дон был центром, где рожь стали возделывать как чистую культуру (Кругликова И.Т., 1975. С. 187).Уже в глубокой древности земледельцы высеивали пшеницу на вновь осваиваемых землях, обработанных перелогах, залежах, где она дает надежные урожаи полноценного зерна. Ячмень как менее ценная и менее требовательная культура высевался на полях после возделывания пшеницы. Такое чередование посевов пшеницы и менее ценных злаков - ячменя, овса, гороха и др. - практиковалось в глубокой древности и сохранилось до настоящего времени (Блаватский В.Д., 1967. С 116). Таким образом, семена сорняков, сопровождавшие зерна ячменя из Гермонассы, позволяют предполагать, что там в VI в. до н.э. была распространена переложная система земледелия (Блаватский В.Д., 1967. С 116).

Также можно встретить зерна костера, обнаруженных среди семян ячменя. Это свидетельствует о большой засоренности ячменных посевов. Высота стеблей некоторых видов костера превышает высоту ячменных растений (Кругликова И.Т., 1967. С. 4). При уборке зрелого ячменя серпом вместе с ячменными растениями срезались и костеры, которые тоже попадали в сноп. При обмолоте снопов зерна костера смешивались с зернами ячменя и даже после просеивания большая часть их оставалась вместе с ячменем (Кругликова И.Т., 1967. С. 4).

Огромное количество семян злаковых трав свидетельствует о низкой технике земледелия, о том, что среди почвообрабатывающих орудий не было таких, которые бы переворачивали пласт земли, пронизанный корнями растительности, хотя, судя по словам Ксенофонта, греки V в. до н.э. такое орудие уже знали (Ксенофонт, V. 12.4). Обработка почвы производилась орудиями рыхлящего типа, какими могли быть примитивное рало, изготовленное целиком из дерева, или же более совершенное - с железными наконечниками (Кругликова И.Т., 1967. С. 4). Почвообрабатывающие орудия такого типа не могли перевернуть дерновый пласт и уложить его травой вниз на дно борозды для уничтожения дикой степной растительности. Обработка рыхлящими орудиями приводила к тому, что травы целинной степи и перелогов продолжали расти и засоряли посевы хлебов (Кругликова И.Т., 1967. С. 4).

В слоях V в. до н.э. в Мирмекии и Тиритаке найдены зерна мягкой пшеницы. Интересные материалы дал палеоботанический анализ керамики из двух боспорских поселений IV-III вв. до н. э. у с. Заморское вблизи побережья Азовского моря (Кругликова И.Т., 1975. С. 189).В глине лепных сосудов сохранились отпечатки зерен мягкой пшеницы и пшеницы-двузернянки - полбы, голозерного и пленчатого ячменя. Имелись и отпечатки зерен сорняков-куриного проса и щетинника, который является специфическим засорителем посевов проса. Анализ отпечатков на глине и примесей к глине лепных сосудов из района С. Заморское показывает, что в IV - III вв. до н.э. на землях европейской части Боспорского царства культивировали пшеницу, полбу, ячмень, просо и бобовые растения (Щеглов А.Н., 1978. С. 97).

Особенно много останков различных злаков получено при раскопках городов и поселений Боспора более позднего времени. Однако они не вносят существенных исправлений в характеристику земледелия Боспора, сделанную на основе изучения зерен из хозяйственной ямы VI в. до н.э. из Гермонассы. В Семеновке, помещения которой погибли при пожаре, почти в каждом доме находились обуглившееся зерно, хранившееся в больших амфорах, плетеных корзинах, лепных горшках и корчагах. Среди хлебных зерен преобладали зерна мягкой пшеницы и карликовой. Наряду с пшеницей встречался двурядный и многорядный ячмень (Кругликова И.Т., 1975. С. 189).

Несколько семян крестоцветных растений, найденных среди других зерен в Семеновке, возможно, также принадлежали к сорнякам - полевой капусте (Щеглов А.Н., 1978. С. 115). Но все же доминирующую роль в этом поселении играла пшеница. Среди зерен из поселений у С. Ново-Отрадное пшеница составляла 92 %, преобладала она и на многих других поселениях. В Киммерике в доме III в. до н.э. были найдены сосуды с зернами мягкой пшеницы и многорядного ячменя; там же были зерна чечевицы и зернобобовых культур и лишь одно зерно ржи. Пшеницу с ячменем нашли в зерновой яме III в. до н.э. в Пантикапее (Щеглов А.Н., 1978. С. 115-117).

В Танаисе, в одном из помещений III в. до н.э. в больших остродонных амфорах обнаружено обгорелое просо, в другом помещении в амфорах нашли ячмень вместе с просом и пшеницей, в том же помещении в плетеных корзинах хранили пшеницу и ячмень (Кругликова И. Т., 1975. С. 207).

Теофраст в «Исследовании о растениях»,определяет понтийскую пшеницу как легковесную, он пишет: « Яровая пшеница отличается там твердостью, а озимая - мягкостью, и она очень легковесна». Данные Теофраста подтверждаются найденными на боспорских поселениях зернами мягкой и твердой пшеницы (Теофраст.VII. 6).

По-видимому, просо толкли и очищали, используя для этого каменные ступы. Остатки обугленной просяной каши в большом бронзовом котле и в глиняной миске найдены на Семибратнем городище в слоях I в. до н.э. и I в. н.э. Именно такой кашей по преимуществу питались сарматы по свидетельству Плиния (Кругликова И. Т., 1975. С. 208).

Правильное предположение В.Д. Блаватского о том, что в течение античной эпохи особых изменений в составе зерновых культур Боспора не произошло.Основными культурами были пшеница, ячмень и просо, культивировались также чечевица, вика и чечевицеобразная чина и зернобобовые культуры (Блаватский В.Д., 1953. С. 165) .

Помимо винограда фруктовые деревья были распространены на сельских поселениях. Теофраст, а вслед за ним и Плиний сообщают о том, что на Боспоре растут гранаты и смоковницы « много высоких смаковниц и раскидистого гранатника, а больше всего груш и яблок разнообразных и превосходных сортов», сливы, вишни и персики (Теофраст IV, 3). Косточки сливы-алычи были найдены в Мирмекии в слое V в. до н.э. и в Тиритаке (Кругликова И.Т., 1975. С. 190). Находки железных садовых ножей, иногда удлиненных, иногда коротких, слабо изогнутых укреплявшихся на длинной деревянной рукояти также свидетельствуют о наличии садоводства. Хорошо заостренным острием такого ножа легко было обрезать ветви и делать надрезы при прививках деревьев (Кругликова И.Т., 1975. С. 190). Возможно, часть виноградарских ножей применялась для обрезания плодовых деревьев. Ссохшиеся яблоки, обуглившиеся плоды смоковницы, миндаль, каштаны и грецкие орехи находили в могилах херсонеситов и пантикапийцев как остатки пищи, которую клали умершему.

Огород также являлся необходимой частью античной усадьбы. В могилах находили семена огурцов, арбузов и дынь.

1.3 Виноградарство и виноделие

Помимо хлебопашества в IV в. до н.э. в античных государствах Северного Причерноморья получили значительное развитие специальные культуры, особенно культура винограда. Как показывает местное производство специальной тары для вина - остродонных амфор, тогда же на Боспоре и в Херсонесе развилось и виноделие (Блаватский В.Д., 1953. С. 10).

Производство виноградного вина требует целого ряда самых разнообразных и часто тонких операций, поэтому неудивительно, что с древнейших времен это считалось большим искусством (Герасимов М.А., 1938. С. 5).

Обычай давить виноград босыми ногами почти везде уступил место ручным, а затем машинным прессам; ручная сборка винограда во многих регионах сменилась машинной, а методы увеличения содержания алкоголя варьировали от подсушивания винограда на солнце до добавления сахара в виноградный сок или бренди в готовое вино (Филлипс Р. 2004. С . 12).

Род Филлипс считает, что виноградарство и виноделие были частью процесса обмена информацией и технологией между культурами, вступавшими в контакт друг с другом, в большей степени этому способствовала колонизаторская деятельность (Филлипс Р. 2004. С . 30).

Стимулом к распространению вина был тот факт, что оно приобрело мощное культурное значение как в религиозном, так и в светском обществе (Филлипс Р. 2004. С . 31).

По мнению Рода Филлипса, возникновение рынков сбыта вина стало следствием развития виноторговли (Филлипс Р. 2004. С . 54). Греческая виноторговля была наиболее масштабной из всех существовавших, о ее огромных объемах свидетельствуют как находки сотен тысяч глиняных амфор, обнаруженных при археологических раскопках по всей Европе, частично в Азии и Северной Африке, так и письменные свидетельства. Так, по словам Геродота, ввоз греческого вина в Египет был настолько значительным, что амфоры из под него вторично использовались для снабжения водой безводных районов Сирии (Геродот, 111.6 ).

Виноградарство и виноделие являются неотъемлемой частью сельского хозяйства, пищевой промышленности, торговли и играют видную роль в истории медицины, религии и искусства. Гесиод в своем дидактическом эпосе «Труды и дни» рекомендовал собирать виноград, когда "Вот высоко середь неба уж Сириус стал с Орионом, режь и домой уноси виноградные гроздья. Десять дней и ночей непрерывно держи их на солнце, дней на пяток после этого в тень положи, на шестой лей уже в бочки дары Диониса, несущего радость» (Гесиод «Труды и дни». 610 ).

В гомеровской «Илиаде» изображается пора сбора винограда: «девы и юноши в резвости детской шли и в плетеных корзинах несли медосладкие гроздья» (Гомер, Илиада. С. 245 ). Уже в другой поэме, описывая подвиги Одиссея, Гомер приписывает его отцу Лаэрту высаживание 50 сортов винограда на острове Итака (Гомер, Одиссея. С. 114).

Страбон в своем труде «География» обратил внимание на выраженные сортовые отличия восточных и средиземноморско-черноморских групп винограда. Он указал, что первые отличались большим размером гроздей, тогда как вторые имели маленькие гроздья (Страбон, II, I, 14,16).

Дня средиземноморской культуры огромное значение имели виноградарство и культура олив. Вино и оливы, особенно вино, привлекали наибольшее внимание и занимали главное место в сочинениях античных агрономов. Техника этих отраслей сельского хозяйства была настолько высока, что и в наши дни агрономия следует ей. Не смотря на это, доподлинное происхождение вина, на сегодняшний день, остается неизвестным. Неизвестно, началось ли виноделие в одном месте и распространилось оттуда, или же оно более или менее одновременно возникло в ряде отдельных мест.

Здесь необходимо разграничить понятия "виноградарство" и "виноделие". Виноградарство есть отрасль растениеводства, занимающаяся выращиванием винограда, а виноделие - технологический процесс приготовления вина из винограда, а так же из плодов и ягод.

Не все земли были пригодны к выращиванию винограда и большую конкуренцию местному виноделию составляли вина различных заморских сортов, привозившимися греческими купцами.

Античные авторы сохранили указания на суровый климат Северного Причерноморья, из-за которого там плохо растет виноградная лоза. Страбон писал, что около Борисфена не растет или, по крайней мере, не дает плодов виноградная лоза. На Боспоре, по его сведениям лоза дает очень мелкие плоды и на зиму ее нужно накрывать, насыпая на нее много земли (Страбон, II, I, 14,18). По утверждению И.Т. Кругликовой первые косточки обнаружены в Мирмекии в слое V в. до н.э. о значении виноградарства в боспорских городах V в. до н.э. свидетельствуют монеты Нимфея, относящиеся к последней четверти этого века. На их оборотной стороне изображена виноградная лоза рядом с начальными буквами имени города (Кобылина М.М., 1956. С. 13). Можно предположить, что виноградарство как отрасль сельского хозяйства распространилось на Боспоре вместе с расселением там греков. Однако культура винограда существовала в Крыму еще и в догреческий период (Кругликова И.Т., 1975. С. 188). Так, на таврском поселении Уч-Баш вблизи инкермана в слое X-VIII вв. до н.э. среди обуглившихся зерен пшеницы, ячменя и гороха были найдены два семечка культурного винограда (Кругликова И.Т., 1975. С. 189). Специалисты, изучавшие эти семена, указывают, что их строение такое же, как у семян, найденных в античных сельских усадьбах Херсонеса, что они близки семенам современных культурных сортов винограда бассейна Черного и Средиземного морей (Кругликова И.Т., 1975. С. 190). Эти сорта нашли распространение в балканских странах, в Западной Грузии и в Малой Азии. Прародителем их считают дикий виноград.

В слоях первых веков нашей эры косточки винограда были встречены как в европейской, так и в азиатской частях Боспора. В 1963 г. при раскопках поселения Батарейка II Н. И. Сокольский в слое I в. н.э. нашел обугленные плоды винограда (Кругликова И. Т., 1975. С. 190). В Мирмекии в 1948 - 1949 гг. в слое II - III вв. н.э. обнаружено огромное скопление виноградных косточек, которые лежали слоем рядом с погребом, где были врыты в пол три огромных пифоса. По заключению А. М. Негруль, косточки эти принадлежат винным сортам винограда бассейна Черного моря, выведенным в процессе длительного развития виноградарства в Северном Причерноморье (Кругликова И.Т., 1975. С. 190).

О развитии виноделия и виноградарства также можно судить по находкам виноградарских ножей и по наличию производства керамической тары для хранения и перевозки вина. Виноградари для срезания гроздей и обрезки применяли массивные металлические ножи (Алексеева Е. М., 1995. С. 27). Также на хоре азиатской части Боспора достаточно часты находки прочего инвентаря: мотыг, серпов и т.д., которые были также необходимы для ухода за виноградником (Алексеева Е. М., 1995. С. 34).

Учитывая высокий уровень развития металлургического ремесла на Боспоре и наличия местных рудных месторождений, можно не сомневаться в местном производстве сельскохозяйственных орудий (Кругликова И.Т., 1975. С. 181; Шелов Д.Б., 1979. С. 3).

К процессу сбора винограда готовились основательно. Перед началом сезона сбора и переработки урожая в винодельнях шли приготовительные работы. Производился необходимый мелкий ремонт. В «Геопониках» говориться, что за двадцать дней следует открыть давильни, чтобы они проветрились, вымыть их морской водой и окурить.

Пора сбора урожая имела выраженный праздничный характер, веселье, песни, определенные обрядовые действия сопутствовали всему процессу работы, (Винокуров Н.И., 2007. С. 27-88), что, несомненно, было связано с дионисийским культом.

О большой роли виноделия говорит и распространение там культа Диониса. С ним связаны изображения бородатых и безбородых божеств, которых принято называть силенами и сатирами, на лицевых сторонах пантикапейских монет IV и III вв. до н.э. (Кругликова И.Т., 1975. С. 192). Сатиры-демоны плодородия - составляли обычно свиту Диониса. Силен - лесное божество - также считался спутником Диониса. На боспорских монетах, чеканенных в Фанагории и Горгиппии, встречаются изображения Диониса и его атрибутов. Также находили посвятительные надписи Дионису, а в Пантикапее нашли его мраморную статую. Образы божеств дионийского круга встречаются среди терракот и костяных поделок. Все эти изображения распространены преимущественно в городах. В сельских поселениях, на отдаленных от города территориях культ Диониса не прослеживается. Скорее всего, это в какой-то мере отражает хозяйственный профиль районов.

Культ Диониса был широко распространен в Средиземноморье. Сцены, связанные с мифами о Диониса и его спутников, были излюбленным сюжетом греческих вазописцев. В Северном Причерноморье культ Диониса, кроме городов Боспора, нашел распространение в Ольвии и Херсонесе.

Сбор винограда производился по мере его созревания, предположительно, как и в настоящее время на Таманском полуострове, с конца августа по октябрь. По нашему представлению этот процесс был выборочным, сначала снимали на кустах самые спелые гроздья. Этот способ сбора урожая наиболее трудоемкий, но, тем не менее, он позволяет собрать самый спелый, следовательно, лучший виноград. У Варрона мы находим следующие рекомендации: «Когда виноград созреет, надлежит производить сбор, причем предварительно нужно осмотреть, с какого места гроздей и с какого места виноградника должно начать сбор, ибо виноград скороспелый и сборный, обычно называемый черным, созревает много, раньше других сортов, почему его и следует собирать раньше. Кроме того, снимать гроздья с лоз, прежде всего, следует с той части виноградника, которая больше всего получает солнечного света» (Варрон. 1.54.) По мнению Н.И. Винокурова на Боспоре существовал и иной способ сбора винограда - сплошной, когда снимался весь виноград подряд, начиная с какого-нибудь виноградника (Винокуров Н.И., 2007. С. 94). Данное мнение, возможно, рассматривать только в том контексте, что собранный таким способом виноград шел на производство вина низкого качества. В древнегреческом социуме категория употребляемого вина подчеркивала положение и статус гражданина полиса. Богатые пили сладкие вина, бедные горожане довольствовались дешевым жидким вином (Филлипс Р., 2004. С. 15).

Даже опьянение рассматривалось через призму классовых различий. Пьянство состоятельных людей оправдывалось или даже служило объектом восхищения, но алкоголизм бедняков лишь подчеркивал их общественный статус и «доказывал» их тупость, жестокость и потенциальную опасность (Филлипс Р., 2004. С. 15).

Так как существовал спрос на разные категории вина, следовательно, имели место быть винодельни, ориентировавшиеся на производство вин для отдельных слоев населения. Таким образом, для хозяйства, производившего недорогое вино, выборочный процесс сбора урожая был просто невыгодным и, скорее всего, использовался сплошной сбор винограда.

Не рекомендовалось преждевременно убирать виноград или передерживать его на плетнях (Винокуров Н.И., 2007. С. 95). Сбор винограда после дождя или при обильной росе не проводился, так как получаемое в результате переработки такого винограда вино было сравнительно слабым и подвергалось порче (Винокуров Н.И., 2007. С. 95). При очень жаркой погоде рекомендовалось собирать виноград в утренние и вечерние часы. Вино, приготовленное с нарушением температурного режима, было низкокачественным и нестойким при хранении (Винокуров Н.И., 2007. С. 95). Н.И. Винокуров в своем исследовании «Виноградарство и виноделие в государствах Северного Причерноморья» на основе сообщений древних авторов сделал вывод о том, что при сборе винограда использовался как мужской, так и женский труд, причем эта работа не была престижной и подходила малоимущим слоям (Винокуров Н.И., 1999. С. 153).Такой же точки зрения придерживается и Род Филлипс. Описывая один из античных виноградников Фасоса, он упоминает о большом количестве рабов и наемных работников обоего пола (Филлипс Р., 2004. С. 51).

На основании анализа древних изображений со сценами переработки винограда и приготовлении вина можно сделать вывод, что для участия во всех технологических операциях, связанных с винопроизводством, хватало труда нескольких человек. Владельцы боспорских виноделен с объемом резервуаров от 1до 5 мі, по предположениям В.Д. Блаватского, при сборе и переработке урожая обходились силами своей семьи (Блаватский В.Д., 1953. С. 147-148).

Кроме прочего нельзя забывать о том, что культивация виноградной лозы требует специализированных навыков. Так Р. Филлипс предполагает, что профессионалы виноградари, осуществлявшие важные операции по обрезке лозы, работали по контракту на нескольких виноградниках (Филлипс Р., 2004. С. 51).

Об устройстве виноградников в античную эпоху на Таманском п-ове, области Синдика в настоящее время известно совсем немного. Наиболее широко этот вопрос изучен по материалам Херсонеса и европейского Боспора (Гайдукевич В.Ф., 1940. С . 31;Кругликова И.Т., 1975. С. 54). На клерах Херсонеса Таврического обнаружены два способа обработки почвы под виноградники: сплошной плантаж и ямки, на Боспоре - ямки (Винокуров Н.И., 2007. С. 82). Но некоторые исследователи выделяют и третий ленточный способ (Зинько В.Н., 1997. С. 122). Такой же способ посадки винограда пользовался в хозяйствах на Таманском полуострове во второй половине XIX в. Такие траншеи известны нам и по нарративным источникам. Теофраст рекомендовал делать траншеи для виноградников равными по ширине и глубине, в местностях, страдающих от недостатка влаги. (Теофраст, IX, 14).

В отличие от Крымской части Боспора, на более равнинных пространствах Азиатского Боспора зафиксировать наделы и плантажи древних виноградников крайне сложно. Полученные путем аэрофотосъемки данные с Таманского полуострова, прослеживают только лишь границы стандартных наделов на площади 525 кмІ (Паромов Я. М., 1992. С. 135). К сожалению, приходится констатировать, что специальных археологических исследований сельскохозяйственных наделов не проводилось. Такие агротехнические сооружения, как плантажи античных виноградников, пока не обнаружены.

Для защиты от ветра устраивались заграждения из фруктовых деревьев, которые одновременно служили и опорой для виноградных лоз. В районе с. Октябрьское в 6 км к западу от Керчи вдоль гряды курганов была обнаружена группа развалин сельскохозяйственных усадеб IV - III вв. до н.э., расположенных примерно на одинаковом расстоянии друг от друга (Винокуров Н.И., 1999. С. 10). Сохранились каменные ограды их земельных участков. На одном из них был исследован участок, расположенный на южном склоне небольшой возвышенности. После снятия почвенного слоя там были обнаружены углубленные в материк ямки диаметром около 0,4 м. Этот участок был отделен каменной стеной от основного прямоугольного участка, возможно сада. Есть все основания полагать, что тут был виноградник.

Процесс изготовления вина содержит в себе два главных этапа: культивацию виноградной лозы и изготовление вина. То есть на первом этапе, вне зависимости от эпохи и региона, основополагающими вопросами в дальнейшем получении качественного вина являются: сортовой состав, устройство виноградников и уход за ними, сбор винограда и подготовка его к переработке (Винокуров Н.И., 2007. С. 10).

К винодельческой таре можно отнести: пифосы, амфоры, запечатанные смоляными пробками, глиняные кувшины различных объемов и форм, кожаные бурдюки, тканевые мешки, корзины и многое другое, которые использовались в зависимости от стадии технологического процесса (Зеест И. Б., 1960. С .97, 117, 119).

Самой распространенной винной тарой, конечно же, были амфоры. Они изготовлялись во множестве форм и размеров в зависимости от региона. Емкость большинства сосудов составляла от 25 до 30 л. Амфора расширялась к верхней части от конусообразного донышка и была снабжена двумя ручками (Филлипс Р., 2004. С. 55). Такое устройство позволяло переносить ее вдвоем, так как полный сосуд был неподъемен для одного человека. Форма амфоры не позволяла хранить ее вертикально, для этого делали подставки из обожженной глины, дерева или ивовых прутьев, а при морской транспортировке их помещали в гнезда деревянной решетки или в слой песка (Филлипс Р., 2004. С. 55).

Таким образом, можно предположить, что процесс сбора урожая винограда в античную эпоху на Боспоре проходил в соответствии с греческой традицией, которая предполагала выборочный сбор ягод, и позволяла отобрать самый зрелый, а значит наиболее подходящий для виноделия виноград. При сборе винограда в крупных хозяйствах использовался наемный труд малоимущих или зависимой категории граждан. Сроки сбора винограда были примерно такими же, как и сейчас-с конца августа по октябрь (Винокуров Н.И., 2007. С. 13).

В. Ф. Гайдукевич предполагает, что интенсивное развитие виноградарства и виноделия в III в. до н.э. связано с изменившейся к тому времени экономической обстановкой на Боспоре. Эти изменения нашли отражение в серьезном кризисе денежного обращения, который потряс Боспор в III в. до н.э. Развитие виноградарства на городских землях Боспора уже в V - IV вв. до н.э. неизбежно влекло за собой и развитие виноделия. Однако промышленное производства вина, т.е. изготовление его специально для продажи, вряд ли было развито здесь в доэллинистический период. Безоговорочным свидетельством виноделия являются раскопки виноделен. Судя по расположению виноделен, районами наибольшего распространения виноделия на Боспоре были Таманский полуостров и восточная часть Керченского полуострова - считает П. Т. Кругликова. Она полагает, что разведением винограда занимались главным образом на землях, расположенных поблизости от греческих городов находившихся в пределах городских хор (Кругликова И.Т., 1975 С. 54).

На нужды виноделов работала целая отрасль керамического производства, производившая винную тару, а также ремесленники- металлурги, изготовлявшие виноградарские ножи и другие железные орудия труда. Судя по приведенному сообщению Страбона о том, что виноградные лозы на Боспоре зимой засыпали землей, там, очевидно, культивировались особые стелющиеся сорта винограда (Страбон.III. 7). Такие стелющиеся сорта виноградных лоз были распространены и в Аттике, где господствовали северные ветры. В. Ф. Гайдукевич обращает внимание на изображение виноградного куста на каменном саркофаге I - II вв. н.э. , найденном в 1902 г. в окрестностях Керчи (Гайдукевич В.Ф., 1949. С. 217).Художник изобразил на стенке саркофага несколько виноградных лоз, расходившихся в разные стороны, при этом самые большие лозы почти стелются по земле.

Винодельческие сооружения включают в себя винодельни и подсобные винодельческие сооружения -- бродильные помещения, винохранилища и склады пустой тары. В зависимости от структуры материалов, из которых они изготавливались, а так же по форме, фактуре, в ряде случаев функциональному значению, их разделяют на два класса: монолитные и композитные (Винокуров Н.И., 1999. С. 10).

На сегодняшний день известны четыре находки монолитных виноделен на Таманском п-ове (Винокуров Н.И. 1999. С. 123-126). Их количество мизерно по сравнению с европейским Боспором, (Винокуров Н.И., 1999. С. 123-126) особенно если учесть, что одна из них-вотивный мраморный тарапан из святилища Афродиты в Кепах, датируемый Н.И. Сокольским II в до н.э. (Сокольский Н.И., 1970. С. 79). Вторая винодавильня из Фанагории, относится к разряду случайных находок. В.Ф. Гайдукевичем она датирована, как позднеантичная (Гайдукевич В. Ф., 1958. С. 437). Ещё две винодельни этого типа были открыты на Ильичевском городище. Первая-бортовая переносная давильня (по классификации Винокурова), датируется достаточно широко I-IVвв. до н.э. (Сокольский Н.И., 1970. С. 79). Вторая, условно переносная, обнаружена в составе винодельческого хозяйства Иль-3, датируемого V в н.э. (Винокуров Н.И. 1999. С. 123-126).

По мнению исследователей В.Ф. Гайдукевича, Н.И. Сокольского, И.Т. Кругликовой, Е.М. Алексеевой, Н.И. Винокурова монолитные винодавильни были предназначены для переработки небольшого количества винограда и обеспечения вином ограниченного числа жителей одной усадьбы (Гайдукевич В.Ф., 1958; Сокольский Н., И., 1970; Кругликова И.Т., 1975; Алексеева Е.М., 1997; Винокуров Н.И., 1999).

И.Т. Кругликова в своей монографии «Сельское хозяйство Боспора» делит винодельни на два типа: более примитивные, состоявшие из одного трапана и сосуда, в который стекал сок или из одной давильной площадки и одной цистерны для отжимаемого ногами виноградного сока и более усовершенствованные, с прессом, трапаном и двумя цистернами (Кругликова И.Т., 1975. С. 199). Размеры цистерн были различными. Виноделие как промысел продолжает развиваться на Боспоре и в более позднее время. Винодельня I в. до н.э. - I в. н.э., открытая в Тиритаке в 1936 г. позволила уловить технические нововведения в виноделии рубежа эр - появление рычажных прессов с каменными гирями. Обнаруженные разновременные винодельни на сельской округе Боспора подтверждают наличие винодельческих производственно-хозяйственных комплексов на хоре Боспора. Три винодельни IV - III вв. до н.э. на поселении Генеральское-Западное, две каменные давильни у поселения III-II в. до н.э. Сююрташ, четыре винодельни первых веков н.э. - на мысе Зюк и т.д. - все это Н. И. Винокуров и А. А. Масленников приводят в качестве подтверждения в своей статье «Виноделие на хоре Европейского Боспора» (Винокуров Н.И., Масленников А.А., 1993. С. 39).

Раскопками было открыто много боспорских виноделен первых веков н.э. Большинство находилось на территории прибрежных городов - Мирмекия, Пантикапея, Тиритаки и Нимфея в европейской части Боспора и Фанагории, Патрея, Кеп и Горгиппии в азиатской части. Также и на сельской территории в районе Вышестеблиевская к югу от Фанагории, на городище Батарейка I (Винокуров Н.И., 2007. С. 240).

Вино играло значительную роль при меновой торговле - товар на товар с варварским населением. Вино всегда находило потребителей среди оседлого и кочевого населения, независимо от их этнического происхождения (Винокуров Н.И., 2007. С. 240). Постоянный и устойчивый спрос на вино придавал греческим винодельческим хозяйствам и, в конечном итоге, государствам экономическую устойчивость и стабильность за счёт неэквивалентного обмена вина (как впрочем, и предметов роскоши и ремесла) на другие товары, поставляемые варварами и остро необходимые грекам, обеспечивал основы экономического процветания различных слоев населения греческих государств, в том числе прямо или косвенно вовлечённых в винопроизводство и виноторговлю (Винокуров Н.И., 2007. С. 240).

1.4 Исследование фауны из раскопок античных полисов

Главными разводимыми видами являлись крупный и мелкий рогатый скот, свинья и лошадь. МРС преобладает на памятнике в целом и практически во всех выделенных периодах, и только в римское время его обгоняет по численности КРС (Добровольская Е. В., 2008. С. 124). Доля мелкого рогатого скота постепенно снижается от архаики к римскому времени, а в средневековье снова происходит его незначительное увеличение (Добровольская Е. В. 2008. С. 124). Доля крупного рогатого скота колеблется в разные периоды -- в более ранних слоях КРС сильно уступал МРС, а иногда и свинье, то, начиная с эллинизма, занимает лидирующее положение наряду с козами и овцами (Добровольская Е. В. 2013. С. 192). Доля свиньи также сильно колеблется в разные периоды, но всегда остается на относительно высоком уровне (около 20%) и никогда не превышает долю МРС (Добровольская Е. В. 2013. С. 192). Динамика найденных фрагментов лошади также волнообразна и никогда не превышает доли других домашних копытных (Добровольская Е. В., 2013. С. 192).

Е. В. Добровольская считает, что можно приблизительно вывести, что некрупная античная корова по количеству получаемого от нее мяса сопоставима была с семью овцами-козами или с четырьмя-пятью некрупными свиньями (Добровольская Е. В., 2009. С. 115) Учет этого факта трансформирует остеологические данные в более естественнее для понимания, тем самым, как нам кажется, повышая вероятность более точной их интерпретации (Добровольская Е. В. 2009. С. 115).

Дикие млекопитающие представлены 15 видами, в том числе двумя синантропными -- черной крысой и домовой мышью, а также 6 видами, которые к человеку, видимо, не имели отношения -- это еж, малый суслик, обыкновенный слепыш, мышь-малютка, обыкновенная полевка и бурозубка Радде (Добровольская Е. В., 2013. С. 195).

Очень интересна взаимосвязь между такими видами, как домовая мышь, черная крыса и кошка (Добровольская Е. В., 2008. С. 125).Как можно увидеть из приведенных материалов, фрагменты домовой мыши обнаруживаются в самых древних слоях, затем появляются черная крыса и кошка, и мышь в находках пропадает (Добровольская Е. В., 2008. С. 125). Это не означает, что домовая мышь перестала обитать на территории Фанагории, но, видимо, численность популяции этого вида значительно снизилась под давлением двух других видов (Добровольская Е. В., 2008. С. 126).

Особо хотелось бы отметить находку 2006 г. (правда, из ямы) почти полного черепа котенка леопарда. Держать диких кошек в домах могли себе позволить лишь очень состоятельные люди (Добровольская Е. В. 2013. С. 198).

Видовое разнообразие птиц представлено 17 видами, относящимися к 9 отрядам. Во всех временных слоях встречаются представители 2 отрядов -- это гусеобразные Anseriformes (различные виды уток и гусей) и курообразные Galliformes (фазаны, куропатки, перепелки и домашняя курица). Другие птицы встречаются фрагментарно (Добровольская Е.В. 2013. С. 200).

Моллюски представлены 10 видами, наиболее многочисленными являются мидии (Mytilusedilus L), устрицы (Ostreasp.) и сердцевидки (Ctrastodermaglaucumet С. lamarki) (Добровольская Е. В., 2013. С. 200).Обнаружено З раковины эндемичного для Черного моря брюхоногого моллюска рода Murex, из этого моллюска добывался местный пурпур (Добровольская Е. В., 2013. С. 200).Также обнаружена 1 раковина моллюска «боцманская дудка», этот вид никогда не обитал в Черном море, но широко распространен в Средиземном (Добровольская Е. В., 2013. С. 200).

В заключение Добровольская Е.В. отмечает, что обнаруженные при раскопках Фанагории костные остатки животных свидетельствуют о том, что:

Древние фанагорийцы, видимо, имели настолько хорошо развитую экономику, что не испытывали необходимости в постоянной охоте на диких зверей, производя мясо и другие продукты в достаточном количестве. Более того, этот город имел богатых и обеспеченных граждан, чему свидетельством являются находки черепа леопарда и моллюсков, дающих пурпур.

Во всех временных промежутках в мясном рационе жителей Фанагории устойчиво преобладала говядина, а остальные копытные играли второстепенную роль.

Животный мир в районе Фанагории был достаточно разнообразен и отличался от современного. Об этом свидетельствуют остеологические фрагменты таких лесных животных, как благородный олень и бурозубка Радде (Добровольская Е. В., 2013. С. 205).

2. РАСЦВЕТ IV В. ДО Н.Э. И ХЛЕБНАЯ ТОРГОВЛЯ

Много лет назад М.И. Ростовцев назвал IV в. до н.э. «благословенным временем» эллинства на северном берегу Черного моря (Ростовцев М.И., 1925. С. 59). Столь же очевидно и другое -- это был «золотой век» варварских народов Северного Причерноморья, что весьма ярко демонстрирует одну любопытную закономерность исторического процесса в регионе, заключающуюся в некой синхронности, однонаправленной ритмичности в развитии греческих государств, с одной стороны, и местных племен, с другой (Завойкин А. А. 2009. С. 227). База археологических источников для этого времени чрезвычайно широка -- богатые курганы и рядовые могильники, процветающие города и скромные сельские поселения, предоставляют для исследователя самые разнообразные и многочисленные материалы (Завойкин А.А., 2009. С. 227).

А. А. Масленников тоже отмечает расцвет подлинных поземельно-собственнических отношений, максимальный рост числа варварских деревень и поселения усадебного типа не ранее начала - середины второй четверти IV в. до н.э. (Масленников А. А., Супренков А. А., 2009. С. 275).

И.Т. Кругликова сообщает, что подавляющее большинство сельских поселений возникло во второй половине IV в. до н.э. Расцвет пришелся не только на Боспор, но и на Ольвию и Херсонес. Среди находок на этих поселениях, как правило, встречается большое количество обломков амфор, главным образом синопских, фасосских, гераклейских и боспорских, изредка косских, а также неизвестных центров, что свидетельствует об активной торговле с ними. Большинство неукрепленных деревень в это время прекращают существование. Вместо неукрепленных поселений начинается строительство рабовладельческих усадеб, например усадьба у Солдатской слободки или на Семибратнем городище и около с. Ново-Отрадное, Е.А. Савостина говорит о расцвете усадьбы «Юбилейное» на Тамани, а также укрепленные поселения, расположенные преимущественно по берегам моря и всегда в местах, удобных для обороны. Именно в это время возникают поселения у сел Семеновка, Костырино, а также Золотое Восточное и Кезы. Судя по родосским клеймам, это происходит в конце III -- начале II в. до н.э. (Кругликова И.Т., 1975. С. 97--98). В конце IV - начала III в до н.э. происходит новое размежевание земель херсонеситами на Гераклейском полуострове. Было выделено 450-470 средних и мелких земельных участков дополнительно к уже возделывавшимся на Маячном полуострове. Таким образом, с ростом городского населения Херсонеса увеличивается и количество земельных участков, принадлежавших его гражданам.

В совокупности проблем экономической истории Боспора А.А. Завойкин попытался выделить две наиболее актуальные для современной науки и взаимосвязанные составляющие: состояние зернового потенциала Спартокидов и, соответственно, уровень развития боспорской торговли со Средиземноморьем, с одной стороны, и варварским миром, с другой (Завойкин А А., 2009. С. 228).

Точные границы относившейся к Фанагории сельской территории не установлены. Возможным ориентиром служит условная линия (рис. 3), охватывающая самые ранние поселения (датируемые 2/2 VI - ј V вв. до н.э, таких здесь около 10) в окрестностях Фанагории. Можно предложить расширенный вариант такой границы, который будет охватывать уже практически все известные античные поселения, тяготеющие к Фанагории. В таком случае, при привязке границ хоры к естественным рубежам, площадь ее оценивается не менее чем в 76-77 км2 (рис. 4). Изученность сельской территории Фанагории до настоящего времени весьма низкая. Лишь малая часть известных античных сельских поселений исследовалась раскопками (в округе Фанагории это едва ли больше 5-6 памятников (рис. 5), причем исследованные площади памятников, как правило, незначительны). Все выводы о составе и структуре поселенческой системы в округе Фанагории основываются на результатах разведок разных лет и авторов. Одними из изученных памятников хоры Фанагории являются поселения Соленый 3 и Сенной 2. Бросается в глаза хорошо заметная значительная перестройка поселенческой системы на рубеже IV и III вв. до н.э.,(рис.6,7,8,9) обнаруживающаяся в данном случае в резком уменьшении площади скоплений фрагментов импортных амфор на ранних, судя по всему очень крупных поселениях хоры Фанагории, в итоге этой перестройки сельская территория в III - II вв. до н.э. предстает объединением множества небольших относительно равновеликих центров, без характерных для V и IV веков больших поселений. Такое явление можно считать характерным для сельской округи Фанагории в целом (рис 10).

С IV в. в Фанагории начинается массовое строительство домов на цоколях из керченского известняка (получает распространение и керамическая кровельная черепица) (Завойкин А.А., 2009. С. 329). На рубеже V и IV вв. до н. э. археологически фиксируется внезапное разрастание Горгиппии за прежние рубежи, что можно объяснить увеличением полиса после его включения в консолидацию боспорских городов. Этот строительный период отделяет ранний полис (Синдскую Гавань) от собственно Горгиппии (Завойкин А. А., 2009. С. 336). А. А. Завойкин говорит о расцвете жизни Гермонассы в VI-V вв. и относительный "спад" (и перепланировка) её в IV веке до н.э. (Завойкин А. А., 2009. С. 376).

«А потому разумно воздержаться от соблазнительного умозаключения, что расцвет города приходится на период его автономии, утрата которой при Сатире I повлекла за собой временный упадок, обусловленный тем местом, которое заняла Гермонасса в структуре государства ранних Спартокидов» (Завойкин А. А., 2009. С. 377).

Надо отметить, что Гермонасса никогда не чеканила своей монеты, ни в конце V в. (подобно Нимфею, Феодосии, Фанагории), ни во 2-й половине III в. (как Феодосия и Фанагория), ни в митридатовское время (как Фанагория и Горгиппия), ни позднее ( Завойкин А. А., 2009. С. 377).

"За этим обстоятельством вырисовывается какая-то политическая пассивность Гермонассы, характеристика, роднящая её с небольшими по размерам Кепами, а с IV века и с Нимфеем. Как знать, не скрывается ли за этим "родством" некоторое сходство в обстоятельствах присоединения этих городов к Боспору? Но, эта версия далека от сообщений письменных источников, поэтому к ней обращаться не нужно (Завойкин А. А., 2009. С. 377). С.Л. Соловьев сообщает нам о расцвете таких известных поселений Гермонассы как Тамань 3,4,5,13, Волна 3, Таманский 3. «Пик жизнедеятельности на поселении приходится уже на IV- III вв. до н.э. Жилые постройки на хоре Гермонассы пока еще слабо изучены. Судя по материалам поселения Волна 1, это были наземные строения. Скорее всего, они состояли из нескольких жилых домов и хозяйственных помещений, примыкавших к большим открытым дворам. Источник утратил свое значение вероятно во второй половине III в. до н.э., возможно, в результате природного катаклизма, разрушевшего наземные постройки этого времени.» (Соловьев С.Л., 2002. С.35-63).

В это время стабилизируются экономические связи греков с меотами, что свидетельствует о развитии торговли не только в сторону Средиземноморья, но и на варварских территориях (Лимберис Н.Ю., Марченко И. И. , 2010. С. 190 ,194, 195). Часть меотских территория была вовлечена в денежное обращение, но это произошло уже в самом конце периода расцвета греко-меотской торговли. Наиболее ранние монеты конца третьей - начала последней четверти IV в. найдены на Краснобатарейном городище в Закубанье и на Елизаветинском в Среднем Прикубанье. Об этом свидетельствуют находки монет. (Улитин В.В., 2011. С. 282). По материалам амфорной тары выявлена следующая динамика развития торговли: после достигнутого пика во второй и третьей четверти IV в. до н.э. в последней четверти того же столетия происходит уже достаточно заметное снижение объёмов поступления вина (примерно на 20 %). В первой четверти III в. до н.э. оно было уже резким (почти в три раза по сравнению с последней четвертью IV в.), достигнув своего максимума во второй четверти того же века. В дальнейшем за весь доримский период развития греко-меотской торговли, несмотря на некоторое её оживление в третьей четверти III и второй половине II в. до н.э., даже уровень первой четверти III в. до н.э. достигнут не был (Улитин В.В., 2011. С. 283).

Первое надежное свидетельство о вывозе понтийского хлеба в Грецию, сообщаемое Геродотом, относится к 480 г. до н.э. (Геродот VII, 147). Древнегреческий историк сообщает о кораблях, на который шел хлеб на Эгину и в Пелопоннес. У Геродота же мы видим весьма важное свидетельство о скифах-пахарях, которые сеют хлеб для продажи грекам (Блаватский В.Д., 1953. С. 8). Еще одно важное свидетельство мы находим у Полибий (Полибий, IV, 38, 4-5).

В 424г. до н.э., по словам Фукидида,(Фукидид, III. 2, 2) лесбияне, готовясь к восстанию против Афин, ожидали прибытия с Понта транспорта хлеба и стрелков-лучников (Блаватский В.Д., 1953. С. 8).

Упорство, с которым афиняне отстаивали свой контроль над торговым путем в Черное море в IV в. до н.э., ярко показывает огромное значение понтийских рынков в жизни Афинского государства в это время (Брашинский И.Б., 1963. С. 116). Они становятся сырьевой базой Афин, почва которых никогда не могла обеспечить потребностей населения в сельскохозяйственных продуктах (Брашинский И.Б., 1963. С. 116).

В рассматриваемое время происходит переориентация аттической торговли с препонтийскими областями: торговля с Ольвией, игравшая первостепенную роль в понтийской торговле Афин V и IV вв. до н.э., к концу V и особенно в IV до н.э. уступает первенство торговле с Боспором (Брашинский И.Б., 1963. С. 116).Боспорское государство, которое благодаря своей политической структуре обладало мощной экономической базой, лучше всего могло обеспечить растущие потребности афинян в широком импорте сельскохозяйственных продуктов и прежде всего зерна. Вместе с этим продолжают развиваться связи Афин с Ольвией (Брашинский И.Б., 1963. С. 116).

Возможно, в это время ольвийская торговля и зависела от Боспора, а следовательно, и афинский импорт в Ольвию находился под боспорским влиянием (Брашинский И.Б., 1963. С. 117). Такое предположение вытекает из того факта, что начиная с IV в. до н.э., находившийся в это время под олвийским контролем Днепр входит в орбиту боспорской торговой экспансии. Хорошо известно, что в царских скифских курганах, в IV - III вв. до н.э. по Днепру, вплоть до Киева, содержится обильный боспорский импорт, в частности, изделия драгоценной торевтики (Брашинский И.Б., 1963. С. 117). Торговля Афин с Северным Причерноморьем в данный период не ограничилась районами Боспора и Ольвии - завязываются торговые сношения с Херсонесом Таврическим, тирой и другими городами северного побережья Понта (Брашинский И. Б., 1963. С. 118).

Хлебная торговля является важной частью экономики классического периода. Вопрос взаимоотношений Афин с Боспором довольно неплохо изучен. Многие ученные сходятся на мысли, что продовольственное снабжение Афин напрямую зависело от Боспора. И. Б. Брашинский считает, что Боспорское государство становится основным поставщиком хлеба в Афины, импорт боспорского зерна - абсолютно доминирующим (Брашинский И.Б., 1963. С. 103). Есть масса письменных источников, подтверждающих это, как литературных, так и эпиграфических. Речи ораторов, надписи, сообщающие о почестях, оказанных боспорским правителям афинским народом, создают впечатление об огромных количествах хлеба, поставляемого с берегов Керченского пролива. По словам Демосфена (Демосфен ХХ, 31) из Боспорского государства от Левкона I в Афины поступала половина всего импортируемого хлеба (Брашинский И. Б., 1963. С. 103). Но Северное Причерноморье, как считает И. Б. Брашинский, поставляло куда больше половины ввозимого хлеба, так как имеются все основания утверждать, что и из Ольвии в Афины поступало много зерна, хотя это и не нашло отражения в литературной традиции (Брашинский И. Б., 1963. С. 103).

В. Д. Кузнецов считает, что в начале классической эпохи два региона Средиземноморья были для понтийских городов главными контрагентами (Кузнецов В. Д., 2000. С. 108). Это Восточная Греция, являвшаяся метрополией для большинства из них, и, в меньшей степени, материковая Греция (Эгина и города Пелопонеса) (Кузнецов В. Д., 2000. С. 108). Эти направления подтверждаются и археологическими материалами, в частности находками амфор. С начального этапа существования причерноморских апойкий и примерно до середины V в. до н.э. господствующее положение занимают амфоры, привезенные из различных восточных центров (Хиос, Клазомены, Лесбос, Самос) (Кузнецов В. Д., 2000. С. 108). При этом лидером импорта находится Хиос. Насчет материковой Греции, то сведения Геродота об импорте хлеба в нее из Понта в определенной мере могут быть подкреплены двумя фактами. Первым фактом являются находки коринфских амфор, которые, хотя и в небольшом количестве, но все же постоянно встречаются в слоях причерноморских городов. Вторым фактом является находка надгробного камня на некрополе Горгиппии 80 х гг. V в. до н.э. (Кузнецов В.Д., 2000. С. 109). По мнению В.Д. Кузнецова сельская территория осваивания различных частей Боспора была неоднородна, мы можем предполагать, что хлеб в Средиземноморье мог поступать только из Азиатского Боспора (Кузнецов В. Д., 2000. С. 109).