Изменение хозяйственной специализации сельской округи Боспора IV–III вв. до н.э.

Плодородие почв Таманского полуострова, наличие здесь развитой системы сельских поселений не считаются сами по себе достаточным основанием для вывода об избытке зерна, которое по этой причине экспортировалось за пределы региона.

Отпавшие из Афин союзники - Византий, Калхедон и Кизик - стали препятствовать регулярному снабжению афинян хлебом из Причерномоья (Кузнецов В.Д., 2000. С. 108).Демосфен сообщает, что указанные города принуждали плывших из Понта навклеров и эмпоров заходить в их гавани и выгружать там транспортировавшиеся в Афины хлебные грузы (Кузнецов В.Д., 2000. С. 109).Это делалось, по словам Демосфена (Демосфен L, 6 и 17), ввиду нужды городов в зерне. И. Б. Брашинский полагает, что в период, последовавший за образованием второго Афинского морского союза, афинянам вновь удалось на какое-то время утвердить свой контроль над черноморской торговлей и ввести некие ограничения. Это, возможно и являлось причиной недовольства союзников (Брашинский, И.Б., 1963. С. 127).

Примерно в середине V в. до н.э. меняются направления торговых связей, о чем свидетельствует набор амфор, привозившихся на Боспор-помимо действующего импорта из Хиоса, Самоса, Лесбоса на северопонтийский рынок начинают проникать все больше и больше амфоры из Фасоса, Менды (Кузнецов В.Д., 2000. С. 109). Вскоре эти центры становятся главными импортерами вина и масла на Боспор. Их появление на Боспоре В.Д. Кузнецов связывает с влиянием Афин, которые способствовали проникновению на этот рынок североэгейских центров (Кузнецов В. Д., 2000. С. 109).Вполне возможно, что наряду с фасосскими и мендейскими купцами в торговле вином принимали участие и афинские и другие торговцы. В слоях боспорских городов фиксируется большое количество чернолаковой керамики и расписной аттической керамики.

В течении V в. до н.э. потребности Афин в импортном зерне постоянно возрастали (Кузнецов В.Д., 2000. С. 109). Особенно это стало известно после окончание Пелопонесской войны. Боспорское зерно в то время уже поступало в Афины. Об этом свидетельствует декрет 346/7 г. в честь пантикапейских правителей Спартока I и Левкона I (Кузнецов В.Д., 2000. С. 110). Эти строчки лишь фиксируют факт хлебных даров, но не могут свидетельствовать о регулярности поступления боспорского зерна в Афины, тем более в результате торговых операций (Кузнецов В.Д., 2000. С. 110). Против такой регулярности свидетельствует то, что держава Спартокидов находилась в стадии становления. К тому же можно добавить, что Боспор отнюдь не был единственным источником хлеба: в обычные годы, когда не было неурожая, зерно поступало в Аттику с эгейский островов (таких, как Лемнос и Имброс), а также из различных государств, расположенных на материке (Кузнецов В.Д., 2000. С. 110).

Заметно картина меняется в IV в. до н.э. В это время появляется большое количество письменных источников, сообщающих о хлебной торговле. Все они свидетельствуют о поступлении боспорского зерна в Афины. Именно это обстоятельство дает возможность подавляющему большинству специалистов говорить об огромных масштабах хлебной торговли Боспора.

В 362/1 г. до н.э. в результате враждебных действий византийцев, калхедонян и кизикенцев в Афинах не только произошло подорожание хлеба, но стал ощущаться и недостаток в нем (Брашинский И.Б., 1963. С. 116). Демосфен в речи против Поликла (Демосфен L, 6) указывает, что « в Пирее хлеб вздорожал…и его нельзя было купить в достаточном количестве» (Брашинский И.Б., 1963. С. 116).Это вынуждало афинян принять соответствующие меры для обеспечения безопасности хлебных транспортов. От Демосфена же мы узнаем и «технику» транспортировки хлебных грузов из Понта. Скорее всего корабли плавают группами, чтобы избежать опасности разграбления пиратами (Брашинский И.Б., 1963. С. 117).

Данные литературной традиции относительно боспорской хлебной торговли можно разделить на две категории. К первой из них относятся сведения древних авторов (в первую очередь ораторов) о различных деталях механизмов торговли (различного виды договоры, связанные с морскими перевозками и морскими займами, портовые сборы) ( Завойкин А.А., 2009. С 121).Еще одним немаловажным источником информации о торговле являются остатки амфор. Данная категория археологических источников, в силу своей массовости, позволяет не только понять, куда были направлены основные товаропотоки, но и дать их качественную и количественную оценку. В этом плане наиболее значимым является изучение профильных амфорных фрагментов и амфорных клейм, дающее возможность, в конечном счете, реконструировать динамику экспорта-импорта товаров, поступивших в разные населенные пункты в разное время, причем по нескольким позициям (Кузнецова Е.В., 2014. С. 188).

Другая категория данных касается непосредственно цифр экспорта боспорского хлеба. Эти сведения нам сообщают Демосфен (Демосфен L 32.) и Страбон. Эти цифры широко известны. Оратор говорит о том, что из Боспора в Афины поступает около 400000 медимнов хлеба, при пересчете в метрическую систему мер это составляет более 16 тыс. т, Страбон говорит даже о единовременном вывозе 2100 тысяч медимнов (СтрабонVII. 4. 6), то есть около 90 тыс. т. (Кузнецов В.Д., 2000. С. 111). По мнению В. Ф. Гайдукевича, суммарный ежегодный хлебный экспорт Боспора в рассматриваемое время мог составлять 800 тысяч медимнов, иными словами, около 33 тыс. т. (Гайдукевич В. Ф., 1949. С. 254) как и И. Б. Брашинский, который говорит о сотнях тысяч медимнов в год, и с таким заключением вполне можно согласиться (Брашинский И. Б., 1963. С. 120).

Страбон сообщает о 2 100 000 медимнов, (Страбон. VII. 4, 6. ) которые были посланы афинянам боспорским царем Левконом I (Кузнецов В.Д., 2000. С. 111). Именно эти данные вкупе с разнообразными сведениями о боспорско-афинской торговле, которые известны из речей Демосфена, Лисия, Исократа, Динарха, обычно используются исследователями для доказательства больших объемов торговли (Кузнецов В.Д., 2000. С. 111).

Ю.А. Виноградов считает, что В. Д. Кузнецов безусловно, прав в том, что только деспотические режимы, каким следует признать и правление Спартокидов, могли сосредоточить в руках правящей династии огромные материальные богатства и, в частности, поставлять на внешний рынок крупные партии зерна (Виноградов Ю.А., 2010. С. 312). Он признает, что цифра боспорского хлебного экспорта в Афины (400 тыс. медимнов), которую приводит Демосфен, вполне реальна, но она не означает того, что столь крупные партии зерна вывозилось ежегодно, более того, о регулярности и объемах этого вывоза, по мнению В. Д. Кузнецова, мы вообще ничего не знаем (Виноградов Ю.А., 2010. С. 312). С последним положением уже можно поспорить. Демосфен свидетельствует, что Левкон постоянно оказывал афинянам благодеяния (Демосфен XX. 30). По его словам, всем гражданам Афин было известно, что «хлеб, привозимый водою из Понта, по количеству равняется всему, привозимому из прочих рынков» (Демосфен XX. 31). Этому свидетельству В. Д. Кузнецов не придает никакого значения, а оно, по мнению Ю. А. Виноградова, очень показательно (Виноградов Ю. А., 2010. С. 312).Вряд ли можно полагать, что знаменитый оратор, выступая в народном собрании, мог слишком сильно приукрасить факты, преувеличить значение поставок хлеба с Боспора и т. д., скорей он говорил о вещах общеизвестных для граждан, так сказать, беспроигрышных в его логических построениях (Виноградов Ю.А., 2010. С. 313).

Авторы главы «Торговля» в монографии «Античное наследие Кубани» Г. А. Кошеленко, А.А. Малышев, В. В. Улитин, резюмируя выводы В. Д. Кузнецова, считают, что у боспорских правителей были иные источники получения зерна в дополнение к тому, что давала почва Боспора. Именно в это время происходит присоединение меотских племен, живших вдоль Кубани, которые и оказывали помощь боспорским правителям в экспортном потенциале и экономическом процветании государства. (Кошеленко Г. А., Малышев А. А., Улитин В. В., 2010. С. 261).

Итак, благодаря письменным источникам мы можем сделать выводы, что боспорский хлеб поступал в Афины начиная примерно с последней трети V в. до н.э. в течение всего VI и в первой четверти III в. до н.э. Хлеб не облагался пошлиной. Также боспорские цари делали афинянам хлебные подарки. Но все же мы не можем сказать о регулярности поступления хлеба посредством торговли и об объеме (Кузнецов В.Д., 2000. С. 111).

Первую попытку посчитать производство хлеба сделал В. Д. Блаватский (Блаватский В. Д., 1953. С. 173-180). Он основывался на данных римских агрономов, а также исходил из того, что Боспор ежегодно экспортировал 400 000 медимнов зерна. По мнению В. Д. Блаватского, семья крестьянина состояла из 5 человек и производила 5 т зерна в год (Блаватский В. Д., 1953. С. 174). При этом в основе его расчетов лежит безоговорочно принимаемая им в качестве ежегодного боспорского экспорта зерна цифра в 400 000 медимнов, что точно не доказано. Я. М. Паромов же говорит о цифрах 11 000 - 12 000 т зерна в год (Паромов Я. М., 1992. С. 60), но В. Д. Кузнецов видит у него несколько ошибок и критикует его подсчеты (Кузнецов В.Д., 2000. С. 113). Он считает, что Я. М. Паромов преувеличивает урожайность пшеницы на Таманском полуострове - 1200 кг с гектара.

Урожайность земли остается под вопросом. В. Д. Кузнецов сообщает, что следует считать 800 - 1000 кг с гектара (Кузнецов В.Д., 2000. С. 113). Количество потребляемого зерна на душу населения вызывают вопросы. И количество оставляемого для посевов нового урожая, в качестве запаса для неурожая следующего года и для корма скоту и птице. На данный момент нельзя однозначно оценить необходимое для жизнедеятельности количество зерна потребляемого на душу населения (Кузнецов В.Д., 2000. С. 113).

В IV в. до н.э. происходят заметные сдвиги в направлении торговых связей. До этого ведущую роль занимали североэгейские центры (Виноградов Ю.А., 2010. С. 315). Но в то же время все чаще стали появляться амфоры из Гераклеи, Синопы и некоторых других городов, которые постепенно начинают вытеснять амфоры других центров. Это свидетельствует о потере у Афин доминантной роли в торговли (Виноградов Ю.А., 2010. С 315).

Доступные нам данные письменных источников о хлебопашестве и хлебной торговле Херсонеса и Ольвии в рассматриваемую эпоху более скудны, чем для Боспора. Однако наличие земледельческого хозяйства Херсонеса не может вызывать сомнений. Об этом говорит упоминаемое в гражданской присяге херсонесцев запрещение вывозить хлеб из равнины в иное место, кроме Херсонеса (Блаватский В.Д. 1953. С. 9). После присоединения Керкинетиды, ее экономика была полностью переориентирована на удовлетворение внутреннего херсонесского рынка (Кутайсов В. А., 2001. С. 140). К следам округи Керкинетиды относится имеющая отличную ориентацию от херсонесского кадастра размежовка на Евпаторийском мысу, в районе сел. Молочное и поселение Ново-Федоровка у Сакского озера (Кутайсов В. А., 2001. С. 140).

Вряд ли можно сомневаться в том, что Ольвия была центром довольно обширной транзитной торговли хлебом, поступавшим туда из хлебородных районов Прибужья и Приднепровья (Блаватский В.Д., 1953. С. 9). О накоплении значительных хлебных запасов в Ольвии свидетельствуют наличие в городе хлебного склада, существовавшего уже в III в. до н.э. и упоминаемого в декрете в честь Протогена (Блаватский В.Д. 1953. С. 9). Каким количеством хлеба мог располагать в эту эпоху один хлеботорговец, свидетельствует показание того же декрета о поставках Протогеном хлеба для Ольвии во времена неурожая и дороговизны: в одном случае у него было 2000 ( 84 т), в другом - 2500 медимнов ( 105 т ) ( Блаватский В.Д., 1953. С. 9).

Хора Нимфея в начале IV веке до н.э., переживает кризис, выразившийся в разрушении жилищно-хозяйственных комплексов (Зинько В. Н., 2007. С. 155). На хоре Пантикапея отмечают рост числа поселений в IV в. до н.э. (Кругликова И. Т., 1975. С. 54).

В степной части Феодосии Гаврилов А. В. выделяет 16 поселений, которые возникли вначале V в. до н.э. и вместе с ближней хорой составляли сельскохозяйственную базу независимой Феодосии. Сбор зерна мог составлять 5760 - 7200 т , а его экспортная часть 2380 - 3820 т. В IVвеке до н.э. их количество возрастает до 60, что связано в основном с оседанием скифов на земле (Гаврилов А. В., 2003. С. 82). В это время округа достигает своих максимальных размеров. Письменные источники свидетельствуют о значительном объеме хлебного экспорта через Феодосийский порт того времени.

Последняя четверть VI-первая половина IV вв. до н.э.-время сосуществования греческих и туземных поселений на Гераклейском полуострове и активного внедрения греков на территорию прилегающих долин (рис.11).

Гераклейская экспедиция Национального заповедника «Херсонес Таврический», начиная с 1974 г., проводит комплексные исследования памятников, включающие археологические раскопки и разведки на античных земельных наделах и усадьбах; геофизическую съемку скрытых объектов и палеоботаническое изучение растительных остатков. Эти исследования позволили внести дополнительную информацию в общую картину развития региона, в историю формирования и развития инфраструктуры сельской округи Херсонеса во второй половине I тыс. до н.э.-первой половине I тыс. н.э.(Николаенко Г.М., 2001. С. 128).

Кепам принадлежала территория, с севера ограничивавшаяся низиной и тянувшаяся от северо-восточного угла Таманского залива на восток. С юга городские земли отделялись полосой от юго-восточного угла этого залива и простирались на восток до южного склона горы Цимбалка. Предполагают, что в этом месте проходила граница между хорой Кеп и хоройФанагории. Естественно, получив земли на азиатской стороне пролива, Спартокиды и здесь содействовали сохранению полисного землевладения, в частности в Кепах. Известно, что Гилон, бежавший из Нимфея в награду за передачу этого так называемого владения афинян тиранам Боспора, получил в управление Кепы -- "какие-то местечки",которые, по убедительному предположению Н.И. Сокольского, означают сельскохозяйственную округу Кеп. Передача Кеп Гилону по распоряжению Сатира I не означает, что город и округа являлись "царским" владением Спартокидов (Сапрыкин С. Ю., 2006. С. 183).

3. ИЗМЕНЕНИЯ НА ХОРЕ БОСПОРСКОГО ЦАРСТВА К III В. ДО Н.Э.

В конце первой трети III века до н.э., по выражению А. Н. Щеглова, « происходит тотальное уничтожение сельских поселений на хоре всех причерноморских государств» (Щеглов А.Н., 1985. С. 192). Правильность такой точки зрения демонстрируют археологические материалы, полученные на сельских поселениях Боспора. Крушение хоры, вне всяких сомнений, привело к ухудшению экономического положения греческих государств, что проявилось, прежде всего, в кризисе денежного обращения III в. до н. э. во всех античных государствах Северного Причерноморья (Щеглов А. Н., 1989. С. 217). Шелов Д.Б. относит начало кризиса к концу IV в. до н.э., иногда более конкретно - к периоду правления Евмела (310/9-304/3 гг. до н.э.) (Шелов Д.Б., 1956. С. 105, 148). Кризис связан с прекращением чеканки монеты из драгоценных металлов, широком выпуске меди с частой сменой типов, использованием перечеканок и надчеканок (Щеглов А.Н., 1989. С. 217). Нет сомнения, что он стал следствием уменьшения хлебного экспорта из Северного Причерноморья и, соответственно, уменьшения притока сюда драгоценных металлов (Виноградов Ю.А., Марченко К. К., 2014. С. 148).Теоретически монетный кризис должен быть связан с неблагоприятными экономическими процессами либо серьезными политическими потрясениями.

В современной историографии существуют четыре точки зрения, объясняющие причины названных масштабных перемен. Первая связывает их с продвижением на запад сарматских племен, вторая -- с опустошительными рейдами кельтов-галатов из Карпато-Дунайского бассейна, третья объясняет крушение Великой Скифии негативными климатическими изменениями, а четвертая -- экологическим кризисом, разразившимся из-за перенапряжения степной экосистемы в IV в. до н. э. (Виноградов Ю. А., Марченко К. К., 2014. С. 144) .

Ю. А. Виноградов и К. К. Марченко делают упор на волну сарматской миграции, как основной политической причины кризиса. Негативная ситуация в степях Северного Причерноморья наступила уже приблизительно на рубеже IV-III вв. до н. э., и она в первую очередь была связана с продвижением на запад сарматских племен (Виноградов Ю. А., Марченко К. К., 2014. С. 147).

Приведенные археологические данные, на наш взгляд, вполне согласуются с сообщением Диодора Сицилийского о том, что савроматы (сарматы) «опустошили значительную часть Скифии и, поголовно истребляя побежденных, превратили большую часть страны в пустыню» (Диодор Сицилийский. II. 43. 7).Основываясь на разрозненных свидетельствах античной письменной традиции, пришел к выводу, что сарматы стали господствующей силой на пространстве от Дона до Днепра к 310 г. до н. э. (Виноградов Ю. А., МарченкоК. К., 2014. С. 149) .

Можно выделить экономического рода причины: конкуренция дешевого египетского хлеба с боспорским, который выбрасывался Птолемеями на средиземноморский рынок в большом количестве (Блаватский В.Д. 1953. С. 9); прогрессирующий упадок Афин (главного контрагента Боспора в торговле), вторжение кельтских племен на территорию Балкан и Малой Азии, все это создает напряженность во внешней торговле Боспора и приводит к денежному кризису (Григорьев Д.В., 2006. С. 2). Можно добавить перемещение торговых путей в периферийные области Боспора, переход функции меры стоимости от серебра к золоту (Григорьев Д.В., 2006. С. 2).

Е.А. Молев, считает, что усилению кризиса на Боспоре способствовали другие факторы. Например, недостаток драгоценных металлов, натурализация торговли с варварскими племенами Прикубанья, передвижение племен по Северному Причерноморью. В результате возникают затруднения поставок металлов (в том числе и меди), необходимых для чеканки монеты (Молев Е.А., 1994, С. 65-67).

Нельзя сказать, что финансовый кризис последовал за изменениями на хоре греческих городов-Д.Б. Шелов отмечал в связи с этим, что факторы, приведшие к плачевному положению в денежной системе, начали действовать намного раньше, еще в последней четверти IV в. до н. э. (Шелов Д. Б. 1956. С. 117). Приводились и политические причины, приведшие к кризису, - междоусобная борьба сыновей Перисада I в конце IV в. до н.э. и война того же правителя со скифами в 328 г. до н.э. (Шелов Д.Б., 1956, С. 149).

Также Григорьев Д.В. говорит о существовании иного мнения относительно данных событий. Что признаков кризиса в экономике боспорских городов не наблюдается. Известно лишь, что чеканят много меди и происходят какие-то изменения в ее курсе. Поэтому большое количество монет свидетельствует, скорее, о подъеме экономики (Григорьев Д. В., 2006. С. 2). Основательных причин для кризиса экономики нет - так считают авторы тезиса о благоприятном развитии Боспора в первой половине III в. до н.э. Спартокидам понадобилось срочно изыскать дополнительный источник доходов, вследствие чего они пошли на такую неординарную меру, как изъятие из обращения золота и серебра, перечеканку и надчеканку медной монеты (Григорьев Д.В., 2006. С. 3). Введение в оборот неполноценной монеты, а по сути дензнака, предоставляло Сатиру возможность решать текущие проблемы государства минимальными средствами и при этом направлять в казну львиную долю поступавшего извне серебра (Строкин В.Л., 2011. С. 87). Или же кризис имел комплекс причин: экономические (спад торговли хлебом, упадок Афин), политические (войны сыновей Перисада, акции Евмела), которые сокращают запасы золота и приводят к денежному кризису (Григорьев Д.В., 2006. С. 3).

Ссылаясь на выводы А. А. Масленникова, В. А. Кутайсов пишет о кризисе первой половины III в. до н.э., связывая его с локальной экологической катастрофой, вызванной не только изменениями в климате, сколько безжалостной эксплуатацией природы: экстенсивное хлебопашество без учета местных условий и агрономических знаний привели к истощению почв, засоренности посевов сорняками, эрозии, а как следствие - к низкой урожайности (Кутайсов В.А., 2002. С. 291-307).

В итоге можно говорить о комплексе причин денежного кризиса на Боспоре, но основной является недостаток металлов для чеканки монет и переход меры стоимости от серебра к золоту. Более того, современная античная археология демонстрирует, что монеты, явно относящиеся к времени монетного кризиса, встречаются на сельских поселениях греческих государств т. е. монетный кризис наступил раньше крушения хоры по крайней мере на 10-15 лет (Виноградов Ю.А., Марченко К. К., 2014. С. 148).

Изучение конкретных материалов этого времени позволили С. Г. Демьянчуку и Е. Я. Туровскому высказать гипотезу, что начало монетного кризиса было связано с ухудшением греко-варварских взаимоотношений в регионе, разрушением существовавшей системы взаимовыгодных торговых связей, резком сокращении доходов греческих государств (Виноградов Ю.А., Марченко К. К., 2014. С. 149).

Окончательный удар по монетной системе нанесла первая волна варварской экспансии против греческих государств региона, которая пришлась на рубеж первой и второй четвертей III в. до н. э. (Виноградов Ю.А., Марченко К. К., 2014. С. 148).Такому пониманию ситуации вполне соответствует информация, содержащаяся в афинском декрете в честь боспорскогоцаря Спартока III . Декрет был принят в 288 г. до н. э., т. е. относится ко времени, когда боспорская хора еще вполне процветала (Виноградов Ю.А., Марченко К.К., 2014. С. 149). Из этого документа явствует, что хлебный экспорт из Боспора в Афины тогда продолжался, и в коллективной памяти афинян спартокиды еще продолжали играть роль «кормильцев» города (Виноградов Ю.А., Марченко К.К., 2014. С. 149). В сравнении со временем Левкона I, однако, боспорские поставки начала III в. до н. э. выглядят весьма скромными -- всего 15 тыс. медимнов (Завойкин А.А., 2010. С. 35) .Напомним, что, по свидетельству Демосфена, при Левконе в Афины ежегодно вывозилось 400 тысяч медимнов (Демосфен.XX. 32). Обозначившееся уменьшение «зернового потенциала» спартокидов следует связывать не с крушением хорыкоторое будет иметь место приблизительно через 15 лет, а с негативными изменениями на варварских территориях Прикубанья и Северного Причерноморья (Виноградов Ю.А., Марченко К. К., 2014. С. 149).Этот важнейший факт в научной литературе последних лет стал почти игнорироваться, но, на наш взгляд, абсолютно неоправданно (Виноградов Ю.А., 2010. С. 313).

В отношении Боспорского царства М. И. Ростовцев писал более 80 лет назад, что в первой половине II в. до н. э. его культура переживала своего рода возрождение (Ростовцев М.И., 1925. С. 357). Современные археологические исследования полностью подтверждают эту точку зрения, хотя и позволяют сместить нижнюю хронологическую грань периода до второй половины III в. до н. э.

Заметному сокращению импорта вина к меотам уже в последней четверти IV в. до н.э. может быть предложено следующее объяснение. Материалы амфорных комплексов свидетельствуют о том, уже с середины IV в. объём импорта вина в Северное Причерноморье если ещё и не снижается, то перестаёт расти, причём из-за факторов, действовавших в самом Северном Причерноморье. Уже в последней трети IV в. импорт вина в Горгиппию снижается почти в 2,5 раза, а на Семибратнее городище в Прикубанье и на Елизаветовское в дельте Дона - в два раза (Улитин В.В., 2011. С. 283). Есть основание предполагать, что сокращение объёмов импорта вина связана с сокращением зернового экспорта. Оно, в свою очередь, было связано с уже давно отмеченным исследователями ухудшением военно-политической обстановки в Северном Причерноморье с середины IV в. до н.э. (Улитин В.В., 2011. С. 283). Два довольно точно датируемых события должны были отразиться на боспорской торговле - война Перисада со скифами около 328 г. до н.э., вызвавшая застой в торговле, и усобица 310- 309 гг. сыновей Перисада I . Об обострении обстановки в самом Прикубанье свидетельствует сооружение оборонительных систем на городище № 2 у хут. им. Ленина и Старокорсунском городище № 2 (Улитин В.В., 2011. С. 283).

В эпиграфических источниках среди целого ряда областей, откуда в конце IV в. до н.э. поступало зерно в Афины, Боспор не упоминается; в т. ч. во время острого хлебного голода 300 г. до н.э. в Афинах Боспор, вероятно, не смог помочь городу (Улитин В.В., 2011. С. 285). Сокращение объёмов греко-меотской торговли в последней четверти IV в. до н.э. становится более понятным, если предположить, что оно не было плавным в течение всего этого промежутка времени, а пришлось главным образом на последнее десятилетие IV в. до н.э. Не исключено, что уже с этого времени могло начаться резкое сокращение торговли (Улитин В.В., 2011. С. 285).

По отсутствию амфорного импорта на меотских памятниках Усть-Лабинской локальной группы можно судить о почти полном прекращении торговли с Боспором населения этой территории до конца III в. до н.э. (Улитин В.В., 2011. С. 285). Неблагоприятная для развития торговли обстановка подтверждается зарытием кладов монет и прекращением существования некоторых меотских памятников (Прикубанский могильник по данным И.И. Марченко и Н.Ю. Лимберис, могильник Лебеди III по данным И. С. Каменецкого) (Улитин В.В., 2011. С. 285).

Зарытие кладов, с одной стороны, свидетельствует о сохранении этих территорий в зоне денежного обращения и в составе Боспора, о том, что и они были охвачены денежным кризисом, с другой - о возникшей угрозе, опасности, связанной, скорее всего (по крайней мере, для кладов с территории Приазовской низменности), с сираками.

Судя по декрету в честь Спартока III (284 г. до н.э. по Х. Хайнену), хлеб в Афины в 80-х гг. III в. до н.э. поступает, но в скромных объёмах, а сам декрет, по мнению исследователей, является наиболее поздним письменным свидетельством о ввозе боспорского зерна в Афины (Кузнецов В.Д. 2000. С. 117). Показательно и наблюдение М. Г. Абрамзона о временном исчезновении в первой половине III в. до н.э. мотива колоса из пантикапейской чеканки, который вновь появляется на монетах в правление Левкона II (рис.2) (Улитин В. В., 2011. С. 285). Сокращение объёмов хлебной торговли Боспора приходится на период ещё до гибели поселений на хоре Европейского Боспора (что справедливо отмечено, напр., А. Е. Терещенко - 2010. С. 58), произошедшей уже во второй четверти века, а на Таманском п-ове какие-то проявления кризиса хоры на протяжении III в. до н.э. отсутствуют (Паромов Я.М. 1994. С. 9-10). Это позволяет во многом связывать начало заката боспорской зерновой торговли с ситуацией в Прикубанье (Улитин В.В., 2011. С. 285).

Проведённый анализ греко-меотской торговли времени её кризиса позволяет предполагать, что закат боспорской хлебной торговли мог быть во многом связан с резким сокращением меотского зернового экспорта (Улитин В.В., 2011. С. 286).

В плане понимания исторического процесса, как уже отмечалось, чрезвычайно ценны материалы исследования сельских поселений, которые весьма чутко реагируют на все крупные изменения военно-политической обстановки в регионе. После катастрофы, постигшей хору европейского Боспора, очевидно, в конце первой трети III в. до н. э., возрождение жизни на этих территориях связывается со строительством во второй половине III в. до н. э. крупных укрепленных усадеб в удобных для обороны местах (Кругликова И.Т., 1975. С. 101). Такое положение, конечно, следует связывать с весьма тревожной, чреватой военными конфликтами обстановкой, которая сохранялась в регионе. Жизнь на сельских поселениях, однако, была уже вполне возможна (Виноградов Ю.А., Марченко К. К., 2014. С. 149). В конце первой четверти III века до н.э. вследствие давления сарматов и вынужденного переселения части скифского населения из Днепро-Донского междуречья, а также военно-политического конфликта между скифами и греками в равнинной зоне округи неукрепленные поселения Феодосии гибнут, сельская округа значительно сокращается (Гаврилов А. В., 2003. С. 83).

Некоторая стабилизация экономической ситуации в Херсонесе приходится на рубеж второй и последней третей III в. до н. э. (Виноградов Ю.А., Марченко К. К., 2014. С. 150). В 30-х гг. этого столетия начинает возрождаться хора государства (Виноградов Ю.А., Марченко К.К., 2014. С. 150). В этом отношении следует указать на факт строительства целой серии укрепленных усадеб на Гераклейском полуострове, хотя жизнь возрождается и на более отдаленных территориях (Виноградов Ю.А., Марченко К. К., 2014. С. 151).

Из 276 сельских поселений античного времени, открытых разведками на территории Керченского полуострова, 233 существовали в IV--III вв. до н. э. Но только 43 из них дожили до первых веков н. э., на остальных жизнь закончилась в течение III и II вв. до н. э.

С другой стороны, в течение первой половины III в. до н. э. возрастает угроза границам Боспора со стороны сарматов, вытеснявших меотов с их земель. Фиксируются разрушения на поселениях «Генеральское» и м. Зюк, усадьбах «Чокракское озеро», «Пустынный берег», «Крутой берег» и некоторых других.

В это время на Боспоре переходят к новым формам землевладения, и к новым сельскохозяйственным культурам. Очевидно, это был довольно длительный процесс, и сельские поселения старого типа прекратили свое существование не одновременно, а в течение второй половины III - начала II в. до н.э. Вероятно, зерновое хозяйство перестает доминировать на большей части сельских территорий. Большую роль стали играть рыболовство, виноградорство и скотоводство. Примером поселения нового типа можно считать Золотое Восточное (Кругликова И.Т., 1975. С. 98).

Количество крупных изолированных усадеб в течение III в. до н. э. увеличивается, тогда, как неукрепленные деревни хиреют и число их ко II в. до н. э. постепенно уменьшается. Процесс этот был характерен и для европейской, и для азиатской частей Боспора. Во второй половине III в. до н. э. появляется усадьба на Семибратнем городище. В конце III или начале II в. до н. э. возникает усадьба в Ново-Отрадном. Под усадьбой, открытой А. Люценко в 1870 г. на Темир-горе и относящейся, судя по находкам монет, к концу I в. до н. э. -- II в. н. э., были обнаружены слои эллинистического времени. Это позволяет предполагать, что в III--II вв. до н. э. там тоже существовала усадьба. Однако ряд усадеб (например, усадьбы открытые на Темир-горе и Солдатской слободки) специализировались на производстве вина (Кругликова И.Т., 1975. С. 98).

Данные отчета разведки В.Д. Кузнецова за 2011, 2012, 2013,2014 года на территории хоры Фанагории и на территории поселения Виноградный 4 тоже показывает сокращение численности сельских поселений с IV по III в. до н.э. Мы видим изменения с 222 поселений IV в. до н.э. до 39 поселений III в. до н.э., с 35 IV в. до н.э. до 14 III в. до н.э. на определенной области хоры. Однако же, В.Д. Кузнецов говорит о стабильной ситуации, вплоть до I в. до н.э., когда интенсивность жизни заметно снижается. (Кузнецов В.Д., 2011. С. 9--10; Кузнецов В.Д., 2012. С.13;Кузнецов В.Д., 2013. С. 14--15; Кузнецов В.Д., 2014. С. 14--15).

Около 150 г. до н.э. ситуация в степях вновь была дестабилизирована, причиной чему стала вторая волна сарматских миграций (Виноградов Ю.А., Марченко К. К., 2014. С. 152). На сей раз она была связана с роксоланами, языгами и др. (Виноградов Ю.А., Марченко К. К., 2014. С. 152). Эта дестабилизация привела к системному кризису в греческих государствах Северного Причерноморья, приведшему, в конце концов, к их подчинению понтийскому царю Митридату Евпатору (Виноградов Ю.А., Марченко К. К., 2014. С. 153).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Города, основанные на Боспоре Киммерийском в ходе Великой Греческой колонизации, изначально имели полисный статус. Греческий полис не мог существовать без сельской округи-хоры. Каждый полис стремился стать самостоятельным экономическим организмом, а это означало, освоение и эксплуатацию сельскохозяйственной хоры. Сельское хозяйство становилось ведущей отраслью экономики большинства вновь основанных полисов. Поэтому хора боспорских городов возникает практически одновременно с самими полисами в результате внутреннего освоения пространства.

Благодаря археологическим раскопкам городов и сельской территории античного Боспора все яснее проявляется картина аграрных отношений, развития сельских поселений и усадеб, характер деятельности сельского населения.

Сопоставляя эти данные с данными письменных источников, можно воспроизвести причины тех или иных событий. С начала IVи до первой четверти III в. до н.э. хора Боспорского царства переживает расцвет и составляет свой максимальный размер. В это время формируется хора Горгиппии. Для усиления Боспорского влияния Спартокиды присоединяют ряд «малых» городов ( Тирамба, Корокондама, Мирмекий, Тиритака, Китей и др.) Этот процесс ученые называют вторичной колонизацией.

На этот период приходится расцвет Боспорской торговли, как с Афинами, так и с варварским населением. Это подтверждают многочисленные письменные источники. Происходит массовое строительство и укрепление домов.

В первой четверти III в. до н.э. в экономике начинаются кризисные явления: кризис денежного обращения (прекращения чеканки золотой и серебряной монеты и началом надчеканок медной); уменьшение хлебного экспорта из Северного Причерноморья; массовая волна сарматской миграции, помешавшая торговле с меотами; экологический кризис (безжалостная эксплуатация природы, истощение почв, низкая урожайность); междоусобная война Перисада I и его же война со скифами в 328 г. до н.э. на территории Европейского Боспора; ухудшение греко-варварских отношений.

Таким образом, мы видим целый комплекс причин кризисной ситуации. Основной целью дипломной работы было выявить изменения, произошедшие на сельской округе Боспорского царства после монетного кризиса первой четверти III в. до н.э.

Главной целью данной дипломной работы было показать изменения хозяйственной специализации хоры после кризиса первой четверти III в. до н.э. Этот период плохо изучен и мы находим мало сведений в письменных источниках. Прежде всего, это крушение хоры. Заметно сокращается сельская территория Боспора, по данным отчетов за последние годы мы видим резкое падение числа поселений. Есть версия, что из-за надвигающейся скифской экспансии население просто мирно ушло в другие районы, но многочисленные следы пожаров и разрушений, отметают версию мирного переселения народа на Европейском Боспоре.

Снижение зернового потенциала Боспора из-за тяжелых климатических условий и выброс на рынок большого количества дешевого египетского хлеба приводят к существенным изменением в экономике. Объемы экспорта Афинам существенно снижаются. Сокращение импорта зерна с варварских территорий в города Боспора можно связать с сирако-меотский союз в Прикубанье затрудняет импорт зерна с варварских земель.

Запустения большинства поселений и массовое строительство укрепленных усадеб говорит о постоянной угрозе скифской экспансии. И на Азиатской стороне Боспора, о чем свидетельствует строительство оборонительные сооружения и на Семибратнем городище, Раевском городище. К этому периоду причисляется разрушение Горгиппии. Это свидетельствует о трансформации военно-политической обстановки.

Резкое сокращение вывоза зерна и сокращение поступлений в казну заставило боспорских царей искать поддержки против кочевников и привлекать на военную службу наемников. Сотрудничество с египетским царем Птолемеем II продиктовано не столько экономическим союзом, сколько желанием боспорских правителей иметь гарантию безопасности и финансовую поддержку в случае конфликта с кочевниками.

Происходят перепланировки усадеб на винодельни. По многочисленным находкам виноделен в период середины III в. до н.э. можно сделать вывод о повышения значение виноградорства на хоре. Выгодней стало заниматься виноградорством и виноделием, чем возделыванием земли, оно отходит на второй план. Таким образом наряду с земледелием параллельно выдвигается виноградорство и виноделие, которое позволило стабилизировать экономическую ситуацию в государстве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Демосфен. Речи. В 3 т. / Отв. Ред. Е. С. Голубцова, Л. П. Маринович, Э. Д. Фролов, М., Памятники исторической мысли, 1994. 450 с.

Геродот. История в девяти книгах. Л. 1972. 600 с.

Полибий. Всеобщая история. Книга I - IX. М.: Олма Пресс инвест, 2004. 394 с.

Страбон. География. В 17 книгах. Репринтное воспроизведение текста издания 1964 г. М.: 1994. 938 С.

Теофраст. Исследование о растениях. М.: АН СССР, 1951. 590 С.

Диодор Сицилийский. СПб., 1775. 735 с.

Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. М. Л.: АН СССР. 1963.

Абрамов А.П. Паромов Я. М. Раннеантичные поселения Таманского полуострова // Боспорский Сборник. 1993. Вып.2. С. 67-85

Алексеева Е.М. Виноделие Горгиппии // Боспорский Сборник. № 6. 1995. 227 с.

Анохин В.А. История Боспора Киммерийского. Киев. 1999. 590 с.

Блаватский В.Д. Земледелие в античных городах Северного Причерноморья / М.: Изд - во Академии наук СССР, 1953. 208 с.

Блаватский В.Д. Античная полевая археология. М.: 1967.208 с.

Брашинский И.Б. Афины и Северное Причерноморье в VI-II вв. до н.э. - М. Изд-во Академии наук СССР, 1963. 176 с.

Виноградов Ю.А. Некоторые современные тенденции в изучении экономики Боспорского государства IV в. до н.э. // Античный мир и археология. 2010. Вып. 14. С. 308 - 319

Виноградов Ю.А., Марченко К.К. Северное Причерноморье в III в. до н. э. (взгляд из греческих государств) Вып. 20. СПб.:Российская Академия Наук Института Истории Материальной Культуры. 2014.С. 143-165

Винокуров Н.И. Виноделие античного Боспора. М. 1999. 359 с.

Винокуров Н.И. Виноделие в государствах Северного Причерноморья. Киев. 2007. 453 с.

Винокуров Н.И. Виноделие в государствах Северного Причерноморья. Киев 2007. 230 с.

Винокуров Н.И., Масленников А.А. Виноделие на хоре европейского Боспора // Российская археология. РАН. Вып. 1. 1993. С. 39-57

Гаврилов А.В. Феодосия и ее сельская округа в античную эпоху // Проблемы истории, филологии, культуры.2003.Вып.13.М.-Магнитогорск: ИА РАН. С. 77-99

Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.-Л., АН СССР, 1949. 678 с.

Гарбузов Г. П. Античная сельская территория: формальное описание и возможности исторической интерпретации // Древности Боспора. Т. 13. 2009. С. 141-175.

Гарбузов Г. П. Влияние условий Таманского полуострова на античную систему расселений // Древности Боспора. Т. 15. М.: ИА РАН. 2011. С. 73-89

Гарбузов Г. П. Землепользование // Античное наследие Кубани. Т. 2 / М.: Наука, 2010. Гл. 2. С. 236 - 255

Гарбузов Г.П. Комплексные археологические исследования в округе Фанагории // Фанагория. Результаты археологического исследований. М. 2013. С. 178-191

Гарбузов Г.П. Интенсивная археологическая съемка как способ количественного описания античного культурного ландшафта // Археология и геоинформатика. Выпуск 5. Отдел охранных раскопок. Группа "Археолого-географические информационные системы". М.: Институт археологии РАН. 2008.

Гарбузов Г.П. Краткий обзор древнего землеустройства Таманского полуострова // Древности Боспора. Т. 11. 2007. С. 59-85

Гарбузов Г.П. Структура древнего землеустройства Таманского полуострова // Российская археология. №3. 2003. С. 61-70

Герасимов М.А. Виноделие. М. 1938. 240 с.

Герц К.К. Археологическая топография Таманского полуострова. М., 1870.

Григорьев Д.В. Об отдельных проблемах в изучении денежного кризиса на Боспоре в III в. до н.э. // Древности Боспора. Вып. 10. М. 2006. С. 1 - 17

Добровольская Е. В. Археологические исследования Фанагории (2005 - 2008 гг.) // Х Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Актуальные проблемы. Керчь, 2009. С. 113-118

Добровольская Е.В. Археозоологические особенности Фанагории: скотоводство и охота // Фанагория. Результаты археологических исследований. Т. 1. М.: ИА РАН, 2013. С. 192-205

Добровольская Е.В. Опыт археозоологических исследований взаимодействия скотоводства и охоты в Северном Причерноморье: Фанагория и Мысхако 1. Вып. 2 М.:ИА РАН. 2008. С. 123-130

Завойкин А.А. Образование Боспорского государства. Археология и хронология становления территориальной державы. М.: ИА РАН, 2007. 1145 с.

Завойкин А.А., Гарбузов Г.П. О первом этапе освоения греками Таманского полуострова // Древности Боспора. Т. 14. М.: ИА РАН, 2010. С. 184-219

Завойкин А.А., Масленников А.А. Специфика освоения сельских территорий Восточного Крыма и Таманского полуострова в VI-V вв. до н.э. // Боспорские чтения. Вып. VII. Керчь. 2006. С. 110-129

Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора. // МИА. М. 1960. Вып.83.180 с.

Зинько В.Н. Хора боспорского города Нимфей // Боспорские исследования. Симферополь - Керчь. 2003. Вып.IV. 316 с.

Зинько В.Н. Хора городов европейского побережья Боспора Киммерийского // Боспорские Исследования. Вып. XV. Симферополь - Керчь, 2007. 336 с.

Зинько В.Н. Хора городов европейского побережья Боспора Киммерийского (VI - I вв. до н.э.) // Боспорские исследования. Вып. XV. Симферополь - Керчь. 2007. 333 с.

Зограф А. Н. Античные монеты // МИА. М.-Л., 1951. № 16. 248 с.

Кобылина М.М. Фанагория. МИА. № 57. М. 1956. 450 с.

Кошеленко Г. А. Полис и город: к постановке проблемы // Вестник Древней Истории). №1. 1980. С. 288-312

Кошеленко Г.А., Кузнецов В.Д. Сельское хозяйство, ремесло и промыслы // Античное наследие Кубани. Т. 2. М.: ,2010. Гл. 1. С. 206-235

Кошеленко Г.А., Малышев А.А., Улитин В.В. Торговля //Античное наследие Кубани. Т. 2. М.:2010. Гл. 3. С. 256-290

Кругликова И.Т. Сельское хозяйство Боспора. М.: 1975. 290 с.

Кругликова И.Т. Роль земледелия в античных государствах Северного Причерноморья в ранний период их существования // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. Вып. 109.М.: 1967. С. 3-8

Кузнецов В. Д. Отчет о полевой археологической съемке на поселении Виноградный 4 Фанагорийской экспедиции ИА РАН в 2011 г.(Краснодарский край, Темрюкский район). М. 2012. С. 9-11

Кузнецов В. Д. Отчет о полевой археологической съемке на участке к юго-западу от пос. Сенной Фанагорийской экспедиции ИА РАН в 2013 г.(Краснодарский край, Темрюкский район). М. 2014. С. 14-15

Кузнецов В.Д. Отчет о полевой археологической съемке на участке к юго-востоку от пос. Приморский Фанагорийской экспедиции ИА РАН в 2012 г. М. 2013. С.14-16

Кузнецов В.Д. Отчет о полевой археологической съемке на участке к юго-востоку от пос. Приморский Фанагорийской экспедиции ИА РАН в 2014 г. М. 2015. С.14-15

Кузнецов В.Д. Афины и Боспор: хлебная торговля // Российская Археология. 2000. Вып. 1. С. 107-120

Кузнецова Е.В. Торговые связи Фанагории в IV--III вв. до н. э. по разным категориям амфорного материала: проблема соотношения // Stratumplus. №3. 2014. С. 187-194

Кутайсов В. А. Проблемы аграрной истории Северного Причерноморья // Проблемы Истории Филологии Культуры. М- Магнитогорск. 2002. Вып. XII. С. 291-307

Кутайсов В.А. Палеоэкономическая модель развития хоры классического полиса Северного Причерноморья (на примере Керкинетиды // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. Х. М.-Магнитогорск.: ИА РАН. 2001. С. 134-144

Лимберис Н. Ю., Марченко И.И. Меоты // Античное наследие Кубани. Т. 1. М.:2010. Гл. 4. С. 260-286

Литература

Масленников А. А. Хронологические « реперы» памятников дальней хоры европейского Боспора конца IV- первой половины III вв. до н.э. // Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников - СПб., 2004. ч. 1.С. 20-27

Масленников А.А. "Царская" хора Боспора на рубеже I-IV вв. до н.э. (К вопросу о локализации). // Вестник Древней Истории. Вып.1 М.: 2001. С. 178-190

Масленников А.А. Население Боспорского государства в VI-II вв. до н.э. М. 1981.126 с.

Масленников А.А. О боспорской государственности // Боспорский феномен. СПб. 2011.С. 47-81

Масленников А.А. Эллинская хора на краю Ойкумены. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху. М. 1998. С. 27-45

Масленников А.А., Супренков А.А. Проблема организации хоры античного Боспора (формы земельной собственности и поземельных отношений) // Боспорские чтения. Вып. Х. Керчь. 2009. С. 271-282

Молев Е.А. Боспор в период эллинизма. Нижний Новгород. 1994. 113 с.

Николаенко Г.М. Хора Херсонеса Таврического. Часть II. Севастополь: Издательство Национального заповедника "Херсонес-Таврический".-1999. 164 с.

Одрин А. В. Земельные ресурсы и зерновое хозяйство Боспора в VI-IV в. до н.э. // Боспорский Феномен. 2004. Ч. 1. С. 51-55

Паромов Я. М. Археологическая карта Таманского полуострова М.: ИА РАН, 1992. 1018 с.

Паромов Я. М. Основные этапы освоения Таманского полуострова в античную эпоху: Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1994.

Паромов Я.М. Основные этапы освоения Таманского полуострова в античную эпоху. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 1994.174 с.

Прокопенко С. Н. Развитие хоры городов Боспора в VI-1-й четверти III вв. до н.э. Диссертация - Белгород. 2008.

Прокопенко С. Н. Роль и значение системы сухопутных дорог в хозяйственном развитии раннего Боспора // Научные ведомости БелГУ. Вып.19. №13. 2011. С. 5-24

Прокопенко С.Н. Изучение хоры городов раннего Боспора в отечественной историографии // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Т.7 2008 г. Вып.5.С. 13-18

Ростовцев М.И. Скифия и Боспор.Критическое обозрение памятников литературных и археологических. Л.:1925. 622 с.

Савостина Е.А. Исследование хоры Азиатского Боспора: усадьбы «Юбилейное» на Тамани// Таманская старина. Вып.1. СПб. 2001. С. 39-50

Сапрыкин С. Ю. Этюды по социальной и экономической истории Боспорского царства // Античная цивилизация и варвары. М. 2006. С. 171-242.

Сапрыкин С.Ю. Этюды по социальной и экономической истории Боспорского царства // Античная цивилизация и варвары. М.: 2006. С. 171-242

Смекалов С. Л. Еще раз к вопросу о производстве зерна и численности населения Европейского Боспора // Боспорский феномен. СПб. 2011. С. 174-178

Смекалов С. Л. Оценки численности населения Европейского Боспора // Древности Боспора. ИА РАН. Т.13. М. 2009. С. 348-358

Соловьев С.Л. Археологические памятники сельской округи и некрополя Нимфея. Государственный Эрмитаж. 2003. 214 с.

Соловьев С.Л. Хора Гермонассы: итоги исследований//Таманская старина. СПб. 2002. С.35-63

Строкин В.Л. Афины и финансовая политика Спартокидов // Боспорский феномен. СПб. 2011. С. 82-88

Улитин В.В. Упадок греко-меотской торговли в первой половине III в. до н.э. и начало заката боспорского хлебного экспорта // Боспорский феномен. СПб. 2011. С. 282-287

Филлипс Р. История вина. М.2004.416 с.

Шелов Д.Б. Монетное дело Боспора в VI-II вв. до н. э.- М. 1956. 346 с.

Шелов-Коведяев Ф.В. История Боспора в VI-V вв. до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР . М.: 1985.С. 5-188

Щеглов А. Н. Северо-западный Крым в античную эпоху Л., 1978.159 с.

Щеглов А.Н. Еще раз о причинах денежного кризиса III в. до н. э. в античных центрах Северного Причерноморья // Древнее Причерноморье: Чтения памяти проф. П.О. Карышковского: Тез. докл. конф.. Одесса, 1989. С. 23-35

Щеглов А.Н. О населении Северо-западного Крыма в античную эпоху // Вестник Древней Истории. Вып. 4.1966. С. 146-157

Щеглов А.Н. Полис и хора.- Симферополь: Таврия. 1976. 175 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рис. 1. Керченский полуостров, карта категорий пригодности почв для использования в земледелии: I - почвы «пригодные»; II - почвы «ограниченно пригодные (удовлетворительно)»; III - почвы «малопригодные»; IV - почвы «потенциально пригодные»

Рис.2 Пантикапейские монеты IVв. до н.э.

Рис.3 Расширенный вариант границы хоры Фанагории

Рис.4 Площадь хоры Фанагории



Рис.5 Исследованные памятники хоры Фанагории

Рис.6,7 Оценка плотности датированных находок в IV и III вв. до н.э.

Рис. 8,9 Оценка числа датированных фрагментов, найденных, на территории Фанагории

Рис.10 График оценки количества поселений, найденных за 2012 и 2013 года, на сельской территории Фанагории

Рис.11 Сельские поселения IV - III вв. до н.э. в северо-восточной части Керченского полуострова

Размещено на Allbest.ru