Изменение хозяйственной специализации сельской округи Боспора IV–III вв. до н.э.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образовании

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра археологии, этнологии, древней и средневековой истории

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

Изменение хозяйственной специализации сельской округи Боспора IV - III вв. до н.э.

Работу выполнила

Ю.И.Хахлева

Научный руководитель

Профессор, канд. ист. Наук

И.И. Марченко

Краснодар 2015

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Хора греческих полисов Северного Причерноморья

1.1 Основные проблемы изучения сельскохозяйственной округи городов Боспорского царства

1.2 Реконструкция хозяйственной деятельности античного населения

1.3 Виноградорство и виноделие

1.4 Исследование фауны из раскопок античных полисов

2. РАСЦВЕТ ЭКОНОМИКИ ПОЛИСОВ БОСПОРА IV В. ДО Н.Э.

3. ИЗМЕНЕНИЯ НА ХОРЕ БОСПОРСКОГО ЦАРСТВА К III В. ДО н.э

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Исследования сельскохозяйственной территории античных полисов занимают большое место в античной археологии. Важность этой темы обусловлена значением данных, полученных при изучении хоры, для понимания политической, социальной, экономической ситуации в самих античных полисах. В свою очередь, значимость подобной тематики потребовала разработки новых способов исследования сельскохозяйственной территории.

Наличие хоры - ярчайший признак существования полиса, наряду с другими признаками: гражданская община земельных собственников, право граждан контроля над земельным фондом, взаимная обусловленность права собственности и гражданского статуса, совпадение политической и военной организации полиса, экономика, базирующая на сельском хозяйстве. (Кошеленко Г. А., 1980. С. 290 - 297).

Тема изучения изменения специализации хоры Боспора с IV по III в. до н.э. до сих пор является дискуссионной, так как сельскохозяйственная территория недостаточно изучена, хотя и изучается до настоящего времени.Немногочисленные сведения удалось получить о сельском хозяйстве, но так как круг письменных источников достаточно невелик, многие труды носят обобщенный характер, по одному археологическому памятнику.

Благодаря планомерному исследованию хоры Фанагории, мы располагаем необходимым количеством полевого материала, с помощью которого удается реконструировать события прошлого. Но, к сожалению, постепенно неисследованный материал разрушается под влиянием антропогенного фактора. В настоящее время исследования в Фанагории осуществляет Фанагорийская экспедиция ИА РАН под руководством В.Д. Кузнецова, которая проводит работы по нескольким направлениям -- раскопки на территории города, его некрополя, в акватории затопленной части памятника, а также на сельской территории. Проводятся археологические разведки на территории Таманского полуострова. Фанагорийская археологическая экспедиция Института археологии РАН производит комплексное исследование городища и хоры Фанагории, позволяющее изучать все общественные явления античного общества.

Объектом работы является изучение экономики городов Боспорского царства IV-III вв. до н.э.

Предметом являются изучение сельскохозяйственной округи городов Боспора в IV - III вв. до н.э.

Целью работы является исследование развития, расцвета, кризиса и упадка хоры Боспора, как показателя экономического потенциала региона.

Для достижения поставленной цели определяется ряд конкретных задач:

- выявление соотношения царского и полисного землевладения;

- рассмотрение истории изучения хоры Боспора;

- освещение основных черт палеогеогеографии региона в античное время; хозяйственный античный боспор хора

- отображение динамики экономического роста в IVв до н.э.;

- найти причины упадка хозяйства после кризиса III в. до н.э.;

- анализ объемов производимой продукции и степень влияния данной отрасли на экономику региона в целом;

- реконструировать хозяйственную деятельность на хоре;

- обозначить место и роль хоры, как территориальной единицы надполисного Боспорского государства к началу III в. до н.э.

Территориально-географическими рамками- определяется территорией Боспорского государства: Европейский Боспор (Керченский полуостров) и Азиатский Боспор (Таманский полуостров), включая Горгиппию.

Хронологические рамки исследования охватывают период с VI в. по III в. до н.э. Это период, вобравший в себя зарождение, становление и первый расцвет античной цивилизации на берегах Боспора Киммерийского. Нижней хронологической границей можно считать 1-ю четверть VI в. до н.э.-время появления первых древнегреческих апойкий на Боспоре. Верхней хронологической границей выступает III в. до н.э.-время завершения становления и развития хоры до ее естественных пределов и начала первого масштабного кризиса на Боспоре.

Методологическую основу исследования составляют единство общенаучных и социально-исторических методов, в первую очередь основополагающие принципы историзма, объективности и системности в изучении эволюции и деятельности сельскохозяйственной округи.

Принцип историзма предполагает рассмотрение каждого исторического явления и события во взаимосвязи с другими явлениями и событиями с учётом конкретно-исторических условий и в хронологической последовательности.

Следуя принципу системности необходимо рассматривать все явления, события и процессы прошлого как элементы единой системы.

Источниковая база. В связи с задачами настоящей работы, для их решения привлекались как письменные источники, так и материалы археологических исследований. Наиболее ценными для данной темы являются труды Геродота, Страбона, Полибия, Демосфена, Теофраста, Диодора Сицилийского (Геродот, IV; Страбон, VII; Полибий, I - IX; Демосфен, ХХ). Из наиболее ранних авторов следует, бесспорно, выделить сведения Геродота, историчность работ которого, как в целом, так и применительно к северопонтийскому региону, не вызывает сомнений. Однако, отдельные места в его трудах вызывают разногласия и неоднозначные интерпретации.

Следующим и наиболее важным источником дипломной работы является "География" Страбона. Научная значимость его сведений очень высоко оценивается в современной научной литературе. Этногеографическая картина Северного Причерноморья, представленная Страбоном, в основных чертах отражает эпоху конца II-середины I вв. до н.э. Страбон был чрезвычайно внимателен к номенклатуре поселений, точно отмечая их статус в описываемое им время. Поэтому его информация может приниматься только с учетом временного фактора.

Необходимо отметить вклад в науку Диодора Сицилийского (I в. до н.э.) в работе "Историческая библиотека", где автор, в целом достаточно негативно оцененный историографией XIX в., ныне получает все более заметное признание как историк. Именно благодаря его кратким сведениям стало известно об объединении полисов Боспора, о боспорских правителях, о смене рода правителей Археанактидов Спартокидами, об отдельных эпизодах из истории Спартокидов и их взаимоотношениях с местными племенами. В отличие от Страбона, который называет боспорских правителей и царями, и тиранами, Диодор всех правителей Боспора называет царями, сообщает даты их правления.

Основным источником по изучению хоры Боспорских городов служат данные разведок и раскопок сельских поселений городов Азиатского Боспора, проводимые Я.М. Паромовым, Ю.В. Горловым, Г.П. Гарбузовым (Паромов Я.М., 1992; Горлов Ю.В., 1995; Гарбузов Г.П., 2008). Хору Европейского Боспора исследовали В.Д. Блаватский, И.Т. Кругликова, В.Н. Зинько, А.А. Масленников, А.В. Гаврилов, В.А. Кутайсов, С.Л. Соловьев, Г.М. Николаенко (Блаватский В.Д., 1953; Кругликова И.Т., 1975; Зинько В.Н., 2007; Масленников А.А., 2004; Гаврилов А.В., 2003; Кутайсов В.Л., 2001; Соловьев С.Л., 2003; Николаенко Г.М., 1999). Важным источником по данной теме также являются нумизматические материалы, которые позволяют устанавливать хронологию конкретных исторических событий.

Историография данной темы разработана С. Н. Прокопенко, который выделяет 5 этапов ее изучения (Прокопенко С. Н., 2008. С. 21):

1)Первый этап- 19-нач.20 века;

2) Второй этап-1-я половина 20 века;

3)Третий этап-50-е - сер.70-х гг. 20 века;

4) Четвертый этап-сер. 70-х - 90-е гг. 20 века;

5)Пятый этап-начало 21 века.

Первый этап - это накопление сведений, знакомство с памятниками сельской округи, а также отсутствием четко выработанной методики. На данном этапе не стоял вопрос об изучении городской хоры, главной целью исследователей того временя являлось изучение городищ и курганов (Прокопенко С. Н., 2008. С. 21).

В первой половине 20 века начались первые специальные изыскания на сельской территории Боспора. В 20-30-е гг. исследования на Таманском полуострове проводили Ю.Ю. Марти, С. Ф. Войцеховский, А. А. Миллер (Прокопенко С. Н., 2008. С. 22).Впервые была предпринята дифференциация поселений по периодам. Так, В. Д. Блаватский вслед за М. И. Ростовцевым отмечал необходимость экспедиционного изучения хоры боспорских городов в контексте социально-экономического направления исследований истории Боспора (Прокопенко С. Н., 2008. С. 22).

Планомерное и систематическое изучение хоры Боспора берет свое начало с середины 20 века. С 70-х годов начинается исследования по новой методологической основе, с применением аэрофотосъемок, современных крупномасштабных карт, методов электро- и магниторазведки. Огромное значение имели исследования Разведочного отряда Института Археологии АН СССР под руководством Я.М. Паромова. Им было выявлено 237 поселений античного и средневекового периодов; прослежено по аэрофотосъемки деление земельных наделов (Паромов Я.М., 1992. С. 99). Для изучения хоры Европейского Боспора большое значение имеют работы А.А. Масленников (Масленников А.А., 2001. С. 23).

Уже к концу 20 века применяются новейшие достижения науки: дистанционное зондирование земли с применением георадаров, метод пространственного анализа и пространственного моделирования, метод многомерного статистического анализа и другие геоинформационные технологии, GPS. Начали оформляться региональные проекты и программы исследований, что подчеркивает системность современных работ.

Большой вклад в изучении экономики Боспора внесли такие исследователи, как В. Д. Блаватский, И. Т. Кругликова, И. Б. Брашинский, А. Н. Щеглова, которые издали обобщающие материалы о социально-экономической жизни Боспора того или иного периода (Блаватский В.Д., 1976.;Кругликова И.Т., 1975.;Брашинский И.Б., 1953.; Щеглов А.Н., 1978.) Из современных исследователей, которые занимаются вопросом экономики являются работы А. А. Масленникова, А. А. Завойкина, Г. П. Гарбузова, В. Д. Кузнецова, К.К. Марченко, Ю.А. Виноградов (Масленников А.А., 1998; Завойкин А.А., 2009; Гарбузов Г. П., 2008; Кузнецов В.Д., 2000; Виноградов Ю.А., Марченко К.К., 2014), проблему кризса рассматривает в ряде статей С.Ю. Сапрыкин, В.Н. Зинько, Д.В. Григорьев, Е.В. Кузнецова, (Сапрыкин С.Ю., 2006; Зинько В.Н., 2003; Григорьев Д.В., 2006; Кузнецова Е.В., 2014) и многие другие, которые делали свои выводы исходя из результатов последних исследований. Статьи Е.В. Добровольской помогли рассмотреть тему животноводства на примере хоры Фанагории. Работы, рассматривающие организацию винодельческого производства - это Н.И. Винокуров, М.А. Герасимов, Е.М. Алексеева, Р. Филлипса(Винокуров Н.И., 2007; Герасимов М.А., 1938; Алексеева Е.М., 1995; Филлипс Р. 2004).

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

1. ХОРА ГРЕЧЕСКИХ ПОЛИСОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ

1.1 Основные проблемы изучения сельскохозяйственной округи городов Боспорского царства

Следует отметить, что в греческом полисе город и хора взаимосвязаны. Хора как земельная округа полиса, принадлежит непосредственно членам данного гражданского коллектива, с ней же был связан и способ хозяйствования и формы организации труда, жизни, быта и культуры. Можно сказать, что различия между городом и деревней не так уж и существенны. Население полисной хоры, в значительной степени, все те же горожане - граждане полиса с их домочадцами, прислугой, работниками, даже если они жили вне городских стен (Масленников А. А., Супренков А. А., 2009. С. 273).

Как считает А.А. Завойкин, будучи особенно “чуткими” к колебаниям общей обстановки в регионе, памятники хоры выступают важнейшим источником, дополняющим и конкретизующим историческую картину, которая может быть выявлена при анализе городских материалов (Завойкин А.А. 2007. С. 408).

Основная целью исследования хоры Боспора должна стать попытка узнать реальные этапы ее истории на протяжении всего античного периода. Иначе говоря, количественные и структурные изменения на хоре боспорских городов, экономическое благополучие которых напрямую зависело от уровня развития сельского хозяйства, могут служить ценнейшим источником для изучения тех существенных процессов, которые отражались на жизни боспорского общества на протяжении целого тысячелетия (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 141). Речь идет о таких процессах, которые определяли расцвет или, напротив, упадок сельских поселений и всей инфраструктуры сельских территорий: это и разные природные катаклизмы (засуха, деградация плодоносных почв, пылевые бури, и проч.), и военные события (например, угроза со стороны варварских народов, как соседнего меотского населения, так и новых орд номадов, с определенной периодичностью проникавших в регион и дестабилизировавших сложившиеся до них отношения), и, наконец, внутриполитические инновации, определявшие структуру и условия землевладения и землепользования (здесь в первую очередь следует говорить о становлении «общебоспорской» государственности, т.е. об образовании державы Спартокидов на месте ряда изолированных и суверенных полисов, располагавших собственной хорой, а также - о предполагаемой перестройке поземельных отношений после того, как Боспор вошел в состав Понтийской державы Митридата Евпатора) (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 141-142).

В своей работе С. Л. Смекалов отмечает, что оценки численности населения для городов Северного Причерноморья базируются на величине городской застройки и (или) вместимости общественных зданий. Для сельской местности оценка проводится на основе рекомендаций по сельскохозяйственному производству с учетом известной площади обрабатываемой территорий, либо с использованием приводимых в источниках единичных фактов, касающихся размеров товарного производства (Смекалов С.Л., 2009. С. 351).

В чем можно увидеть недостатки отмеченных подходов? Для городов методика подсчета, по-видимому, не вызывает сомнения, и наиболее существенным затруднением является необходимость знать планировку всего города, а также функциональное назначение зданий на определенный исторический период. Для сельской территории оценки представляются более спорными, ибо кроме фактов известных по источникам они включают ряд достаточно спорных допущений (в частности у В.Д. Блаватского, как можно заключить из его расчетов количества зерна, идущего на корм, пахотная упряжка должна содержать в среднем 8 волов) (Смекалов С.Л., 2009. С. 352).

Нужно отметить, что наследственная тирания Спартокидов приобретает черты, присущие эллинистическим монархиям, одной из главнейших черт которых в области поземельных отношений является наличие особенного домена - собственные земельные владения т.е. царская хора (Масленников А.А., 2004. С. 25). Спартокиды могли иметь земельные участки, но только как граждане Пантикапея или почетные граждане других боспорских полисов, что регулировалось рамками гражданской общины городов (Сапрыкин С. Ю., 2006. С. 195). Многие исследователи считают, что деление сельской территории на полисную и царскую восходит к V в. до н.э., вернее к 480 г. до н.э., когда греческие полисы Боспора объединились в политический союз, давший начало Боспорскому царству, или к 438 г. до н.э., когда к власти пришли Спартокиды (Кругликова И.Т., 1975. С. 165; Шелов-Ковердяев Ф.В., 1984. С. 159; Масленников А.А., 1998. С. 46).

Независимость эллинских полисов азиатского Боспора и наличие собственной хоры косвенно подтверждается тем, что многие из них выпускали свою монету, по крайней мере, в V в. до н.э., а Фанагория в начале IV в. до н.э. Свои монеты в 490-470 гг. до н.э. чеканила также Гермонасса (Сапрыкин С.Ю., 2006. С. 175).Монеты всегда являлись индикатором самостоятельности гражданской общины, а поскольку эта самостоятельность обусловливалась собственностью коллектива граждан на землю, то они служат косвенным признаком наличия полисной хоры. После подчинения сначала Нимфея, а позднее Феодосии и открытой экспансии Спартокидов при Левконе I на Азиатский Боспор, когда он приступил к подчинению Синдики. Это могло быть вызвано возросшей агрессивностью меотов и синдов, проявившейся в конце правления Сатира, когда обозначилось стремление новой династии закрепиться на обеих сторонах пролива.В таком случае уже к началу правления Левкона I и, видимо, до окончательного подчинения Феодосии в 60-х годах IV в. до н.э. греческие полисы на Тамани могли признать власть Спартокидов, что согласуется с датой прекращения чекана автономной монеты Фанагорией (Сапрыкин С. Ю., 2006. С. 176).

В своей диссертации С. Н. Прокопенко рассматривает эволюцию хоры городов Боспора и ее хозяйственное функционирование в VI-1-ой четверти III вв. до н.э. именно об этом периоде сохранилась большая часть сведений античных письменных источников, содержащих важные сведения об устройстве сельскохозяйственной территории и экспорте хлеба. Это свидетельства Полиена об управляющих селами, Диодора о размежевании царем Евмелом земли и выделении тысячи наделов каллатийцев (Диодор XX, 25), Демосфена и Страбона - о вывозе хлеба боспорскими царями в Афины (Демосфен 32, Страбон VII, 4, 6). С. Н. Прокопенко выделяет три этапа развития хоры:

VI - 1-я четвертьV в. до н.э. - период автономного существования апойкий и обособление территории для хозяйственных нужд в пределах естественных микрозон, с иррегулярной системой межевания земли на участки (от 2,5 до 7,5 га), слабо развитой инфраструктурой и небольшим количеством поселений;

2-я четверть V- 1-я четверть IV до н.э. - происходит процесс оформления надполисного государства, усложняется организация хоры, появляется дорожная инфраструктура, увеличивается количество поселений;

2-я четверть IV- 1-я четверть III в. до н.э. - хора европейского Боспора развивается экстенсивным путем, а азиатская часть переходит к освоению земель интенсивным путем, наблюдается резкий скачок в межевании заранее освоенных пространств.

Кроме того в этот период доминирует мелкое землевладение, а размещение поселений на хоре выглядит как: а)кустарно-групповое размещение поселений, б)размещение поселений по периметру хоры (Прокопенко С. Н., 2008. С. 18-20).

Будучи надполисной структурой Боспорское царство непременно должно было иметь собственную хозяйственную основу. Такой могли стать: монополия центральной власти на хлебный экспорт; прибавочный продукт, получаемый внеэкономическими принуждениями или форма землевладения (Масленников А.А., Супренков А.А., 2009. С. 272).

Проблема состоит в том, что все исторические моделирования имеют несколько приблизительный характер, так как сельские памятники Таманского полуострова изучены недостаточно и неравномерно. Раскопками изучены лишь очень немногие из них. Единственной систематической работой, опирающейся на материалы составленной исследователем археологической карты Таманского полуострова (комплексный анализ данных картографии, топографии, аэрофотосъемки и поверхностных подъемных сборов), явилось исследование Я.М. Паромова (Паромов Я.М., 1992). Ярким свидетельством того, что данное направление весьма перспективно и продуктивно, является тот очевидный факт, что без выводов, полученных в названной работе автора (и в серии других, особенно - написанной в соавторстве с А.П. Абрамовым (Абрамов А. П., Паромов Я.М., 1993), не обходится ни одно обобщающее исследование по истории Боспора (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 148).

Одним из способов, позволяющим ответить на эти вопросы и уточнить существующие представления об античных поселенческих системах Боспора в условиях дефицита раскопочной информации, является использование интенсивной археологической съемки античной сельскохозяйственной территории на современных технических и методических уровнях. Общепринятой практической реализацией интенсивной археологической съемки является обследование с помощью групп пеших наблюдателей, которые последовательно обходят всю территорию по множеству близко расположенных параллельных маршрутов-сечений (интервал между маршрутами не более 10-15 м в зонах с низкой плотностью артефактов, с уменьшением интервала до 5 м и менее при съемке насыщенных артефактами участков), при этом производится первичная классификация и регистрация (подсчет, сбор, фиксация местоположения) замеченных артефактов и других важных признаков (Гарбузов Г.П., 2008).

Цель такой съемки - выделение всех без исключения областей повышенной концентрации археологического материала (сайтов) и их описание (классификация) на основе единой формальной методики (Гарбузов Г.П., 2008).

Г.П. Гарбузов видит некоторые исследовательские естественные ограничения: во-первых, на практике надежно выявляются лишь те сайты, которые связаны с археологическими культурными слоями, разрушенными в ходе распашки (верхний пахотный горизонт глубиной максимум до 80 см при специальной плантажной вспашке), во-вторых, результаты съемки сильно зависят от множества обстоятельств - заметности археологического материала, реального покрытия съемкой, опыта наблюдателей и т.д. (Гарбузов Г.П., 2008).

В сочетании со сборами датирующих материалов это дает возможность в определенных условиях относительно быстро и эффективно получить подробное целостное описание структуры античного культурного ландшафта на обширной территории, базирующееся на понятных и объективных критериях (Гарбузов Г.П., 2003. С. 63). В целом на Таманском полуострове античные сельские поселения в течение многих лет подвергаются регулярной распашке, в том числе практически все они неоднократно распахивались плантажным плугом. В итоге значительная часть культурного слоя сельских поселений существует в пахотном слое (Гарбузов Г.П., 2003. С. 63).

Можно предположить, что экспонируемые на поверхности пашни случайные выборки археологического материала достаточно объективно, с учетом небольшой мощности культурных отложений на античных сельских поселениях и их многолетним перемешиванием, представляют все хронологические этапы формирования соответствующих культурных слоев (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 152). Хотя, безусловно, для правильного истолкования построений, полученных таким образом, необходимо привлечение данных раскопок. Этот важный этап работы наиболее рационально проводить по схеме, предложенной В. Д. Блаватским: исследование античной хоры осуществляется выборочным способом, сочетающим разведку - в нашем случае интенсивную съемку - с раскопками типичных для каждой части хоры поселений (Блаватский В. Д. 1967. С. 180). При этом, в связи со сложностью интерпретации материалов раскопок сельских памятников Таманского полуострова, представляется необходимым проводить раскопки некоторых «эталонных» памятников максимально широкими площадями. Немаловажное значение для анализа результатов выполненных съемок может иметь также привлечение материалов проведенных ранее раскопок античных сельских поселений (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 157).

Полученные в результате съемок оценки плотности пространственного распределения археологического материала позволяют выделить ряд обособленных областей с повышенной плотностью керамики (сайтов) на изученных участках, причем каждый такой сайт выделяется на основе объективного критерия (порогового значения плотности керамики) и характеризуется набором количественных показателей, таких, например, как площадь, среднее и максимальное значение плотности керамики (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 153).Наиболее корректно эта задача может быть решена с помощью сплошного систематического обследования всей территории, в ходе которого с определенным шагом проводится зондирование верхних почвенных горизонтов на предмет наличия признаков культурных отложений (Гарбузов Г.П., 2008).

Характерная особенность полученных при обследовании выборок подъемного материала - датировка подавляющей части фрагментов керамики может быть дана лишь в широком хронологическом диапазоне. Это приводит к тому, что при построении частотных таблиц (гистограмм) датированной керамики для относительно узких хронологических интервалов, один и тот же датированный фрагмент должен учитываться сразу в нескольких временных диапазонах. Кроме того, рассмотрение в рамках одной выборки фрагментов с разными размахами датировок искажает действительные хронологические распределения (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 158).

Я.М. Паромов выделяет шесть периодов роста числа поселений на сельской округе Боспора:

раннеантичный период (середина VI - конец V вв. до н.э.)

Подразделяется на пять этапов, которые характеризуются сначала интенсивным ростом численности поселений (до 64 к началу V в. до н.э.), затем некоторым замедлением этого процесса (на этапе 3, вторая четверть V в. до н.э., - 82 поселения), наконец, - его стабилизацией (4-5-й этапы, вторая половина V в. до н.э., - 84 поселения) (Абрамов А. П., Паромов Я. М., 1993. С. 71-79). «В историческом плане первый и второй хронологические этапы связаны с временем, предшествующим образованию Боспорского царства, весь третий и первая половина четвертого этапа относятся ко времени правления легендарных Археанактидов, наконец, конец четвертого и пятый этапы приходятся на время правления первых Спартокидов»(АбрамовА. П., Паромов Я.М., 1993. С. 78).

период поздней классики и раннего эллинизма (IV - начало III вв. до н.э.)

Общее число поселений более чем удвоилось (185 против 84), «античная система расселения на территории Таманской полинезии вплотную приблизилась к своему наивысшему расцвету»; «...Значительный подъем в развитии системы расселения на землях Таманского полуострова в рассматриваемое время представляется не только как результат ее естественного развития, но, в какой-то мере, и как результат государственной политики» (Паромов Я. М., 1994. С. 8, 9).

эллинистический период (вторая четверть III - начало I вв. до н.э.);

«В этот период античная система расселения... достигла максимума своего развития, хотя общий рост ее в это время был сравнительно невелик. Число поселений в данный период достигло 203...». «С точки зрения развития системы расселения, два последних периода следует рассматривать как единый этап ее эволюции, когда на протяжении трех с четвертью веков античная система расселения на землях Таманского полуострова переживала время своего наивысшего подъема и развития» (Паромов Я. М., 1994. С. 9,10).

раннеримский период (начало второй четверти I в. до н.э. - середина I в. н.э.) «... Античная система расселения переживала деградацию, выражающуюся в значительных количественных и качественных изменениях. Общее число поселений уменьшилось почти вдвое - с 203 до 104, на ряде поселений Киммерийского острова были возведены крепости - «батарейки», образовавшие единую систему обороны острова» (Паромов Я. М., 1994. С. 12).

римский период (середина I - середина III вв. н.э.);

Время «ренессанса или второго расцвета сельских поселений Таманского полуострова. Хотя общее число поселений возросло сравнительно незначительно, со 104 до 121, перемены и процессы, связанные с переустройством системы расселения были очень велики» (в первую очередь отмечено возрождение жизни на опустевших в предыдущее время поселениях; в меньшей мере - возникновение новых, а также - прекращение жизни на ряде поселений) (Паромов Я. М., 1994. С . 12-13).

6) позднеримский период (середина III - конец третьей четверти IV в. н.э.). Характеризуется как время «второй, и окончательной катастрофы, связанной с целой чередой опустошительных грабительских войн и походов середины III в. разновременных варварских союзов, во главе которых стояли готские родоплеменные объединения... Число поселений в рассматриваемое время уменьшилось до 35... окончательный слом произошел в конце рассматриваемого периода, как результат нашествия гуннов, после которого жизнь продолжалась лишь на 22 поселениях...» (Паромов Я.М., 1994. С. 13).

Существует и другая периодизация, которую предложил Г.П. Гарбузов в развитии локальной системы расселения на сельской территории Фанагории. Он выделяет следующие периоды:

Раннеантичный период: характеризуется крайне слабым характером освоения участка;

Период поздней классики и раннего эллинизма: быстрое развитие локальной поселенческой системы;

Эллинистический период: максимальное развитие локальной поселенческой системы при заметном изменении ее структуры;

Раннеримский период: некоторая редукция и дальнейшее изменение структуры (крайняя централизация) локальной поселенческой системы;

Римский период: падение «интенсивности потребления», деградация поселенческой системы;

Позднеримский период: полный упадок.

В своих работах А.А. Масленников и А. А. Супренков пишут о более разнообразной форме собственности на землю, существовавшей на Боспоре, нежели в Ольвии или в Херсонесе. Вне связи с предпочтительной доминантой размеров землевладения допускалось наличие каких-то форм коллективных общинных отношений как в сфере полисных структур, так и в подчиненно-варварской среде. Прямое эпиграфическое свидетельство (фанагорийская надпись 151 г. до н.э. о пилатах, посвященных некой богине (храму Афродиты Апатуры) позволяло утверждать существование храмового земледелия (Масленников А.А., Супренков А.А., 2009. С. 272), или же значительная роль храма Аполлона, сыгравшего решающую роль в образовании симмахии боспорских городов, позволяет предполагать, что этому храму мог быть выделен определенный земельный фонд, доход от эксплуатации которого шел на его нужды (Зинько В.Н., 2007. С. 151).Интересно отметить, что до восхождения на престол царь Левкон I являлся жрецом Аполлона Врача (Гайдукевич В.Ф., 1949. С. 57). Если судить по общегреческим аналогиям, храмовые земли нередко сдавались в аренду и приносили доход, от эксплуатации которого, шел на его нужды 8 - 10 % от общей стоимости земельного участка.

Еще В.Д. Блаватский и И.Т. Кругликова (Блаватский В.Д., 1953; Кругликова И.Т., 1975) говорили о трех наиболее известных формах собственности на античном Боспоре - полисная, царская и общинно - варварская. С ними согласен и А.А. Масленников, В.Н. Зинько так же пишет о наличии царской хоры (Масленников А.А., СупренковА. А., 2009. С. 272; Зинько В.Н., 2007. С. 150 ). С. Ю. Сапрыкин же оспаривает эту точку зрения и говорит об отсутствии царских земель и наличии у Пантикапея «дальней хоры» (Сапрыкин С.Ю., 2006. С. 197).

Но стоит принять во внимание все эллинистические нормы и традиции, полисные представления и законы, характеризующие поземельные отношения принесенные первопоселенцами. То же следует сказать об отношении местных варварских «традиций» и « инноваций» (Масленников А.А., СупренковА.А., 2009. С. 272).

Если оставить в стороне технологическую составляющую работы, то полученные результаты интересны как способ получения объективной, основанной на количественных методах анализа и ясных критериях, картины больших фрагментов античных поселенческих систем. Одним из важных следствий проведенной работы является и множество вопросов теоретического и методического плана, которые возникли после проведения первых съемок, вопросов, относящихся как к области формального анализа, так и к области исторической интерпретации выявленных структур и образований (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 168).

В исторической интерпретации материалов, полученных путем сборов во время интенсивной археологической съемки Гарбузов Г. П. выделяет две наиболее сложных проблемы (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 169).Первая проблема - это затруднения в понимании реальной (исторической) значимости областей с повышенным содержанием керамики. Лишенные возможности представить, что в действительности стоит за тем или иным «сайтом», мы почти лишены возможности перейти от статистических абстракций к исторической конкретике, т.е. к пониманию конкретной судьбы того или иного сельского поселения (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 169). Во-первых, можно судить об «интенсивности жизни» на исследованном участке в целом в тот или иной период. Во-вторых, накопление наблюдений, полученных на разных участках и их сопоставление между собой позволят характеризовать, хотя бы и в общих чертах, историю сельских округ городов, а в сопоставлении с другими источниками - и исследовать более значимые исторические процессы (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 169).В-третьих, пространственно-хронологическая дифференциация материалов на больших участках (с учетом его количественного распределения) дает уникальный шанс изучать структурную эволюцию сельских округ и, тем самым, подступиться к исследованию центральной проблемы - изучению аграрных отношений (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 170).Но важно понимать, что еще делаются первые шаги в этом направлении, отрабатываются методики и накапливаются первичные материалы, которых пока недостаточно для точных выводов. Не подлежит сомнению, что актуализация полученных в ходе такого исследования выводов возможна только при параллельных раскопках.

Вторая проблема заключается в необходимости принимать в расчет изменчивость реального жизненного уклада при характеристике «интенсивности жизни» на том или ином участке: поскольку в анализируемых выборках абсолютно преобладает амфорный материал, т.е. обломки тары для перевозки морем жидких и сыпучих товаров, - необходимо учитывать уровень развития торговых отношений для каждого периода (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 170). Каждому археологу-практику, занимающемуся исследованием культурных слоев разнообразных поселенческих памятников Боспора (и не только), в особенности многослойных, хорошо известно, что в слоях позднее IV в. до н.э. не редко преобладают находки (фрагменты амфор) именно этого столетия, что объясняется тем, что в данный период был достигнут экспортный максимум (что в целом соответствует и данным письменной традиции о расцвете зерновой торговли Боспора с Афинами и другими центрами) (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 171).В последующие столетия не только происходит изменение структуры торговли, но и некоторое снижение ее интенсивности. Вычислить сколько-нибудь достоверно коэффициент соотношения интенсивности торговли за разные периоды на сегодняшний день практически невозможно. Если даже принять за основу допущение, что проанализированные материалы этих памятников в целом верно отражают общие тенденции колебаний внешней торговли региона за VI-IV вв. до н.э., мы, однако, лишены при этом возможности определить даже соотношение объемов торговли в VI-V и в IV вв. до н.э. между собой, поскольку характеристики были получены на разных по своему характеру и стратиграфически неравнозначных памятниках (Гарбузов Г.П., Завойкин А.А., 2009. С. 172).Нечего говорить уже о более поздних периодах. Таким образом, понимание этой проблемы в принципе, не приближает нас к практическому его разрешению, но заставляет помнить о возможности существенной поправки и делает наши конкретные количественные характеристики относительными.

В настоящее время исследована сельская округа Феодосии, которая включает территорию, несколько удаленную от города и населенную гетерогенным населением. Ее изучение началось с 50-х гг. ХХ века И.Т. Кругликовой и продолжается по настоящее время. Она заключается между Акмонайским перешейком на востоке и степной речкой Индол на западе; на юге до Крымских гор. На основе анализа датировки амфорной тары и клейм, монет видно, что возникновение неукрепленных сельских поселений степной зоны региона можно отнести к началу V в. до н.э., а гибель к III в. до н.э. (Гаврилов А. В., 2003. С. 82). В степной части Гаврилов А. В. выделяет 16 поселений, которые возникли вначале V в. до н.э. и вместе с ближней хорой составляли сельскохозяйственную базу независимой Феодосии. В IVвеке до н.э. их количество возрастает до 60, что связано в основном с оседанием скифов на земле. В это время округа достигает своих максимальных размеров.

1.2 Реконструкция хозяйственной деятельности античного населения

Изучая археологические и исторические источники, можно сказать, что в античном обществе основным занятием большинства населения являлось сельское хозяйство. Исследование прилегающей к полису сельскохозяйственной округи, является необходимой частью изучения сельскохозяйственного производства. По мнению А.А. Масленникова сельское население это то население, которое постоянно обитало вне сферы полисно - городских связей, не являлось даже в малой степени ни членами гражданских полисных коллективов и было связано исключительно с сельскохозяйственным производством, либо промыслом и охотой. Т.е. это не обитатели городской хоры, а те, кто жили на территориях с иным правовым статусом в условиях иных собственнических отношений (Масленников А.А., Супренков А.А., 2009. С. 274). На Боспоре же, о подлинно сельском населении можно говорить лишь с этапа государственного образования.

Нет необходимости доказывать, что сельское хозяйство и связанные с ним формы собственности и организации производства в античном обществе были определяющими в экономике в целом, а посредством этого и в остальных областях человеческого бытия (Масленников А.А., Супренков А.А., 2009. С. 271).

Поэтому основной задачей изучения хоры античных государств Северного Причерноморья является выяснение характера земледелия и землепользования, выделение различных типов сельских поселений, восстановления их истории и быта их населения.

Климат и природные условия вполне позволяли заниматься земледелием и разводить скот. Климат Керченского полуострова континентальный, полусухой, сходный с климатом степного Крыма, а в южной части полуострова климат становится скорее морским (Кругликова И.Т., 1975. С. 19).

Существуют различные точки зрения на климат Боспора в античное время. А.И. Дзенс-Литовский, изучая геологический возраст донных солевых отложений озер, пришел к выводу, что около 2 тыс. лет назад, когда в крымских озерах образовалась корневая соль, стоял исключительно сухой и жаркий климат, и этот засушливый период продолжался около двух столетий. Он сделал такой вывод, сопоставляя солевые и иловые отложения на дне озер Крыма (Кругликова И.Т., 1975. С. 18). Таким образом выходит, что около 240 г. до н.э. в Крыму начался период сухой и жаркой погоды, который длился до I в. до н.э. (Кругликова И.Т., 1975. С. 19). Именно во второй половине III в. до н.э. отмечаются серьезные изменения в состоянии сельскохозяйственной территории Боспора - прекращение жизни на многих неукрепленных поселениях, перемещение поселений к берегам моря.

Однако, другой исследователь А.А. Борисов, считает, что на протяжении 2-2,5 тыс. лет климат Крыма существенно не изменился (Кругликова И.Т., 1975. С. 20).За этот период отмечались колебания климата на протяжении нескольких десятилетий, характеризовавшийся потеплениями или похолоданиями, сухостью или увлажнением (Кругликова И.Т., 1975. С. 20). О климате II - I вв. до н.э. можно судить по словам Страбона, который, как и Геродот, сообщает о замерзании Керченского пролива зимой, когда «медные сосуды лопаются», и о сильной жаре летом, т.е. о резко континентальном климате (Страбон II, 1, 16; VII, 3, 18). По сообщениям Страбона, о сильной жаре летом мы можем усматривать отголоски недошедших до нас описаний засушливых лет на Боспоре, которые соответствовали времени усиленного солеотложения в озерах в III-II вв. до н.э. Геродот же говорит о нестерпимых холодах, стоящих зимой в Скифии и на территории Северного Причерноморья, так что зима продолжается восемь месяцев, море и пролив замерзает (Геродот IV, 28).

Исследование Таманского полуострова показало хорошую согласованность территориального распределения известных античных поселений и конфигурации наиболее плодородных в настоящее время земель (Смекалов С. Л., 2011. С 175).

Проведенный анализ пыльцы из ила Сакского озера говорит о том, что до рубежа эр по близости росли дуб, вяз, бук, граб, пыльца которых встречается только в пределах ареалов этих древесных пород(Кругликова И.Т., 1975. С. 21).Также обнаружена пыльца сосны, каштана, ольхи, лещины и травянистых растений, что позволяет нам судить, о том, что в районе Сакского озера была лесостепь, хотя в настоящее время там степной район. Изменение ландшафта позволяет допустить, что и на Керченском полуострове растительность в античное время была богаче (Кругликова И.Т., 1975. С. 22). Но в районе Сакского озера также присутствовали и степные районы, это солонцеватые полынные степи, а вдоль моря - солончаки. Частые находки костей лесных животных, остатки деревьев лесных пород и наличие пыльцы этих деревьев также свидетельствуют о наличие лесов (Кругликова И.Т., 1975. С. 25).

Надо сказать, что в геоморфологическом и гидрологическом отношениях полуостров делится на два района -северо-восточный и юго-западный. Границей между ними служит Парпачский хребет, который тянется с запада на восток до С. Марфовка, а затем поворачивает на юг, заканчиваясь горой Опук (Щеглов А.Н., 1978. С. 14). Северо-Восточный район составляет восточную часть Керченского полуострова и часть северной территории полуострова, прилегающей к Азовскому морю (Щеглов А.Н., 1978. С. 15). Именно на этих землях обнаружена значительная часть сельских поселений. По берегам Керченского пролива и на прилегающих к нему побережьях Черного и Азовского морей находились почти все известные нам греческие города Боспора (Щеглов А.Н., 1978. С. 21).

Город и его сельская территория представляли собой единое целое. Хозяева земельных участков, будучи гражданами города, приходили туда на празднества и для исполнения своих гражданских обязанностей. Многие землевладельцы кроме усадеб на своих землях имели дома в городе и проводили там значительную часть времени. Вопрос о том, были ли первые греческие поселения на берегах Черного моря торговыми факториями, рыболовными станциями или поселками землевладельцев, в которых жили торговцы и ремесленники довольно дискуссионный (Кругликова И.Т., 1967. С. 4).

Греки-земледельцы, переселившись на Северное Причерноморье привезли с собой привычные им орудия труда и проверенные методы обработки земли. О распространении системы двуполья свидетельствуют земельные участки Херсонеса, на которых видно разделение земли на две равных части (Кругликова И.Т., 1975. С. 156).Уже в ранний период земледельцы вынуждены предохранять земли от полного истощения введением удобрений, сменой культур и периодическим оставлением земли под паром (Кругликова И.Т., 1975. С. 157).О применении зеленых паров в Греции сообщает Ксенофонт, который советует многократно переворачивать почву летом (Ксенофонт III, 7). Греки хорошо знали цену зеленого удобрения, которым считалось перевернутые плугом зеленые сорняки (Кругликова И.Т., 1975. С. 157).Теофраст сообщает, что в качестве зеленого удобрения хороши бобовые стебли, и также повествует о яровых и озимых посевах в припонтийских странах, где замечает, что понтийская яровая пшеница отличается твердостью, а озимая -мягкостью и легковесностью, и что земледельцы производят посев хлебов в два срока: зимой и весной (Теофраст II, 9).О яровых посевах на Боспоре свидетельствуют состав сорняков, сопровождающих зерна хлебных злаков (Кругликова И.Т., 1975. С. 157).

Также греки применяли систему чередования хлебных злаков с бобовыми растениями, и наличие обуглившихся зерен в различных поселениях Причерноморья позволяет судить об использовании этого способа и на данной территории для восстановления плодородия почвы (Кругликова И.Т., 1975. С. 164).

А. В. Одрин приводит следующие выводы относительно почвенных ресурсов Боспора (рис.1):

1. Почвы Керченского и Таманского полуостровов при выращивании зерновых не отличаются высоким плодородием.

2. Большинство полисов Европейского Боспора, за исключением, возможно Феодосии, не обладали потенциалом для развития экспортного зернового хозяйства.

3. Наличие экспортного потенциала полисов Азиатского Боспора и, что менее вероятно, Феодосии, возможно, но этот потенциал вряд ли был значительным.

Таким образом, А.В. Одрин считает, что основные объемы зерновых, экспортировавшихся Боспором в IV в. до н.э., скорее всего производились на территории синдо - меотских племен (Одрин А.В., 2004. С. 54). А вот С. Л. Смекалов, сделал вывод о том, что зерновой потенциал Боспорского царства мог быть весьма значительным, хотя заложенная в расчетах урожайность была ниже, чем приведенная у многих исследователей, и рассмотрение проводилось лишь для Европейского Боспора. Наверное, полученные цифры можно назвать «минимальной оценкой максимального возможного зернового потенциала и численности населения» (Смекалов С. Л., 2011. С. 178).

Известный факт, что количество урожая зависит от природной плодородности почвы, и от качества ее обработки и удобрений. Именно поэтому греки применяли на своих землях издавна различные виды удобрений, проводили специальные оросительные каналы-ирригацию и мелиорацию (Кругликова И.Т., 1975. С. 167).Об осушительных каналах говорит Ксенофотнт. Был открыт канал ширина которого, около 1м, а глубина доходила до 0,5 м., на поселении IV - III вв. до н.э. у села Айвазовское, вероятно находившемся на хоре Феодосии (Кругликова И.Т., 1975. С 167).Также в случае необходимости, боспорские земледельцы умели создавать искусственный почвенный слой, а для удержания почвы на склонах сооружали террасы (Кругликова И.Т., 1975. С 168).

О применении минеральных удобрений боспорскими земледельцами сведений нет, золу в качестве удобрения не использовали - ее свозили на свалку вместе с мусором и битой посудой (Кругликова И.Т., 1975. С. 173).На сельских поселениях существовали специальные зольники, куда ссыпали очажную золу, следуя, возможно, культовым традициям (Кругликова И.Т., 1975. С. 174). Иногда такие зольники имели вид холмов и достигали 10-13 м. Безусловно, в целях улучшения почвы употребляли навоз. В помещении для скота имелись углубления, куда собирали навоз и отводили нечистоты, а по мере накопления вывозили в специальные ямы или ссыпали в кучи. Стойловое содержание скота позволяло скапливать значительное количество навоза (Кругликова И.Т., 1975. С. 175).

Землю перед посевом вспахивали деревянным ралом, имевшего железные наральники, находки которых были сделаны и на памятниках Азиатского Боспора. (Кругликова, И.Т., 1975. С. 187).О плужной обработке говорит античный историк Страбон, говоря, что поле, вспаханное первым попавшимся лемехом приносит хороший урожай (Страбон, VII, 4,6). Все наральники выкованы из железных брусков длиной от 24 до 36 см., изображение рала также присутствует на боспорских монетах, а после вспашки использовали мотыги. На Азиатском Боспоре зафиксированы многочисленные находки. Известны и маленькие мотыжки, которые лучше назвать корнекапалками (Кругликова, И.Т., 1975. С. 189).

Для уборки урожая использовали железные серпы и косы нескольких вариантов. Из садового инвентаря на Боспоре часто находят виноградорские или садовые ножи - обычно это короткие ножи с сильно искривленными лезвиями (Кругликова И.Т., 1975. С. 193). Скошенный хлеб свозили на ток и молотили с помощью волов, мулов и лошадей, которые ходили по кругу и копытами выбивали зерно из колосьев (Кругликова И.Т., 1975. С. 193).Провеянное зерно хранилось в зерновых ямах, пифосах и каменных ларях (Кошеленко Г.А., Кузнецов В.Д., 2010. С. 229). Древнегреческий ученый Теофраст пишет, что не все семена могут хорошо сохраняться, одни, будучи ссыпаны, скоро начнут гнить, другие быстро портиться, а ячмень портится скорее пшеницы, тогда как хлеб, посыпанный пылью и хранимый в отштукатуренных помещениях хранится дольше (Теофраст, VIII, 11.1). Зерновые ямы использовались для длительного хранения зерна, они имели грушевидную или колоколовидную форму-их стенки обкладывались камнем, обмазывались глиной и обжигались. Некоторые ямы имели довольно большие размеры, но в основном ямы были глубиной 2-3 м. (Кругликова И.Т., 1975. С. 194).

Для приготовления пищи зерно либо толкли в каменных ступах, либо растирали на зернотерках (Кошеленко Г.А., Кузнецов В.Д., 2010. С. 229).Использовались ручные мельницы, обе плиты которых делались из плотного камня, верхняя плита которой имела в середине отверстие, в которое засыпали зерно и эта же плита имела рычаг, с помощью которой ее вращали (Кошеленко Г.А., Кузнецов В.Д., 2010. С. 230).

Г.П. Гарбузов комплексно подошел к изучению - моделированию системы античного расселения на Таманском полуострове, особенностям выбора сельскохозяйственной территории для разведения скота и выращивания зерна. Он рассматривал размещение известных античных поселений через группы признаков, описывающих природные условия региона: 1) признаки рельефа местности (высота, крутизна, ориентация склонов); 2) признаки удаленности от берега; 3) признаки удаленности от элементов водосборной сети; 4) почвенные признаки (Гарбузов Г.П., 2011. С. 73-89).

Полученные, в результате исследования, схемы и карты позволяют сделать вывод, что методика изучения расселения поселений по природным признакам территории показывает ее «обитаемость» и правильность выбора с точки зрения размещения поселенческой зоны (Гарбузов Г.П., 2011. С. 86).В сельском округе Фанагории расположено более 40 античных поселений, более 700 курганов, развитая сеть дорог, связывающая Фанагорию со всем полуостровом (Гарбузов Г. П., 2013. С. 178).

Если в ранний период существования здесь греческих городов обрабатываемая часть земли их хоры находилась не дальше 3-6 км от города, то в IV - III вв. до н. э. число сельских поселений и изолированных вилл неизмеримо возросло (Кругликова, И.Т., 1975. С. 53).Они располагались на большей территории и были отделены иногда на 8 - 10 км от ближайшего города (Гарбузов Г.П., 2010. С. 53). При аэрофотосъемке видно отдельные участки, сохранившие следы ровно распланированных полей.

На хоре Нимфея в IV - начале III вв. до н. э. можно выделить несколько типов поселений. Это крупные поселения ( площадью 7 - 9 га) на границах земель, контролирующие отдельные районы нимфейской сельской округи (Героевка - 1, Михайловка, Огоньки - 1, Тобечик - 8 и др.); поселения, состоявшие из нескольких жилищно - хозяйственных комплексов различной планироки общей площадью в несколько гектаров (Чурубашский маяк - 2, Тобечик-2 и др.); поселения до 0,5 га, состоящие из одного хозяйства-усадьбы (Героевка-2, Героевка-5 и др.), а также временные стоянки пастухов (Чурбаш-6) (Зинько В.Н., 2003. С. 168; Соловьев С. Л., 2003. С. 18 - 25).Если советские ученые отмечают подъем и расцвет хоры Боспора в IV веке до н.э., то хора Нимфея переживает кризис, выразившийся в разрушении жилищно-хозяйственных комплексов (Зинько В.Н., 2007. С. 155).Хора Пантикапея также содержит дальнюю и ближнюю хору. Причем ближние земли, а также наделы жителей Мирмекия и Порфмия, огораживал Тиритакский вал, построенный в это время (Масленников А.А., 2003. С. 217).Но территория ее земель в IV в. увеличилась не намного (Кругликова И.Т., 1975. С. 52).