Принятие в 1649 г. Соборного Уложения юридически завершило процесс оформления в России крепостного права. Этим же документом были ликвидированы белые слободы в городах (городские районы, принадлежащие боярам и монастырям, жители которых не несли посадских повинностей). Увеличившееся посадское население было прикреплено к соответствующим общинам, им было запрещено покидать города. Таким образом, произошло обособление городского населения от сельского, но, в то же время сблизился их правовой статус как двух тягловых сословий. К сожалению, улучшение экономического состояния страны активизировала жадность приближенных государя. Очень ярким примером можно назвать боярина Морозова - дядьку Алексея Михайловича, который на ключевые должности в государстве посадил своих людей и родственников. Он стал практически первым коррупционером того времени в Русском государстве.

При сыне Алексея Михайловича Федоре Алексеевиче господствующее положение в обществе занимали феодалы- землевладельцы. Феодальное землевладение существовало в двух формах: вотчина (царская, боярская, церковная) и поместье (дворянское). В XVII в. наметились тенденции сближения поместья и вотчины, статуса бояр и дворян. Дворянство получило права на свои земли. Поместье можно было наследовать, менять, продавать. Таким образом, утрачивался условный характер поместного землевладения, и оно вплотную приблизилось к родовой вотчине. Отмена в 1682 г. местничества явилась решающим шагом на пути к окончательной консолидации правящего сословия. Уложением была закреплена победа самодержавия над церковью, претендовавшей на самостоятельную политическую роль. Церкви запрещалось приобретать новые вотчины, управление делами церкви перешло в руки светского органа монастырского приказа.

В XVII в. в России начался процесс формирования абсолютизма. В отличие от Западной Европы, этот процесс шёл на базе господства феодально- крепостнической системы. Укрепление самодержавия проявлялось в самых разных сферах: в изменении царского титула; в отмирании Земских соборов (атрибута сословно-представительной монархии); в развитии приказной системы; в падении значения Боярской Думы; в бюрократизации государственного аппарата; в победе светской власти над церковной.

Такова была внутриполитическая ситуация в XVII веке в Русском государстве.

Во внешней же политике наблюдается «огрубление». Русское государство довольно централизовано, имеются военные и экономические силы для противостояния соседям. Уже не нужно как раньше постоянно опасаться военного разорения. Наоборот, Русское государство вступает в войну с Речью Посполитой и Швецией, чтобы вернуть утраченные во время Смуты земли. Восстанавливаются и укрепляются границы на Юге государства.

Но и полностью от старого вектора политики не отказались. Русское государство все еще находилось в вассальной зависимости от Крымского ханства и по-прежнему страдало от его ратей. Приходилось выплачивать «поминки» - Ключевский В. О. описывал их как постыдную дань - дань или откуп в пользу Крыма. Плата была как денежная, так и натуральная (мех и пр.). Первые «поминки» официально начали выплачивать во времена Ивана III, после заключения союза с Менгли - Гиреем. Хотя надо сказать, что Москва не редко пыталась нарушать эти выплаты, из за чего происходили набеги. С 1600 года они стали выплачиваться почти каждый год, а размер их доходил до 12 тысяч рублей.

Прекратили их выплачивать лишь в 1700 году, по итогам Азовских походов Петра I.

Это все стало возможно благодаря определенной гибкости политики Русского государства.



2.3 Взаимоотношения Русского государства с Доном

И случай с Доном не исключение. Река Дон была важным торговым путем для Российского государства, которое преимущественно пользовалось водными путями. По нему велась торговля и шла борьба с южными соседями - Крымом и Турцией.

Москва своих служилых людей награждала землями на юге государства. Со временем их тоже стали звать казаками, так как по мимо жалования им разрешалось брать военные трофеи. Очень быстро у пограничных служилых людей основной статьей дохода стали военные трофеи.

Подобно тому, как Рим нанимал германские племена для защиты от других германских племен, Русское государство нанимало казаков и широко использовало их потенциал не только на границах, но и в военных походах.

Донских вольных казаков удалось отвадить от набегов на русские рубежи и перенаправить их энергию на южных соседей.

Взаимоотношения Русского государства и Донского казачества во второй половине XVII века складывалась трудно. Ведь укрепление власти и ее централизация слабо вяжется с непримиримый донской вольницей. Усиление государственного аппарата же требовало подчинения центральной власти всех находящихся в подданстве Московского государства. Это вызывало недовольство среди населения. Поскольку с западными соседями шла непрерывная борьба, население стремилось уходить на юго-восток, где царская власть не имела такого сильного влияния. Пограничные земли Русского государства также не стремились в безоговорочное подчинение и отстаивали свою самостоятельность. Но если с пограничными землями московский государь мог как-то совладать, то с донцами все обстояло сложнее. Основной причиной этого являлось отсутствие единой центральной власти «Донского войска», в общем-то это частые проблемы кочевых народов.

Давали о себе знать еще два фактора.

После церковной реформы патриарха Никона 1650х - 1660х годов на Дон также массово стали стекаться старообрядцы. Дон стал оппозицией не только государственной власти, но и Русской церкви.

Не стоит забывать и об экономической стороне. Постоянные подати, кормления, ведение внешней политики, укрепление границ, внутренние преобразования требовали огромного количества денежных средств.

На тот момент еще активно действовало правило «с Дона возврата нет». В принципе, оно действовало в обе стороны - если беглец добирался до Дона, то искать его было уже бесполезно. Но если беглец пытался вернуться и был схвачен, то в большинстве случаев его ждала казнь. Конечно, ситуация несколько изменилась с принятием Соборного уложения 1649 года, по которому увеличивался сыск беглых крестьян.

Вскоре русское государство несколько изменило вектор политики по отношению к Дону и стало чаще привлекать казаков на службу. Донцам платили жалование, поставляли хлеб, порох, оружие, сукно и прочее. Это позволило в короткое время сложиться довольно крепкому казачьему войску, настроенного прорусски. Это привело к снижению, а потом и вовсе свело на нет набеги донцов на территории Русского государства. С этого момента донские казаки становится важным элементом во внешней и внутренней политике государства на юге. Но не все донские казаки желали служить Русскому государству. Казаки во многом продолжали набеги на южных соседей даже тогда, когда это грозило войной Русскому государству. Яркий пример «Азовское сидение 1637 - 1642 годов». Подобные грабительские налеты нередко вызывали ответные карательные акции крымчан на русское государство. Так же были случаи, когда во время походов русской армии, казачьи отряды могли просто уйти, решая исход битвы не в пользу России.

Тогда Москва решила пойти дальше и ставить во главу «Донского Войска» своих военачальников, что вызывало недовольство и откровенное неприятие даже среди промосковских донцов.

Подобные попытки долгое время воспринимались в штыки. Несколько раз даже приводило к разрыву отношений между Москвой и Доном. Но несмотря на это, к концу XVII века Дон всё же потеряли свою независимость. А причиной того стали их разбойный нрав и стремление к самообогащению.



Глава 3. События, повлекшие изменения структуры и уклада Донского Казачества. Итоги

Вот мы и подошли к событиям которые изменили жизнь как Русского государства, так и Донского казачества. Их можно разделить на внутренние и внешние. Не смотря на то, что происходили они в Русском государстве, они автоматически отзывались Донскому казачеству.

3.1 Внутренние события

После принятия Уложения 1649 года и полного закрепощения крестьян приток беглых на Дон резко возрос. Беглец, пришедший на Дон становился казаком, но он, в отличие от «старых», «домовитых» казаков, не имел имущества и оружия и назывался «голутвенным» казаком. Оружие было необходимо для выживания и для обороны, и для разбойничьих походов.

«Старые», «домовитые» казаки тайно снабжали голытьбу всем необходимым для осуществления разбойничьих экспедиций за определенную долю добычи.

Голытьба, после того как турки в 1660 году практически закрыли казакам путь в Азовское и Черное моря, устремила свои взоры на Волгу, где грабила царские и купеческие караваны и богатые рыбные промыслы. Московские власти требовали от войска Донского усиления борьбы с казаками- разбойниками. Казачья старшина не проявляла особой настойчивости в борьбе с казачьими разбоями, т.к. зачастую донские старшины и домовитые казаки тайно участвовали в этих экспедициях на правах организаторов и финансистов. Казаки были убеждены в своем праве на грабеж неказачьего населения.

Еше одним острым вопросом во взаимоотношениях между московским правительством и казаками была проблема приема на Дону беглых, что мешало проведению в жизнь крепостнических норм Соборного уложения. В 1666 г.

Москва впервые потребовала выдачи с Дона беглых крестьян. Однако войско Донское твердо придерживалось принципа невыдачи людей с Дона и считало его одной из основ казачьей самостоятельности. Само существование казачьего этноса напрямую зависело от притока на Дон смелых и энергичных люлей, преодолевших все барьеры на своем пути. Людей, способных променять сытую и скучную жизнь крепостного на полную опасностей жизнь казака, променять рало на саблю.

В 1667 году отряд голытьбы во главе со Степаном Разиным отправился в разбойничий поход.

Сам Разин происходил из домовитых, потомственных казаков по отцу и по матери. Он родился на Дону около 1630 года, и к 1667 году был известным казаком. Он участвовал во многих казачьих экспедициях, выполнял важные поручения дипломатического толка.

Первоначально его отряд попытался прорваться в Азовское море, но это ему не удалось. Тогда С. Разин увел свой отряд на Волгу. На Волге разинцы занимались самым настоящим разбоем. Они грабили купеческие караваны. Спустившись вниз по Волге, Разин не встретил серьезного сопротивления. Он перезимовал и весной 1668 года напал на владения иранского шаха в Закавказье и на южном берегу Каспийского моря. В иранском фольклоре С. Разин остался как страшный беспощадный разбойник. Он разграбил Дербент, Решт и другие города, разгромил флотилию иранского шаха и летом 1669 года с огромной добычей вернулся в Россию.

Царское правительство амнистировало разинцев, и они беспрепятственно смогли вернуться на Дон. Московские власти понимали, что уничтожение такого сильного отряда разбойников потребовало бы огромных сил, тем более что разинцы доказали свою боеспособность в Иране. Поэтому для российского государства пропуск разинцев на Дон был самым выгодным решением. Москва предполагала, что награбленная разиниами добыча успокоит донскую голытьбу и снимет социальную напряженность на Дону.

Однако события на Дону развивались по другому сценарию. К Разину стала стекаться вся донская голытьба, увидев в нем вождя, способного привести к победам в новых походах «за зипунами». Персидскую добычу разинцы очень быстро прогуляли. Необходимо было вести армию, которая возникла вокруг Разина в новый поход. Объектом похода стала Россия. В Черкасске на Войсковом кругу Разин убил царского посла. Тем самым он объявил войну Московской Руси. Весной 1670 года Разин во главе армии в 7 тысяч человек выступил на Волгу. Он захватил Царицын и Астрахань, Саратов и Самару, но в октябре 1670 года потерпел поражение под Симбирском и вернулся на Дон в Кагальницкий городок. Разин надеялся собрать новую армию для продолжения войны. Низовые казаки опасались, что разинская авантюра приведет к карательной экспедиции московских властей. Между разницами и домовитыми казаками началась гражданская война, окончившаяся пленением Разина. Впервые казак был выдан Москве. 6 июня С. Разин был четвертован в Москве.

После поражения С. Разина царское правительство потребовало от казаков принесения присяги верности. В 1671 году казаки на Войсковом кругу приняли решение о присяге московским царям. С этого времени Дон стал вассальным по отношении к России государством. По условиям присяги казаки обязывались выдавать государственных преступников Москве, тем самым нарушался важнейший принцип существования Дона, -- право убежища.

Любой новый этнос стремится к расширению своего влияния, своих территориальных границ, что ясно показало разинское движение. Однако казачий этнос строил свое существование в основном не на использовании ресурсов породившего его ландшафта, а на грабеже других народов. Такой путь не имел перспективы.

На рубеже XVII--XVIII веков породившие казаков великороссы переживали период грандиозной трансформации, связанный с деятельностью Петра Великого. Изменение великороссов вызвали серьезные перемены в образе жизни казачьего этноса. Грабеж окружающих народов как основная форма хозяйственной деятельности стал невозможен в силу политики империи великороссов. Пополнение этноса за счет великороссов стало невозможнр по той же причине. Однако казаки не погибли. Они сумели вписаться в окружающий их ландшафт, превратившись из воинов-разбойников в воинов-тружеников. Этот процесс был противоречивым. Он сопровождался подчинением независимой донской республики российской империи. Казаки сопротивлялись, воевали с войсками империи. В итоге империя победила. Казаки вошли в состав российской империи на правах ограниченного, однако автономного образования. Казаки сохранили свою самобытность. Более того, в российской империи казаки получили особые права и обязанности. Быть казаком в России стало почетно. Если раньше казак был синонимом слова разбойник, бунтарь, то в российской империи казак стал синонимом оплота многонациональной российской империи.

3.2 Внешние события

Тем временем Решив более-менее проблемы на западном направлении Московское правительство решило всерьез взяться за Южная во второй половине 17 века на престол взошла Софья Регент Ивана 6 и Петра 1 при ней Москва совершила первую крупную попытку двинуться на восток поход князя Голицына на попытка обернулась катастрофы для русской армии дальнейшие попытки были продолжены уже Петром первым здесь и наступает важный момент эволюции Московского государства формирование абсолютизма превращение его в Империю и потеря данном своей самостоятельности и вольности превращением в обычного подданного Российской империи.

Окончание войны с Речью Посполитой позволило России оказать энергичное сопротивление агрессивной политике Османской империи. Ее военная мощь в связи с упорядочением армии и государственного аппарата оставалась серьезной угрозой для соседей. У Речи Посполитой ей удалось отвоевать Подолию, у Венеции - о. Крит, в 70-х гг. она пыталась утвердиться на Правобережной Украине.

Перед российской дипломатией встал вопрос об установлении союзнических отношений со странами, над которыми нависла угроза стать жертвами захватнической политики османов. Но осуществить это намерение созданием антитурецкой коалиции пока не удавалось, что позволило османам объявить войну России (1677 - 1681). Война началась походом объединенного османокрымского войска на обороняемую русскими крепость Чигирин, расположенную на Правобережной Украине. Захватив эту крепость, османы намеревались овладеть Киевом и Левобережной Украиной.

3 августа 1677 г. неприятельские войска численностью около 60 тыс. человек осадили Чигирин, защищавшийся гарнизоном в 12 тыс. воинов (5 тыс. русских солдат и 7 тыс. украинских казаков). Осада Чигирина силами, в пять раз превышавшими численность оборонявшихся, не принесла успеха османам. Стойкая оборона крепости, осуществлявшаяся под руководством талантливого военачальника окольничего И. И. Ржевского, демонстрировала прочность уз русского и украинского народов.

На помощь осажденному гарнизону двинулась русско-украинская армия во главе с Г. Г. Ромодановским. Она успешно переправилась через Днепр и в сражении у Бужина наголову разгромила крымско-османскую армию, пытавшуюся воспрепятствовать переправе. Неприятель откатился к Чигирину, а оттуда, бросив артиллерию и обозы с продовольствием, в панике бежал.

В июле 1678 г. османы вновь предприняли осаду Чигирина. На этот раз османам удалось овладеть сначала частью, а затем и всем городом.

Кампания 1677 - 1678 гг. настолько ослабила османов, что в последующие два года активные операции с участием значительных сил не производились, и дело ограничилось мелкими стычками - 13 января 1681 г., в Бахчисарае был подписан договор, устанавливавший 20-летнее перемирие. Османы признали право России на Киев. Земли между Днепром и Бугом объявлялись нейтральными, не подлежавшими заселению подданными воевавших сторон.

В ходе войны была создана третья по счету оборонительная линия, протяженностью в 400 верст - Изюмская, прикрывавшая от набегов крымцев Слободскую Украину.

Отношения с Крымским ханством складывались столь своеобразно, что заслуживают специального освещения. Главное отличие состояло в том, что это были не отношения двух суверенных государств, а отношения данника с завоевателем, причем в роли данника выступала огромная страна, именуемая Россией, а в роли повелителя - ничтожное по размерам Крымское ханство. Конечно, суверенность России, независимость ее внутри- и внешнеполитического курса не вызывают сомнения, но данничество накладывало свой отпечаток на поведение русского правительства, вынуждало его в известной мере считаться с позицией, которую занимал Крым по отношению к той или иной акции Москвы.

Уплата дани крымским татарам ведет начало от даннических отношений Московского княжества к Золотой Орде. К XVII в. положение монголо-татар коренным образом изменилось: Казанское и Астраханское ханства были покорены Россией еще в середине XVI в. Крымское ханство существовало еще свыше двух столетий. Тому способствовали два обстоятельства: наличие узкого перешейка, соединявшего полуостров с материком, позволяло крымцам, укрепив его, успешно обороняться от нападений извне - перекопские укрепления надежно защищали крымских татар от русской рати.

Второе, не менее существенное обстоятельство, обеспечивавшее долголетие Крымского ханства, состояло в том, что оно находилось в вассальной зависимости от Османской империи, представлявшей в те времена могущественное государство, перед которым трепетала вся Восточная Европа. Конфликт с Крымом грозил перерасти в войну с Османской империей, что побуждало русское правительство проявлять к крымскому хану осторожность и даже предупредительность.

Крымские ханы считали себя прямыми наследниками и преемниками золотоордынских ханов и требовали от русского государства уплаты дани, называвшейся поминками. Это унижение приходилось терпеть, ибо у Русского государства в первой трети XVII в. отсутствовали силы, чтобы освободиться от уплаты поминок.

Поминки увозились в Крым ежегодно и состояли из денежной казны и "мягкой рухляди", выдаваемой хану, членам его семьи, а также вельможам из ханского окружения. В общей сложности казна на поминки тратила 9 - 10 тыс. руб. в год. Немалую статью расхода составляло содержание в Москве крымских посольств и гонцов. Свита гонцов, не говоря о посольствах, состояла из 20 - 30 человек, каждого надлежало кормить и награждать подарками. Если учесть, что столицу ежегодно навещали четыре гонца и два посольства, то расходы на их содержание составляли крупную сумму - в среднем свыше 37 тыс. руб. в год.

Еще одна особенность в русско-крымских отношениях состояла в том, что Русское государство находилось в состоянии непрекращающейся и в то же время необъявленной войны с Крымом; из года в год, как только зеленела трава и, следовательно, появлялся подножный корм для лошадей, крымская конница уходила с полуострова и направлялась на север, в уезды, населенные русскими и украинцами.

Цель походов на протяжении нескольких столетий оставалась неизменной: пленение людей, захват лошадей, домашнего скота, а также предметов, не очень громоздких, чтобы не обременять движение конницы.

В Москве знали об обыкновении татар совершать набеги на Русь в весенние и летние месяцы и заранее готовились к отпору, сосредоточивая поместную конницу в Серпухове, Переяславле Рязанском, Туле и других городах. Трудность борьбы с набегами состояла в том, что русскому командованию не было известно, на каком из шляхов встретятся с нападавшими: Муравском мимо Белгорода, Изюмском со стороны Ливен или Калмиусском со стороны Ольшанска и Воронежа.

Вести регулярные боевые действия татары не умели; совершив молниеносный набег, они тут же исчезали. Если лавине татарской конницы удавалось смять ряды русской рати, нападавшие, прихватив пленных, уклоняясь от сражения, с добычей возвращались к исходному рубежу.

Ясырь, т. е. пленные, составляли важную статью доходов крымского хана, его окружения и участников похода и соответственно значительную статью расходов правительства России. Захваченных в плен либо продавали потом в рабство на невольничьих рынках, либо возвращали русскому правительству за значительный выкуп. Выкупная операция стоила правительству тоже немалых денег - за каждого пленного в зависимости от возраста, пола и должности приходилось платить от 40 до 500 рублей. В итоге выкупная сумма в зависимости от степени удачи похода либо приближалась к размеру поминок, либо превосходила его.

Урон, наносимый походами крымцев, не ограничивался расходами на выкуп пленных - они разрушали села и деревни, сжигали посевы; сокращалась численность работоспособного населения. Наконец, был еще один момент в русско-крымских отношениях, пагубно отражавшийся на экономике страны, необходимость устройства оборонительных сооружений на путях, по которым крымские татары двигались на север.

Отсутствие гор, открытая со всех сторон степь, а также равнинная лесостепная территория не создавали серьезных трудностей для продвижения на север. Преградой могли стать полноводные реки, но в Европейской России все они, за исключением Оки, текли с севера на юг. Государство должно было проявить заботу о возведении искусственных сооружений, укреплявших границы.

Мысль о необходимости создания засечной черты в сознании правительства укрепилась после неудачного исхода Смоленской войны назащищенность южных границ и отсутствие там рати, находившейся под Смоленском, позволили татарам беспрепятственно проникнуть в глубь территории Руси. Перспектива возобновления войны за Смоленск вынудила правительство обратить серьезное внимание на укрепление южных границ. Строительство так называемой Белгородской засечной черты, создававшей сеть укреплений между Белгородом и Доном, началось в 1635 г. и продолжалось почти два с половиной десятилетия: в 30-х годах было сооружено 10 городов, в 40-х - 18.

Сооружение засечной черты потребовало не только финансовых затрат, но и привлечения людских ресурсов как для строительных работ, так и для обороны крепостей. Правительство использовало для этого два способа: принудительное переселение жителей из ранее возникших городов, существовавших севернее засечной черты, и вольную колонизацию, т. е. призыв к населению добровольно заселять вновь построенные города. Заметим, вольная колонизация вызывала дружный протест помещиков и монастырей, из владений которых бежали крестьяне, чтобы обрести свободу от крепостной неволи.

Государство, однако, не пошло на поводу у дворянства, действуя в своих интересах, т. е. продолжило строительство пограничных укреплений. В этом сказалась самостоятельная роль государства, его собственные, не зависимые ни от кого чаяния. Подобными же намерениями государство руководствовалось и тогда, когда отклонило не только всякие притязания помещиков на возвращение им беглых крестьян, но и попытки организовать там крепостное хозяйство. В итоге зона укрепленных городов превращалась в зону мелкого землевладения, где отсутствовали помещичьи латифундии.

С середины XVII в., когда было завершено строительство Белгородской черты, в обороне южных границ наступил новый этап: набеги татар хотя и продолжались, но они перестали быть безнаказанными и сопровождались более скромной, чем прежде, добычей. Определить общий ущерб, наносимый крымцами Русскому государству, не представляется возможным, но не подлежит сомнению, что он равнялся многим десяткам тысяч рублей в год. К материальному урону надлежит добавить моральный - крайне жестокое обращение с русскими дипломатами, находившимися в Крыму. Их морили голодом, держали обнаженными на холоде, подвергали пыткам. Такое поведение крымских властей вызвало возмущение в Москве, и в 1639 г. для обсуждения инцидента был созван Земский собор. Только тяжелое положение в стране, вызванное неудачно закончившейся Смоленской войной, удержало Земский собор и правительство от объявления Крыму войны.

Причиной войны послужила попытка Османской империи вмешаться в русско-польское противостояние и захватить контроль над Правобережной Украиной. В 1669 году гетман Правобережной Украины Пётр Дорошенко стал вассалом Османской империи.

Опираясь на нового союзника, султан Мехмед IV в 1672 году начал войну с Польшей, в результате которой получил под свой контроль Подолию. Успехи турок произвели панику в Москве, где очень боялись вторжения турок и в Левобережную Украину, находящуюся под контролем Москвы. Российское правительство объявило войну Османской империи и Крымскому ханству. Донские казаки по указу царя Алексея Михайловича атаковали турецкие владения в устье Дона и на побережье Крыма.

В 1673 году русский отряд под командованием думного дворянина И. С. Хитрово совместно с донскими казаками продолжил боевые действия на юге против турецкого города Азова. С 1673 года, не дожидаясь вторжения турок, русские войска под командованием князя Ромодановского и левобережного гетмана Ивана Самойловича начали совершать походы на Правобережную Украину против турецкого вассала гетмана Дорошенко. В результате в сентябре 1676 года они добились сдачи Чигирина и капитуляции Дорошенко.

Вместо Дорошенко турецкий султан, считая Правобережную Украину своим вассалом, провозгласил гетманом Юрия Хмельницкого и начал поход на Чигирин.

В 1677 году турецкие войска безуспешно осаждали Чигирин и после поражения под Бужином были вынуждены отступить.

В 1678 году туркам удалось захватить Чигирин, а русские войска отошли на Левобережную Украину.

В 1679?80 годах активных боевых действий не велось и война завершилась подписанием Бахчисарайского мирного договора в январе 1681 года, закрепившего статус-кво.

В 1683 году в Центральной Европе началась австро-турецкая война. Союзным польско-австрийско-германским войскам под командованием польского короля Яна III Собеского удалось разбить турецкую армию под Веной и снять османскую осаду с города. В следующем году была оформлена Священная лига европейских христианских государств против

Османской империи. В антитурецкий союз входили: Священная Римская империя (Габсбургская Австрия), Речь Посполитая и Венецианская республика.

В 1686 году, после подписания Вечного мира, завершившего русско- польскую войну, к Священной лиге присоединилось русское правительство под управлением царевны Софьи Алексеевны.

Первый Крымский поход (1687). Состоялся в мае 1687 г. В нем участвовали русско-украинские войска под командованием князя Василия Голицына и гетмана Ивана Самойловича. В походе приняли участие и донские казаки атамана Ф.Минаева. Встреча произошла в районе реки Конские Воды. Общая численность выступивших в поход войск достигала 100 тыс. чел. Русская армия более чем наполовину состояла из полков нового строя. Однако военная мощь союзников, достаточная для победы над ханством, оказалась бессильна перед природой. Войскам предстояло пройти десятки километров по безлюдной, выжженной солнцем степи, малярийным болотам и солончакам, где не было ни капли пресной воды. В подобных условиях на первый план выдвигались вопросы снабжения армии и подробного изучения специфики данного театра военных действий. Недостаточная проработка Голицыным этих проблем в конечном итоге предопределила неудачу его походов.

По мере углубления в степь люди и кони стали ощущать недостаток продовольствия и фуража. Достигнув 13 июля урочища Большой лог, войска союзников столкнулись с новой бедой - степными пожарами. Не в силах бороться со зноем и закрывавшей солнце копотью, ослабевшие войска буквально валились с ног. Наконец, Голицын, видя, что его армия может погибнуть прежде, чем встретится с неприятелем, велел возвращаться назад. Результатом первого похода стал ряд набегов крымских войск на Украину, а также смещение гетмана Самойловича. По мнению некоторых участников похода (например генерала П.Гордона), гетман сам инициировал поджог степи, поскольку не желал поражения Крымского хана, который служил противовесом Москве на юге. Новым гетманом казаки избрали Мазепу.

Второй Крымский поход (1689). Поход начался в феврале 1689 г. На сей раз Голицын, наученный горьким опытом, выступил в степь накануне весны, чтобы не иметь недостатка в воде и траве и не бояться степных пожаров. Для похода была собрана армия численностью 112 тыс. чел. Столь огромная масса людей снизила скорость передвижения. В результате поход до Перекопа длился почти три месяца, и к Крыму войска подошли уже накануне знойного лета. В середине мая Голицын встретился с крымскими войсками. После залпов российской артиллерии стремительная атака крымской конницы захлебнулась и более не возобновлялась. Отбив натиск хана, Голицын 20 мая подошел к перекопским укреплениям. Но штурмовать их воевода так и не решился. Его испугала не столько мощь крепостных сооружений, сколько лежащая за Перекопом такая же выжженная солнцем степь. Оказалось, что, пройдя по узкому перешейку в Крым, огромное войско может оказаться в еще более страшной безводной ловушке.

В надежде запугать хана Голицын начал переговоры. Но хозяин Крыма стал их затягивать, дожидаясь, пока голод и жажда заставят русских уйти восвояси. Безрезультатно простояв несколько дней у перекопских стен и оставшись без пресной воды, Голицын был вынужден спешно поворачивать назад. Дальнейшее стояние могло закончиться для его армии катастрофой. От более крупной неудачи русское войско спасло то, что крымская конница особенно не преследовала отступавших.

Результаты обоих походов были ничтожны в сравнении с затратами на их проведение. Конечно, они внесли определенный вклад в общее дело, поскольку отвлекли крымскую конницу от других театров военных действий. Но решить исход русско-крымской борьбы эти походы не смогли. В то же время они свидетельствовали о коренном изменении сил на южном направлении. Если сто лет назад крымские отряды достигали Москвы, то теперь русские войска уже вплотную подошли к стенам Крыма. Гораздо больше Крымские походы повлияли на ситуацию внутри страны. В Москве царевна Софья старалась изобразить оба похода как великие победы, каковыми они не были. Их неудачный исход способствовал падению правительства царевны Софьи.

Азовские же походы начались в 1695 году, когды Петр I начал военные походы на турецко-татарскую крепость Азов, которая находилась в устье реки Дон и была важным морским азовским портом. Молодой царь ставил своей задачей вывести Россию к морю. После того, как первый поход не удался, Петр не стал медлить и уже через пол года начал второй поход. На этот раз все прошло успешно для России: страна впервые получила выход к незамерзающему Азовскому морю. Однако дальнейшее продвижение к Черному морю требовало полноценной войны с тогда еще мощной Османской империей, поэтому Петр I начал готовиться к новой, Северной войне со Швецией.

В 1689 году началось официальное царствование Петра I. Молодой царь одной из своих главных задач видел обеспечение выхода России к морю. Во- первых, для создания мощного флота, во-вторых - для развития торговли и обеспечения культурных связей. Вариантов было два: Балтийское и Черное море. Первый вариант требовал войн со Швецией и Речью Посполитой. Второй - с Крымским ханством и Османской империей. После подписания «Вечного мира» с Речью Посполитой.

После прихода к власти Петра он решил продолжать прежнее направление внешней политики, ссылаясь на возможные ослабления турецко-татарской мощи. Однако новой целью была выбрана турецко-татарская крепость Азов. Петр буквально бредил морем, поэтому Азовские походы были лишь вопросом времени.

Главными задачами России во время Азовских походов были:

1. Штурм и захват крепости Азов для обеспечения плацдарма, с помощью которого можно было начать борьбу за выход к Черному морю.

2. Превратить морскую крепость Азов в центр создания российского флота.

3. Установление контроля за территорией речки Дон, что давало возможность развивать флот и в других городах на Дону, и в случае необходимости спускать их до Азовского моря.

4. Ослабление влияния Турции в регионе Азовского моря.

Фактическая подготовка к походу началась с 1694 года. Для организации походов были задействованы донские казаки, а также украинское казачество во главе с гетманом Мазепой.

Ход походов.

Всего было два похода. Так как первый был неудачным, Петру I пришлось организовывать второй.

Для обеспечения успешного похода Петр I создал две армии. Первую возглавил Борис Шереметев, она должна была выполнять отвлекающую роль, нападая в районе Днепра на Крымское ханство. Это должно было вынудить турок переправить флот из Азова. Именно этого должна была ждать вторая армия, задачей которой был непосредственный захват азовской крепости. Эту армию возглавили три генерала: Ф. Лефорт, Ф. Головин и П. Гордон.

В июне 1695 года российские войска подошли к Азову и начали обстрел. Продовольствие было доставлено по рекам, так что российские войска были готовы осуществлять долгую осаду. Однако турки растянули цепи через Дон, чем не давали выйти российским судам в Азовское море и усилить обстрел. Кроме того, наличие трех генералов не пошло на руку российской армии: часто они действовали несогласованно, чем определили безрезультативности похода для России. В сентябре 1695 года российская армия вернулась в Москву. Однако молодой царь не сложил руки. Он дал команду готовиться к новому походу, но при этом пытался вынести максимум уроков из этого поражения.

Первый из Азовских походов не увенчался успехом. Причина - у России не было флота, без которого вести осаду морской крепости невозможно. Царь нанял несколько инженеров из Запада, которые получили задание начать создание современного российского флота. Местом для эксперимента был выбран Воронеж. В конце 1695 года царь сильно заболел, кроме того 20 января 1696 года умер его брат Иван. Однако даже это не остановило планов Петра I. Он лично отправился на верфи смотреть за производством российского флота. Кроме того, царь подготовил новое 70-тысячное войско, которое возглавил А. Штеин. Было принято решение нанести стремительный удар с помощью флота (его возглавил Ф. Лефорт), который позволял выйти в Азовское море и окружить крепость Азов. Б. Шереметьев должен был во второй раз совершать отвлекающий удар на Крымский полуостров.

С апреля по июль 1696 года длилась осада и обстрел турецко-татарской крепости. 18 июля российские войска добились успеха - Азов был захвачен, а Россия смогла выйти к морю. Кроме того, командующий этим походом А. Штеин получил первое в истории страны звание генералиссимус.

Донские казаки не сумели показать себя во время первого Азовского похода. Им не дали действовать на свое усмотрение, а прибыть заставили без согласия войсковых атаманов по приказу царя Петра I. А самое главное - их передали иностранным военачальникам. Что привело к тому, что потенциал донского оружия не был реализован вовсе.

Зато донцы сумели отличиться во втором Азовском походе. Благодаря их небольшим кораблям удалось остановить крупные морские силы крымчан, шедших на защиту крепости. Большей части корабли неприятеля были захвачены или потоплены. Во время самой осады донцы так же отличились. Атаковав крепость с трех направлений, а с 4 им удалось захватить часть укреплений, а главное удержать.

Тем временем русские войска отбивали атаку конницы на свой лагерь и помочь ничем не могли. По итогам этих сражений турки согласились сдаться с возможностью покинуть город. Так же сдались и другие турецкие крепости Каланчи и Лютик.

В этом походе в глазах царя возвысился атаман Флор Минаев. Он и его старшины решили служить царю и запрещали ослушиваться царских указов. А именно не воевать с крымцами, не чинить раздора с ногайцами и всячески удерживать Азовскую крепость.

Конечно, это было еще не полное подчинение Донского войска, но эти события стали поворотными. Дальнейший Булавинский бунт окончательно превратит донских казаков, и не только, в поданных Русского государства. Хотя им будет удаваться сохранять свою автономию, выбирать старшин, служить в казачьих отрядах и жить на своих землях, но действовать теперь они будут только по приказу государя или монарха.

3.3 Итоги

Воцарение Петра I и последующее укрепление русской государственности имело для донских казаков различные аспекты. С одной стороны, казаки получали сильного союзника для борьбы с запиравшими Дон Азовом турками. 7000 донских казаков под командованием атамана Фрола Минаева принимали участие в успешном Азовском походе Петра I 1695?1696 года. Участие в походах обогащало казачьих старшин. В 1701 году донской казачий полк под предводительством казачьего полковника Максима Фролова принимал участие в войне со Швецией на территории Финляндии совместно с русской армией под командованием Шереметьева. С другой стороны, русская администрация начинала диктовать донцам свои условия. В 1700 году по повелению Петра I был изменен порядок сбора на войсковой круг, на который было велено приходить только станичным атаманам. Дон отныне уже не мог быть местом свободы. Последнюю попытку сохранить привилегии Донского Войска предпринял предпоследний выборный атаман Кондрат Булавин, что привело к булавинскому восстанию.

В 1708 году в связи с участием значительной части донского казачества в восстании Булавина, Петр I заставил уничтожить жалованную грамоту Ивана Грозного донскому казачеству, подтверждавшую его права и независимый статус, хранившуюся в подлиннике в войсковом соборе в Черкасске и в многочисленных списках в церквях по казачьим городкам, ежегодно торжественно выносимую и зачитываемую перед казаками на праздник Покрова Богородицы. Таким образом, формально, донское казачество было лишено независимости. Однако, ещё до 1716 года Российская империя вела отношения с областью Войска Донского через Посольский приказ, как со всеми другими самостоятельными государствами. В 1718 году все православные церкви войска донского официально вошли в состав Воронежской епархии, но, несмотря на это, донские казаки ещё достаточно долгое время продолжали исповедовать старообрядчество.

В 1716 году войско Донское перешло в ведение Правительствующего сената, 3 марта 1721 года, согласно именному указу Петра I, объявленному Сенату генерал-адмиралом, графом Ф. М. Апраксиным, все казаки и казачьи войска были подчинены высшему органу военного управления в Российской империи -- Военной Коллегии.

Так заканчивается вольный период развития донского казачества.

Заключение

Юг России всегда был и остается довольно конфликтной зоной. XVII век не стал исключением. Постоянные кочевые налеты и войны не лучшие условия для формирования какой бы то ни было инфраструктуры. Донские земли тому яркое доказательство. Там не было одной лишь власти, не проживал какой-то отдельный этнос. Из - за постоянной угрозы эти земли долгое время не заселялись вовсе, оставаясь как бы буферной зоной.

Но что мешает оседлой жизни, совершенно не мешает кочевой. Огромное количество переселявшихся с места на место тюркских орд с подвигло появлению на южнорусских границах полу кочевых, полу оседлых жителей, способных как работать на земле, так и разживаться в налетах и походах на неприятеля. За такими людьми в российской истории крепко закрепилось название - казаки.

С тех пор прошла не одна сотня лет, за которую казачество пережило не мало изменений во внутренней структуре и укладе. Им пришлось пройти нелегкий путь от полной свободы до полной зависимости от Русского государства, став пусть и многочисленным и привилегированным, но все же сословием при монархах.

В советский период они по большей степени были преданы забвению и стали врагами советского государства.

В нынешнее же время Россия снова переживает трудные времена. Над ней снова нависла угроза внешних и внутренних врагов, угрожающих ее целостности и самостоятельности. И снова, как и до этого, стало подниматься на защиту своей земли и государства, казачество. И уже несколько раз доказало, что оно вполне на это способно.

Но здесь существует камень преткновения. Казачество считает себя отдельным от русского народа, выводит свои корни из тюркских, горных и иных народов. Это неизбежно приведет к его отделению, как только оно наберет достаточно силы и сможет отстаивать свою волю. И кому в таком случае оно будет служить - Российскому государству, как и прежде, или само себе? Ведь казачество всегда ревностно относилось к своей автономии, хотело, чтобы с ним считались на равных не только вельможи, но и сами государи.

Здесь интересно взглянуть во времена его зарождения в период XVII века, а точнее его второй половины.

Так Шолоховский образ мало походит на донцов второй половины XVII века. Наоборот, они больше являются антиподами. Если Шолоховский казак - защитник, то казак XVII века - разбойник. И как любой разбойник, он живет лихой жизнью, постоянно в походах и налетах, занимается грабежом. И тем более он даже не помышляет о честной и верной службе русскому государю, склонный к поиску личной выгоды и обогащению.

Изучением Казачества в разное время занималось немало учёных - от кратких характеристик В. Н. Татищева и Н. М. Карамзина до казачьих историков-фундаменталистов Е. П. Савельева и Н. А. Мининкова.

На протяжении вот уже 400 лет идет спор о возникновение казачества и самого слова «казак». Но если на счет происхождения названия принята общая точка зрения, по которой это слово пришло к нам из тюркских языков, то на счет возникновения идут ожесточенные споры.

Условно исследователей можно разбить на три группы.

Первая группа выводит их из глубин веков и гор Кавказа (В. Н. Татищев, Г. З. Байер, Е. П. Савельев, А. И. Ригельман и др.).

Вторая группа выводит их из тюркского населения Золотой Орды (А. А. Гордеев и др.).

Третья группа исследователей выводит казачество, в том числе и донское, из славянского этноса, но по - разному смотрит на их положение ( Н. А. Мининков и др.).

Все они занимались изучением быта, организации, военных подвигов и прочего.

Организация Донского казачества была довольно примитивна и носила характер общинных отношений, можно даже сказать, что Донское казачество является оплотом противостояния прогрессу в русских землях. Все, что требовалось для жизни, казаки добывали себе в грабительских походах «за зипунами». Жили в мазанках или куренях, редко обзаводились хозяйством и скотиной.

Служба состояла в найме на государственные акции защиты или войны. Сопровождали послов и, сами того не желая, являлись заслоном русских рубежей от набегов. Хотя раздору чинили куда больше, чем приносили пользы.

Тем временем Русское государство, пережив тяжелейшее для себя время Смуты, во главе с новой династией, начало развиваться. В стране стали активно развиваться капиталистические отношения, рос уровень народного хозяйства, появлялась специализированные районы, в хозяйственный оборот вовлекалось все больше и больше земель. Это привело к закрепощению крестьян и росту налогов, от чего те бежали в Сибирь или на Дон с Волгой, где над ними господа власти не имели.

С этого момента Дон стал практически русскоговорящим, а после реформы патриарха Никона еще и довольно христианизированным. Рост населения на Дону приводил все чаще к конфликтам с Русским государство, было несколько крупных восстаний голыдьбы. Одним из таких восстаний стало под предводительством Степана Разина. После его подавления Донское Войско было вынуждено в 1671 году принять вассальную зависимость от Московского государства.

Но на этом казачество не успокоилось. Участие в Крымских походах князя Галицына и Азовских походах Петра I, подняло дух казачества, позволило отличится в первую очередь донцам. Но лишь атаман Ф. Минаев и верные ему старшины, инициаторы вовлечения донцов во второй Азовский поход, получили расположение государя и стали ему служить, отказавшись от своих вольностей. Естесственно, это вызвало массовые недовольства среди голытьбы.

Точкой стало Булавинское восстание 1707 - 1708 годов, в котором приняло участие большая часть донской голытьбы. После подавления восстания, Петр I заставил уничтожить грамоту Ивана Грозного, тем самым окончательно подчинив себе Донское войско. Они вошли в состав Русского государства и стали подчиняться военной коллегии с 1721 года.

На этом заканчивается в чем - то героическая, но по большей части разбойная, удалая жизнь не только донского казачества, но и запорожского и других. Но это не значило его исчезновения, наоборот войдя в состав Российской империи, казачество стало грозным оружием, успешно действовавшего во многих дальнейших войнах. Во многом благодаря им стали возможны победы в турецких войнах, принесших славу не одному российскому военачальнику, в том числе и А. Суворову, победы на полях Отечественной войны 1812 года и Первой мировой войны 1914 года.

В советское время казачество разделилось и Донское осталось верным своей Родине, понимая, что строй может быть разный, а Родина одна.

И теперь в XXI веке первым поднимает голову именно Донское казачество.

А во что это выльется покажет лишь время.



Литература

1. Астапенко М.П. Донские казаки 1550--1920. Учебное пособие. Ростов н/Д: НМЦ «Логос», 1992.

2. Буданов И. П. Дон и Москва. Значение казаков в жизни России / Париж 1957

3. Быкадоров И. Ф. - История казачества кн. 1 / Прага 1930

4. Венков А. В. - История Донского казачества / учебник для студентов высших учебных заведений / Ростов - на - Дону 2008 год

5. Воробьёв В. М., Дегтярёв А. Я. Русское феодальное землевладение от «Смутного времени» до кануна петровских реформ. - Л., 1986.

6. Воробьёва И. В. Личность и воззрения патриарха Никона в отечественной историографии. - Омск, 2007

7. Гордеев А. А. - История казачества / М. : Вече , 2006

8. Гордеев А. А. История казаков ч. 1. Золотая Орда. Зарождение казачества / Париж 1968 год

9. Губарев Г. В. - Энциклопедия казачества / М. : Вече, 2015

10. Данилов А. А. , Косулина Л. Г. - История России: Учебник для 6 и 7 кл. - М. : Интелект - пресс, 2001

11. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия России 17 в. и её роль в формировании абсолютизма. - М., 1987

12. Золотов В.А., Пронштейн А.П. За землю, за волю… Из истории народных движений на Дону. -- Ростов н/Д: кн. изд-во, 1974

13. Зуев М. Н. - История России с древности до наших дней : Пособие для поступающих в вузы / Горинов М. М. , Горский А. А., Дайнес В. О. и др.; - М. : Высш. Шк. 1994. - 431 с.

14. История Донского Края. К.Г. Малыхин. 2006 г

15. Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М.Карамзин. М., 1994. Кн.2. Т.8. С.86.

16. Карасев А.А., Попов И.X. Краткое историческое и статистическое описание Войска Донского // Донские казаки в походе и дома. -- Ростов н/Д: ХПТМП «Донское слово». 1991

17. Ключевский В.О. История сословия в России / В.О.Ключевский. // Русская история в 5-ти томах. Т.5. С.399.

18. Ключевский В.О. Русская история / В.О.Ключевский. М., 1995. Кн.2. С.218.

19. Козляков В.Н. Михаил Федорович / В.Н.Козляков. М., 2004. С. 53.

20. Краснов Н.И. Историко-статистическое описание земли Войска Донского. -- Новочеркасск, 1881

21. Лавров А. С. Регентство царевны Софьи Алексеевны: Служилое общество и борьба за власть в верхах Русского государства в 1682-1689 гг. - М., 1999.

22. Мавродин В.В. Славяно-русское наследие Нижнего Дона и Северного Кавказа в X-XV вв. / В.В.Мавродин // Уч. зап. ЛГПИ, тр.истор.фак. Л., 1938. Т.11. С. 257-258; Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии / М.Н.Тихомиров. М., 1962. С.427.

23. Миллер Г.Ф. О начале и происхождении Козаков / Г.Ф.Миллер. // Избранные сочинения. М., 2006. С.210.

24. Мининков Н. А. - Казачество на заре своей истории / Ростов на Дону 1992

25. Мининков Н.А., Пронштейн А. П. - Крестьянские войны в России XVII - XVIII веков и Донское казачество. / Ростов на Дону 1983

26. Новосельский А.А. - Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948 г.

27. Плеханов А.А., Плеханов А.М. - Казачество на рубежах Отечества / Плеханов А.А., Плеханов А.М. - М.: Вече, 2009. - 464с.,ил.

28. Пронштейн А.П. К истории возникновения казачьих поселений и образования сословия казаков на Дону / А.П.Пронштейн. // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 166.

29. Ригельман А.И. История о донских заказах. -- Ростов н/Д: Кн. изд.- во, 1992

30. Савельев Е.П. - Древняя история казачества / Е.П. Савельев. - М.: Вече, 2012

31. Савельев Е.П. История Дона и донского казачества. В 4-х ч. -- Новочеркасск, 1918

32. Санин Г. А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVII века / М., «Наука», 1987 год

33. Сватиков С. Г. Россия и Дон (1549 -- 1917). -- Белград, 1924

34. Скорик А.П. Возникновение донского казачества как этноса. Изначальные культурные традиции. -- Новочеркасск, 1992.

35. Соловьев С.М. История России с древнейших времен / С.М.Соловьев. М., 2001. Кн. 5. 928 с.

36. Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в. / М., 1990.

37. Сухарев Ю. Ф. - Казачья память России / М. : Вече 2012

38. Сухоруков В.Д. Историческое описание земли Войска Донского. -- Новочеркасск, 1903

39. Тушин Ю. П. - Русское мореплавание на Каспийском, Азовском и Черном морях (XVII век) / М. : «Наука», 1978

40. Тхоржевский С. Донское войско в первой половине семнадцатого века / // Русское прошлое. П-М., 1923.

41. Янчевский Н. Л. - «Разрушение легенды о казачестве. Краткий очерк истории колониальной политики на Дону, в связи с эволюцией аграрных отношений» / Ростов на Дону 1931

42. Яровой А. В. - Воинская культура казачества. Символическое пространство и ритуал. / Москва - Берлин 2014

Размещено на Allbest.ru