Политико-правовая идеология национал-социализма

В процессе формирования, идеологии основываются на различных способах восприятия мира: рациональном и эмоциональном. Интересующая нас идеология является скорее эмоциональным восприятием действительности, об этом свидетельствует то, как национал-социалисты преподносили свои идеалы, взывая к глубинным чувствам каждого немца, затрагивая все проблемные социальные вопросы на эмоциональном уровне.

Идеология также призвана легитимировать то политическое устройство, которое либо существует, либо только находится в стадии борьбы за власть. Особенно это проявляется в таких государственных режимах, при которых государство выступает основным объединяющим началом в обществе. Третий Рейх был именно таким государством, которое посредством новой идеологии стремилось объединить немцев. По мнению профессора Медушевского, в таком случае роль идеологии сближается с ролью религии . В принципе, этот процесс мы и наблюдаем в период нахождения у власти национал-социалистов, когда религия постепенно уступает место мощной идеологической составляющей.

Идеология служит направлением или же картой, посредством которой жизнь общества направляется в определенное русло. Поэтому естественно, что в государстве, где единая идеология является основой всех общественных отношений, вопросы правопонимания, роли права и его назначения будут регулироваться и трактоваться в рамках существующей политической идеологии. Правовая идеология является частью идеологии, хотя бы потому, что последней необходимо дать целостное объяснение картины мира, обосновывая абсолютно разные вопросы функционирования общества, от философии до религии, от истории до экономики, от права до политики.

Идеология национал-социализма не достигла бы в Германии такого успеха, если бы не имела взаимосвязанных факторов, которые позволили идее стать идеологией. Это и наличие определенных взглядов по вышеуказанным вопросам, распространение их среди народа, а не только в представлениях идеологов, и существование эффективных способов взаимосвязи между идеологами и народом, впитывавшим в себя эти идеи. Успех разных форм этого взаимодействия очевиден, будь то ораторское мастерство или же широкомасштабные празднества, которые были призваны объединить народ. Если Вагнер старался объединить народ посредством музыкальных концертов, то национал-социалисты прибегли к наиболее массовым и доступным средствам.

Немаловажным фактом, который поможет понять взаимосвязь идеологии и правовой идеологии национал-социализма, является то, что мобилизационная идеология, по мнению Э. Фромма, призвана восстановить привычную картину мира, которая была утрачена, при этом такое стремление он называет "бегством от свободы". На наш взгляд, данная идеология является именно мобилизационной, призванной концентрировать все усилия на восстановление нечто такого, что было утрачено обществом. Естественно, "бегство от свободы" предполагает потенциальное изменение назначения права в обществе, где необходимы глубинные преобразования. Уникальная взаимосвязь двух различных аспектов утраченной картины мира проявилась в национал-социализме. Так, социализм провозглашал возвращение и стремление к некой социальной солидарности, а национализм призван был возвращать последователей идеологии к своим истокам.

По отношению к праву, идеологию национал-социализма можно отнести к группе, допускающей либо отказ от определенных прав личности, либо их ограничение в связи с наличием некой первостепенной цели, достижение которой невозможно при полном признании свобод и прав. Помимо этой группы, существуют еще две: одна провозглашает приоритет прав личности, а вторая хоть и признает верховенство права, но откладывает это принцип до наступления определенных условий, а пока вместо него действует верховенство закона.

В качестве примера можно привести закон в целях устранения бедствий народа и государства 24 марта 1933 года, согласно которому правительство наделялось правом издавать законы. Это положило законодательное начало смешения ветвей власти, с явным преобладанием исполнительной над остальными. Это как раз объяснялось наличием высшей цели, которая должна была перекрывать такие решения.

Известный правовой и политический теоретик Карл Шмитт назвал этот документ, послуживший началом государственных преобразований, особой Конституцией немецкой революции. Шмитта сложно отнести к представителям прежнего позитивизма или же к сторонникам естественного права. Ни первое, ни второе он не принимал, считая, что естественно-правовая концепция совокупность наиболее общих заключений, которые банальны и неинтересны. Не смотря на такую позицию теоретика, его взгляды могут пролить свет на отношение к праву у национал-социалистов, в частности сформировать некую зависимость правовой идеологии от идеологии в целом. Так, Шмитт считал, что право становится законом только посредством государства. Такая позиция идет дальше, чем правовой позитивизм, и заключается в том, что государство выступает никому неподвластным господином над правом. С этим связана его критика парламентаризма, согласно которой парламент изменение сущности государства, заключающейся в возможности принятия суверенных решений.

Веймарская Конституция 1919 года продолжала действовать в Третьем Рейхе, при этом у Шмитта была особая трактовка 48 статьи этого документа. Он считал, что это положение дало президенту возможность откликаться на всеобщее политическое волеизъявление немецкого народа и выступать защитником конституционного строя и единства немецкой нации. Чтобы понять, что имел ввиду ученый, обратимся к событиям 1934 года и "Ночи длинных ножей". Это подавление путча Шмитт охарактеризовал в статье "Фюрер защищает право". Так, в ней говорилось, что действия А. Гитлера являются легальными и героическими, поскольку только Фюрер является одновременно законом и создает его. Возможно, такое особое отношение к праву у автора связано с его неприязнью к либерализму и парламентаризму. Любая диктатура, по его мнению, гораздо демократичнее, чем все парламентские режимы. Он считал, что все обсуждения в парламенте лишь замедляют принятие решений тогда, когда они необходимы в срочном порядке. Таким образом, Карл Шмитт отнес события "Ночи длинных ножей" к полномочиям, которые были предоставлены статьей 48 Конституции рейхспрезиденту.

Реформация теории права при национал-социализме закономерный процесс. Так, ученый рассуждал, что любое право ситуационно. А поскольку либеральный парламент не в состоянии принимать решения своевременно и четко, то право и обязанность фюрера (суверена) принять это последнее решение. Таким образом, раскрывается сущность государственного авторитета, силой которого создается право. Особое понимание роли права в жизни Третьего Рейха раскрывается через идею о том, что мощное государство не должно позволять существование антигосударственных сил в стране, которые бы мешали властным структурам осуществлять свои функции.

Мы видим, что национал-социалисты отводили другую роль праву и обосновывали его совершенно иначе, чем классические теории правопонимания. Сложно не заметить взаимосвязь взглядов национал-социалистов с новым воззрением на право и закон. Именно идеология диктовала новое восприятия правовой действительности, поскольку, как уже отмечалось раньше, идеология подразумевает под собой взгляды на совершенно разнообразные явления в обществе. При этом, такой социальный регулятор как право просто невозможно обойти стороной, если идеи начинают претворятся в жизнь в политической среде. Любое действие и решение требовало законодательного обеспечения, поэтому под этим обеспечением необходимо было некое теоретическое обоснование, что и было сделано идеологами национал-социализма, а так же политико-правовыми теоретиками.

2.3 Сущность правовой идеологии германского национал-социализма

Рассматривая понятие правовой идеологии в Третьем Рейхе, следует учитывать специфику и далеко не классическое понимание этого термина. Л.А. Морозова приводит следующее определение: это система идей, правовых взглядов, научных концепций, теорий, выражающих отношение к правовой действительности и ее оценку. Наиболее удачной в данном контексте кажется трактовка, данная профессором В.М. Сырых, хотя, по мнению Морозовой, она и не является распространённой. Так, он считает, что правовую идеологию разрабатывают главным образом политические партии, которые делают это, основываясь на интересах тех классов и слоев общества, которые представляет данная партия.

Действительно, говоря о правовой идеологии при национал-социалистах, мы имеем дело с отношением конкретной партии с конкретной идеологией к понятию права и его назначению в обществе. Поскольку реализация тех аспектов, которые указывались выше, возможна только посредством проникновения государственной идеологии во все сферы жизни, право играет важную роль в легитимации всех процессов. Поэтому, рассматривая основные взгляды идеологов национал-социализма, мы сможем проникнуть в сущность правовой идеологии Германии периода Третьего Рейха.

В.С. Нерсесянц видит особенность отношения к праву того периода в том, что основой для этого явления служат не индивидуальные начала, а коллективный и национальный дух германского народа. То есть, отрицая индивидуализм в таком контексте, на передний и правообразующий фактор выдвигается требования расы, как некой сущности, требующей наиболее тщательной защиты. Таким образом, на тот период времени складывается правовая идеология в связи с наличием «особого права», которое разительно отличается от существующих систем и пониманий, поскольку полноправными субъектами права являлись только элементы народной общности, то есть немцы.

В подтверждение народной сущности права можно привести девятнадцатый пункт программы НСДАП, согласно которому выдвигается требование отказа от римского права и переход к народному немецкому праву в связи с тем, что первое призвано служить материалистическим интересам. Развитие этой темы происходит в работе Адольфа Гитлера "Моя борьба", так, он видит в назначении германского государства объединение под своим покровительством всех немцев, а так же предоставление наиболее ценным расовым элементам немецкого общества господствующего положения в государстве.

Рассуждая о наличие гражданства и, соответственно, гражданских прав, А. Гитлер видит необходимость в разделение лиц, находящихся на территории Германии на две категории, к первой относятся граждане, ко второй же подданные. Он видит проблему в том, что гражданскими правами к Германии пользуются все граждане, при этом последними считаются все, кто рождается на территории государства, без учета расовой и национальной принадлежности. Поскольку основным концептом права и государства у национал-социалистов является народ, с его национальной идентичностью, то положение вещей, при которых в национальном государстве одинаковыми правами пользуются, например, негр и немец, требует введения новой системы отношения человека и государства.

Поэтому предлагается такая законодательная конструкция, при которой факт рождения на территории Германии дает право подданства, с указанием национальности, которое, в свою очередь, не позволяет заниматься политической деятельностью. При этом, разумеется, подданный обязан подчинятся действующему законодательству и проводимой политике государства, в ином случае любой подданный может отказаться от этого положения и получить гражданство того государства, к национальности которого он относится. При этом немцы, рожденные в Германии, тоже проходят сначала через институт подданства, и только после успешных и положительных показателей в качестве полезного элемента общества получает право пользоваться гражданскими правами и, соответственно, гражданство.

Развивая идею народнического права и государства, Гитлер отмечает, что гражданин, соответственно немец, является господином в своем государстве, пользуется преимуществами по сравнению с иностранцами и подданными, но при этом обладает и повышенной мерой правовой обязанности. Этот факт, по мнению Гитлера, не должен отпугнуть молодёжь, поскольку воспитание должно привить подрастающему поколению немцев устойчивое понимание того, что лучше быть подметальщиком в своем государстве, чем королем в чужом. Рассматривая данные положения, можно продолжать складывать картину сущности правовой идеологии, которая, по сути, и отражает ту роль права, которая отводилась ему в национал-социалистическом государстве. Отрицание преобладания индивидуалистических прав в качестве основной идеи построения общества и выдвижение права народа, не исключает ту важную роль личности, о которой говорилось ранее. Так, отрицается демократический принцип массы и выдвигается идея о власти лучших людей над народом. По сути это не власть большинства, а власть наиболее выдающейся личности.

Такие жесткие позиции относительно государственного управления, его построения и законодательного закрепления объясняются тем, что все политические партии склонны к компромиссам, а так же не исключают наличие других партий рядом с собой, в то время как национал-социалисты, сформировав целостное мировоззрение, не принимают никакие уступки, поскольку считают, что именно их взгляды наиболее верные и спасительные дня немецкого народа. Основу успеха своей идеологии они видели в неизменности положений, принятых и признанных верными ими когда-то, уступки времени и обстоятельствам лишь разрушают веру народа в данную идею. Поэтому в праве мы наблюдаем полное отражение идеологии национал-социализма, оно призвано лишь закреплять и законодательно обосновывать те положения, которые продвигались идеологами.

Так, А.Гитлер говорил, что задача движения и всех его членов в том, чтобы выполнить ту программу, которая была изложена в 25 пунктах НСДАП, в ином случае в партии, а затем и обществе появится раскол на фоне различных взглядов на положения программы. Отношение к "преступному" праву и государству Гитлер выразил при принятии приговора по Пивному путчу, он говорил, что они, национал-социалисты, спокойно относятся к тому приговору, который вынесет нынешняя власть, поскольку есть нечто высшее, которое со смехом разорвет этот приговор и полностью оправдает осужденных.

Разумеется, идея "народного и особого" права отразилась на принятии судебных решений и позиции, с которой оно происходило. Так, судьи назначались министром юстиции, а основным требованием при принятии решений было следование не букве закона, а духу и интересам нации и народа. Долгом судьи было принятие решений на основе принципов национал-социалистического мировоззрения. А в случае, если не имелось конкретного законодательного предписания, судьям необходимо было действовать исходя из того же мировоззрения, при этом национального правосознания судьи и его мнения было достаточно для принятие решения по судебному делу.

Такая правовая система говорила не столько о построении полицейского государства, сколько об изменении основ отношений между человеком и государством, формировании новой правовой доктрины, которая неразрывно связана с идеологией национал-социализма. Одно из основных отличий от существующих либеральных правовых систем было положение личности во всей правовой идеологии. Несмотря на отсутствие индивидуалистического начала, личность воспринималась как неотъемлемая и важная часть общества, правовой статус которой зависел от статуса основного субъекта, то есть от положения немецкого народа. Как мы выяснили, это положение было господствующим в государстве. То есть статус немца зависел от его отношения к признанию главенства интересов нации над личными. При этом не отрицалось наличие частных интересов личности, но, в свою очередь, они должны были согласовываться с наиболее значимыми общественными интересами.

Не стоит забывать, что общественные интересы связаны с категорией "народ", который в свою очередь ограничен национальной принадлежностью, по сути, личные интересы должны были соответствовать интересам немецкого народа. При разработке нового гражданского кодекса "Народного уложения" использовался основной постулат всей правовой идеологии национал-социализма: "Право есть то, что полезно народу и Рейху".

Таким образом, мы можем представить себе ту сущность, которую носила правовая идеология в Третьем Рейхе. Ее наличие именно в таком варианте было закономерным явлением после прихода национал-социалистов к власти. Причиной ее полного соответствия государственной идеологии было в том, что национал-социалисты предлагали народу свои взгляды целым мировоззрением, которое если принималось, то принималось в полном объеме без каких-либо правовых и иных уступок. Поэтому говоря о сущности правовой идеологии, мы все время обращаемся к сущности всей идеологии национал-социализма.

Глава 3. Влияние политико-правовой идеологии национал-социализма на государство, право и общество

3.1 Влияние национал-социалистической идеологии на формирование государственного аппарата в нацистской Германии

В предыдущих главах мы рассматривали общетеоретические положения, основные концепты, касательно политико-правового развития общества у национал-социалистов. Данная глава будет посвящена конкретным подходам к формам государства, а так же законодательству на практике, которое отражало идеологические постулаты в целом и правовой идеологии в частности.

Идеологи выделяли три основные подхода к форме государства, которые в тот исторический период существовали.

Первый тип определяет государство как добровольное или относительно добровольное объединение людей под эгидой одной власти. А.Гитлер выделял определенные признаки каждой формы, поэтому мы проследим ход его мыслей в отношении типологии государства. Итак, данный тип характеризуется следующими признаками:

1. Легитимизм, который возведен в абсолют, при котором сам факт наличия некоего государства говорит о необходимости считать его неприкосновенным и, соответственно, ему подчинятся;

2. Государство из средства превращается в цель, то есть не государство служит людям, а люди служат беспрекословно государству;

3. Поддержание сложившихся отношений происходит путем обеспечения "тишины и порядка", который так же становится самоцелью. Это выглядит следующим образом: государство обеспечивает порядок, а этот порядок обеспечивает существование государства.

Второй тип определяется не просто признанием факта существования определенного государства, но и наличием к нему каких-то условий. Мы так же можем выделить признаки данного типа государства, о котором говорили идеологи Третьего Рейха:

1. Требование единого языка в целях удобства при решении административно-технических задач;

2. Государственная власть не является исключительной целью государства, сюда добавляется необходимость в благополучии подданных. Критерием успеха такого государства видится экономические показатели;

3. Государство не обожествляется, оно может подвергаться критике с позиции его целесообразности. При этом, историчность такого типа государства не является безусловной защитой от критики.

Третий тип государства определяется как некое средство для достижения поставленных целей. Самыми характерными признаками являются:

1. Стремление добиться политических позиций для народа;

2. Народ в таком типе государства является носителем государственной идеи и объединен соответствующим языком.

Главным критерием такой типологии выступает роль государства. Данная классификация была представлена главным идеологом национал-социализма и расположена в таком порядке не случайно, а по количеству сторонников у каждой из них. Не смотря на то, что типы государства представляются как некая общая классификация для разных государств, из контекста понятно, что речь идет в первую очередь о типах Германского государства.

Итак, к первому типу относятся консерваторы, на примере Германии это баварская народная партия, а так же партия центра. У такого подхода наибольшее число сторонников, и он трактуется национал-социалистами как самый низший уровень развития государственного сознания у народа. Второй тип характерен для сторонников либерально-демократического построения общества и государства. Третий же тип вызывает наибольшее одобрение у национал-социалистов, но при этом является самым малочисленным по количеству сторонников. Поторопившись, ошибочно предположить, что идеологи безоговорочно приветствовали третий тип государства, без какой-либо критики, но тем не менее, мы отмечаем, что из всех названных типов, последний был наиболее близок к национал-социализму.

Поэтому, исходя из названных типологий и их понимания, мы рассмотрим чисто национал-социалистическое видение идеального государства.

Главная ошибка в критериях третьего типа государства, по мнению идеологов, заключалась в отношении к языку, как об абсолютном средстве для объединения или присоединения новых территорий с другими народами. Так, используя при этом термин "германизация", люди создают не сколько внутренне единое общество, а лишь создают некие внешние общие признаки. По мнению А.Гитлера, именно эта принципиальная ошибка может в корне разрушить германскую государственность. Таким образом, он видел под таким объединением процесс не "германизации", а "дегерманизации". Идеологи Третьего Рейха считали, что немецкий народ является основой немецкого государства, при этом критерием принадлежности к народу был принцип крови. Они считали, что на каком бы языке не говорили иностранцы, на какой бы территории они не проживали, они будут преследовать не цели немецкого народа, а цели своего собственного народа, к которому они принадлежали по крови. Соответственно, цель построения немецкого государства нивелируется, если таким критерием будет общность территории и языка.

В конечном итоге, рассуждая об особенностях и недостатках третьего типа государства, идеологи приходят к выводу, что в нем, в определенной мере, государство так же является самоцелью, но значительно меньшей, чем в первом и во втором типе.

Таким образом, основной задачей государства национал-социалисты видели сохранение расовых начал в нем, поскольку они полагали, что раса является основой развития человеческой культуры. Беря во внимание этот основной национал-социалистический концепт, мы должны понимать, что вся теория права и государства будет пропитана именно этой идеей, интересы расы, в случае Германии это интересы немцев, как расовой общности, будут стоять на первом плане при построении институтов общества.

Национал-социалисты, в отличии от перечисленных выше нами типологий, видели в государстве лишь средство к цели, а не саму цель. Отмечается, что без государства, невозможно достичь высокой человеческой культуры, но при этом, его наличие не является главным фактором этой высокой культуры. Решающим же фактором является только раса (народ), который способен творить культуру. Государство, как таковое, может существовать само по себе, при этом критерием его эффективности может быть только уровень культурного развития населяющего его народа. При этом критерий эффективности государства зависит не от его значения для всего мира, а определяется для каждого конкретного народа, в рамках которого оно существует. Соответственно, ни степень мирового влияния, ни экономические показатели государства, не являются условием для отнесения его к категории идеальных.

Ницшеанский концепт сверхчеловека, который в той или иной мере был интерпретирован национал-социалистами, невозможно было достичь посредством государства. Таким образом, выстраивалась следующая цепочка: государство служит инструментом для сохранения расы (народа), которая может в своей культуре создать человека с приставкой сверх.

Подводя итог, идеологи дают следующее определение идеального типа государства: это живой организм расы (народа), который обеспечивает ее существование и дальнейшее развитие в зависимости от степени культурно-ценностного потенциала для достижения высшей свободы. Стоит отметить, что само понятие свобода трактуется так же не в традиционном русле. Говоря о свободе народа, идеологи исходят из того, что это понятие и его степень заключена в каждом народе. Достичь высшей свободы в данной интерпретации это позволить народу, который ее носит, развиваться в соответствии со своими запросами, достичь максимальной степени культурного развития, заложенного природой.

Национал-социалисты видели в государстве не механизм определенной организации, который функционирует для собственной обеспечения, а воплощение механизма самосохранения народа, инструмент, посредством которого ведется борьба за выживание народа.

Перечисляются основные функции национал-социалистического государства, выполнение которых позволит приблизиться к поставленной ими цели. Разумеется, нам бросается в глаза их несоответствие общепринятым в теории государства функциям. Но стоит принимать во внимание, что политико-правовые учения это различные взгляды, зачастую довольно вызывающие, но тем не менее имеющие право на их изучение и рассмотрение с позиций, в рамках которых они создавались.

Итак, основные функции национал-социалистического типа государства:

1. Обеспечение рождаемости физически здорового потомства. Это планировалось осуществить посредством запрета на рождение детей для физически и психически больных людей. Планировалась пропаганда ценности рождения здоровых детей, при которой честью для родителей было бы отказаться от рождения детей, если они недостаточно здоровы, в то время как не рождать детей здоровым родителям считалось бы позором.

2. Систематическая помощь в воспитании ребенка от новорожденного до взрослого члена общества. Эта функция должна была проявляться в воспитании в первую очередь здоровых детей, не с приоритетом умственного развития над физическим, а в сбалансированности. Но даже в этом балансе на первое место выдвигалось развитие характера, воли, решимости, а так же воспитание чувства ответственности, только после этого можно говорить о ценности получаемых знаний. Такой подход обосновывался тем, что в борьбе за выживание побеждает не человек, напитанный многими знаниями, а человек, который физически и духовно силен. А как мы указывали выше, государство было необходимо для осуществления именно этой борьбы за сохранение народа.

3. Вовлечение молодежи и детей в частности в занятие спортом. Это связано с тем, что национал-социалистическое государство может существовать основываясь не на обывателях, которые считают варварством занятие боксом, например, а на мужчинах, которые олицетворяют собой мужественность и силу. Объяснение такого подхода кроется в революционных событиях в Германии, которые привели к проигрышу в войне и образованию Веймарской республики. Идеологи трактовали эти события следующим образом: у власти находились люди, которые имели только духовное воспитание, и не обладала внутренней и внешней силой, чтобы ответить противоположной стороне, которая применила силу. Таким образом, национал-социалисты видели необходимым физическое воспитание детей, чтобы они могли проявлять волю, когда это необходимо.

4. Поиск наиболее одаренных людей среди населения и предоставление им возможности иметь наибольшее влияние в государстве. Это планировалось осуществлять через предоставление каждому талантливому ребенку развивать свои способности в высших учебных заведениях. При таком отборе акцент будет сделан не на фактические отметки учащегося, а на его реальные умственные способности, которые не тождественны имеющимся знаниям. Национал-социалисты видели задачу государства в проведение моста между высшим образованием и талантливыми детьми из низших слоев общества, которым была закрыта дорога в образование.

Как мы видим, все основные функции государства сводятся идеологами к рождению и воспитанию нового поколения. В основе этих функций лежат те идеологические и исторические предпосылки, которые по мнению национал-социалистов играют ключевую роль в жизни Германии. Так, это постоянное обращение в интересам расы (народа), а также унизительные и жесткие условия Версальского мира, причину которого идеологи видели в слабом характере и недостаточном физическом воспитании лиц, которые находились у власти в тот период времени. Именно поэтому главные функции государства, называемые национал-социалистами, должны были позволить ликвидировать порочную, по их мнению, систему Веймарской республики, а также дать отпор ополчившемуся на немцев миру.

Можем ли мы говорить о совпадении таких функций с традиционно выделяемыми функциями государства? Разумеется нет, но при этом мы должны понимать исторические реалии, на фоне которых родилась национал-социалистическая концепция государства. Это и проигрыш в войне, это и революционные события, это и совершенно новая для общества система власти, а также его несостоятельность, по мнению части населения. Именно в таких условиях выделялись основные функции государства, с акцентом на традиционно национал-социалистическую идею о сохранении расы (народа).

Заканчивая рассматривать теоретические положения о национал-социалистическом государстве, мы можем сделать вывод, что идеология Третьего Рейха полностью нашла отражение в концепции государства, обосновав его с позиции пропагандируемых ею идей. Хотелось бы напомнить, что наше исследование не ставит перед собой целью давать какие-либо оценки идеям, мы лишь стараемся рассмотреть национал-социалистическую идеологию как политико-правовое учение, которые имеет свои концепты и категориальный аппарат.

Следующим этапом работы будет представление конкретных государственных институтов, которые существовали в Третьем Рейхе, и законодательных путей их формирования.

В современной теории права и государства нет единого мнения о соотношении государственного аппарата и механизма государства. Так, часть авторов употребляет их как синонимы по форме и содержанию, другая часть говорит о государственном аппарате, как об основной части механизма государства, третьи же считают, что аппарат это институты в статике, а в механизме проявляются их взаимодействия и реализация функций, то есть динамика. Так или иначе, государственный аппарат включает в себя органы государства, посредством которых осуществляется власть, выполняются основные функции, стоящие перед государством. Также существует ряд смежных категорий с государственным аппаратом, которые выделяются в теории права и государства. Речь идет государственном строе, который охватывает основы устройства общества и государства, которые закреплены в законах, а так же организацию самой власти, основные черты социальных и экономических отношений, статус личности, внутренняя структура государства, система органов государственной власти, основы местного самоуправления. Как мы видим, система органов государственной власти входит в категорию, охватываемую понятие государственный строй, поэтому возможны пересечения исследовательских областей в данной работе.

Изменение государственного аппарата без аналогичных реформаций в смежных сферах невозможны, учитывая, что государственный строй по сути включает в свою структуру органы государства. Соответственно, нам важно понять механизм перехода от государственного строя Веймарской республики к строю Третьего Рейха. Естественно, любые фактические изменения строя устанавливаются посредством внесения изменений в действующее законодательство, либо путем принятия новых актов. С подобной ситуацией мы сталкиваемся при изучении изменений государственного аппарата в Третьем Рейхе.

Национал-социалисты свой приход к власти повсеместно называли "революцией", но при этом, реальные события того периода в Германии не отвечали критериям традиционно-политического понимания данного термина. Так, зарубежный исследователь Э.Гидденс выделял три основных критерия революции: массовая народная поддержка, посредством которой происходит насильственный захват власти, имеющий перед собой цель коренного изменения политического и социального устройства в государстве. Как мы видим, исторические события говорят нам, что власть перешла к национал-социалистам не путем насильственных действий, а посредством добровольной фактической передачи государственных рычагов управления. Как мы уже отмечали, любые изменения в государственном строе влекут за собой законодательное закрепление соответствующих трансформаций. Н.Марченко обозначил данный процесс как переход либерально-демократического режима к тоталитарному. Также, автор утверждает, что изменения, произошедшие после прихода национал-социалистов к власти, носят эволюционный и постепенный характер, при этом радикальность самих изменений не дает нам право говорить о революции, как указанном нами термине. Таким образом, перед нами, в данной части работы, стоит задача проследить законодательное оформление изменений, происходивших в государственном строе и государственном аппарате в частности. Такое исследование позволит полноценно представить функции, виды, цели новых или же видоизмененных государственных органов в период Третьего Рейха.

Итак, после прихода национал-социалистов к власти, были приняты ряд законов и декретов, которые постепенно перестраивали государственный аппарат и весь государственный строй в целом. К таким актам относятся:

1. Декрет рейхспрезидента о защите немецкого народа от 4 февраля 1933 года;

2. Декрет о защите народа и государства от 28 февраля 1933 года;

3. Декрет рейхспрезидента против предательства немецкого народа и происков изменников родины от 28 февраля 1933 года;

4. Указ о защите правительства национального возрождения от коварных посягательств 21 марта 1933 года;

5. Закон в целях устранения бедствий народа и государства 24 марта 1933 года;

6. Закон о восстановлении профессионального чиновничества 7 апреля 1933 года;

7. Закон о слиянии областей с империей 7 апреля 1933 года;

8. Закон о народном голосовании 14 июля 1933 года;

9. Закон против образования новых партий 14 июля 1933 года;

10. Закон об обеспечении единства партии и государства 1 декабря 1933 года;

11. Закон о переустройстве империи 30 января 1934 года;

12. Указ о германском гражданстве 5 февраля 1934 года;

13. Закон о ликвидации рейхсрата 14 февраля 1934 года;

14. Закон о верховном главе Германской империи 1 августа 1934 года;

15. Закон об имперских наместниках 30 января 1935 года;

16. Положение о германских общинах 30 января 1935 года.

Как мы видим, перечень актов, которые составляли новую нормативную основу государственного строя, довольно обширен. Так, сюда входят как законы, так указы и декреты. В совокупности, эти акты полностью трансформировали Веймарскую республику в государство Третьего Рейха, при этом, с юридически действующей Веймарской Конституцией. В работе мы рассмотрим данные акты, уделяя наиболее значимым особое внимание. Стоит отметить, что все произошедшие на законодательном уровне изменения государственного строя стали возможны путем использования статьи 48 Веймарской Конституции, которая наделяла президента широкими полномочиями и ограничивала ряд демократических прав в случае, если общественная безопасность находилась под угрозой. К правам, которые могли быть ограничены относились личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, тайна переписки, свобода слова и собраний, право частной собственности.

Декрет рейхспрезидента о защите немецкого народа от 4 февраля 1933 года был издан Гинденбургом и по своей сути, являлся первым актом, направленным на унификацию политической жизни в государстве. Так, данный декрет наделял правом полицию запрещать политические собрания, если они могли принести вред обществу, нарушить его спокойствие. Еще одним условием запрета были оскорбительные выражения в отношении имперского правительства. По сути, мы наблюдаем первые шаги в упразднении части политических прав, дарованных Веймарской Конституцией. Естественно, вышеназванный декрет, хоть и был издан Гинденбургом, но принимался в интересах национал-социалистов, нивелируя потенциальные протесты коммунистов, как главных оппонентов.

Вторым значимым актом является декрет президента о защите народа и государства от 28 февраля 1933 г., основанием которого послужила указанная нами выше статья 48 Веймарской Конституции. Всего декрет включает 6 статей, но масштаб его действия оказался огромным. Так, ограничивались на неопределенный срок права, закрепленные в Конституции 1919 года. Это свобода личности, и свобода выражения мнений, в том числе это затрагивало и печать, и право на собрания и союзы, неприкосновенность корреспонденции, возможность производства обысков, а также ограничения права собственности. Данные права и свободы с момента вступления в силу декрета ограничивались независимо от закрепленных положений Конституции.

С точки зрения государственного аппарата, нам интересна вторая статья декрета, позволяющая имперскому правительству взять на себя все полномочия высшего органа власти на земле, которые не в состоянии обеспечить восстановление общественного порядка и безопасности. Таким образом, происходит постепенное законодательное закрепление степени влияния органов центральной власти на остальные земли. Чтобы избежать временной передачи власти центру, органы власти земель обязаны были исполнять все необходимые распоряжения, которые изданы имперским правительством. В декрете сразу устанавливались санкции за невыполнение требований органов имперского правительства, а также за подстрекательство к такому неподчинению.

Новый политический курс органов власти так же проявлялся в перечисленных преступлениях, которые признавались наиболее общественно опасными для немецкого общества и государства. Так, это взрывы, поджоги, затопления, массовые отравления, государственная измена, попытки убийства рейхспрезидента или другого представителя имперского правительства и т.д. В итоге, мы видим, что уже вторым значимым актом закрепляются новые полномочия имперского правительства, а также нивелируются потенциальные попытки препятствования государственным преобразованиям в национал-социалистической парадигме. Указ о защите правительства национального возрождения от коварных посягательств 21 марта 1933 года также был направлен на ограничение возможности критики государства и его структур, если такая критика была не соответствующей действительности и могла нанести вред Империи или отдельным государственным органам.

Считается, что основополагающим актом для построение новой государственной системы является Закон в целях устранения бедствий народа и государства 24 марта 1933 года, который состоял из пяти статей. Главным концепт заключен в первой статье, так, законы теперь могли издаваться не только согласно конституционной процедуре в рейхстаге, но и имперским правительством. При этом принятие данного закона не просто наделяло законотворческими функциями исполнительные органы власти, но и второй статьей разрешало отклонение законов нового правительства от Веймарской конституции, если эти законы не затрагивал и вопросы устройства рейхстага и рейхсрата, а также прав рейхспрезидента. Также данный закон снимал необходимость соответствия процедур принятия правительством законов требованиям к законотворчеству, закрепленных в статьях 68-77 Веймарской Конституции. Согласно данному закону, правительство получало полномочия заключения международных договоров без обязательного согласования с законодательными органами. Срок его действия изначально устанавливался до 1 апреля 1937 года.

Итак, рассмотрим, какие изменения произошли в государственном аппарате в связи с принятием данного закона. По сути, была в корне трансформирована традиционная система разделения властей, теперь законодательными функциями обладало и правительство. При этом юридически сохраняя традиционное право законодательного органа на издание законов, оно не могло заставить правительство действовать согласно принятому рейхстагом закону. Это связано с тем, что имперское правительство могло издать закон по тождественному вопросу и при этом изменить содержание, применяя, соответственно национал-социалистическое законодательство. Таким образом, при возникновении коллизий в законодательных актах, применялись законы, принятые правительством, а не рейхстагом.

По сути, это сосредотачивало всю полноту власти в руках национал-социалистов: исполнительную и законодательную, так, даже в законодательном органе они добивались различными способами не просто большинства, а абсолютной политической гегемонии в рейхстаге, что будет рассмотрено в работе ниже. Подводя итог новой системы "разделения властей", мы можем сказать, что фактически законодательную функцию могло выполнять только имперское правительство, рейхстаг же только номинально обладал этой функцией, не имея реальной возможности заниматься законотворчеством, которое бы противоречило национал-социалистической идеологии.

Помимо названных изменений, мы видим, что нивелируется юридическая сила Веймарской Конституции. Исходя из статей рассматриваемого закона, мы видим, что издаваемые правительством законы могли противоречить конституции, кроме прямо указанных разделов: устройство рейхстага и рейхсрата, а также положений, касающихся президента. В настоящей работе, мы более подробно рассмотрим национал-социалистическое законодательство, которое касалось не только изменений в государственном аппарате.

Еще одним ключевым положением, является возможность правительства издавать законы без подписи рейхспрезидента. Так, согласно рассматриваемому документу, закон вступал в силу после его подписания рейхсканцлером, минуя потенциальную возможность его отклонения рейхспрезидентом. Марченко отмечает, что по сути, данный закон признавал рейхспрезидента главой государства, отдавая дань популярному в народе фельдмаршалу, который пользовался у немецкого народа авторитетом. В свою очередь, Гинденбург никак не препятствовал, а одобрял политику национал-социалистов. В конечном итоге, в день смерти Гинденбурга, национал-социалистическое правительство издано закон о верховном главе Германской империи от 2 августа 1934 года, тем самым объединив две должности рейхспрезидента и рейхсканцлера, сосредоточив в руках Адольфа Гитлера всю власть, соответствующую главе государства.

Закон о восстановлении профессионального чиновничества 7 апреля 1933 года хоть и не изменял саму структуру или функции органов государственного аппарата, но при этом реформировал кадровый состав поступающих или находящихся на службе чиновников. В законе раскрывается, кто относится к категории чиновники: лица, которые прямо или косвенно нанятые Рейхом или иными государственными органами, также служащие муниципалитетов и муниципальных советов, общественных судов, и иных подобных учреждений. Так, на данных чиновников распространялось требование о наличие соответствующей должности квалификации и умений, а также к службе не допускались евреи. Таким образом, из всех вышеназванных органов должны были уволить некомпетентных служащих, а также представителей еврейства. Но при этом, первым полагалась выплаты зарплаты в течении трех месяцев, а вторые отправлялись на пенсию и лишались наград, если таковые имелись.

Закон о слиянии областей с империей 7 апреля 1933 года по своей сути затрагивал принципы государственного устройства. Он изменял основу управления федеративной Германии, состоявшей из областей или же земель, вводя новые должности и выстраивая соответственные отношения между центром и субъектами федерации. Рассматривая процесс изменения государственного аппарата, в рамках которого и принимался данный закон, мы не можем обойти категорию "гляйхшальтунг", которая была введена предварительным законом о слиянии областей с империей от 31 марта 1933 года. Данный термин обозначает концепцию, согласно которой национал-социалистическая идеология должна охватить все сферы жизни, как общественные, так и политические. Закон о слиянии областей с империей по сути и являлся одним из методов проникновения новой политико-правовой идеологии в систему государственного устройств. Так, данный правовой акт ввел должность имперского наместника Рейхсштатгальтера. Эти должности должны были присутствовать на всех землях, кроме Пруссии, где аналогичные полномочия осуществлялись Рейхсканцлером. Закон наделял имперских наместников следующими функциями:

1. Назначать и увольнять председателя земельного правительства, а также, по представлению последнего, других членов правительства земли;

2. Распускать ландтаг законодательный орган земли, и назначать новые выборы;

3. Обязанность опубликовывать после утверждения законы земли, в том числе изданные правительством, при этом порядок устанавливался статьей 70 Веймарской Конституции;

4. Право назначения и увольнения различных государственных чиновников и судей, так как эти полномочия осуществлялись до издания данного акта председателем земельного правительства;

5. Право брать на себя обязанности председательствующего на заседаниях земельного правительства;

6. Право помилования.

Все указанные полномочия призваны были реализовывать одну единственную задачу контролировать и обеспечивать выполнение политических директив рейхсканцлера, о чем было прямо указано в законе. То есть по сути, понятие гляйхшальтунг, как обеспечение единства политического и общественного мнения, стала законодательной категорией.

При этом имперский наместник не мог нарушать установленный конституционный порядок формирования рейхсрата, путем его наполнения из членов земельных правительств. Как мы отмечали выше, Закон в целях устранения бедствий народа и государства от 24 марта 1933 года не позволял изменять конституционные основы рейхстага, рейхсрата, а также рейхспрезидента. Именно это положение сделало необходимым повторное законодательное закрепление, оставляющее незыблемым формирование рейхсрата. Но если мы взглянем на перечисленные полномочия рейхсштатгальтера, то сможем понять, что его прямое влияние на формирование областного (земельного) правительства непосредственно отражалось на лицах, посылаемых в рейхсрат.

Значение данного закона для изменения государственного аппарата мы видим в следующем: возможность издавать законы имперским правительством, помимо рейхстага, теперь появилась и у правительства области, параллельно с законодательством ландтагов. Такое единение власти центра и власти земель не соответствует демократическому понимаю институтов, но исходя из политико-правовой идеологии национал-социалистов, такое решение и его законодательное закрепление прямо вытекает из задач, которые национал-социалисты ставили перед государством. Таким образом, формируется новая единая вертикаль власти, элементы которой согласовывались и отражали друга: рейхсканцлер и рейхсштатгальтер, имперское правительство и правительство областей, рейхстаг и ландтаг все они теперь обладали одинаковыми функциями и возможностями на соответствующих уровнях. Если бы мы рассматривали национал-социалистическое государство с позиции его противоречия демократическим идеалам, то могли бы говорить о нивелировании федерализма, как закрепленного государственного устройства Германии. Но мы рассматриваем государство национал-социализма в чистом виде, изучая его не с позиций иных политико-правовых концепций, а исключительно как практическое выражение национал-социалистической политико-правовой идеологии.

Еще одним интересным документом является Закон о народном голосовании от 14 июля 1933 года , который позволял имперскому правительству проводить голосование и узнавать мнение народа о той или иной мере этого органа. При этом, выносимым вопросом мог быть и закон, изменяющий Конституцию (кроме статей 68-77), который, в случае одобрения большинством голосов, издавался в соответствующем порядке. По сути, это действие было необязательно, но тем не менее, потенциально, неодобрение народом закона, могло служить основанием для того, чтобы его не издавать.

НСДАП, как партия, носительница новой государственной идеологии, играла огромную роль в жизни государственного аппарата и государства в целом. Поэтому мы считаем, что законы, касающиеся партий, так же важны при рассмотрении вопросов об изменении государственного аппарата. Так, первым таким документом является Закон против образования новых партий от 14 июля 1933 года. Его содержание напрямую отражало название, то есть в Германии признавалась только одна единственная политическая партия НСДАП, тут же были предусмотрены санкции за попытки создания и поддержки иных политических партий. Вторым документом является более показательный закон об обеспечении единства партии и государства от 1 декабря 1933 года.

Данный закон официально закрепил за НСДАП статус носительницы немецкой государственной идеологии, а также закрепил неразрывную связь между партией и государством. При этом Национал-социалистическая рабочая партия Германии получила статус корпорации публичного права, устав которой утверждается фюрером. Члены партии признавались ведущей и движущей силой нового национал-социалистического государства, что возлагало на них повышенный уровень обязанностей по отношению к фюреру, народу и государству. Таким образом, мы наблюдаем сращивание партийного и государственного аппарата, но при этом данный процесс носил не теневой характер, под маской демократических или иных лозунгов, а прямо законодательно закреплялся и возлагал определенные обязанности на партийных членов.

Поскольку предыдущие законы вытеснили с политического поля другие партии, НСДАП на ноябрьских выборах 1933 года заняла все места в рейхстаге. Это дало возможность продолжать реформирование государства путем принятие соответствующих законов. Так, значимым актом, изменяющим основы государственного строя, является Закон о переустройстве империи от 30 января 1934 года. Условной преамбулой данного закона являются тезисы о том, что германский народ теперь представляет собой единое и неделимое целое, преодолел внутренние разногласия и поэтому рейхстаг единогласно принимает закон, изменяющий Веймарскую Конституцию.

Закон упразднял народные представительства земель, а соответствующие права верховенства областей передавались империи. Также правительство областей должно было подчинятся имперскому правительству. Теперь имперские наместники, должность которых не упразднялась, подлежали соответствующему надзору со стороны имперского министра внутренних дел. Имперское правительство получило законодательно закрепленную возможность изменять и создавать новое конституционное право. Таким образом, мы можем продолжать говорить о становлении новой Германии как унитарного государства, с четким подчинением центральной власти. Естественно, возможность создавать новое конституционное право, нашло отражение в последующем законодательстве.