Византийская империя XI-XII вв.: практика интеграционных процессов
Анализ специфических особенностей восточного направления политики Византийской империи в период правления первых Комнинов. Создание укрепленных крепостей на приграничных территориях - один из элементов политики Византии по отношению к сельджукам.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.12.2017 |
| Размер файла | 1,2 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Введение
К середине XI века Византийская империя, ослабленная как внутренними противоречиями, так и внешним давлением, столкнулась с прибывшими с востока тюрками-сельджуками. В условиях кризиса власти и развала армии, Византийская империя не смогла оказать отпор вторгнувшимся завоевателям. В 1071 году император Роман Диоген (1068-1071) неудачно попытался остановить вторжение кочевников на территорию империи, в результате чего византийские войска были разбиты в битве при Манцикерте, а сам император попал в плен. Это поражение, а также переворот в Константинополе против власти Романа Диогена лишили империю возможности организовать эффективную оборону границ. По этой причине, Византийская империя не только утратила свое влияние на Ближнем Востоке и лишилась власти над рядом зависимых от нее государств, но и почти полностью потеряла важнейший для государства регион - Малую Азию.
В 1081 году, с приходом к власти Алексея Комнина начинается процесс постепенного отвоевания Малой Азии у сельджуков, который растянулся почти на век, до конца правления императора Мануила Комнина в 1180 год, и так и не увенчался успехом. Конец этим попыткам был положен в битве при Мириокефале в 1176 году. По мнению Г.Г. Литаврина «….попытки отвоевать центр полуострова закончились катастрофой при Мириокефале(1176). Границы здесь временно стабилизировались, в основном в силу междоусобий в Иконийском султанате, но империя уже не имела сил не только на реконкисту, но и на действенный контроль над своими наместниками в восточных провинциях».
Проникновение масс тюрок-сельджуков на территории Византийской империи, неизбежно ставило византийскую власть перед необходимостью решать сельджукский вопрос. Однако она не имела достаточно сил, чтобы военным путем вытеснить сельджуков с занятых ими территорий. По этой причине, один из аспектов восточной политики императоров был направлен на попытки интеграции кочевников в структуры византийского государства и общества.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что в современном глобальном открытом мире, в котором различные культуры и народы постоянно взаимодействуют между собой и влияют друг на друга, особый интерес представляет то, как эти народы выстраивают взаимоотношения друг с другом. Один из важных аспектов таких взаимоотношений - это интеграция народов с отличной культурой в государственную и общественную систему.
Новизна данной работы заключается в том, что взаимоотношения Византийской империи и тюрок-сельджуков занимают одно из важнейших мест в византинистике. Историк-византинист и специалист по истории тюрок Р.М. Шукуров, касаясь вопроса о византийско-тюркских взаимоотношениях в историографии отмечал: «При этом, турецкий (тюркский) вопрос решительно выводится за рамки внутренней жизни империи, тюркское начало квалифицируется как нечто сугубо чуждое и противоположное византийскому миру, а потому вдвойне разрушительное». Таким образом, проблема интеграции тюрок-сельджуков в Комниновский период всегда рассматривалась в контексте других проблем и не нашла своего отражения в самостоятельном исследовании. По этой причине представляется возможным рассмотреть комплексно проблему интеграции сельджуков в состав Византийской империи и благодаря этому, выделить как присущие только тюркам-сельджукам особенности интеграции, так и механизмы ее осуществления.
Объектом данного исследования является практика интеграции тюрок-сельджуков в состав Византийской империи в 1081-1180 годах.
Предмет исследования - непосредственные механизмы интеграционных процессов.
Цель данного исследования - выявить практику взаимоотношения Византийской империи с иноплеменниками на примере тюрок-сельджуков в условиях потери империей большей части малоазийских территорий.
Выполнению поставленной цели, будет способствовать решения следующих задач:
- рассмотреть внешнеполитическое положение Византийской империи на востоке: в период предшествующий нашествию тюрок-сельджуков; в период активного завоевания сельджуками византийских территорий в Закавказье и Малой Азии; в период с 1081 по 1182 год, когда Империя предпринимала попытки отвоевать утраченные территории.
- рассмотреть основные пути интеграции тюрок-сельджуков в Византийскую империю;
- выделить ключевые особенности интеграции кочевников на примере тюрок-сельджуков.
Предложенное исследование охватывает хронологические рамки, начиная с 1071 года по 1180 год. Выбор нижней границы исследования обусловлен тем, что именно с 1071 года началось массовое проникновение тюрок-сельджуков на территорию Византийской империи. Выбор верхней границы исследования обусловлен тем, что после поражения при Мириокефале в 1176 году восточная политика Империи постепенно сходит на нет и к моменту смерти Мануила Комнина в 1182 году Империя оказывается погружённой в смуту, которая перечеркивает все попытки вернуть былое влияние в Малой Азии.
Территориальные рамки исследования охватывают Малую Азию и Северную Сирию - регионы, в которых Византийская империя в рассматриваемый период имела границы с сельджуками, а потому чаще всего соприкасалась с ними.
Источниковая база представлена, в первую очередь, трудами византийских хронистов.
О начальном этапе интеграции ценные сведения дает Анна Комнина в труде «Алексида». Ее историческое сочинение повествует о событиях с конца XI века по 1118 год. Так или иначе, практически в каждой главе Анна описывает малоазийскую политику своего отца. По этой причине в ее труде содержится достаточное количество сведений о турках-сельджуках и о характере их взаимоотношений с Византийской империей. Особенную важность эта работа представляет по той причине, что малоазийские события этого периода практически не упоминаются в других работах. Кроме того, в «Алексидае» Анна достаточно часто упоминает сельджуков, которые по разным причинам оказались на службе империи, что представляет особый интерес для нашего исследования. Сочинение было написано Анной Комниной уже после смерти своего отца в 1118 году. В основу ее сочинения по большей части легли собственные наблюдения, а так же свидетельства современников. И только начальная часть «Алексиады» представляет собой творческую переработку «Исторических записок» Никифора Вриенния Младшего - мужа Анны. Тот факт, что её сочинение дошло до нас во множестве списков, говорит об особенной популярности этого труда.
Для последующего периода с 1118 по 1180 год значимы два сочинения - «Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов» Иоанна Киннама и «История со времени царствования Иоанна Комнина» Никиты Хониата.
Иоанн Киннам являлся современников Мануила Комнина и занимал должность императорского грамматика. В ряде военных кампаний Мануила Киннам принял непосредственное участие. «Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов» Киннама представляет собой важный источник по истории Византийской империи XI века и в частности истории развития взаимоотношений Византии с сельджуками в этот период. Предположительно сочинение было написано в начале 80-ых годов XII века. Его основу составили как личные наблюдения Киннама, так и множество документов, рассмотренного им периода. Сочинение дошло до нас в нескольких списках, наиболее полным из них является Ватиканский, с которого в дальнейшем и были сделаны переводы этого труда на различные языки, в том числе и русский. Однако трудность для анализа представляет тот факт, что Киннам, следуя античной традиции в литературе, сознательно использовал для народов, населявших известный византийцам мир старые античные названия. Поэтому тюрки-сельджуки у него превратились в «персов». Впрочем, как и другие восточные народы. Однако, несмотря на это затруднение, большую часть замененных названий народов на «персов» можно идентифицировать исходя из ситуации, времени развития событий, географических данных, а также, частично, данных ономастики. Ценность этого источника в том, что автор, будучи личным свидетелем многих событий в царствование Мануила, по возможности беспристрастно и четко описывает их, делая акцент на все, что связано с войной и военными действиями. Описывая военные кампании автор неизбежно упоминает и о тюрках-сельджуках на византийской службе.
Сочинение Никиты Хониата также представляет особый интерес. Автор занимал важное положение в среде константинопольской знати в период правления Мануила Комнина и лично был свидетелем многих происходящих событий. Свою рукопись Хониат начал писать уже после падения династии Комнинов. Основной этап его творчества пришелся на начало XIII века. Опираясь на свидетельства очевидцев и собственные наблюдения, Хониат и составил свой труд. Это сочинение, также как и труд Анны Комниной, дошло до нас во множестве списков. В рамках данного исследования был использован только первый его том, повествующий о событиях с 1118 года по 1185. Также как и Киннам, Хониат достаточно кратко описывает период правления Иоанна Комнина, но зато подробно излагает те события, свидетелем которых он был. Среди всех византийских историков, творивших в данный период, Никита Хониат является наиболее беспристрастной фигурой, а потому он достаточно четко и полно описывает все современные ему события, которые касаются Византии. Затрагивает он и отношения с Иконийским султанатом. Особо ценна для исследования эта работа тем, что у Хониата содержатся детальные описания деятельности императоров, их малоазийской политики, а также тех переломных моментов, которые сыграли важную роль в будущем для византийцев.
Среди других источников, так или иначе затрагивающих тюркскую проблематику, можно отметить «Деяния франков и прочих иерусалимцев». В источнике описывается Первый крестовый поход(1096-1099) от лица неизвестного участника данного события. Наиболее важная часть этой хроники - описание пути крестоносцев через Византийскую империю. Автор четко подмечает все детали и особенности, Империи, которые являются уже привычными для византийцев, но чужды представителю латинского Запада. Благодаря этому здесь также достаточно часты упоминания о тюрках- сельджуках на византийской службе, которых автор называет «туркополами».
Среди восточных хроник можно выделить «Повествование о бедствиях армянского народа» Аристакеса Ластивертци - армянского хрониста конца XI- начала XII вв., который был свидетелем нашествия тюрок-сельджуков сначала в Армению, а затем и на территорию Византийской империи. Несмотря на некоторую тенденциозность и осуждение Византийской империи за беды армянского народа, автор в целом дает достаточно полную картину событий, происходивших в регионе во второй половине XI века, что дает нам возможность более полно представить себе масштаб и характер происходящего Степень научной разработанности проблемы. В основу теоретической базы данного исследования легли работы отечественных и зарубежных историков, посвященные как Византийской империи XI-XII веков в целом, так и проблемам интеграции и тюрок-сельджуков в отдельности.
Эти вопросы достаточно широко освещены в российской и советской историографии. Среди множества исследований, посвященных тюркской проблематике, в особенности можно выделить диссертацию Р.М. Шукурова «Тюрки в Византийском мире в XIII-XV веках». Несмотря на то, что монография посвящена периоду взаимоотношений тюрок-сельджуков, лежащему за рамками исследования, использованный автором понятийный аппарат, а так же детальный разбор механизмов проникновения и интеграции тюрок в Византийскую империю, является важным подспорьем для нашей работы. Историк анализирует тюркский элемент в Византийской империи эпохи Палеологов и отмечает, что в данный период он был достаточно значителен в империи. Так же автор обращает внимание на то, что многие тюрки оказались в империи еще до начала правления Палеологов.
Крайне важной монографией для нашей работы стала монография А.П. Каждана «Социальный состав господствующего класса Византии в XI-XII веках». В своем труде Каждан, анализирует не только социальное происхождение византийской знати, но также затрагивает и ее этнические корни. Александр Петрович отмечает, что в Византийской империи Комниновского периода присутствовал значительный тюркско-арабский элемент.
Среди исследований, посвященных непосредственно интеграции, важно отметить статью О.В. Ивановой «О путях интеграции иноплеменников в Византийской империи в VII-X вв. (преимущественно на примере славян)». В работе, автор детально разбирает механизмы интеграции иноплеменников в состав Византийской империи. Несмотря на преимущественно славянскую тематику статьи, О.В. Иванова делает важный вывод о том, что особенности политики империи по интеграции славян заключалась в том, что она стремилась полностью интегрировать те народы, которые оказались на внутренних территориях Византийской империи.
Еще одно исследование, посвященное малоазийской политике Империи в 1071-1176 годах, занимает особое место в отечественной историографии. Монография В.П. Степаненко « Византия в международных отношениях на Ближнем Востоке(1071-1176)» содержит ряд значимых сведений и выводов, касающихся проведения и итогов политики Византии в регионе. Наблюдения ученого представляют важность для исследования. Он отмечает тот факт, что, несмотря на успехи комниновской политики на востоке и оптимистичную оценку этой деятельности в историографии, Византии все же не удалось отвоевать этот регион. Таким образом, В.П. Степененко указывает на провал провал византийской политики, одной из черт которой являлась интеграция масс тюрок-сельджуков в состав Византийской империи.
Необходимо также уопмянуть статью В.А. Золотовского «Византийская армия при первых Палеологах: наемники на службе империи». В работе историк детально разбирает сущность наемничества в Византийской империи, его корни и структуру, а также отмечает особую роль наемников, как в рассматриваемый период, так и в предшествующий ему Комниновский. Среди групп наемников, В.А. Золотовский отмечает наемников на долгосрочной основе. Автор также отмечает тот факт, что для привязки наемников на долгосрочной основе византийские власти выделяли им во владение земли. Исходя из этого вывода, наемничество также можно рассматривать как форму интеграции иноплеменников в состав империи, что, безусловно, делает предоставленную статью крайне полезной для нашего исследования.
Ряд общих трудов, посвященных Византийской империи в целом также оказал существенное влияние на развитие отечественной историографии, касающихся интеграции иноплеменников. Среди них можно выделить, во-первых, монографию Г.Г. Литаврина «Как жили византийцы», посвященную общественному устройству византийской жизни. Наиболее важной частью этой работы для данного исследования является глава « Византийцы и иностранцы», описывающая взаимоотношениям ромеев с иноплеменниками и их восприятию друг друга, в которой историк приходит к немаловажному заключению: он отмечает, что византийцам негреческого происхождения была свойственна дихотомия т.е. раздвоение этнического чувства. Этот вывод позволяет точнее понять особенности интеграционных процессов, происходящих в Византии в XI-XII веках. Также необходимо отметить исследование А.П. Каждана « Византийская культура», в которой содержаться важные сведения, касающиеся восприятия мира византийцами, а в особенности роли и места империи в нем. В частности, автор поднимает вопрос об ойкуменической доктрине Византийской империи, исходя из логики которой, она и выстраивала свои взаимоотношения с различными народами.
Кроме того, для понимания особенностей интеграции, как взаимовлияния двух народов и культур друг на друга, важным подспорьем служит монография В.А. Арутюновой-Фиданян « Византия и Армения в X-XII вв.: Зона контакта» Применительно к Византии и тюркам-сельджукам можно также говорить о зоне контакта между двумя народами, одним из аспектов которой являлись тюрки-сельджуки на византийской службе, сохраняющие частично свой быт и культуру, но постепенно эллинизирующиеся.
Характеристику общего положения Империи в рассматриваемый период и сущность происходивших в ней изменений, раскрывает отдельная группа работ: «Геополитическое положение Византии в VII-XII вв.4», История Византийской империи. Время до Крестовых походов» и «История Византийской империи от начала Крестовых походов до падения Константинополя» А.А. Васильева, а также труд Ф.И. Успенского «История Византийской империи XI-XV вв.»
Однако, в этих трудах, вопрос интеграции тюрок-сельджуков практически не затронут. А.А. Васильев рассматривает взаимоотношения империи и кочевников преимущественно в рамках военного и политического противостояния двух народов. В той же логике анализирует эти взаимоотношения и Ф.И. Успенский.
Подводя итог краткому обзору отечественной историографии по данной проблематике, можно отметить, что, несмотря на достаточное количество работ, посвященных вопросам интеграции в целом и тюркам-сельджукам в частности, особенности византийской политики XI-XII веков недостаточно изучены и не отражены в отдельном исследовании, хотя ,практически каждый автор, занимающийся исследованием Византийской империи Комниновского периода, так или иначе затрагивал данный вопрос.
Методологической основой исследования является комплексный подход к изучаемым источникам. Особое место занимает в работе системный подход, который предполагает взаимовлияние друг на друга религиозных, экономических, социальных, политических и культурных факторов, комплексно влияющих на изучаемую проблематику.
Выбор тех или иных методов обусловлен конкретными целями и задачами исследования, а так же особенностями рассмотренных источников. В основу работы был положен метод источниковедческого анализа, который используется для отбора и внутренней и внешней критики источника. Помимо источниковедческого анализа, в работе был использован историко- сравнительный метод, который позволяет выделять общее и особенности исторических явлений.
1. Внешнеполитическое положение Византийской империи во второй половине XI-XII веках
Империя накануне вторжения тюрок-сельджуков.
Внешнеполитическое положение Империи накануне нашествия тюрок-сельджуков в середине и второй половине XI века значительно укрепилось. В ходе ряда военных кампаний, проведенных императором Василием II (976- 1025), Империи удалось установить контроль над Болгарией и почти полностью подчинить себе Балканы. На востоке же в результате деятельности, как Василия II, так и последующих императоров, в состав империи вошла Армения, часть Грузии, а также укрепилось положение в Сирии и Месопотамии. Особенные отношения в этот период сложились у Византийской империи с Арменией, которая традиционно выступала буфером между Империей и враждебными ей народами. Уже в правление императора Исаака Комнина в 1056 году последний армянский царь Гагик II из династии Багратидов был смещен с престола, и Армения, таким образом, лишилась государственности. Как было указано советским и российским византинистом В.П.Степаненко: «Экспансия Византии в Закавказье имела следствием образование на территории Малой Азии владений армянских экс-царей и крупных феодалов». Переселяя бывших армянских царей вглубь территории Малой Азии, империя тем самым стремилась снизить градус напряженности в самой Армении. Однако, армянское население было недовольно устранением своей государственности, а так же жесткой налоговой и религиозной политикой государства, направленной на подчинение армян-монофиситов Константинопольскому патриархату. По этой причине, на присоединенных к Империи армянских землях возникал потенциальный очаг напряженности, который при любом случае мог разгореться до конфликта. Это, а также общий упадок Империи, а в особенности ее военной системы в дальнейшем сыграли заметную роль во время нашествия тюрок-сельджуков. Как указывал еще А.А. Васильев: «Византийская империя была, однако, не в состоянии сохранить свою власть в Армении, население которой было недовольно как административной, так и религиозной политикой империи. Большая часть византийских войск, занявших Армению, к тому же была возвращена и отозвана для защиты Константина Мономаха сперва против восстания Льва Торникия, а затем - от печенегов. Пользуясь подобным положением дел, турки-сельджуки стали вторгаться в Армению и постепенно ее завоевывать».
Таким образом, Византийская империя в преддверии нашествия сельджуков сама лишила себя важного буфера, стоящего на пути коченвиков. Армянские исторические источники подтверждают это и ярко и в деталях описывают события нашествия тюрок-сельджуков, и во многом, вину за это, они возлагают именно на Византию. Современник этих событий армянский хронист Аристакес Ластивертци так описывал события 1054-1055 годов, в ходе которых тюрки-сельджуки окончательно захватили и разорили византийскую Армению: «Кто способен описать бедствия, принесенные им тогда нашей стране, чей разум способен их перечислить! Вся страна была покрыта трупами -- заселенные места и безлюдные, дороги и пустыни, пещеры и скалы, дремучие леса и косогоры. В населенных местах дома и церкви были преданы огню, и пламя поднималось выше, чем в пещи Вавилонской! И подобными действиями опоганили всю страну, причем не раз, а трижды подряд возвращались туда, пока край совершенно не обезлюдел и не смолкли голоса животных!».
Потеряв влияние над Арменией, Византия оказалась уязвима для тюркского нашествия. Во-первых, вслед за завоеванием Армении, тюрки-сельджуки стали проникать и уже на собственно византийские территории и разорять их. Однако процесс их проникновения во внутренние области империи на время удалось остановить Исааку Комнину (1057-1059) - представителю малоазийской военной аристократии на троне, которому удалось временно отстранить от власти «гражданскую партию» столичной знати. В его правление империя успешно оборонялась от тюрок-сельджуков, что позволило Михаилу Пселлу написать восторженное, но не слишком правдивое сообщение: «Пожелал он также свести вместе восточных и западных варваров. Они трепетали перед Исааком и, познакомившись с его нравом, стали (тогда впервые!) вести себя совсем по-другому: вовсе прекратили набеги и искали только места, где бы им самим укрыться. Парфянский султан, готовый прежде на любую выходку, теперь разве что не ударился в бегство, нигде не закреплялся, нигде не задерживался и, самым удивительным образом превратившись в невидимку, не показывался ни одному человеку».
В результате, накануне массового тюркско-сельджукского вторжения непосредственно на имперские территории, византийские власти смогли подчинить себе Армению, которая являлась надежным государством-буфером на пути кочевников. Однако, во многом из-за постоянных мятежей и общей смуты внутри империи, связанной не только с прекращением Македонской династии, но и с постоянной борьбой столичной и провинциальной знати, а также со все большей феодализацией Империи и развалом армии, Византия не смогла организовать достойный отпор кочевникам с востока. В результате этого в дальнейшем сельджукам удалось занять доминирующее положение в регионе.
Первые проникновения тюрок-сельджуков вглубь Империи.
В результате переворота, устроенного столичной знатью, в 1059 году от престола отрекся император Исаак Комнин и передал престол Константину Дуке - правителю, при котором набеги тюрок-сельджуков на Империю значительно усилились. По мнению А.П. Каждана, политика Константина, направленная на максимальное сокращение расходов и пополнение казны была гибельной для Империи: « Пренебрежение военными нуждами страны и разрыв с провинциальной знатью, превращавшейся в основную военную силу империи, был чреват серьезной опасностью, поскольку положение на границах империи становилось все более напряженным».
И действительно, уже Михаил Пселл, во многом, благодаря интригам которого и пришел к власти Константин, отмечает: «Не ведал он в своем неведение и о том, что с ослаблением нашего войска сила врагов росла и они все больше теснили нас». В особенности это касалось тюрок-сельджуков, которые уже перестали ограничиваться одними набегами на Армению и стали проникать вглубь имперских территорий.
Смерть Константина в 1067 году привела на трон еще одного представителя малоазийской знати - Романа IV Диогена (1068-1071). С самого начала своего правления он занялся укреплением армии и вознамерился положить конец набегам тюрок-сельджуков на имперские территории. К 1071 году ему удалось собрать крупное войско, и василевс двинулся на территорию Армении. Там, в 1071 году его войска встретились с сельджуками в битве при Манцикерте, в ходе которой византийская армия потерпела сокрушительное поражение, а император был взят в плен. Об этом событии сообщают почти все современные хронисты, среди которых были как сирийские, армянские, грузинские, арабские источники, так и собственно византийские. Одно из самых красочных свидетельств этого события оставил Аристакес Ластивертци:
«И вот этого могущественного владетеля царского престола полонили, словно жалкого и грешного раба, и поставили перед персидским царем. Но господь и наказывает и утоляет боль, бесконечна сладость его человеколюбия, и порицаемого он не совсем ниспровергает, но после немногих испытаний прощает, дабы мы осознали собственную немощь. И он пощадил и облагодетельствовал владетеля своего престола! Звероподобному персидскому царю он внушил любовь и заботу, какую питают к любимому брату, и [персидский султан] охотно пощадил Диогэна и выпустил его».
В результате заключенного между султаном Алп-Арсланом и императором договора, последний обязался выплачивать султану ежегодную дань, передавал часть территорий, включавших в себя часть Армении и Сирии со столицей в Антиохии. Также Роман согласился выдать свою дочь за сына султана.
Однако, к тому времени ситуация в столице уже переменилась, и престол занял сын бывшего императора Константина X - Михаил VII Дука (1071-1078). Освобожденному Роману Диогену не удалось вернуть себе престол, и в итоге он был казнен новой властью. Несмотря на заключенный договор между султаном и Романом, император Михаил отказался соблюдать его, что и послужило сигналом для тюрок-сельджуков к завоеванию Малой Азии. «Одержавшим победу сельджукам был открыт почти беспрепятственный путь в Малую Азию, и вскоре турки основали султанат с центром в Никее, который носил выразительное название Румский (т.е. ромейский или византийский). Как любят повторят исследователи, с тех пор Император из окон дворца мог наблюдать за территорией, занятой его злейшими врагами».
Таким образом, к 1080-м годам тюркам-сельджукам удалось оттеснить границы Византийской империи на запад, тем самым уничтожив влияние Империи в Малой Азии.
Восточное направление политики Византийской империи в период правления первых Комнинов.
В результате очередного военного переворота в 1081 году к власти пришел представитель крупной земельной провинциальной знати - Алексей Комнин. К началу царствования Алексей, несмотря на молодые годы, уже имел богатый опыт участия в военных кампаниях и их непосредственной организации. В 70-ых годах XI века он участвовал в подавлении мятежей сначала против императора Михаила Дуки, а затем подавлял и мятежи против Никифора Вотаниата. В этот период Алексей проявил себя не только как талантливый полководец, но и как хороший стратег и даровитый дипломат. Не имея у себя под началом достаточного количества верных и обученных войск, ему удалось успешно подавить мятеж Никифора Вриенния Старшего в 1080 году. Все это сделало его весьма популярным в войсках, а также обеспечило ему поддержку части столичной знати. По этой причине, а также ввиду того, что император Никифор Вотаниат и его приближенные стали всерьез опасаться за свою власть, император решил избавиться от Алексея. Однако Алексей действовал на опережение, и поддержанный родственниками и большей частью войск, смог отстранить Никифора от власти и утвердиться на престоле, консолидировав вокруг себя значительные силы.
С самого начала своего правления Алексей энергично взялся за восстановление контроля над утерянными землями. Успех военных походов Алексея в Анатолии во многом был обусловлен тем, что со смертью Сулеймана в 1086 году, который был основателем Иконийского султаната, среди сельджуков началась борьба за власть1. По этой причине, султанат, формально оставаясь единым, распался на множество частей2». В 80-ых-90-ых годах XI века наибольшую опасность для Византийской империи на востоке представляли вассалы иконийского султана - эмир города Смирна Чаха, и правитель Никеи Абуль-Касим. Против них Алексей направил свои первые действия в Малой Азии.
Новый этап взаимоотношений между Империей и сельджуками связан с началом Первого крестового похода в 1096 году. Конечно, на начальном этапе похода, западные рыцари представляли огромную угрозу для Византийского государства. Причин для опасения у императора имелось несколько: во- первых, как отмечает Анна Комнина, император опасался, что крестоносцы на своем пути будут разорять византийские земли и грабить крестьян. Также император имел достаточные основания считать, что крестоносцы не будут соблюдать договоры с Византийской империей. Кроме того, опасность представлял тот факт, что некоторые крестоносцы, по мнению Алексея, имели намерение захватить при возможности Константинополь. В особенности это касалось одного из предводителей крестоносцев - Боэмунда Таренсткого, который под руководством своего отца Робера Гвискара в 1081-1083 годах участвовал в войне против Византии с целью захватить не только балканские территории империи, но и саму столицу.
Несмотря на эти опасности, императору удалось, где при помощи угроз, где дипломатией, договориться с рыцарями и переправить их в Малую Азию. Большинство из них к этому моменту формально стали вассалами императора и обещали, в случае успеха вернуть малоазийские византийские города, которые до этого захватили тюрки-сельджуки.
Уже в конце 1096 года византийцы и крестоносцы осадили Никею, и в июле 1097 года никейский гарнизон капитулировал перед византийскими войсками. Это было сделано по той причине, что император обещал сохранить город и его население и избавить от разграбления со стороны крестоносцев. После этого крестоносцы с боем прошли Малую Азию и основали ряд своих княжеств на Ближнем Востоке, среди которых наиболее важное место во взаимоотношениях с Византией заняло Антиохийское княжество. Поход крестоносцев через земли Иконийского султаната значительно ослабил это государство. Как писал Ф.И. Успенский: «Турецкий султан Кылыч-Арслан, выгнанный из Никеи, стесненный в Иконии, предоставивший всю Переднюю Азию ее собственным судьбам, не был уже более серьезным врагом для Византи, которая и поспешила восстановить свои права в Малой Азии». Другими словами, Империи впервые с 1071 года представилась реальная возможность отвоевать всю Малую Азию. Это было возможно, во-первых, благодаря активным действиям крестоносцев, во-вторых, благодаря тому, что в 1107 году, со смертью султана Кылыч-Арслана, в Иконийском султанате начались неурядицы, которые способствовали значительному ослаблению государства и фактическому его распаду на независимые части, которые лишь формально были подчинены Иконии.
Поэтому, уже в конце правления Алексея Комнина и его сына Иоанна (1118-1143) империя значительно укрепляет свое положение. Так, византийские войска в 1117 году одержали важную победу в битве при Филомелионе. Эта победа над сельджуками позволила империи вернуть под свой контроль практически все прибрежные территории Малой Азии, однако, на внутренней частью региона сельджуки сохранили контроль.2 В дальнейшем император Иоанн провел в походах большую часть своего правления, расширяя влияние в Малой Азии, как за счет земель тюрок-сельджуков, так и за счет земель Киликийской Армении и Антиохийского княжества крестоносцев.
Что касается Киликийской Армении, то в отличие от всей остальной Малой Азии, она не была полностью завоевана тюрками-сельджуками, и здесь утвердились армянские князья из династии Рубенидов. В ходе Первого крестового похода Киликийская Армения, пользуясь поддержкой крестоносцев смогла обрести свободу от Византии. В этом горном регионе на пути в Сирию, Рубениды решили сделать ставку на крестоносцев Антиохии в борьбе за независимость от Византийской империи. Но поскольку император Иоанн в своих походах ставил задачу не только вернуть малоазийские земли, но и присоединить вновь к Империи Антиохию и всю Сирию, то Киликийская Армения становилась той преградой, которую нужно было устранить на пути к этой цели. Таким образом, в 1136 году императору Иоанн Комнин смог захватить эту область и пленить местного правителя Льва Рубенида.
После смерти Иоанна в 1143 году на престол вступил его младший сын Мануил (1143-1182). Этот император отличался широтой замыслов и стремился вернуть влияние империи не только в Малой Азии, но и на Балканах и в Италии. Им даже предпринимались попытки отвоевать Египет у ослабевшей Фатимидской династии. Следствием такой политики стало то, что силы империи неизбежно распылялись, что привело к неминуемым издержкам. В Малой Азии же действия Мануила были направлены в основном против Иокнийского султаната. Император ставил себе цель захватить Иконию и навсегда покончить с тюркской угрозой.
Важным этапом восточной политики Мануила можно считать договор, заключенный в Константинополе с султаном Кылыч-Арсланом II в 1162 году. По этому договору султан обязался пресечь набеги тюрок-сельджуков на территории Империи, вернуть часть городов под власть Византии, а так же поддерживать императора в его военных кампаниях и не заключать договоров без его согласия.
Но, несмотря на достигнутые договоренности, султан Кылыч-Арслан II не стремился выполнять возложенные на себя обязательства - набеги турок продолжались, а города и крепости не были переданы императору. В результате этого император начал в 1176 году поход против султаната и двинулся к его столице - Иконии.
Начиная свой поход, император Мануил Комнин собрал достаточно значительное войско, состоящие как из чисто византийских отрядов, так и из большого числа наемников. Византийская армия превосходила по численности войска Иконийского султана, а потому император двинулся напрямую к столице султаната. Не видя возможности победить византийские армии в открытом сражении, султан Кылыч-Арслан II приказал своим войскам занять горные проходы в ущелье и подготовить засаду. На подходе к крепости Мириокефалон, император с большей частью армии попал в эту ловушку. Когда тюрки-сельджуки вышли из засад и начали атаку, в византийском войске возникла паника, которая привела к разгрому армии, но, в конце концов, императору с частью войска с трудом удалось отступить. Однако это поражение в битве при Мириокефеле перечеркнуло все планы Византийской империи на окончательное отвоевание Малой Азии у тюрок-сельджуков. После этого империя уже не предпринимала каких-либо серьезных попыток в этом направлении и ограничивалась лишь обороной собственных границ от набегов кочевников.
2. Особенности интеграции кочевников (на примере тюрок-сельджуков)
В сложившейся ситуации, когда тюрки-сельджуки оказались непосредственно в границах Византии, перед имперской властью стала задача интеграции иноплеменников.
Тюркский народ, как и любой народ, имели ряд своих особенностей, которые необходимо было учитывать в процессе интеграции. Представляется разумным выделить три такие особенности, обусловленные их религиозным, социально-экономическим и политическим положением.
Религиозный фактор.
Для понимания характера интеграции иноплеменников в состав Византийской империи крайне важно учитывать религиозный фактор. Византия, к моменту вторжения тюрок-сельджуков в середине XI века имела давнюю христианскую традицию, насчитывающую более семи веков с момента принятия Миланского эдикта в 313 году императором Константином Великим. Конечно, к XI веку от былого величия Римской империи не осталось практически ничего, однако, Византия сохранила свою государственность и традиционное имперское мировоззрение. Суть его заключалась в ойкуменической доктрине. Согласно этой доктрине, Византийская империя - государство, призванное нести свет веры Христовой «варварским народам», а в перспективе и подчинить их себе. В рамках подобной логики Византийский император является владыкой всех ныне живущих людей на бывших имперских территориях. Таким образом, потенциально тюрки-селджуки, проживая в этой местности, должны были следовать этому правилу и подчиняться императору.
Однако, в рассматриваемый период, Империя не имела достаточно сил, для того чтобы покорить все известные ей окрестные народы и привести их под свою власть. Вселенская миссия Империи в это время виделась как идея христианизации по православному образцу всех окружающих народов и через это вовлечение их в ойкумену т.е. цивилизованный мир. В свою очередь факт христианизации, таким образом, предполагал, что новообращенный народ ставится в зависимость от Империи. Кроме того, принятие христианства того или иного народа из рук императора автоматически ставило новообращенных в подчиненное положение. Ярким примером этому служит тот факт, что крещеные правители получали от императора титулы в византийской придворной системе. Таким образом, христианизация становилась первым и важным этапом на пути интеграции иноплеменников в состав Империи.
В последней четверти XI века перед Византийской империей встала важная задача, которая заключалась в необходимости решить вопрос с тюрками-сельджуками в Малой Азии. К моменту воцарения Алексея Комнина в 1081 году тюрки-сельджуки заняли почти всю Малую Азию и основали Румский султанат со столицей в Никее. Не имея сил решить вопрос возвращения Малой Азии чисто военным путем, Империи приходилось использовать различные методы для достижения своей цели. Перед византийской властью возникал вопрос о необходимости интеграции иноплеменников в состав Империи. Однако на пути интеграции стояли определенные трудности, одна из которых находилась в плоскости религии - тюрки-сельджуки исповедовали ислам суннитского толка и, оставаясь в таком качестве, не могли быть успешно интегрированы в византийское государство и общество.
Таким образом, представляется важным рассмотреть ряд положений религиозной политики императоров из династии Комнинов, направленный на христианизацию тюрок-сельджуков в Малой Азии в период с 1081 по 1180 год. В период правления первых Комнинов Империя оказалась в достаточно агрессивном окружении нехристианизированных иноплеменников. Помимо тюрок-сельджуков на Востоке, на Балканах также возникали проблемы с язычниками-половцами. Кроме нехристианизированных кочевников, определенную опасность для целостности Империи представляли еретеки в виде павликиан, а также другие христианские конфессии, такие как армяне- монофиситы и национальные Церкви, как в случае с Болгарией.
По этим причинам религиозная деятельность Комнинов отличалась достаточной гибкостью. Одним из важных аспектов этой политики являлись попытки упростить процедуру крещения для мусульман, в том числе и для тюрок-сельджуков. Наибольшие усилия в этом вопросе прилагал император Мануил Комнин. Никита Хониат сообщает об этом: «В чине оглашения между другими определениями находится и анафема Богу Магомета, о котором последний говорит, что он « и не родил и не рожден» и что он есть олосфирос. Царь предположил уничтожить эту анафему во всех книгах, в которых содержится чин оглашения, начиная с книжки находящейся в Великой церкви. Повод к этому был весьма благовиден. Царь говорил, что всякая вообще хула против Бога служит соблазном для агарян, обращающихся в нашу богоугодную верую».
Как видно из этого сообщения, Мануила Комнина крайне волновал вопрос перехода мусульман в христианство, и его устремления направлялись на то, чтобы эту процедуру облегчить. Однако Константинопольский патриархат во главе с патриархом Феодосием отверг эти попытки императора, считая, что это станет отступлением от веры в истинного Бога.
Как отмечал современный российский византинист С.А. Иванов «…императоры, и особенно Алексей Комнин, прилагали большие усилия для обращения всех нехристианских групп населения, находившихся на византийской территории, и относились к этой задаче как к выполнению религиозного долга». Комнины видя ряд факторов, которые затрудняли иноверцам переход в христианскую веру, стремились упростить процесс их перехода в новую религию. Однако, как показывает случай с императором Мануилом Комниным, который попытался снять анафему с «Бога Магомета», эти попытки не увенчались успехом, в основном по причине противодействия византийской Церкви.
Таким образом, желая привести тюрок-сельджуков к православной вере, византийские власти предприняли попытки пойти на уступки, выраженные в упрощении процедуры крещения для мусульман, но данная политика не увенчалась успехом из-за противодействия со стороны церкви и иноверцев.
Социально-экономический аспект.
Помимо религиозного аспекта интеграции важно также выделить и её социально-экономический аспект.
Во-первых, говоря про взаимоотношения Империи и кочевников, важно учитывать тот факт, что никогда эта интеграция не проводилась по инициативе Империи. Кочевники, которые регулярно вторгались на Балканы из Причерноморских степей, либо разоряли города и селения византийцев и откочевывали обратно в степи, либо же пытались закрепиться и осесть на завоеванных территориях. В первом случае скорее приходилось думать об эффективной защите границ, а не об интеграции. А вот во втором уже вставал вопрос о том как, во-первых, вернуть территории под власть империи, а во- вторых, как встроить пришлые племена в структуру византийского общества и государства. Таким образом, первое, что мы можем отметить, говоря об особенностях социально-экономического аспекта интеграции кочевников, так это то, что эта интеграция всегда носила вынужденный характер и попытки для этого предпринимались постфактум, тогда, когда кочевники уже были либо у границ, либо на территории империи.
Во-вторых, что не менее важно, уклад жизни кочевников принципиально отличался от уклада жизни оседлых земледельцев, населявших территорию Византии. Как указывал академик П.Ю. Уваров: «Эффективность кочевого хозяйства и проистекавшая из нее способность выставлять неслыханное число умелых конных воинов были важными аргументами номадов в диалоге с народами оседлых цивилизаций. Но кочевники экономически не могли существовать без последних. Набеги, данничество, обмен (чаще всего неэквивалентный), формирование «своих» зависимых и полузависимых оседлых поселений (малоизвестные ранее «города кочевников») - вот неполный перечень форм этих взаимоотношений». В данном случае тюрки-сельджуки не были исключением, по этому, с одной стороны, они стремились эксплуатировать местное, преимущественно греческое и армянское население, а с другой стороны возникали проблемы в их интеграции.
Основная проблема заключалась в трудности перехода номадов от кочевого образа жизни к оседлому или полуоседлому. Даже в годы правления Мануила Комнина тюрки-сельджуки преимущественно вели кочевой образ жизни. Об этом сообщает Иоанн Киннам, описывая восстановление крепости Дорилей: «Но персы, с тех пор как усилились их набеги на Римскую империю, этот город сравняли с землей и превратили его в совершенно безлюдную пустыню, так что истребили все сказанное и не оставили даже следа прежнего великолепия. В таком состоянии находилась Дорилея. В то время около него в числе двух тысяч жили персы, по их обычаю, кочевьем. Царь изгнал их и недалеко оттуда, обведя город рвом приступил к постройке стен».
Так как кочевники весьма медленно и неохотно отказывались от кочевого образа жизни, византийским властям приходилось создавать особые условия для их интеграции в состав Империи. Это нашло свое отражение в политике, известной еще со времен Римской империи - включения кочевников в состав Империи на правах федератов. В таком случае, кочевники переходили на полуоседлый образ жизни и расселялись на границах Империи. В таком случае они сохраняли кочевой уклад жизни, но теперь на их плечи ложилась задача по защите границ и участия в военных кампаниях на стороне императора. Такую политику византийские власти регулярно применяли для всех кочевников, которые оказывались на ее территории. Так, известны случаи расселения печенегов и половцев на границах Империи, многие тюрки-сельджуки также существовали на подобных условиях.
Однако особую важность представляет то, что в целом, длительное соприкосновение кочевников с земледельческим населением, а также тот факт, что значительные византийские территории оказались под властью сельджуков, создавали предпосылки для более быстрого перехода кочевников к оседлому образу жизни и ускоряли процесс принятия ими местной культуры. Но, несмотря на этот факт, большинство кочевников крайне медленно отказывается от кочевого образа жизни, и число тех, кто перешел на оседлый и полуоседлый образ жизни остается крайне незначительным.
Подводя итог социально-экономических особенностей интеграции иноплеменников, можно отметить, что важным препятствием на пути интеграции кочевников становился их кочевой образ жизни, ориентированный на скотоводство. Сталкиваясь с тем, что кочевники не собирались менять свой быт, Империя была вынуждена создавать для них определенные условия на своих территориях. Это нашло свое отражение в политике предоставления кочевникам земель и угодий на разоренных и обезлюдевших пограничных территориях, где тюркам-сельждукам было проще сохранять свой быт и нести службу.
Политическая составляющая.
Одной из особенностей византийско-сельджукских отношений был тот факт, что между Империей и тюрками-сельджуками не установилось на долгое время ни четких постоянных границ, ни определенного баланса сил, особенно в конце XI века. За весь период Комниновского правления в Византии, перемещения на территорию Империи тюрок-сельджуков носили стихийный характер, и массы неконтролируемых кочевников постоянно оказывались на территории Империи. Это, безусловно, ставило перед византийской властью определенные задачи, связанные либо с изгнанием кочевников с занятых территорий либо с их интеграцией.
Кроме того, в отличие от Болгарии или Армении, которые в первой половине XI века находились полностью под властью Империи, с тюрками- сельджуками ничего подобного не произошло. Несмотря на успешную деятельность крестоносцев в рамках Первого крестового похода, когда произошло отвоевание значительных византийских территорий, включавших в себя Никею и окрестные области, полной победы над сельджуками добиться не удалось. Новая столица сельджукского государства установилась в Иконии и там, поборов внутренние смуты и оправившись от поражений, кочевники закрепились. Примером подобных смут и установившегося паритета может служить распад Румского сулатаната в 80-ых годах XI века. Несмотря на благоприятную положение, по мнению В.П. Степаненко « в целом ситуация на границах империи, особенно на Балканах оставалась крайне напряженной. Это препятствовало активизации византийской реконкисты в Малой Азии, так воевать на два фронта в это время империя была уже не в состоянии».
Таким образом, на пути интеграции тюрок-сельджуков вставал тот факт, что сельджуки, несмотря на свою разрозненность и кочевой образ жизни, все же имели в Малой Азии свое государство, которое стремилось создавать необходимые условия для жизни кочевников. Кроме того, Иконийский султанат был государством, в котором основной религией являлся ислам - это также становилось барьером на пути интеграции мусульман-кочевников в состав православной Византийской империи. Также важно учитывать тот факт, что несмотря на временный подъем при правлении Комнинов, Византия не имела достаточно сил и ресурсов, для того чтобы решить сельджукский вопрос военным путем.
Эти причины, несомненно, становились весомым доводом для тюрок-сельджуков против интеграции в состав Империи. Конечно, подобная расстановка сил не могла устраивать Комнинов и, исходя из этого, они стремились переломить положение дел в Малой Азии. С одной стороны, это нашло свое отражение в постоянных военных походах в 1081- 1180 годах в Малую Азию с целью отвоевания завоеванных земель. Мануил Комнин же без малого даже предпринимал попытки уничтожить Иконийский султанат, для чего даже пытался захватить его столицу в 1176 году. Об этом сообщает Никита Хониат, упоминая, « что царь даже хвалился тем, что будет отвечать ему (султану Килич-Арслану II) в Иконии».
В рамках дипломатии усилия Империи были направлены в традиционном русле ойкуменической доктрины византийской империи. Императоры династии Комнинов стремились установить с сельджукскими султанами систему вассальных отношений, тем самым вовлекая их в орбиту влияния Империи и ставя их в формальную зависимость от нее. В связи с этим особую важность, вершину усилий византийской дипломатии представляет Константинопольское соглашение 1161 года между императором Мануилом и Кылич-Арсланом II. Согласно этому соглашению, о котором упоминает как Киннам, так и Хониат, сельджукский султан становился вассалом императора. После заключения этого договора император Маниул стал обращаться к султану Кылыч-Арслану II как к «сыну».
Историк-византинист В.П. Степаненко отмечал особенности таких обращений: «Термины родства «брат», «сын», «друг», имели титулярный характер и определяли место правителя и возглавляемого им народа в рамках ойкуменического сообщества». В данном случае, термин « сын» означает тот факт, что иконийский султан находился в подчиненном положении.
Иоанн Киннам довольно точно характеризует суть этого договора: « Довольно времени прожив в Византии и подтвердив вторичными клятвами прежние обещания, Кличестан отправился домой. А обещания его были таковы: иметь во всю жизнь вражду с теми, которые питают вражду к царю, и наоборот - дружбу с тем, которые хранят благорасположение к нему; отдать царю большие и важнейшие города, которыми он овладел; ни в коем случае не заключать мирных договоров с кем-либо из врагов без позволения царя; когда будет нужно, помогать римлянам и являться для этого со всеми силами, где бы не была война - на востоке или на западе; не оставлять без наказания своих подданных, которые привыкли жить грабежами и обыкновенно называются туркоманами, как скоро они совершат какое-либо преступление протии римской земли».
Подобные документы
Внутренние и внешние причины падения Византийской империи. Экономическое влияние иноземцев в Византии, господство крупного феодального землевладения. Взаимоотношение Восточной и Западной церквей и его влияние на развитие Византии. Процесс распада империи.
курсовая работа [49,8 K], добавлен 20.05.2014История происхождения названия Византийской империи ("Империи римлян"), общая характеристика ее административно-военного деления, культуры, экономики, науки и права. Предпосылки и значение правления императора Юстиниана. Особенности гонений еретиков.
презентация [4,4 M], добавлен 11.10.2010Особенности политических и церковных отношений Византии и Руси. Своеобразие культуры Византийской империи. Культурные связи Византии и Московской Руси. Влияние Византии на политическое, правовое, духовное развитие Древней Руси и его историческое значение.
курсовая работа [70,7 K], добавлен 10.04.2017Рассмотрение история возникновения Византии как прямой наследницы Восточной Римской империи. Описание столицы государства, языка, религии и главного храма, архитектуры, спорта, развлечений. Изучение особенностей передачи власти императора по завещанию.
презентация [3,6 M], добавлен 19.02.2015Славяне и Византийская империя в V-VII вв. Особенности начала государственного строительства. Принятие христианства в Болгарии и церковная организация. Отличительные черты правления Симеона. Культурное развитие. Установление византийского господства.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 14.02.2011Создание империи Чингисхана и Монгольская империя. Позднемонгольские государства в составе империи Цинн. Период после распада империи XIV-XVII вв. Монгольская Народная Республика. Постсоветская, демократическая Монголия с 1990 г. по настоящее время.
контрольная работа [21,9 K], добавлен 28.04.2011Выяснение причин и последствий падения Константинополя в 1453 г. Рассмотрение и анализ исторических источников и историографии периода краха Византийской Империи. Усиление государства турок. Изучение хрисовулов, монастырских и частных актов, рукописей.
курсовая работа [61,9 K], добавлен 17.12.2014Турция как центр Османской империи. Аграрные отношения и разложение ленной системы, политический строй Османской империи и роль ислама. Упадок культуры, политика турецких феодалов по отношению к угнетенным народам, зарождение "восточного вопроса".
курсовая работа [33,0 K], добавлен 09.02.2011Этнический состав населения Византии, состояние развития экономики. Культурное значение периода правления императоров от Василия I Македонянина до Алексея I Комнина. Декоративно-прикладное искусство государства, его значение для мировой культуры.
презентация [7,1 M], добавлен 04.12.2012Особенности геополитического положения Византийской империи. Развитие вооружения и тактики византийской армии в V-VII вв. Особенности византийского военного искусства по сравнению с античным периодом, его взаимосвязь с контактами с агрессивными соседями.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 20.02.2015
