К вопросу историографии культов коня и быка в ямной археологической культуре

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу историографии культов коня и быка в ямной археологической культуре

Введение

культ животное историография

В работе представлены основные точки зрения и взгляды исследователей на вопрос о культах животных ямной АК, а так же на проблемные позиции в данной тематике в историографии.

История изучения культа животных в ямной АК не занимает долговременное пространство, так как к сожалению эта тема, возможно из-за некоторых предубеждений, не вызывает научный интерес у широкого массива исследователей. В этом заключается актуальность темы данной работы. Малоизученность темы верований и религиозных представлений ямной АК, а следовательно отсутствие фундаментальных работ, посвященных данной тематике, а тем более научных трудов на тему истории изучения культа животных, дают возможность нам дальше двигаться в выбранном направлении.

Предметом исследования является историческое население территории Украины на границе III и II тыс. до н.э.

Объект - историография вопроса культовых и религиозно - мифологических представлений исторического населения территории Украины на границе III и II тыс. до н.э.

Цель курсовой работы заключается в представлении основных существующих мненй в вопросах о культах быка и коня у носителей ямной АК Украины и их анализ. Хронологические рамки исследования определены периодом бытования ямной культуры в данном регионе сер. III - нач. II тыс. до н.э.

В качестве источниковой базы для данной работы выступают опубликованные материалы археологических раскопок экспедиции ДНУ.

Для доостижения поставленной цели автор ставит себе следущие исследовательские задачи:

1. Определить степень изученности ямной культуры в целом по Украине;

2. Наметить основные проблемы в изучении культов быка и коня носителей ямной культуры;

3. Выявить основные направления в изучении религиозно - мифологических и культовых верованиях, определив индикатор для каждого конкретного случая;

4. Представить основные существующие мнения в вопросах о культе быка и дать их анализ;

5. Представить основные существующие мнения в вопросах о культе коня и дать их анализ;

6. Сделать вывод в прведенном исследовании;

7. Выполняя данные задачи, достичь поставленной цели.

Таким образом, цели и задачи данной курсовой работы, определили ее структуру. Данная работа состоит из введения, трех раздделов, выводов, списка использованной литературы.

Общие проблемы историографии

Зональные исследования, проводимые в 1960-1970 гг. в ряде районов Степной Украины привели к значительному накоплению материалов, приведших к выделению новых культур и переосмыслению некоторых явлений древнейшей истории.

Следует отметить, что в начале прошлого века ряд дореволюционных ученых проводили раскопки и разведки, но установить присутствие в исследуемых курганах древнейших - ямных погребений удалось именно Д.И. Яворницкому. в последствии, полученные им материалы неоднократно привлекались при написании специальных трудов по энеолиту - бронзовому веку степи (речь идет о работах О.Г. Шапошниковой «Ямна культура», Н.Я. Мерперта «Древнейшая история населения степной полосы Восточной Европы», «Древнейшие скотоводы Волжско - Уральского междуречья»).

История изучения культа животных в ямной АК не занимает долговременное пространство, так как к сожалению эта тема, возможно из-за некоторых предубеждений, не вызывает научный интерес у широкого массива исследователей.

Долгое время происходило накопление материалов, а интерпретация их проходила в очень опасной обстановке, так как идеологическая и религиозно - мифологическая сфера деятельности древних людей предполагает более тщательное осмысление обработанного материала.

В большинстве работ осмысление и интерпретация происхождения и бытования культа животных в ямной АК происходило несколькими путями:

1. Поиск аналогий в изобразительном или монументальном искусстве. Например, работы Хлопина И.Н.,

Мариной З.П.

2. Проявление культа животных в астрально - зодиакальном аспекте. Например, В.Н. Даниленко и Н.А. Чмыхов.

3. Поиск аналогий в религиозно - мифологических представлениях древнеиранского насления. Это работы Р.С. Липеца, Е.Е. Кузьминой, И.Ф. Ковалевой, А.М. Беленицкого, М.П. Грязного и других.

Еще В.О. Виттом была высказана мысль, что ритуальным животным становится в первую очередь то, которое играет определяющую роль в экономике. Это нашло подтверждение в данных Г. Беренса, выяснившего, что 90% ритуальных захоронений животных в Старом Свете приходится на долю домашних особей. Поэтому сложение культа коня в эпоху энеолита было закономерно связано с той ролью, которую коневодство играло в скотоводческом хозяйстве носителей ямной культуры. Значение коневодства у древних народов Средней Азии нашло яркое отражение в мифологии, фольклоре и изобразительном искусстве. Среди исследователей фольклора и мифологии распространено мнение, что миф появляется как объяснение ранее возникших в обществе обрядов и ритуальных церемоний. Поэтому при реконструкции мифа и попытке установления времени его возникновения интересно проследить археологические свидетельства зарождения ритуала, истолкование которого находит отражение в мифе. Это в первую очередь относится к ритуалам, связанным с головой коня, поскольку голова коня играет важную роль в мифологии и фольклоре всех индоевропейских народов.

М.Я. Марр проанализировал лингвистические материалы касательно группы животных, которые в то или иное время использовались как способ передвижения. Ученый доказал, что при изменении одного тяглового животного другим на последнего переносятся не только транспортные функции предыдущего, а также его родовое имя, а значит, и связанные с ним идеологические представления.

Л.Г. Самойленко, рассматривая курганы ямной культуры в бассейне реки Базавлук в днепровском степном Правобережье, выявил 10 погребений, где были обнаружены кости животных (козы-овцы, быка и коня). По их расположению в могиле он определяет, что обычай класть кости в могилу зафиксирован в более поздних погребениях ямной культуры.

Проследив расположение костей животных во всех 10 погребениях, Л.Г. Самойленко отмечает, что кости быка у черепа покойного ни разу не обнаружены. В головах умерших найдены только кости козы-овцы. Правда челюсти этих животных, как и челюсти быка, обнаружены в боках умерших. Лопатки быка на заплечиках впускных погребений сочетались только с обрядом трупоположения на спине с подогнутыми ногами. Кости же быка, зафиксированные в ногах погребенных, сочетались только со скорченными на правом боку скелетами. Основываясь на своих наблюдениях, Самойленко ставит вопрос о существовании некоторых особенностей в размещении костей животных в погребениях как о компоненте обряда, а так же об отражении неоднородных явлений в атрибуции разных частей животных, которые сопровождали покойника в загробный мир. По его мнению, остатки разных частей животных символизировали самих животных, входивших в состав стада рода или племени покойного и отражали особенности погребального обряда и культовые представления носителей ямной культуры.

Таким образом, основные проблемы в историографии вопроса о культах быка - коня в ямной АК определены индивидуальностью подходов разных исследователей к данной тематике.

Культ быка

Историография о происхождении и столь широком распространении культа быка заслуживает отдельного исследования. На ряду с мнением В.Н. Даниленко, что изображение быка «с недостаточно раскрытыми религиозно - мифологическими сюжетами, возможно связаны с попытками осознания путей и фаз движения солнца…», в современной литературе получило развитие астрально - зодиакальная теория Н.А. Чмыхова, связывающая изображение с созвездием Тельца, «широкое распространение которого объясняется главенством в зодиаке в 4400-1710 гг. этого созвездия».

На основании широкого круга этнографических данных В.А. Шнирельман пришел к выводу о тесной связи промысловых культов с теми животными, которые играли ведущую роль в жизнеобеспечении коллективов, а увеличение значимости домашних животных определило расширение их культовых функций.

Д.Л. Тесленко отметил, что многообразие атрибутов культа быка, значительный хронологический и территориальный разрыв между отдельными его проявлениями, привлекающимися в качестве аналогий, устанавливаемая исследователями связь культа с разными - астральной, производительной сферами жизнедеятельности, существование синкретических образов, а также фактов распространения и взаимодействия мировоззренческих установок и концепций вызывают желание к определению основных тенденций и закономерностей в возникновении и развитии столь своеобразных идеологических представлений.

Рассматривая поэтапно процесс возникновения и распространения культа быка, Д.Л. Тесленко выделяет несколько этапов, начиная с периода одомашнивания крупного рогатого скота (ранненеолитическое время), заканчивая курганными памятниками Крыма III - начала II тыс. до н.э., где так же известны как ритуальные захоронения, так и культовые изображения быка, связываемые А.А. Щепинским с большой хозяйственной ролью этого животного.

По мнению Д.Л. Тесленко, в эпоху ранней бронзы культ быка занимал ведущее место в религиозно - мифологических представлениях носителей степных скотоводческих культур, в первую очередь для ямной АК. Данное положение основывается на роли крупного рогатого скота в экономике древнеямных племен, многообразии проявлений и доминировании среди культовых предметов атрибутов культа быка.

Вызывает интерес наблюдение Д.Л. Тесленко о том, что данные о бытовании культа быка присутствуют лишь в тех культурах, в которых крупный рогатый скот если не преобладал, то составлял значительную часть стада и активно использовался в хозяйственной деятельности. Так же Д.Л. Тесленко, проделав данную исследовательскую работу утверждает, что нет оснований связывать распространение символов быка - Тельца исключительно с процессами расслоения индоевропейцев, равно как и отдавать последним приоритет в возникновении культа.

Культ быка рассматривается исследователями с разных позиций, видя его проявление следовательно в разных сферах деятельности (изобразительной или монументальной) или же в религиозно - мифологических представлениях (поиск аналогий в древнеиранских священных текстах).

И.Н. Хлопин рассматривает культ быка именно с позиции предметов первобытного искусства массового характера - росписи на посуде и мелкой скульптуры. Отказываясь от принятой методике аналогий, считая ее неподходящей для изучения проявления культа быка, И.Н. Хлопин пытается подобрать оптимальную методику для проникновения в его внутреннее содержание. Он на примере анализа семантики изображений крупного рогатого скота показывает, что «в первобытном мышлении существовал полисемантизм. Изображения одного и того же предмета или явления, по его мнению, могли содержать разное смысловое значение, которое было туда вложено в зависимости от времени и условий его возникновения. Однако каждое отдельное значение одного итого же изображения было связано в единую систему и определяло разные стороны одного и того же явления. И все те значения образа быка, на которые можно разложить его изображение, вытекают одно из другого, акцентируя то или иное свойство этого образа. И наверняка, если присмотреться внимательно к другим образам первобытного искусства и идеологии, например к антропоморфным статуэткам, не исключено, что и их удастся расчленить по значению и показать тем самым их полисемантизм».

Проявление культовой стороны образа тура в монументальном искусстве рассматривает и З.П. Марина, связывая его с индоиранской мифологией, а именно воспроизведение в стелах не реальных людей, а скорее божеств - божества типа передневосточного Тешуба, объединяющих функции божества войны и грома. В индоиранской мифологии ему соответствует образ Парджаньи, обрушивающего на землю, его потоки - семя, которое он вкладывает во все живое. В своем объяснении культа быка З.П. Марина ссылается в основном на индоиранскую интерпретацию, связывая его с текстами Ригведы. На отождествление солнца с быком указывает также и ряд изображений последнего на сосудах в центре спирали, то есть на месте обычного помещения солярного знака, а орнаментация керамики знаками в форме букраниев должна рассматриваться, как отражение небесной и земной сфер.

Рассматривая культ быка в религиозно - мифологических представлениях Р.С. Липец прослеживает связь образа тура с солнечным культом, свидетельством чему служит «золотое обличье» туров. На примере «ильинских» (приуроченных ко дню Ильи-Пророка-Громовика, заместителя языческого Перуна) общественных жертвоприношений скота крестьянами бывшей Новгородской губернии о вере в «утроении» охотничьей добычи «костью ильинского быка». «Обетный» бык выкармливался общиной, и хотя мясо его освещалось церковью, пиршество совершалось по языческим обрядам.

Поддерживая точку зрения Р.С. Липеца, И.Ф. Ковалева связывает образ тура с евразийскими мифами, рассматривая их в связи с авестийскими мифами о первородном скоте. С диким быком - туром связывает древнейшие и культурные представления, отголоски которых сохранились в славянском фольклоре. И.Ф. Ковалева особенно большое значение в скотоводческой обрядности видит в жертвоприношениях животных, наделяя их ритуальной и социально - престижной сущностью. В культурах позднего энеолита - раннего бронзового века предстепья на первом месте находятся жертвоприношения крупного рогатого скота.

Существование культа быка И.Ф. Ковалевой подтверждается обнаружением черепов и других частей скелета в 20,5% погребений по материалам Левобережной Украины.

По мнению Ковалевой, образ быка занимал важное место в искусстве степных культур энеолита - бронзового века Украины, в частности в скульптуре, приобретая предельно стилизованное выражение в молоточковидных и рогатковидных булавках и более реалистическое - в каменных скипетрах в виде стилизованной головы быка, происходящих из погребений социально - выделенных лиц, рассмотренных в статье А.И. Куйбышева и А.л. Нечитайло «Кремневый скипетр Васильевского кургана»

Культ коня

Роль коня в истории цивилизации Старого Света вполне оценена в науке. Исследователь по доместикации животных, венгерский ученый С. Бокони, отмечает революционную роль коня в развитии транспорта. Благодаря приручению коня практически стала возможной кочевая форма животноводства.

Еще В.О. Виттом была высказана мысль, что ритуальным животным становится в первую очередь то, которое играет определяющую роль в экономике. Это нашло подтверждение в данных Г. Беренса, выяснившего, что 90% ритуальных захоронений животных в Старом Свете приходится на долю домашних особей. Поэтому сложение культа коня в эпоху энеолита было закономерно связано с той ролью, которую коневодство играло в скотоводческом хозяйстве носителей ямной культуры. Значение коневодства у древних народов Средней Азии нашло яркое отражение в мифологии, фольклоре и изобразительном искусстве. Среди исследователей фольклора и мифологии распространено мнение, что миф появляется как объяснение ранее возникших в обществе обрядов и ритуальных церемоний. Поэтому при реконструкции мифа и попытке установления времени его возникновения интересно проследить археологические свидетельства зарождения ритуала, истолкование которого находит отражение в мифе. Это в первую очередь относится к ритуалам, связанным с головой коня, поскольку голова коня играет важную роль в мифологии и фольклоре всех индоевропейских народов.

Систематизировал ранее существующие мнения о культе коня А.М. Беленицкий, выделив несколько теорий происхождения культа коня.

Некоторые исследователи пришли к заключению, что погребение вместе с покойником коня является отголоском, реликтом древнейшей тотемической идеологии. Следы весьма определенных тотемических представлений, связанных с конем, обнаруживают исследователи фольклора и этнографии народов Средней Азии и соседних областей.

Однако в целом тотемическая теория встретила веские возражения. Так, по мнению М.И. Артамонова, лошадь символизировала иные идеологические, культовые представления. М.П. Грязнов относит тотемические представления к глубокой древности, когда животные представлялись «родоначальниками и представителями времени».

Параллельно с тотемической теорией выдвинута так называемая хтоническая теория, согласно которой конь в погребальном ритуале, а так же на многих памятниках изобразительного искусства олицетворял божество подземного царства, потустороннего мира.

О связи образа коня с хтоническими божествами подробно писал Е.Г. Кагаров. Этой точки зрения придерживается и Бокони. По его словам, на протяжении всех веков от неолита до принятия христианства обычай помещать коня вместе с покойником в могилу связан с хтоническими представлениями.

По мнению А.М. Белицкого хтонические божества воспринимались в древности не только как персонажи подземного мира, связанные с умершим. В них видели божества от которых зависело и благополучие оставшихся в живых. Образ коня исследователь связывает с космогонической идеологией и в первую очередь с солярным культом. Представления о древней колеснице, символизирующей дневное светило, связаны с коневодческими степными племенами и развитиеи колесног транспорта.

Большой вклад в историю изучения культа коня сделала Е.Е. Кузьмина, которая также связывает образ коня с солярным культом и привязывает его к территории южнорусских степей, где было обнаружено древнейшее в Старом Свете ритуальное захоронение коня на поселении Дериивка.

Проанализировав состав стада и топографию памятников ямной культуры, многие из которых расположены в открытой степи, Е.Е. Кузьмина приходит к выводу, что некоторые группы ямных племен вели подвижный образ жизни и коневодство было у них высоко развито.

Для Е.Е. Кузьминой археологическим свидетельством зарождения культа коня служат находки захоронений коня или только его черепа и изображений коня или его головы в памятниках искусства. Убедительно интерпретировать значение костей коня, находимых при раскопках, возможно только с учетом мифологии и этнографических материалов. Наиболее полное описание жертвоприношений коня содержится в индийских источниках.

По мнению Е.Е. Кузьминой жертвоприношение коня сопровождало важнейшие церемонии. Жертвоприношение белого коня является общеиндоевропейским ритуалом в честь бога неба, сопровождающимся возжиганием священного огня и возлиянием крови жертвенного животного. Обряд совершается с целью вызвать плодородные силы природы и передать их царю как носителю этих сил.

Общие у разных индоевропейских народов детали ритуала (украшение коня, отделение головы, ног и хвоста) и многие ритуальные термины являются показательными для Е.Е. Кузьминой в определении возникновения этого обряда в древнейшую эпоху контактов носителей индоевропейских диалектов.

Е.Е. Кузьмина, рассмотревшая многочисленные мифологические этнографические материалы, пришла к выводу, что «с развитием общества происходило усложнение идеологии, развивалась религия - конь стал, с одной стороны, воплощением богини матери-земли и двух ее спутников-близнецов, олицетворяющих жизнь и смерть, с другой - инкарнацией богов неба и солнца, так как для индоевропейцев солнце и небо были не только подателями плодородия, но и вечным пастбищем, куда отправлялись умершие предки».

Важнейшее значение исследователь придавала коню в культе небесных и солнечных богов. В образе конной колесницы или только ее части - колеса или коня - представляют солнце все индоевропейские народы. В Ригведе, в Авесте, в греческой поэзии солнце называется «быстроконным», а лучи его сравниваются с развевающимися гривами лошадей. Колесничный вариант мифа у индоевропейских народов, по предположению Е.Е. Кузьминой, мог сложиться не ранее середины II тысячелетия до н.э., когда были изобретены сами колесницы. В более архаичную эпоху солнце ассоциировалось с конем светлой масти. Пережитки этих представлений сохранились и в Ригведе, и в Авесте, где светлый конь является инкарнацией бога.

З.П. Марина так же культ коня связывает с культом небесного светила, посредством анализа расположения костей коня в могиле. Практически во всех известных случаях ритуальные захоронения черепов и костей ног лошади располагались в непосредственной близости от могилы - на заплечиках, в насыпи над ямой и пр. В отличие от них в Орельско - Самарском междуречье исследован курган (Новоподкряж. 1/3), в кольцевом ровике которого лежали, чередуясь, черепа лошади, быка и собаки. В их расположение в ровике, выступающим в качестве солярного символа, З.П. Марина подчеркивает связь коня и небесного светила. Она связывает культ коня с мифологией индоиранских племен, где конь является инкарнацией бога молнии, грома, солнца. Приводя примеры из Ригведы («Погребальный гимн коню»), исследователь показывает посредническую роль между миром живых и царством предков.

Выводы

История изучения культа животных в ямной АК не занимает долговременное пространство, так как к сожалению эта тема, возможно из-за некоторых предубеждений, не вызывает научный интерес у широкого массива исследователей.

Основные проблемы в историографии вопроса о культах быка - коня в ямной АК определены индивидуальностью подходов разных исследователей к данной тематике.

Еще В.О. Виттом была высказана мысль, что ритуальным животным становится в первую очередь то, которое играет определяющую роль в экономике. Это нашло подтверждение в данных Г. Беренса, выяснившего, что 90% ритуальных захоронений животных в Старом Свете приходится на долю домашних особей.

М.Я. Марр проанализировал лингвистические материалы касательно группы животных, которые в то или иное время использовались как способ передвижения. Ученый доказал, что при изменении одного тяглового животного другим на последнего переносятся не только транспортные функции предыдущего, а также его родовое имя, а значит, и связанные с ним идеологические представления.

Историография о происхождении и столь широком распространении культа быка заслуживает отдельного исследования. На ряду с мнением В.Н. Даниленко, что изображение быка «с недостаточно раскрытыми религиозно - мифологическими сюжетами, возможно связаны с попытками осознания путей и фаз движения солнца…», в современной литературе получило развитие астрально - зодиакальная теория Н.А. Чмыхова, связывающая изображение с созвездием Тельца, «широкое распространение которого объясняется главенством в зодиаке в 4400-1710 гг. этого созвездия».

На основании широкого круга этнографических данных В.А. Шнирельман пришел к выводу о тесной связи промысловых культов с теми животными, которые играли ведущую роль в жизнеобеспечении коллективов, а увеличение значимости домашних животных определило расширение их культовых функций.

Роль коня в истории цивилизации Старого Света вполне оценена в науке. Исследователь по доместикации животных, венгерский ученый С. Бокони, отмечает революционную роль коня в развитии транспорта. Благодаря приручению коня практически стала возможной кочевая форма животноводства.

Систематизировал ранее существующие мнения о культе коня А.М. Беленицкий, выделив несколько теорий происхождения культа коня.

Большой вклад в историю изучения культа коня сделала Е.Е. Кузьмина, которая также связывает образ коня с солярным культом и привязывает его к территории южнорусских степей, где было обнаружено древнейшее в Старом Свете ритуальное захоронение коня на поселении Дериивка.

Проанализировав состав стада и топографию памятников ямной культуры, многие из которых расположены в открытой степи, Е.Е. Кузьмина приходит к выводу, что некоторые группы ямных племен вели подвижный образ жизни и коневодство было у них высоко развито.

Общие у разных индоевропейских народов детали ритуала (украшение коня, отделение головы, ног и хвоста) и многие ритуальные термины являются показательными для Е.Е. Кузьминой в определении возникновения этого обряда в древнейшую эпоху контактов носителей индоевропейских диалектов.

Список использованной литературы

1. Хлопин И.Н. Образ быка у первобытных земледельцев Средней Азии // Древний Восток и мировая культура. М., 1981.

2. Марина З.П. Некоторые аспекты социальной структуры и идеологии древнеямного общества // Степное Поднепровье в бронзовом и раннем железном веках. Дн-ск., 1981.

3. Даниленко В.Н. Неолит Украины. К., 1969.

4. Даниленко В.Н. Энеолит Украины. К., 1974.

5. Чмыхов Н.А. Кургани як явище давньоЇ культури. К., 1993.

6. Липец Р.С. Образ тура и отголоски его культа в былинах // Славянский фольклор. М., 1972.

7. Кузьмина Е.Е. Распространение коневодства и культура коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света. - в сб.: Средняя Азия в древности и средневековье. - М.: Наука, 1977.

8. Ковалева И.Ф. Социальная и духовная культура племен бронзового века (по материалам Левобережной Украины). Дн-ск., 1989

9. Беленицкий А.М. Конь в культах и идеалогических представлениях народов Средней Азии и евразийских степей в древности и раннем средневековье. КСИА АН, вып. 154., М., 1978.

10. Грязнов М.П. Древнее искусство Алтая. Л., 1958

11. Самойленко Л.Г. Курганы ямной культуры в бассейне р. Базавлук в днепровском степном Правобережье // Новые памятники ямной культуры степной зоны Украины. - Киев: Наукова думка, - 1988, С. 77.

12. Тесленко Д.Л. К вопросу о культе быка в культурах неолита - бронзового века Евразии. // Проблемы археологии Поднепровья., Дн-ск., 1995.

13. А.И. Куйбышева и А.Л. Нечитайло «Кремневый скипетр Васильевского кургана» // Новые памятники ямной культуры степной зоны Украины. К., 1988., С. 107-117.

14. Шнирельман В.А. Доместкация животных и религия // Исследования по общей этнографии. М., 1979

15. Рыбаков Б.А. Космогония и мифология земледельцев энеолита // СА., 1965, №1, 2.

16. Кузьмина Е.Е. Колесный транспорт в этнической и социальной истории южнорусских степей. - ВДИ, №4, 1974.

17. Ковалева И.Ф. погребальный обряд и идеология ранних скотоводов (по материалам культур бронзового века Левобережной Украины) Дн-ск., 1983.

Размещено на Allbest.ru