Создание в России "третьего сословия": "Жалованная грамота городам" 1785 г.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новосибирский государственный университет

Гуманитарный факультет

Кафедра отечественной истории

Создание в России «третьего сословия»: «Жалованная грамота городам» 1785 г.

Курсовая работа студента 1-го курса

в семинаре по отечественной истории

Бутков Владимир Александрович

Научный руководитель

Бродников Александр Ананьевич

Новосибирск

2011

1.Введение

Экономические реалии современной России, где налицо непреодолимый разрыв между доходами предпринимательской элиты и основной массы российских граждан, ставят на повестку дня вопрос о необходимости развития мелкого и среднего бизнеса. В этих условиях особенно актуальным становится изучение исторического опыта развития мелкого и среднего предпринимательства в Российской империи. Поэтому изучение вопроса о становлении и развитии «третьего сословия» в Российской империи, основную часть которого составляло купечество, приобретает очень большую актуальность.

В моей работе я рассмотрел вопрос о предпосылках и создании в Российской империи «третьего сословия» с точки зрения современной и буржуазной историографии, и выяснил роль в этом процессе Жалованной грамоты городам 1785 года.

1.1 Постановка вопроса

городской население капиталистический сословие

В середине XVIII века наметилось обострение классовых противоречий, что было связано с формированием капиталистического уклада и буржуазии. Втягивание помещичьего и крестьянского хозяйств в рыночные отношения сопровождалось повышением всех видов ренты, способствовало капиталистическому расслоению деревни. Рост эксплуатации крестьян со стороны феодалов и государства вызвал широкую волну народного протеста.

Горожане настойчиво добивались устранения стеснительных ограничений в занятиях торговлей и промышленностью, заявляли правительству о своём недовольстве конкуренцией со стороны представителей других сословий, особенно «капиталистых» крестьян и дворян. Одновременно усугубились социальные противоречия в городах между немногочисленной , но экономически сильной верхушкой буржуазии и основной массой посадских людей. В этих условиях правительство Екатерины было вынуждено проводить политику «просвещённого абсолютизма», осуществить ряд мер ( в их числе -создание «третьего сословия»),которые ослабили бы остроту классовых противоречий, а также сделать уступки развивающимся буржуазным отношениям Троицкий С.М.Россия в XVIII веке. М.,1982.С.192-193..

Вторая половина XVIII века - это и особый этап развития русского города эпохи позднего феодализма. Город этого времени являлся не только средоточием ремесла и местной торговли, как было, например , в период раннего феодализма. Начиная с XVIII века на базе постепенного распространения мелкого товарного производства русские города играют всё более активную роль как узловые пункты всероссийских торговых связей национального характера. А во второй половине XVIII века наряду с продолжающимся широким распространением мелкотоварного производства город становился центром развивающейся мануфактурной промышленности России. Прежде всего это касается текстильного производства, наиболее крупные предприятия которого сосредотачивались именно в городах.

Исходя из экономических интересов дворянства, абсолютизм стремился и в городе сохранить нормы крепостнических отношений. Но развитие общественного разделения труда и товарного производства стимулировали рост городов и населения, обращающегося к торговой и промышленной деятельности. А это, в свою очередь, разрушало сословную замкнутость посадской общины, и существующие правовые отношения в городе неизбежно вступали в противоречие с его экономическим развитием. Поэтому вопреки желаниям крепостников правительство (ещё до 1775 года) вынуждено было считаться с возраставшим значением купечества и городов в хозяйственной жизни страны. Разумеется, это не затрагивало основ классового господства дворянства. Тем не менее, меры, поощрявшие развитие промышленности и торговли, политика меркантилизма и таможенного протекционизма, проводимая при Петре I, направленные на укрепление экономики феодально-абсолютистского государства, отвечали также интересам формирующейся русской буржуазии и в этом смысле не могли не подрывать экономических позиций дворянства Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. М., 1967. С.53-54..

Вообще, крепостнический строй, характер законодательства, политика правительства в отношении городов и их посадского населения сильно ограничивали возможности экономического роста городов.

Несомненно, что ликвидация частного землевладения в городах, осуществлённая по Уложению 1649 г., оказала значительное влияние на дальнейшее развитие городов Русского государства. Но отступления, допущенные самодержавием от принципов городской реформы 1649-1652 гг., а также расширение территории России, включение в её состав новых земель с иным городским строем привели к тому, что не только во второй половине XVII века, но и на протяжении всего XVIII столетия ещё существовали отдельные городские слободы и даже города, находившиеся более или менее длительное время в феодальной зависимости от помещиков. Чаще, чем в собственно русских губерниях, такие города встречались на Украине, в Белоруссии и Литве, а также на территориях, отошедших к России от Польши Например, среди городов Могилёвской губернии, образованной на территории, отошедшей к России по первому разделу Польши, был город Старобыхов. Он принадлежал князьям Сапегам. Начав укреплять города, расположенные на западной границе страны, правительство Екатерины II в 1782 году вступило в переговоры с князьями Сапегами о выкупе этого города или предоставлении им взамен другого, не желая нарушать их владельческих прав (ПСЗ. Т.XXI. №15349). . Однако в целом это не отражало состояния русского города. После Уложения 1649 года частновладельческий город всё более уходил в прошлое Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. М., 1967. С.54..

Первые десятилетия XVIII века характеризуются утверждением в России царского самодержавия (абсолютизма) как определённой формы политического строя, обеспечивавшей господство класса дворян. Но развитие промышленности и торговли, осуществление принципов меркантилизма и таможенного протекционизма ( о которых уже упоминалось ранее) усиливали влияние купечества в экономике страны. Возросшее значение купечества, обострение социальных противоречий в русском городе побудили правительство Петра I предпринять новую городскую реформу. Началом её послужили указы, изданные в один день-30 января 1699 г.,- об учреждении Бурмистерской палаты в Москве и земских изб в других городах ПСЗ. Т. III. №1674, 1675.. Этими указами управление городами сосредоточивалось в Бурмистерской палате, что обеспечивало лучшее взимание налогов и сборов с посадского населения.

При этом жители посадов изымались из-под власти воевод и переходили в полное подчинение нового центрального органа, ведавшего торгово-промышленным населением городов.

Предоставляя посадам самоуправление, правительство Петра I не выпускало, однако, его выборные органы из-под своего подчинения. Оно продолжало наблюдать за исправным поступлением денежных сборов, выполнением посадским населением многочисленных обязанностей.

С учреждением губерний в 1708 году Ратуша перестала быть центральным органом, ведавшим поступлением налогов и сборов с посадского населения страны. Ратуша в Москве и земские избы в других городах переходили в подчинение губернаторам и воеводам. Но правительство Петра I не отказалось от своих попыток собрать воедино « разсыпанную храмину» городов и купечества. Эту задачу и должен был осуществить созданный в 1720 году Главный магистрат, как высший орган городского управления в России ПСЗ. Т. VI. №3708.. Главному магистрату подчинялись городовые магистраты. Последние рассматривались «яко глава и начальство» «всему гражданству» в городах и исключались из ведения губернаторов и воевод. Податное население городов делилось на две основные категории:

1) «Регулярные» граждане;

2) «Нерегулярные» граждане ;

«Регулярными» гражданами считались члены первой и второй купеческих гильдий. Принадлежность к ним определялась не столько различием профессий, сколько податным цензом. К «нерегулярным» гражданам относились посадские люди, «обретающиеся в наймах и в чёрных работах». Все права и привилегии, предусмотренные законодательством, принадлежали богатым слоям населения посада. Важнейшими из них являлись права избирать и быть избранными в городские магистраты, занимать там руководящие должности Там же..

Разумеется, правительство фактически продолжало контролировать органы городского самоуправления. Но при всём том учреждение Главного магистрата и создание местных городовых магистратов способствовало укреплению купечества, стимулировало его ещё шире развернуть торговое и промышленное предпринимательство в городах.

Во второй четверти XVIII века в политике русского абсолютизма в отношении городов возобладали феодально-крепостнические и бюрократические тенденции. Указом 24 февраля 1727 года городовые магистраты вновь были переданы в подчинение губернаторам и воеводам «для лучшего посадским охранения». На этом же основании в 1728 году был ликвидирован и Главный магистрат ПСЗ. Т.7. №5017; Т.8. №5302.. Правда, в 1743 году в Петербурге снова был восстановлен Главный магистрат, а в других городах- магистраты, переименованные из ратуш ПСЗ. Т.11. №8734.. Но их лишь формально можно назвать органами городского самоуправления. Местные магистраты находились в зависимости от губернаторов и воевод. Власть царской администрации особенно сильно проявлялась при несвоевременном выполнении магистратами их обязанностей по денежным платежам и сборам. В таких случаях губернатор и воеводы могли держать бургомистров под арестом до тех пор, пока недоимка не будет погашена ПСЗ. Т.12. №9149; Т.13. №9765.. Превращая органы городского управления в придаток местных властей, правительство предписывало, чтобы «магистраты и ратуши губернаторам и воеводам были послушны» ПСЗ. Т.13. №9765. .

Несомненно, все эти меры задерживали и без того замедленное развитие русского города в условиях длительного господства феодально-крепостнического строя.

Очень существенную роль во взаимоотношениях феодального государства с населением посадов играл земельный вопрос. Секуляризация монастырских земель, проведённая в 1764 году, ликвидировала последние остатки духовного землевладения в городах. Однако во второй половине XVIII века жители городов, как и раньше, были весьма заинтересованы в земле. Не случайно поэтому многочисленные городские наказы в Уложенную комиссию 1767 г. пестрели жалобами на недостаток земли (выгона, покоса, леса).

В земле нуждались также ремесленники, торговцы, купцы, занимавшиеся промышленным предпринимательством,- для размещения своих предприятий лавок, складов и проч. В необеспеченности горожан землёй проявлялась зависимость города от феодального режима. Она сказывалась особенно сильно для населения городов чернозёмной полосы России, жители которых в подавляющем большинстве занимались земледелием и за недостатком земли вынуждены были её арендовать или в различных правительственных ведомствах, или у местных помещиков.

Нередко на окраинах города, а то и в пределах его располагались дворы частновладельческих или государственных крестьян. Купцы же требовали выселения крестьян из города в отдельные слободы ЦГАДА. Ф. 397. Д. 445/55. Лл. 42,43..

Очень часто горожанам приходилось вести борьбу с феодальными собственниками , захватывавшими городские земли; тем не менее, правительство всегда стояло на стороне феодалов, твёрдо проводило линию на укрепление дворянского землевладения, на предоставление помещикам исключительного права земельной собственности. Купечество, разночинцы и другие категории податного населения были лишены права владеть населёнными землями ПСЗ. Т.12. №9267. . Генеральное межевание укрепило монопольное землевладение дворян. В результате этого во второй половине XVIII века от городов было отмежевано много земель, ранее предоставленных им царской властью, а затем захваченных помещиками Например, купечество г. Одоева в своём наказе в Уложенную комиссию отмечает, что при межевании в 1756 г. земля, которой пользовались жители городской Захлевенной слободы (всего 94 десятины) была примежевана к дачам генерал- поручика И.Е.Зыбина..

Вместе с тем ряд новых городов, учрежденных по областной реформе, и некоторые старые города, ставшие административными центрами, получили определенное количество земли по `'регулярным планам'' их застройки. Однако чаще всего новая планировка городов производилась в пределах имеющейся земельной площади самих городов, за счет сноса домов и других строений Например, генерал-губернатор Р.И.Воронцов, посетивший Кострому в 1781 г., вскоре после учреждения её губернским центром, сообщал, что жителей «нашёл в крайнем беспокойстве»;множество домов, в том числе каменного строения, предназначалось для сноса, т.к. под городскую площадь «занимается великое пространство».. При наличии в черте городов или в непосредственной близости от них вотчинного земельного владения правительство, как правило, выкупало землю у феодальных собственников.

Но города разрастались. Со временем им становилось уже тесно в старых границах. Многие городские поселения не имели даже нормы, установленной инструкцией 25 мая 1766 г.,- две версты в окружности ПСЗ. Т.17. №12659. гл. 8. С.743..Поэтому в последние десятилетия XVIII века участились просьбы жителей городов о населении их землёй в размерах, предусмотренных законодательством.

Наконец, 13 октября 1783 года был издан закон, по которому купечеству и мещанству разрешалось покупать землю у частных владельцев, но не в свою личную собственность, а на имя всего города, «для общей пользы жителей». Однако приобретать землю путём покупки можно было лишь с таким условием, чтобы общая площадь городского выгона не превышала нормы, установленной генеральным межеванием, т.е. две версты в окружности; этот закон в известной мере облегчал приобретение земли для городов. Им воспользовалась прежде всего зажиточная верхушка купечества, находившая возможность обходить букву закона о предоставлении земли «для общей всех городских жителей пользы» и строившая на этой земле свои частные предприятия и торговые помещения.

Как отмечал П.Г.Рындзюнский, исследовавший городское гражданство дореформенной России, имущественные права горожан, несмотря на все ограничения при крепостном строе, юридически и фактически были гораздо более прочными чем права крестьян; важнейшим из них была неприкосновенность недвижимого и движимого имущества горожанина Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958. С.46.. Уплатив причитавшиеся с него подати и выполнив положенные повинности в пользу государства, посадский человек мог по своему состоянию заниматься или промыслом, или торговлей. Он не был связан крепостнической зависимостью от помещика. Это и побуждало совершенно бесправного крестьянина добиваться приписки в городское сословие.

Тем не менее, правовое положение городского (посадского) населения определялось рамками феодально-крепостнического строя. В середине XVIII века ещё существовала посадская община с замкнутой сословной общностью торгово-ремесленной части жителей городов - их посадов. Посадские люди были прикреплены к определенному посаду. Лишь в 1744 г. был издан указ, разрешавший переход из одного посада на другой, да и то для этого в каждом отдельном случае требовалась санкция Главного магистрата.

Итак, правовые нормы, существовавшие в русском городе в середине XVIII века, были обусловлены господствовавшим тогда в России общественно-политическим и экономическим строем. Влияние крепостнических отношений в городе сказывалось еще очень сильно Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века.. Это проявлялось в необеспеченности землей, сдерживавшей развитие производительных сил городов. Отрицательное влияние оказывали многочисленные ограничения прав городского(посадского) населения, исполнения им всякого рода провинностей и служб. Особенно обременительными были рекрутская, постойная и подводная повинности. Еще практиковалась приписка посадских людей к мануфактурам, которая часто сочеталась с принудительным переселением жителей городов. Типичной формой феодальной зависимости была отдача “в зажив'', установленная законодательством в середине XVIII века. Тяжесть ее испытывали прежде всего неимущие слои населения посада. Все это отягощалось произволом царской администрации и дворян, .часто применявших грубое насилие и произвол в отношении податного населения городов; при всем том крепостнический гнет в городе сказывался в меньшей степени, чем в деревне.

Тем временем, город позднего феодализма постепенно становился на путь капиталистического развития. Этот длительный процесс вполне завершился лишь с падением крепостного права в России. С одной стороны, усиливается неземледельческий отход крестьян на заработки в города, для работы на купеческих мануфактурах.

С другой стороны, и посадское население городов всё больше вовлекается в производственную деятельность, в занятия промыслами и торговлей. Всё это укрепляет социально-экономические связи города с его сельской округой. Наблюдается и рост вокруг крупных городов промышленных окраин; хотя в России сохранялась ещё сложная структура городов, феодальных в своей основе, но уже уходил в прошлое прежний тип города-крепости, военно-административного пункта. Последний всё более уступал своё историческое место городу нового типа -хозяйственному центру данной округи Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века.М.,1967.С.4-5..

Большое влияние на развитие городов оказала областная (губернская ) реформа 1775-1785 гг., в ходе которой получили новую структуру местные органы управления; в каждой губернии были образованы губернские, уездные и городские учреждения. По областной реформе город становился самостоятельной административной единицей; города учреждались как административные центры вновь образуемых уездов; промышленные окраины частью и официально включаются в пределы городской черты; в городах оставались городовые магистраты, они состояли из выборных двух бургомистров и четырёх ратманов, исполнявших свои служебные обязанности поочерёдно; члены городового магистрата избирались с интервалом в три года, их избирало городовое купечество и мещанство на своём же собрании. Значение областной реформы проявилось в изменении состава городов России второй половины XVIII века. Учреждение новых городов- уездных центров на месте слобод и сёл сопровождалось переводом их жителей- крестьян, ямщиков- в сословие горожан Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века.М.,1967. С.100..

1.2 Историография вопроса

Вместе с тем, русский город XVIII века изучен ещё довольно недостаточно Он же. Историография русских городов второй половины XVII-XVIII вв.// «Города феодальной России».Сб. статей памяти Н.В. Устюгова.М.,1966.. Дворянские и буржуазные историки интересовались прежде всего вопросами правового положения городского населения в системе сословий дореформенной России, устройством городов, структурой их управления и т.п. Эти вопросы они изучали в отрыве от хозяйственного состояния города, вне связи с социально-экономическим развитием страны. Сосредоточив своё внимание на юридическом положении города как таковом, дореволюционные историки придавали самодавлеющее значение городскому законодательству.

Среди дореволюционных историков преобладали нигилистические взгляды, преувеличивающие отсталость городов, отрицающие самую возможность их развития в рамках существовавшего тогда законодательства, обременительности повинностей и служб посадских людей. В силу этого города России, по их мнению, не играли и не могли играть сколько-нибудь значительной роли в жизни страны. А.Корсак утверждал, например, что города в России возникли «из административных и военных соображений правительства» и представляли собой «не что иное, как огороженные сёла, жители которых занимались земледелием» Он же. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. М., 1967. С.7.. Городские сословия «составляли безразличную массу» Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. М., 1967.С.8.. Корсак также подчёркивает неказистый внешний вид городов, деревянные, самой простой постройки дома, незатейливую обстановку их внутреннего убранства, что также, по его мысли, служило слабым стимулом для притока в города окрестного населения. А.Корсак приходит к выводу, что, несмотря на все усилия центральной власти, издание Городового положения 1785 года и основание более чем 200 новых городов, в России «городская жизнь не привилась» и «не многие из екатерининских городов оправдали хоть отчасти своё громкое название» Корсак А. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства в Западной Европе и России. М.,1861, С.104-106,110..

Значительным явлением в буржуазной историографии явилась книга И.И. Дитятина «Устройство и управление городов России». Первый том этого обширного историко-юридического исследования специально посвящён городам России XVIII века. Рассматривая городское законодательство, он отмечает беспомощность органов городского самоуправления перед лицом администрации, которая контролировала всю их деятельность. Этот контроль особенно усилился в результате осуществления областной реформы 1775-1785 гг. Губернские и городские магистраты и ратуши, указывает Дитятин, с того времени превратились в исключительно судебные учреждения. А что касается их административной деятельности, то она, если и не отменяется «Учреждением о губерниях», то совершенно игнорируется им Дитятин И.И. Устройство и управление городов России, т.1. Города России в XVIII столетии. Спб.,1875,С.390-393..

Дитятин рассматривает также податную реформу, провозглашённую манифестом 17 марта 1775 года, о разделении посадского населения городов на купцов и мещан в зависимости от размеров капитала. Он правильно подчёркивает , что для других сословий доступ в мещанство и купечество был юридически открыт, но «фактически вступление в торгово-промышленное сословие было далеко не так просто и легко», «часто государственно-финансовые соображения правительства полагали предел вступлению в это сословие» И.И.Дитятин. Устройство и управление городов России,т.1. Города России в XVIII столетии. Спб.,1875,С.398-400.. Эти соображения правительства определялись прежде всего интересами господствующего дворянского класса, его политикой, направленной на сохранение и укрепление устоев феодально-крепостнического строя Ю. Р. Клокман. Русский город XVIII века в современной буржуазной историографии// «Критика буржуазных концепций периода феодализма». М.,1962..

Много внимания в своей работе Дитятин уделяет Жалованной грамоте городам 1785 года, показывает её большое влияние на систему городского устройства страны того времени. Городовое положение, по его мнению, окончательно оформило юридическое положение города как самостоятельной административной единицы, подчеркнуло его отличие от сельского населения. Расширился и сам состав «общества градского» за счёт включения в него лиц всех сословий, проживавших в городе Дитятин И.И. Устройство и управление городов России, т. 1. Города России в XVIII столетии. Спб., 1875. С.398-400..

И.И. Дитятин сосредоточивал своё внимание на слабых сторонах городского развития России. Слабость органов городского управления, по его мнению, служила причиной того, что города России XVIII века находились в «жалком положении» и ещё более печально было их экономическое состояние. «Огромное большинство городов по своему внешнему виду и благосостоянию ничем не отличалось от деревень» Там же. С.371,373..

В историко-юридическом исследовании Дитятина нет анализа экономической жизни страны и городов, в частности. Отсюда и проистекают его неправильные выводы об упадке городов России XVIII века. Само понятие города Дитятин (как и другие буржуазные историки) распространяет на любой военно-административный пункт. И вопрос возникновения города он односторонне сводит ко времени указа об его учреждении. С этим также связаны ошибочные и предвзятые утверждения об искусственном насаждении городов Екатериной II и о последовавшем их быстром захирении Там же. С.375..

Аналогичные суждения о слабости городского развития России XVIII века высказал В. Сергеевич, автор публикаций городских наказов в Уложенную комиссию 1767 года. В предисловии к материалам этой комиссии он утверждает, что русские города «ни по правам, ни по занятиям» их жителей не выделялись среди деревень Сб. РИО. Т.107. Предисловие. С.5. . Вслед за И.И. Дитятиным он выдвигает на передний план явления отсталости русских городов; отсталость городов он усматривает, в частности, в том, что ещё во второй половине XVIII века ряд городов сохранил земледельческий облик и в этом отношении не отличался от деревень. В городских наказах в Уложенную комиссию, утверждает он, «нередко встречались указания, свидетельствующие о полном безразличии города и деревни» Там же. С. 6-7..

В начале XX века, т.е. уже в период кризиса буржуазной исторической науки, русский город изучал А.А. Кизеветтер Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. М., 1903.. Так же, как и И.И. Дитятина, его интересовали главным образом вопросы городского устройства, структура управления городов. Он ставил своей целью выяснить «реальные условия, в которых протекала фактически жизнь городской общины того времени» Там же. Предисловие. С.4..

Кизеветтер отмечает, что социальный состав посадской общины XVIII века был далеко не однородным. Обычно небольшой части богатых купцов противостояла многочисленная прослойка тяглого населения посада- мелкие торговцы, ремесленники и проч. Последние находились в сильной экономической зависимости от первостатейных, или «лучших» людей посада. А.А. Кизеветтер приходит к выводу, что самоуправление посадской общины в огромной степени сковывалось крепостническими отношениями и преимущественно было направлено на удовлетворение «фискальных потребностей государства» Там же. С. 797-798..

Кизеветтер говорит также и о том, что городская община XVIII века оставалась такой же сословной посадской общиной, какой она и была в эпоху Московской Руси.

В конце концов, Кизеветтер пишет, что крепостной характер посадской общины к концу XVIII века постепенно идёт на убыль. Этот процесс и подготовил почву для коренной реформы муниципального строя, осуществлённую в 80-х гг. XVIII века. Городовое положение 1785 года создало, по его мнению, городское всесословное общество, заменило прежние мирские посадские сходы городской думой- представительным органом всех городских домовладельцев; это положение выразило собой новый фазис, в который вступило теперь развитие муниципальной жизни в России Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия. С.25-27..

В общем, дворянские и буржуазные историки интересовались прежде всего вопросами правового положения городского населения в системе сословий дореформенной России, устройством городов, структурой их управления и т.п. Эти вопросы они изучали в отрыве от хозяйственного состояния города, вне связи с социально-экономическим развитием страны. Сосредоточив своё внимание на юридическом положении города как таковом, дореволюционные историки придавали самодавлеющее значение городскому законодательству.

Буржуазные историки и за рубежом повторяли положение об экономической слабости русских городов XVIII века для доказательства общей отсталости России того времени. Россия с её отсталой экономикой и якобы издревле господствующим в ней жестоким восточным деспотизмом неизменно противопоставляется буржуазными историками капиталистическому миру Клокман Ю.Р. Русский город XVIII века в современной буржуазной историографии.- «Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма». М., 1962..

В отличие от буржуазной историографии советские историки основное внимание уделяют социально-экономической истории городов. Этот аспект научного исследования позволяет вскрыть значение города в историческом развитии страны.

Здесь прежде всего следует назвать обобщающий труд большого коллектива советских историков - «Очерки истории СССР. Период феодализма». В ряде томов этого труда показана картина городского развития России в XVIII веке. Особенно заметным был рост городов во второй половине данного столетия. Возникали новые промышленные и торговые центры, усиливалась роль городов в экономике страны. Учитывая новые явления в жизни городов и их населения, царское правительство во второй половине XVIII века пересматривает ряд правовых норм, предпринимает реформы городского строя Кафенгауз Б.Б. Город и городская реформа 1785 г.// «Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII века» М.,1956,С.151-163. .

Также здесь следует отметить и П.Г. Рындзюнского. В своей монографии «Городское гражданство дореформенной России» он отмечает господство торгового купечества в большинстве городов России; Рындзюнский также отмечает, что в городе развивается капиталистическая мануфактура, что означало «лишь ведущую тенденцию, а не доминирующее состояние русской промышленности» Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958. С.26.. Рассматривая правовое положение городского гражданства в системе сословий того времени, П.Г. Рындзюнский показывает, что несмотря на все ограничения, обусловленные господством феодально-крепостнических отношений, «юридически и фактически имущественные права горожан были значительно более крепкими, чем крестьян, в особенности крестьян помещичьих». Это проявилось прежде всего в неприкосновенности движимого и недвижимого имущества горожанина. Именно в силу такого положения крестьяне и стремились обосноваться в городе Там же . С.46..

Таким образом, имеются определённые достижения советской исторической науки в изучении городов России второй половины XVIII века. Однако в целом их социально-экономическая история того времени разработана ещё недостаточно. Мало изучены, в частности, мелкое и крупное городское промышленное производство, роль городов в развитии внутренней и внешней торговли. Требуют пересмотра вопросы городского законодательства XVIII века, политики правительства в отношении городов и городского населения того времени.

1.3 Обзор источников

Моя работа основана на изучении как опубликованных, так и архивных документальных источников.

Основные неопубликованные источники по данной теме сосредоточены в Центральном государственном архиве древних актов.

К числу опубликованных источников в изучении данного вопроса является сама Жалованная грамота городам Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий.Вып.5. М.,1989.С.152-179. , как источник, имеющий ключевое значение для раскрытия темы; это и «Наказ» Екатерины, в котором( ещё до Жалованной грамоты) уделяется внимание городам, рассматривается структура города. Согласно «Наказу», закон должен определить, что такое город, кто может считаться его жителем, как образуется городское «общество» и что необходимо, чтобы стать горожанином. Владение домом и «имением» в городе, опять же согласно «Наказу», обеспечивает принадлежность к мещанам, которые обязаны платить разные подати. Неучастие в платеже налогов лишает права иметь «мещанские выгоды». По мнению Екатерины II, существуют разные виды городов, что должен учитывать законодатель. Основополагающими принципами для городов, где развита коммерция, Екатерина признаёт два: честность граждан и кредит-это «главная суть коммерции». Хитрость и обман разрушают и кредит, и доверие. Особо выделены Архангельск, Петербург, Астрахань, Рига, Ревель (Таллинн). Оренбург, Кяхта и многие другие города «имеют обращение другого рода». Наличие малых городов даёт возможность жителям их уездов- земледельцам сбывать там «плоды земли и рук», приобретая нужные товары. Говоря о цехах, Екатерина отмечала спорность их существования в городах. Считая тем не менее полезным цеховое устройство ремесленников, она (Екатерина) возражала против строгого ограничения числа работающих в них, ибо оно препятствует «размножению рукоделий». При этом делалась ссылка на европейский опыт, признающий свободу записи в цехи. Для малолюдных городов, как полагала Екатерина, цеховое ремесло способно поддержать искусных мастеров Законодательство Екатерины II. Т.1. С.15. М., 2000. .

Осуществление областной реформы на местах, непосредственное учреждение новых городов-центров губерний и уездов- раскрывают материалы фонда Госархива, его XVI разряда. Анализ этого широкого круга источников убеждает в том, что главным и определяющим моментом для царского правительства являлись не интересы экономического развития того или иного населённого пункта, а соображения полицейско-фискального порядка. Правительство было поставлено перед необходимостью преобразовать ряд экономически развитых промысловых и торговых сёл в города, а жителей их сделать горожанами. Это объясняет, почему многие города, учреждённые в ходе областной реформы 1775 года, резко различались между собой по своему облику. Одни из них являлись только административными пунктами, другие стали экономическими центрами своей округи.

Немаловажны также фонды Главного магистрата и местных магистратов и ратуш. Материалы этих фондов различны по своему содержанию и полноте. В Главном магистрате представлены преимущественно сведения о численности купечества, о правовом положении его и записи в посад. Материалы местных магистратов в той или иной мере касаются тех же вопросов и более детально освещают экономическое состояние ряда городов Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторя половина XVIII века. М., 1967. С.27-28..

Немаловажным источником является и «Краткое изъяснение о вольности французского дворянства и о пользе третьего чина» некоего француза М. де Буляра, содержащееся в архиве князя М.И.Воронцова, в котором рассказывается о том, как учредить в России «третий чин» с точки зрения французской абсолютной монархии Троицкий С.М. Россия в 18 веке. М., 1982..

Я считаю совокупность сведений Жалованной грамоты городам и других документов (фондов Главного магистрата, местных магистратов и ратуш и др.) вполне достаточными для раскрытия данной темы.

2.Основная часть

2.1 Дворянские проекты по улучшению положения городского населения

Как уже говорилось ранее, первые десятилетия, а также вторая половина XVIII века характеризуются утверждением в России царского самодержавия (абсолютизма) как определённой формы политического строя, обеспечивавшей господство класса дворян; поэтому именно дворянские депутаты разрабатывали проекты по созданию «третьего чина»; побудило их к этому растущее значение торгово-промышленного населения городов, т.е. купечества; из купечества

8 декабря 1763 года начала свою работу Комиссия о коммерции, где четверо дворянских депутатов (Теплов, Миних,Клингштедт, Шаховской) выдвигали свои проекты по созданию «третьего чина».

В проектах Г.Н.Теплова (действительного статского советника и статс-секретаря императрицы) можно выделить две группы вопросов, тесно связанных между собой: меры по созданию более благоприятных условий для развития экономики России, а также предложения по улучшению положения городского населения.

Теплов предлагал весьма радикальные для своего времени меры, которые должны были улучшить положение мещан и привести к созданию «третьего чина» людей. Замена подушной подати уплатой торгово-промыслового сбора и освобождение посадского населения от других государственных повинностей и служб отвечали интересам городского населения, объективно создавали более благоприятные условия для развития буржуазных отношений в России. По существу, этой же цели отвечали меры Теплова об ограждении посадского населения от конкуренции торгующих крестьян. Эта часть его предложений совпадала с аналогичными требованиями купечества, однако Теплов шёл ещё дальше, рекомендуя для укрепления городов разрешить выкуп частновладельческих крестьян-ремесленников и переход их в разряд мещан. Реализация данного предложения несомненно ущемила бы интересы дворян-помещиков, ревниво оберегавших свои сословные привилегии. Однако Теплов в интересах всего дворянского государства считал необходимым пойти на подобные меры, от которых «выигрывало всё общество». В качестве компенсации владельцы освобождающихся от крепостной неволи крестьян получали выкуп, размер которого Теплов точно не определял. Появление подобных предложений отражало желание некоторых представителей правящих кругов более гибко реагировать на изменения в экономике страны Троицкий С. М.Россия в 18 веке. М.,1982.С.196..

Что же касается купцов, то Теплов считал необходимым, «чтоб они больше у нас свободы и почтения имели». С этой целью он рекомендовал освободить их от подушной подати и впредь не считать их «обложенными», а взимать с них в казну ежегодно сбор от размеров торговых оборотов и капиталов ;необходимо также разделить всех купцов на гильдии, «каждой гильдии дать к почтению некоторые преимущества» и не назначать купечество к казённым сборам, заменив его отставными офицерами.

Выдвигая программу создания «третьего класса», а по сути дела, расширения и укрепления сословных привилегий «мещанства» в России, Теплов связывал её осуществление с деятельностью «просвещённого монарха» и соблюдением законности, что постепенно устранит «неискусство в купечестве», т.е. в торговле. Расширение «свободы» купечества Теплов связывал с усилением правительственного контроля за его деятельностью.

Не менее интересны предложения Теплова об изменении положения городских ремесленников, которых надлежало освободить от подушной подати.

Теплов предложил записать всех ремесленников в цехи, а каждому крепостному ремесленнику разрешить заниматься своим промыслом «с платежом двойного оброка» (помещику и в цех) и лишь в тех случаях, когда он (ремесленник) «мастером по цеховому одобрению удостоится». Помещики, по его проекту, в дальнейшем не могли пользоваться трудом крепостных ремесленников, если те не записаны в цехи Троицкий С.М. Россия в 18 веке. М., 1982..

Теплов охарактеризовал состав и положение горожан среди других сословий. «Как и у других наций», писал он, в городах имеются «мещане», «кои третьим классом между дворянским и крестьянским состоят в государстве, а сей класс составляют купцы, которые обыкновенно носят имя посацких». Теплов также указал на зависимое положение и сословную неполноправность представителей «третьего класса»-«их здесь жребий тот же, что и крестьянский по почтению, которое им от дворян приписывается, по налогам, которым они часто подвержены бывают от управителей городских и воевод или от офицеров, коим случается временную команду иметь по городам». Мещане страдают также от многочисленных и тяжёлых казённых служб и повинностей Троицкий С. М.Россия в XVIII веке. М.,1982.С.194.

Интересы государства, по мнению Теплова, требуют улучшения положения посадского населения, ибо богатство казны «всегда состоит в обогащении его величества подданных». Поскольку купечество играет важную роль в государстве, то правительству выгоднее во всех тех случаях, когда сталкиваются интересы купцов и «казны государевой», «в жертву отдать малую отрасль доходу для пользы в купечестве общенародной». «Поправление» коммерции с лихвой окупит такие жертвы.

Содержание проектов Теплова свидетельствует о его знакомстве с некоторыми идеями, изложенными в «Кратком изъяснении о вольности французского дворянства и о пользе третьего чина» некоего французского просветителя М. де Буляра Троицкий С.М.Россия в XVIII веке. М.,1982.С.197..

Как известно, Екатерина II за период своего правления использовала некоторые идеи французских просветителей (Монтескье, Дидро и т. д.),а также и идею де Буляра по созданию «третьего чина»; само понятие «третий чин» зародилось именно во Франции; «третий чин» включал в себя

М. де Буляр развивал мысль, что для укрепления могущества абсолютной монархии во Франции необходим «третий чин» , который не только обслуживает интересы дворян в экономической сфере, но и играет важную роль в развитии науки и культуры. По мнению М. де Буляра «Третий чин-это душа общества, он политическому корпусу есть, что желудок человеческому»; это «убежище наук» и освящённое место человеческого познания, «училище великих людей» , в котором воспитываются «добрые подданные всех родов». А раз так, то «всякая держава», в которой нет «третьего чина», несовершенна, «сколько бы она ни сильна была» Архив князя Воронцова. Т.26.С.320-322..

Обращаясь к России, автор «Краткого изъяснения» полагал, что и здесь «третий чин» не трудно учредить. Для этого надо разрешить отпускать за выкуп на волю торгующих крестьян. «Все художества» следовало разделить по цехам, а каждый цех, по мнению М. де Буляра «должен купить освобождение своим членам», что всегда будет полезно для государства и «знатным господам». В «третий чин», по мнению М. де Буляра, должны войти также и все те, которые «обучаются в университете великим наукам», ибо они должны иметь «освобождение по аттестатам». В итоге в России, опять же по мнению М. де Буляра должно быть:

1) дворянство вольное;

2) «третий чин совершенно освобождённый»;

3) «народ, упражняющийся в земледельчестве, хотя и не совсем свободный, но по крайней мере имеющий надежду быть вольным, когда достигнет такого уровня развития, чтоб со временем мог привести в совершенство деревни или мануфактуры своих господ» Архив князя Воронцова. Т.26,.С.322-323,324.;

В записке Теплова и его предложениях получила своеобразное преломление идея выкупа зависимым населением феодальных повинностей для перехода в «третий чин»: если де Буляр считал необходимым разрешить выкуп торгующим крестьянам ( возможно, он не знал действительного положения посадского населения России), то Теплов на первый план выдвигал освобождение городского населения от феодальных платежей. И хотя Теплов разделял мысль о выкупе на свободу части торгующих крестьян, однако эта мысль не получила детального развития в его проекте, вероятно потому, что реализация подобного предложения могла вызвать недовольство многих помещиков.

Отмечая радикальный характер предложений Теплова о создании «третьего класса» людей, необходимо отметить, что он, возможно, был также проводником замыслов императрицы Екатерины II, которая в 1763-1764 гг. не только разрабатывала планы образования «среднего рода людей», но и приступала к их осуществлению на практике, следуя в этом вопросе рекомендациям идеологов «просвещённого абсолютизма» Троицкий С.М.Россия в XVIII веке. М.,1982.С.198.. Екатерина вовсе не собиралась автоматически переносить на русскую почву французскую модель. Так, в своих французских текстах она писала не о третьем сословии, а о «среднем роде людей», изначально отвергая ,таким образом, идею формирования самостоятельного сословия из духовенства, в то время как самостоятельным сословием, по её мысли, должно быть крестьянство Каменский А.Б.От Петра I до Павла I:Реформы в России XVIII века: Опыт целостного анализа. М.,2001..

Если подвести итог проекту Теплова, здесь стоит сказать, что признание важной роли купечества в жизни общества и государства, предложения о расширении сословных прав и привилегий купечества в рамках создания «третьего сословия» ( замена подушной подати поимущественным торгово-промысловым сбором, отмена казённых служб, предоставление частновладельческим крестьянам-ремесленникам и торговцам права выкупать свою свободу для записи в купцы или в мещане и т. д.)-в этом и есть главная заслуга проекта Теплова.

Если вернуться к рассмотрению проектов Теплова, то заметно, что большинство членов Комиссии о коммерции одобрило его предложение о создании «третьего чина» и наделении его привилегиями, ибо это было выгодно дворянскому государству; в их числе были Э.Миних(главный директор над таможнями) и Т.Клингштедт. Миних, в основном соглашаясь с Тепловым, отдавал предпочтение обеспечению монополии помещиков на эксплуатацию крепостных крестьян и повышению доходности дворянских имений, чему должно было способствовать создание экономически крупного городского сословия и увеличение спроса на продукты земледелия. Одновременно Миних и Клингштедт связывали вопрос об обеспечении крупной промышленности вольнонаёмным трудом с увеличением численности горожан и укреплением «третьего чина» в России Троицкий С.М. Россия в 18 веке. М., 1982..

Предложения Теплова о наделении посадских людей привилегиями поддержали также Неплюев и князь Я.П.Шаховской;14 февраля 1764 года он предложил в Комиссии срочно собрать сведения о положении посадских людей, чтобы выяснить, «где и в чём купечество испытывает отягощение, притеснение и где в размножении их торгов помешательства и изнеможения приключаются» Он же.. После этого следовало учредить, чтобы во всей хозяйственной деятельности купцы чувствовали себя свободными.

Шаховской поддержал и развил предложение Теплова об освобождении купцов от подушной подати и казённых служб. В качестве выкупа купцы I гильдии должны заплатить в казну по 1000 руб. с души мужского пола,II гильдии-800 и III гильдии-600 руб.Шаховской пошёл дальше Теплова в вопросе о наделении «третьего чина» привилегиями. Купцам первых двух гильдий следовало разрешить «шпаги носить, платье… российских шёлковых фабрик употреблять, во дворец ездить в надлежащие дни вместе с дворянами» Архив князя Воронцова. Т.26..

Шаховской также предложил привести «классы» купцов в соответствие с делением дворян-чиновников по рангам, установленным Табелью, чтобы купцы могли занимать подобающие им места на публичных церемониях и ассамблеях. Купцы I гильдии должны иметь место «против» асессора,II гильдии- титулярного советника,III гильдии -протоколиста. Купцам I гильдии разрешалось ездить в каретах,II гильдии-«в половинчатых городских колясках, только парами», купцам III гильдии «можно только одноколки иметь». В зависимости от «класса» назначался и штраф за «бесчестье» купцов (500,300 и 100 рублей).Наконец, по мнению Шаховского, в знак особой милости и признания заслуг верхушки купечества перед дворянским государством членам I и II гильдии позволялось покупать ограниченное число душ мужского и женского пола, но без земли. «И тех , как своих крепостных, самим иметь и наследникам своим оставлять» Троицкий С.М. Россия в 18 веке. М., 1982..

Ремесленников Шаховской тоже считал необходимым объединить в цехи и исключить из подушного оклада. С целью поощрения старостам ремесленных цехов («олдеманам») позволялось носить шпаги. После трёх лет добросовестной службы их можно награждать похвальными «аттестатами» , а через 6 лет разрешать «вечно» носить шпаги Он же. .

Содержание проекта Шаховского красноречиво свидетельствовало о его стремлении ещё больше привязать формирующуюся буржуазию к абсолютизму, заставить её послушно обслуживать нужды дворянского государства, с помощью как материальных, так и моральных поощрений.

Предложение Шаховского создать среди городской буржуазии привилегированную прослойку из числа крупных купцов, потомков «прежних гостей», имело реакционный характер, ибо оно не только консервировало сословную обособленность городского населения, но и возрождало давно изжитое корпоративное деление посадского населения на гостей и членов гостиной и суконной сотен. Реакционно и предложение о проведении выкупа купцами личной свободы, ибо плата в десятки раз превышала общую сумму прямого налога, уплачиваемого посадским человеком в течение всей жизни. Скорее всего, преследуя фискальные интересы казны и стремясь переложить на верхушку купечества все тяготы намечаемой им реформы, Шаховской не учитывал реальных возможностей посадского населения, которое постоянно испытывало недостаток в капиталах Троицкий С.М.Россия в XVIII веке.М.,1982..

Ознакомившись с мнениями членов Комиссии о коммерции относительно «третьего чина», Екатерина II отдала предпочтение проекту Шаховского, ибо его осуществление сулило казне немалую прибыль; казна испытывала большую нужду в средствах.

Выдвинув дополнительные требования и не получив согласия правительства на их удовлетворение, привлечённые к работе Комиссии о коммерции купцы предложили правительству запросить мнения иногороднего купечества о подготавливаемой реформе. Однако провинциальные купцы не дали своего согласия на проведение финансово-административной реформы, ещё более усиливавшей экономические позиции верхушки гильдейского купечества и закреплявшей его привилегированное положение во внутренней и внешней торговле. Отрицательное отношение основной массы провинциального купечества к назначаемой реформе привело к тому, что Екатерина временно отказалась от проведения реформы посадского населения. Вопрос о создании «третьего чина» или «среднего рода людей» вновь встал через два года в связи с завершением Екатериной II своего «Наказа» и созывом в 1767 г. Уложенной комиссии.

2.2 Вопрос о «третьем сословии» в «Наказе» Екатерины II

Здесь следует упомянуть, что «Наказ» Екатерины- её собственная концепция просвещённого абсолютизма, изложенная в качестве наставления для Уложенной комиссии; в нём были изложены современные (для того времени) принципы политики и правовой системы.

В «Наказе» Екатерина представляет себе «третье сословие» в виде городских обитателей - не дворян, от которых «государство много добра ожидает». Эта категория подданных отличается не только от дворян, но и от «хлебопашцев», её круг занятий- художества, науки, мореплавание, торговля и ремёсла. Сюда же причисляются лица, окончившие государственные училища и находившиеся в воспитательных домах, а также дети приказных людей. Условием принадлежности к «третьему роду людей» является «вольность», т.е. личная свобода. Признаётся, что в этой разноликой среде существуют «разные степени преимуществ», но конкретно они не раскрываются. Добронравие и трудолюбие - необходимые принципы этой группы сограждан, нарушение этих принципов влечёт за собой исключение из сословия. В ряду нарушений значатся, в частности, вероломство, неисполнение своих обещаний, «особенно если тому причиной служит лень или обман» Законодательство Екатерины II, т.1.М.,2000.С.15..

Тем не менее, с принятия «Наказа» Екатерины в России полным ходом идёт формирование «третьего сословия» в российской модификации. Особенно это проявляется в городских наказах в Уложенную комиссию.