Методология исторической науки

Структура понимается как система устойчивых внутренних отношений, определяющих существенные признаки объекта. Нарушение отношений или связей может разрушить систему. Есть макроструктуры и микроструктуры в обществе. Надо понять законы существования структур. Новое в том, что историк должен изучать процесс не только в развитии, но -синхронно, наряду с причинно-следственными связями изучать функциональные связи. Конечно, не все было принято историками из арсенала структуралистов, революции не произошло, но то, что история обогатилась математическими методами исследования -- это факт, и сделаны немалые успехи на этом пути. Некоторые историки выражают опасение, что структуры вытеснят людей, и история станет безличной. Но ведь это зависит от историков.

Постмодернизм (постструктурализм). 70-е годы принесли «постмодернистский вызов» -- решительный пересмотр многих теорий исторического познания. Как отмечалось, имел место «лингвистический поворот» и «семиотический вызов», затронувший историков. Согласно новому подходу, историческая реальность как объект исторического познания конструируется языковой и дикурсивной практикой. Язык рассматривается не просто как средство отражения и коммуникации, а смыслообразующий фактор, детерминирующий мышление. Язык не отражает зеркально действительность: «означающее» не всегда адекватно «означаемому». Отсюда недоверие к тексту источника и историческому нарративу. Становится задача расшифровки текстов, культурных кодов этих текстов, при этом обращается внимание на изменения в языке источника.

Историки - постмодернисты трактуют текст не как объективизированный знак, а как знаковый код, условное обозначение предмета, предполагающее множество толкований. Отсюда внимание к дешифровке и к способам передачи информации. Язык источника структурирует образы прошлого. Историк переводит свои впечатления в слова, читатель - слова историка - в образы, но эти образы отличаются от образов историка.

Текст подлежит деконструкции. Вне текста ничего нет - нет эмпирического материала, исторического опыта. Историк может дать лишь описание своего взаимодействия с текстом. Всякая интерпретация и критика заведомо отвергаются, так как предполагают внеположенность исследователя тексту. Американский ученый Д. Лакэрп добавил соображение, что ничего не существует и в самом тексте. Как остроумно замечают И. М. Савельева и А. В. Полетаев, «Утешает то, что большинство историков просто не понимает постмодернистского дискурса».

Но если дело ограничилось только этим, то это не вызвало бы столь резкого критического отношения историков. Дело в том, что постмодернисты выступили очень шумно с отрицанием «больших» нарративов, логоцентризма: идей рационализма, просвещения, прогресса. Даже пересмотрели статус науки, заменив его понятием «дискурса». Они поставили под вопрос профессию историка, наличие теории исторического познания, возможности познания объективной реальности. Историки не согласились с крайностями «новой волны», в частности, с утверждениями, что «ничего нет кроме текста», никакой «внеязыковой» реальности. Но влияние идей французских структуралистов и немецких философов-герменевтиков сказывалось, прежде всего, в американском литературоведении. Лидером направления среди историков США стал Хейден Байт, написавший книгу «Метаистория. Историческое воображение в Европе Девятнадцатого столетия». На ее характеристике подробно остановимся в другой лекции.

Постепенно наметилось смягчение крайних позиций, историки стали искать рациональное зерно и использовать некоторые методы, в частности, в анализе исторических источников и нарратива. При этом они отвергают крайности, о которых говорилось выше, не согласны с превращением истории в литературу. Кстати говоря, такое направление давно есть: исторический роман, успешно развивающийся более сотни лет. И не понятно, зачем нужно уничтожать историческую науку. Она не мешает литераторам писать об истории, а помогает.

Отвергая попытки свести историю к литературе, исторический опыт к тексту, а реальность к языку, историки ищут, по выражению Л. П. Репиной, «среднюю линию». Некоторые увидели возможность сменить социологический поворот на лингвистический, надеясь обновить подходы в истории. В истории развивался антропологический подход, и росло влияние социальной психологии и лингвистики (история ментальностей и культуры). В центре оказывался индивид, его частная жизнь. Историки используют новые подходы, не отказываясь от традиционных методов. Только практика исторических исследований, конкретные результаты покажут и достижения, и проблемы, которые сможет дать новый подход. Такова судьба всех новых направлений в истории, как правило, шумно о себе заявляющих, вызывающих на первых порах повальное увлечение со стороны молодых историков. Затем все входит в нормальное русло, часть новых подходов «усваивается», входит в арсенал исследовательских методов. Но мысль не стоит на месте, выдвигаются новые идеи -- и в этом и есть развитие науки.

Разумеется, мы не охарактеризовали всех философских концепций, влиявших на методологические искания историков. Это и экзистенциализм с его вниманием к трагедии личности в обществе, истории переживаний субъекта, бессилия личности в водовороте событий, страхом смерти; неопозитивизм с его анализом логической природы исторического знания. Наконец, вполне процветающая доныне религиозная философия истории, исповедующая провиденциализм, что сущность открывается только вере, и только «божественное откровение» дает возможность проникнуть в нее. Все эти и другие подходы оказывают влияние на многоликий мир историков. Если молодому историку придется столкнуться с влиянием этих идей в исторических работах, следует обратиться к соответствующей литературе, которой достаточно, чтобы оценить возможности этих подходов.

Лекция девятая. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Позитивисты считали, что научные методы едины для естественных и гуманитарных наук. Неокантианцы противопоставляли метод истории методу естественных наук. На деле все сложнее: есть общенаучные методы, применяемые во всех науках, и есть специфические методы той или иной конкретной науки или комплекса наук. Наиболее основательно в отечественной исторической литературе о применении общенаучных методов рассказал И. Ковальченко в своей книге о методах исторического исследования. Мы не будем характеризовать эти методы подробно с философской точки зрения, а покажем только специфику их применения в исторической науке.

Логический и исторический метод. В истории применяется синхрония изучение объекта в пространстве как системы, их структуры и функций (логически метод) и изучение объектов во времени -- диахрония (исторический метод). Оба метода могут выступать в чистом виде и в единстве. В итоге изучаем предмет в пространстве и во времени. Логический метод обеспечивается системным подходом и структурно-функциональным анализом.

Исторический метод реализует принцип историзма, о котором речь шла выше. Процесс развития изучается через анализ состояния объекта в разных временных срезах. Сначала анализ структуры и функций, затем исторический анализ. Нельзя разрывать эти два метода.

И. Ковальченко приводит пример. Если пользоваться только историческим методом, можно получить вывод, что в сельском хозяйстве России начала XX века господствовали полукрепостнические отношения. Но если добавить логически анализ -- системно-структурный -- получится, что господствовали буржуазные отношения.

Восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. И. Ковальченко считает этот метод важнейшим и определяющим. Конкретное - это объект познания во всем его богатстве и многообразии присущих ему черт. Абстрагирование - мысленное отвлечение от каких-то черт и свойств конкретного, при этом оно должно отражать существенные стороны реальности.

Восхождение от конкретного к абстрактному осуществляется тремя приемами. Посредством отвлечения (те или иные свойства рассматриваются в отрыве от других свойств объекта или выделяется совокупность признаков объекта и можно построить сущностно-содержательные и формально-количественные модели).

Второй прием - абстрагирование посредством отождествления нетождественного: объекту приписываются такие состояния и характеристики, которыми он не обладает. Применяется при различного рода классификациях и типологизации.

Третий прием - идеализация - формируется объект с определенными идеальными свойствами. Они присущи объекту, но не достаточно выражены. Это позволяет осуществить дедуктивно-интегральное моделирование. Абстрагирование помогает глубже понять сущность объекта.

Но чтобы понять сущность конкретных явлений, необходим второй этап - восхождение от абстрактного к конкретному. Конкретно-теоретическое знание выступает в форме научных понятий, законов, теорий. Заслуга разработки такого метода принадлежит К. Марксу («Капитал»). Этот метод сложен и, по признанию И. Ковальченко, не получил широкого распространения.

Системный подход и системный анализ. Система - как уже отмечалось, целостная совокупность элементов реальности, взаимодействие которых приводит к возникновению новых интегративных качеств, не присущих образующим ее элементам. Каждая система имеет строение, структуру и функции. Компоненты системы -- подсистемы и элементы. Общественные системы имеют сложное строение, которое и должен изучать историк. Системный подход помогает понять законы функционирования общественных систем. Ведущий метод - структурно-функциональный анализ.

Зарубежная наука накопила большой опыт применения системного анализа в истории. Отечественные исследователи отмечают следующие недостатки в применении новых методов. Часто игнорируется взаимодействие системы со средой. Основой всех общественных структур оказываются структуры подсознательно-ментальные, обладающие высокой устойчивостью, в итоге структура оказывается неизменной. Наконец, отрицается иерархичность структур, и общество оказывается неупорядоченной совокупностью замкнутых и неизменных структур. Тяготение к синхронному изучению в статике часто ведет к отказу от динамического диахронного анализа.

Индукция - дедукция. Индукция - исследование от единичного к общему. Дедукция - от общего к частному, единичному. Историк исследует факты и приходит к обобщенному понятию и, наоборот, применяет известные ему понятия для объяснения фактов. В каждом факте есть элементы общего. Вначале оно слито с единичным фактом, затем выделяется как таковое. Ф. Бэкон считал именно индукцию основным методом, так как дедуктивные умозаключения часто бывают ошибочными. Историки в XIX веке применяли, в основном, индуктивный метод. Некоторые до сих пор с подозрением относятся к дедуктивному методу. Д. Элтон считает, что применение теорий не из эмпирического материала источников может нанести ущерб науке. Однако, эта крайняя точка зрения не разделяется большинством историков. Чтобы проникнуть в суть явлений, нужно использовать понятия и теории, в том числе из смежных наук. Индукция и дедукция органически связаны, дополняют друг друга.

Анализ и синтез. Также широко используются историками. Анализ это вычленение отдельных сторон объекта, разложение целого на отдельные элементы. Историк не может охватить в целом изучаемый им период или объект исследования. Изучив отдельные аспекты, факторы, историк должен соединить элементы знания, полученного об отдельных аспектах исторической действительности, и понятия, полученные в ходе анализа, соединяются в единое целое. Причем, синтез в истории -- не простое механическое сложение отдельных элементов, он дает качественный скачок в понимании объекта исследования.

Идея «исторического синтеза» была разработана А. Берром. Он создал «Журнал исторического синтеза» в начале XX века и Международный центр синтеза, объединивший историков, социологов и представителей естественных и математических наук ряда стран. Он выступал за культурно-исторический синтез, за слияние истории и социологии, использование достижений психологии, антропологии. Примерно сотня монографий разных историков вышла в серии «Эволюция человечества. Коллективный синтез». В центре внимания - социальная и умственная жизнь. Но приоритет отдается психологии. А. Берр, по сути дела, готовил возникновение «Школы Анналов», но последняя после Второй мировой войны пошла дальше него в поисках синтеза.

Каждое философское направление предлагало свою основу для синтеза, но пока перетасовывали факторы в позитивистском духе. В последнее время возникла идея синтеза на основе культуры в постмодернистском понимании. Следует подождать конкретных исторических работ в этом направлении.

Ясно одно, анализ и синтез неразрывно связаны. Успехи в анализе не будут значимы, если их не будет в синтезе. Синтез даст новый толчок анализу, а тот, в свою очередь, приведет к новому синтезу. Успехи в достижении синтеза есть, но носят частный и кратковременный характер, выдвигаются то материальные, то идеальные факторы в качестве определяющих, но единства среди историков нет. Чем масштабнее предмет исследования, тем сложнее получить синтез.

Моделирование. Это наиболее распространенная форма научной деятельности. Все науки используют модели для получения информации о моделируемом явлении, проверки гипотез и разработки теории. Используют этот прием и историки. Моделирование исторического явления осуществляется средствами логического конструирования - создаются мысленные модели содержательно-функционального плана. Моделирование связано с некоторым упрощением, идеализацией и абстрагированием. Оно позволяет проверить репрезентативность сведений источников, достоверность фактов, проверить гипотезы и теории. Этот метод используется на всех этапах исследования. Можно привести пример изучения общины. При создании ее модели используются данные социологии, права, психологии, учитывается ментальность. Это уже означает применение междисциплинарного подхода. При этом надо помнить, что просто перенести модель из другой дисциплины нельзя, надо ее реконструировать с учетом концептуальных построений.

Существует математическое моделирование. Используются методы нелинейной динамики, математической теории хаоса, теории катастроф. Построение статистических моделей будет рассмотрено в разделе о математических методах в истории.

Интуиция. Хорошо известно, что ученые часто пользуются интуицией при решении научных проблем. Это неожиданно приходящее решение затем проверяется научными методами. В истории еще в конце XIX века В. Дильтей, отнеся историю к наукам о духе, в качестве главного метода понимания исторических событий считал интуицию историка. Но эта точка зрения не разделялась многими историками, так как уничтожала историю как науку, проповедуя крайний субъективизм. О какой истине можно было говорить, надеясь только на интуицию весьма различных по эрудированности и способностям историков. Нужны были объективные методы исследования.

Но это не означает, что интуиция не играет серьезной роли в научном исследовании. У историка она базируется на глубоком знании своего предмета, широкой эрудиции, умении вовремя применить тот или иной метод. Без знаний не «сработает» никакая интуиция. Но, безусловно, нужен талант, чтобы пришло «озарение». Это ускоряет работу историка, помогает создавать выдающиеся работы.

Лекция десятая. СПЕЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

Они основаны на философских, общенаучных, являются основой методов конкретно-проблемных.

Историко-генетический и ретроспективый методы. Историко-генетический метод наиболее распространен. Направлен на последовательное раскрытие свойств, функций и изменений исторической реальности. По определению И. Ковальченко, по логической природе - это аналитический, индуктивный, по форме выражения информации - описательный. Он направлен на выявление причинно-следственных связей, на анализ возникновения (генезиса) тех или иных явлений и процессов. Исторические события показываются и в их индивидуальности, конкретности.

При применении этого метода возможны некоторые ошибки, если абсолютизировать его. Делая упор на изучение развития явлений и процессов, нельзя недооценивать устойчивости этих явлений и процессов. Далее, показывая индивидуальность и неповторимость событий, нельзя терять из виду общего. Следует избегать чистого эмпиризма.

Если генетический метод направлен из прошлого к настоящему, то ретроспективный - от настоящего к прошлому, от следствия к причине. По элементам сохранившегося прошлого можно реконструировать это прошлое. Идя в прошлое, можно уточнить этапы становления, формирования того явления, которые мы имеем в настоящем. То что при генетическом подходе может показаться случайным, при ретроспективном методе покажется предпосылкой более поздних событий. В настоящем мы имеем более развитый объект по сравнению с предыдущими его формами и можем лучше понять процесс становления того или иного процесса. Мы видим перспективу развития явлений и процессов в прошлом, зная результат. Изучая годы, предшествующие французской революции XVIII века, мы получим определенные данные о назревании революции. Но если мы вернемся к этому периоду, уже зная, что произошло в ходе революции, мы узнаем более глубокие причины и предпосылки революции, которые проявились особенно четко в ходе самой революции. Увидим не отдельные факты и события, а связную закономерную цепь явлений, приведших закономерно к революции.

Синхронный, хронологический и диахронный методы. Синхронный метод ориентирован на изучение различных событий, происходивших в одно и то же время. Все явления в обществе взаимосвязаны, и этот метод, особенно часто применяемый при системном подходе, помогает эту связь раскрыть. И это позволит уточнить объяснение исторических событий, происходящих в том или ином регионе, проследить влияние экономических, политических, международных связей разных стран.

В отечественной литературе Б. Ф. Поршнев издал книгу, где показал систему государств в период английской революции середины XVII в. Однако по сей день этот подход развит в отечественной историографии слабо: преобладают хронологические истории отдельных стран. Только недавно предпринята попытка написать историю Европы не как сумму отдельных государств, а определенной системы государств, показать взаимовлияние и взаимосвязь событий.

Хронологический метод. Его применяет каждый историк - изучение последовательности исторических событий во времени (хронологии). Нельзя пропускать существенные факты. Часто допускаются искажения истории, когда историки замалчивают факты, не укладывающиеся в схему.

Вариант этого метода -- проблемно-хронологический, когда широкая тема расчленяется на ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности событий.

Диахронный метод (или метод периодизации). Выделяются качественные особенности процессов во времени, моменты образования новых этапов, периодов, сравнивается состояние в начале и в конце периода, определяется общее направление развития. Чтобы выявлять качественные особенности периодов, нужно четко определить критерии периодизации, учесть объективные условия и сам процесс. Подменять один критерий другим нельзя. Иногда нельзя точно назвать год или месяц начала нового этапа - все грани в обществе подвижны и условны. Нельзя все уложить в строгие рамки, имеет место асинхронность событий и процессов, и историк должен это учитывать. Когда существует несколько критериев и различных схем, глубже познается исторический процесс.

Историко-сравнительный метод. Начали применять сравнительный метод еще просветители. Ф. Вольтер написал одну из первых всемирных историй, но сравнение использовал скорее как прием, чем метод. В конце XIX века этот метод стал популярным, особенно в социально-экономической истории (М. Ковалевский, Г. Маурер писали труды об общине). После Второй мировой войны особенно широко применялся компаративный метод. Практически ни одно историческое исследование не обходится без сравнения.

Собирая фактический материал, осмысливая и систематизируя факты, историк видит, что многие явления могут иметь сходное содержание, но разные формы проявления во времени и пространстве и, наоборот, иметь разное содержание, но быть сходными по форме. Познавательное значение метода заключается в возможностях, открываемых им для понимания сущности явлений. Понять сущность можно по сходству и различию присущих явлениям характеристик. Логической основой метода является аналогия, когда на основе сходства одних признаков объекта делается вывод о сходстве других.

Метод позволяет раскрывать сущность явлений, когда она не очевидна, выявлять общее, повторяющееся, закономерное, делать обобщения, проводить исторические параллели. Следует соблюдать ряд требований. Сравнение должно осуществляться на конкретных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не формальное сходство. Надо знать эпоху, типологию явлений. Можно сравнивать однотипные и разнотипные явления, на одной или разных стадиях развития. В одном случае сущность будет раскрываться на основе выявления сходства, в другом - различий. Не следует забывать принцип историзма.

Но применение сравнительного метода имеет и некоторые ограничения. Он помогает понять многообразие реальности, но не специфику ее в конкретной форме. Сложно применять метод при изучении динамики исторического процесса. Формальное применение приводит к ошибкам, и суть многих явлений может быть искажена. Нужно использовать этот метод в комплексе с другими. К сожалению, часто используют только аналогию и сравнение, а метод, много содержательней и шире упомянутых приемов, применяется редко в полном виде.

Историко-типологический метод. Типология - разделение объектов или явлений на различные типы на основе существенных признаков, выявление однородных совокупностей объектов. И. Ковальченко считает типологический метод методом сущностного анализа. Такого результата не дает формальная описательная классификация, предлагавшаяся позитивистами. Субъективный подход привел к идее конструирования типов только в мышлении историка. М. Вебер вывел теорию «идеальных типов», долгое время не применявшуюся отечественными социологами, трактовавшими ее упрощенно. По сути дела, речь шла о моделировании, которое принято сейчас всеми исследователями.

Типы по И. Ковальченко выделяются на основе дедуктивного подхода и теоретического анализа. Выделяются типы и признаки, характеризующие качественную определенность. Тогда мы можем отнести объект к тому или иному типу. Все это И. Ковальченко иллюстрирует на примере типов русского крестьянского хозяйства. Такая подробная разработка метода типологии понадобилась И. Ковальченко для обоснования применения математических методов и ЭВМ. Этому посвящена значительная часть его книги о методах исторического исследования. Отсылаем читателя к этой книге.

Историко-системный метод. Этот метод был также разработан И. Ковальченко в связи с применением математических методов, моделирования в исторической науке. Метод исходит из того, что существуют общественно-исторические системы разного уровня. Основные компоненты реальности: индивидуальные и неповторимые явления, события, исторические ситуации и процессы, рассматриваются как общественные системы. Все они функционально связаны. Нужно вычленить исследуемую систему из иерархии систем. После выделения системы следует структурный анализ, определение взаимосвязи компонентов системы и их свойств. При этом используются логические и математические методы. Второй этап - функциональный анализ взаимодействия изучаемой системы с системами более высокого уровня (крестьянское хозяйство рассматривается как часть системы общественно-экономических отношений и как подсистема капиталистического производства). Главную трудность создает многоуровневый характер общественных систем, переход от систем низшего уровня к более высоким системам (двор, селение, губерния). При анализе, например, крестьянского хозяйства агрегирование данных дает новые возможности уяснения сущности явлений. При этом используются все общенаучные и специально-исторические методы. Наибольший эффект метод дает при синхронном анализе, но остается нераскрытым процесс развития. Системно-структурный и функциональный анализ могут привести к чрезмерному абстрагированию и формализации, а иногда субъективному конструированию систем.

Мы назвали основные методы исторического исследования. Ни один из них не является универсальным и абсолютным. Нужно использовать их комплексно. Кроме того, оба исторических метода надо сочетать с общенаучными и философскими. Нужно использовать методы с учетом их возможностей и пределов -- это поможет избежать ошибок и ложных выводов.

Лекция одиннадцатая. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИИ

Математизация и компьютеризация - магистральные пути развития научно-технической революции. Эти процессы характерны и для общественных и гуманитарных наук, в том числе истории. Информационный взрыв ставит ряд новых задач перед исследователями, в частности, использование новых информационных технологий. Расширяется источниковая основа исторической науки, обработка массовых источников требует математических методов. Растет дифференциация и специализация в науке, наряду с процессами интеграции. Комплексный междисциплинарный подход широко входит в практику, содействуя процессам интеграции и синтеза. Историки овладевают методами других общественных и гуманитарных наук. Математические методы помогают процессу интеграции науки. Системные методы анализа тяготеют к математизации. Практическая реализация этого достигается в связи с развитием электронной техники: ЭВМ и персональных компьютеров. Складывается новый стиль научного мышления, в том числе в истории.

Первые опыты применения математических методов в истории относятся к концу XIX - началу XX века. Историки занимались обработкой статистики при изучении социально-экономических процессов. Французский историк Ф. Симиан в начале 30-х годов XX века занимался изучением динамики заработной платы во Франции с конца XVIII века. Он ввел в критику источников элементы математической статистики. Устремления Ф. Симиана поддержал Ж. Лефевр и другие представители «Школы Анналов».

Новый этап в применении математических методов наступил после Второй мировой войны, в 50-60-е годы, после появления ЭВМ. Особенно активны были американские историки: в 1962 году ряд университетов и колледжей создали консорциум политических исследований, куда собирали данные по истории США. Появились «новая политическая», «новая социальная», «новая экономическая история», которые базировались на новых методах. Стали говорить о новой науке «клиометрии». Создавали базы данных, программы. Были достигнуты первые успехи. Имел место уникальный случай: двум клиометристам, Д. Норту и Г. Фогелю, была присуждена Нобелевская премия. Ни до ни после такой чести не удостаивался ни один историк.

Структуралисты выступили во многом пионерами применения этих методов. В то же время, сторонники «описательной» истории выступили против чрезмерного абстрагирования, обезличивания истории, ссылаясь на недостаток количественных данных в источниках.

Затем споры поутихли: клиометристы отказались от чрезмерных притязаний на превращение истории в математическую науку, свободную от исторического описания, а традиционно настроенные историки увидели в математических методах хорошее подспорье и использовали их при решении многих проблем.

В отечественной историографии ЭВМ стали применяться в исторических исследованиях с 60-х годов XX в. Пионером этого направления стал академик И. Ковальченко. В конце 60-х годов при отделении истории АН СССР была организована Комиссия по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях. Создавались лаборатории, проводились конференции, причем, не только в Москве. К 1992 году состоялось сотое заседание семинара по количественным методам, организованного Комиссией и МГУ. Математики активно участвовали в работе семинаров, школ, проводилась переподготовка историков. И. Ковальченко успокоил историков, заявив, что все выразить количественно нельзя и что повествовательные методы останутся в истории так же, как искусственные языки не заменят естественные. В то же время он призвал историков овладевать математическими методами, которые доказали свою эффективность в мировой науке. При этом главная проблема - адекватно применять математические методы, иначе это приведет к ошибкам, а чтобы избежать этого нужна математическая подготовка историков и помощь профессионалов-программистов.

Математические методы могут выявлять закономерности и тенденции в развитии массовых процессов. Многие экономические, социальные, политические процессы успешно изучаются математическими методами. Системный подход без применения математических методов не может быть глубоким. Типологическая классификация может быть только многомерной, нужны методы многомерного анализа.

Простое использование цифр, процентов и простейшей группировки данных, это еще не применение математических методов. Сейчас используются дисперсионный, корреляционный, факторный, кластерный анализ, элементы теории информации и дифференциальных уравнений, математическое моделирование.

Математические методы помогают определить роль различных факторов, причин тех или иных явлений, выявить основные факты, их сравнительную роль. Кроме того, эти методы позволяют решать гносеологические проблемы: проверить достоверность сведений источников, повысить информативную отдачу источника. Обработка массива данных «вручную» невозможна. Например, для материалов переписей населения применяются методы репрезентативной выборки. Выделить существенные признаки, «сжать» информацию можно только математическими методами. Наконец, эти методы позволяют уточнить понятийный аппарат науки, унифицировав ее язык. Существуют и другие задачи, решаемые лишь математическими методами.

Следует иметь в виду и границы применения этих методов, которые диктуются спецификой объекта и уровнем развития истории и математики. Нужно применять эти методы только, когда это необходимо и возможно. Все время разрабатываются методологические проблемы применения этих методов, есть огромная литература по этому вопросу у нас и за рубежом. Нужно все время сравнивать результаты с полученными традиционными методами. Требуется высокая математическая подготовка историка. Отметим, что, в целом, историки овладели этими методами, имеют ряд серьезных результатов в изучении российской истории, средневековой истории Европы и других проблем. Есть разработанные программы. Новый этап применения математических методов связан с появлением персональных компьютеров.

Математическое моделирование. Любая научна модель - это абстрагированное выражение сущности исследуемых явлений и процессов. В основе моделирования лежит теория подобия, модель выступает как приближенный аналог исследуемых явлений и процессов.

Моделирование включает построение модели качественной и количественной (сущно-стно-содержателъной и формально-количественной). Формально-количественная это формализованное выражение сущностно-содержательной модели. Наполнение ее конкретными данными и математическая обработка этих данных дают новую информацию об исследуемых явлениях. Истолкование этой информации проводится с помощью сущностно-содержательной модели и раскрывается при этом суть явлений.

Формально-количественные модели бывают двух видов: отражательно-измерительные (отражают реальные свойства явлений и процессов и выступают как их измеритель). Второй тип - имитационные модели - позволяют имитировать функционирование объекта. Оно правомерно лишь как альтернативное моделирование.

Отражательно-измерительные модели - это эффективный инструмент исследователя, позволяют понять внутренний механизм процессов, преодолевать трудности, связанные с отсутствием в источниках некоторых данных. Они позволяют установить количественную меру объектов моделирования и их свойств. Важным средством углубления познаний являются имитационно-альтернативные модели, которые помогают понять возможные тенденции и варианты развития. Возможна имитация альтернативных ситуаций и процессов.

Главное, нужно усвоить, что историк должен сам строить модели. Нельзя просто взять готовую модель, например, из социологии. Нужно ее приспособить к нуждам исторического исследования. Этот сложный процесс требует определенных знаний и навыков, но и эффективность его велика.

В 1984 году было издано пособие «Количественные методы в историческом исследовании». Там подробно охарактеризованы математические методы. Отсылаем читателя также к книге «Математические модели исторических процессов» (М., 1998).

Лекция двенадцатая. КОМПЬЮТЕР И ИСТОРИК. ИСТОРИЧЕСКАЯ ИНФОРМАТИКА. ИНТЕРНЕТ

Процесс информатизации на рубеже 80-90-х годов затронул историческую науку. Компьютер появился на столе отечественных историков в начале 1988 года, лет на пять позже, чем на Западе. Постепенно росло число компьютеров, они совершенствовались, как и их программное обеспечение. Сначала историки освоили компьютер как незаменимое средство для редактирования и печатания научных работ. Затем как инструмент для реализации новых методик работы с источниками. Сканер позволил ввести в память компьютера тексты или изобразительные материалы. Появились оптические диски с огромной памятью. В архивах историки рационализировали труд с помощью «ноутбука», заносили записи в персональную базу данных, стали создаваться большие базы данных из массовых исторических источников. В конце 80-х годов базы данных за рубежом включали сведения о сотнях тысяч биографий. Всего, к концу 90-х годов в разных странах функционировало более 20 крупных банков данных в области историко-социальных исследований.

Быстрому процессу информатизации исторических исследований способствовала и «электронная почта», неизмеримо возросли возможности у коммуникации с доступом к глобальной сети «Интернет» с ее огромными информационными возможностями. Студенты и преподаватели многих вузов нашей страны получили доступ в Интернет и используют его для подготовки дипломных работ и диссертаций.

В 1986 году была создана Международная ассоциация «Историк и компьютер» (АНС). Она имеет более 20 национальных и региональных «ветвей». С 1992 года в ее состав вошла подобная ассоциация, объединившая историков СНГ. Термин «историческая информатика» получил распространение у нас в начале 90-х годов. Эта дисциплина, как и везде, сформировалась в недрах «клиометрии». Повысился интерес к базам данных и компьютерным технологиям анализа исторических источников.

Л. И. Бородкин дает такое определение исторической информатике: научная дисциплина, изучающая закономерности процесса информатизации исторической науки и образования; это совокупность теоретических и прикладных знаний, необходимых для создания и использования электронных версий исторических источников всех видов. Теоретическая основа -современная концепция информации и теоретическое источниковедение, а прикладная - компьютерные технологии. В сфере ее интересов - специализированное программное обеспечение, создание исторических баз и банков данных, применение информационных технологий представления данных и анализ структурированных, текстовых, изобразительных и других источников, компьютерное моделирование исторических процессов, использование Интернета, развитие и применение средств мультимедиа и, наконец, применение информационных технологий в образовании.

Есть группа разработчиков соответствующих алгоритмов, программ и технологий для анализа источников. Вторая группа - квалифицированные пользователи новых технологий и программ: они внедряют их в практику исследований. И, наконец, - основная масса историков, решивших применять новые технологии. Схема такова: создается исследовательский проект, корпус изучаемых источников вводится в компьютер, затем проводится комплексный анализ с использованием специалистов по исторической информатике, а затем проводится интерпретация результатов с участием специалистов-историков. Использовать новые подходы сложнее, чем разработать. Но подготовка специалистов необходима, так как историческая информатика стала органической составляющей исторической науки, «новым языком исторических исследований». Как сказал один из крупных специалистов, английский историк П. Денли: «важно не то, что мы можем быстрее и эффективнее проводить исследования, мы можем делать новое и мы можем делать старое по-другому».

Современные тенденции в развитии исторической информатики, размах исследований ясно продемонстрировала состоявшаяся в 1996 году в Москве XI ежегодная конференция Международной ассоциации «История и компьютер», в ней участвовали 150 специалистов из 22 стран. Было представлено 110 докладов на 20 секциях. В нашей стране подобные исследования ведутся в Москве и Санкт-Петербурге.

Приведем лишь некоторые конкретные примеры достижений в этой области, о которых было доложено на конференции. В Геттингене (ФРГ) более 50 тысяч документов из местного архива занесено на оптические диски, причем, историк получил возможность «листать» документы на экране компьютера, качество изображения таково, что можно изучать палеографические тонкости средневековых рукописей. Был представлен доклад из Австрии о создании электронного архива по изобразительным материалам, характеризующим повседневную жизнь средневековой Европы.

На конференции, как и раньше, уделялось много внимания традиционным темам: базы данных и электронные тексты. Причем, докладывались результаты исследования конкретных тем (городская элита Бристоля в XIX веке). Были доклады о системе «Проснс» и «Диктум» по работе с текстовыми источниками.

Широко представлены новые методы и компьютерные технологии в исследованиях по экономической и социальной истории, исторической демографии и истории крестьянского хозяйства. Тематика широка: от анализа приходских книг Голландии XVII века до ревизских сказок Поволжья XIX века. Особое внимание уделялось моделированию. «Моделирование источника - моделирование истории». Особенно успешно моделирование экономической истории - клиометристы продвигаются вперед во всех странах (проблемы реформ, переходных периодов, альтернатив развития). Была представлена работа но моделированию социальных конфликтов на основе математической теории хаоса (Л. И. Бородкин и другие).

На пленарном заседании ставилась проблема выхода на аналитический уровень, не замыкаться на источниковедении. Затрагивались методологические проблемы соотношения сциентистских и постмодернистских тенденций, нарративистского и квантативного подхода. Подчеркивалась необходимость сотрудничества историков разных стран между собой и специалистов по информатике.

В целом историческая информатика прошла стадию становления, идут процессы дифференциации и интеграции различных подходов и школ. Наибольшие успехи достигнуты в Великобритании, Нидерландах, скандинавских странах, в России. Разумеется, требуется подготовка кадров в этой отрасли знания, расширение материальной базы и издание в нашей стране специального журнала, подобного издающемуся за рубежам «История и компьютер».

Историк и Интернет. В глобальной компьютерной сети Интернет можно найти тысячи электронных копий архивных документов, источников, в том числе, уникальных. Существуют электронные журналы исторического профиля, проводятся «круглые столы» по актуальным научным проблемам. Добавим к этому доступ к электронным каталогам библиотек мира, информацию о новой литературе по истории, и будет ясно, что Интернет становится источником профессиональной информации для историков. Особое значение это имеет для историков, изучающих историю зарубежных стран, - они могут найти массу материалов, не доступных ранее и которые можно было получить, лишь добившись командировки в ту или иную страну. Конечно, воспользоваться этими новыми возможностями пока все не могут: не все историки имеют доступ в Интернет - не позволяют технические возможности. Но прогресс идет быстро, и перспектива здесь ясна.

Значительно более актуальна подготовка исследователя к использованию Интернета. Иногда не могут найти нужных материалов не потому, что их нет, а потому, что нужно знать и уметь пользоваться системой Интернета. Некоторые студенты не могут найти литературу в обычном каталоге библиотеки, не зная ее структуры: что же удивляться, что они не могут извлечь информацию из Интернета без соответствующей подготовки и опыта.

Проблемы, встающие перед отечественными исследователями, обсуждены на «круглом столе», материалы которого опубликованы во втором номере журнала «Новая и новейшая история» 2001 года под названием «Историк. Источник. Интернет». Участники дискуссии пришли к выводу о необходимости выработать единые подходы к максимальному использованию возможностей Интернета. Трудности, которые испытывают пользователи - не в сбоях компьютеров (хотя это бывает), а в самих пользователях, которые должны усвоить правила игры.

Первая проблема - пользователи не всегда снимают нужную информацию с электронных каталогов библиотек, подключенных к Интернет. И дело даже не в том, что не все отечественные библиотеки перевели в электронную форму свои каталоги и не могут дать полной информации. Сама система поиска по «ключевым словам» не освоена ни теми, кто эти электронные каталоги составлял, ни теми, кто ими пользуется. Если не знать набора «ключевых слов» и не уметь в теме поиска указать всех относящихся к теме «слов», то и информация будет не полной. Поэтому не следует забывать обычные каталоги библиотек, тех систем поиска литературы и источников, которые разработаны в курсе исторической библиографии, системы прекрасных библиографиических указателей, которые изданы у нас и за рубежом, хотя, безусловно, поиск новых поступлений в библиотеку удобнее вести по электронному каталогу

Вторая проблема. В Интернете можно найти публикации источников. Но иногда нет данных, откуда взят текст. Здесь нужно быть внимательным. Историк обычно цитирует источник по оригиналу или первому изданию. На Западе иногда воспроизводят источник в факсимильном варианте. Но если нет уверенности в идентичности источника, лучше найти его в обычном варианте. Встает проблема и цитирования, так как иногда нет нумерации страниц -- здесь выход либо нумеровать абзацы, либо воспроизводить страницы источника. Следует иметь в виду, что сайт может изменить адрес и исчезнуть совсем.

Третье. Появились электронные исторические журналы. Есть солидные, но есть, как и раньше, публикации слабые: издатели не требуют рецензий специалистов при публикации статей. Можно ли считать их полноценными публикациями и ссылаться на них и как при этом можно оформить сноски (если нет нумерации страниц). И, наконец, сколько эти журналы будут храниться на сайте. Может быть, целесообразно записывать эти журналы на диски и хранить в библиотеке -иначе материалы будут утрачены. Можно практиковать время от времени издание лучших статей в обычном варианте. Все эти, как и другие, проблемы ждут своего решения. Но это болезни роста: историку нужно осваивать современные информационные технологии -- это изменит и информационное обеспечение труда историка и, возможно, содержание и форму самого исторического нарратива.

Как ни трудно овладевать техникой, делать это необходимо. Уже сейчас во многих дипломных работах студентов, не говоря о диссертациях аспирантов, использованы материалы, почерпнутые в Интернете. Чем профессиональнее подготовлен пользователь, тем эффективнее результаты работы с информационной сетью.

Лекция тринадцатая. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД

Как показали И.М. Савельева и А.В. Полетаев в своей книге «История и время», история всегда взаимодействовала с другими областями знания. В эпоху античности и средних веков - с мифологией, религией, литературой, в эпоху Возрождения - с географией, искусством, политической теорией, в XVII - XIX веках - с политикой, географией, литературой и культурой. В первой половине XIX века - с философией. Затем с лингвистикой, археологией. В настоящее время масштабы междисциплинарного подхода расширились. Взаимодействие с другими социальными науками проявляется в общности предмета и методов исследования. Ходя историк всегда должен делать поправку на разницы эпох, исследуемых историками и обществоведами, изучающими современность. Модели и теории должны приспосабливаться историком к изучаемой эпохе - механическое применение невозможно, не даст положительных результатов.

История и социология. Взаимоотношения этих наук складывались непросто. Социология возникла в XIX веке, и основоположником ее был О. Конт. Позитивисты не противопоставляли социологию истории (обе давали позитивное знание). Марксисты также не противопоставляли историю социологии. Зато традиционный немецкий историзм и неокантианцы противопоставили эти науки, выступая за то, что история изучает единичные, неповторимые явления, а социология - абстрактная наука.

Однако «социологическое» направление в историографии во Франции появилось в начале XX века (А. Берр с его теорией «исторического синтеза»). Затем новый импульс в межвоенный период придала «Школа Анналов». Традиционные сюжеты, связанные с историей государства, права, политических учреждений, она дополнила изучением естественной среды, материального производства, народонаселения и миграции, социальной структуры и ментальности. При этом, она выступила за широкое применение сравнительного метода, так как считала узкими национальные рамки. Ф. Бродель выступил за объединение усилий в области социальных наук, и сам подал пример, сломав барьер между историей и социологией. Он считал, что историк должен следить за развитием всех наук о человеке.

В США после Второй мировой войны большую активность проявили социологи, предлагая историкам свои методы. Историки сопротивлялись, боясь потерять предмет своей науки. Но постепенно возобладала точка зрения, что можно использовать некоторые методы социологии, но осторожно, не абсолютизируя их. По сути, была продолжена традиция Ч. Бирда и Д. Тернера, но на новой основе. Усваивая новейшие подходы эмпирической социологии, историки использовали и социологические теории.

Наиболее упорно сопротивлялись сближению с социологией историки ФРГ, где еще силен традиционный историзм, но и здесь появилась «социальная история». Все это говорит о закономерности сближения истории и социологии на современном этапе.

В отечественной историографии в советский период исторический материализм считался социологией, теорией и методом исторической науки (теория общественно-экономических формаций и классовой борьбы). Эмпирическая социология вообще не развивалась. Лишь в 60-е годы XX века в связи с применением математических методов стали серьезно относиться к достижениям зарубежной социологии. К этому времени и отечественная социология имела некоторые достижения. В 1984 году появилась книга ленинградского историка Б. Н. Миронова «Историк и социология», где были охарактеризованы возможности, открываемые перед историками социологическими понятиями, категориями, методами моделирования.

Взаимоотношения истории и социологии - это взаимоотношения конкретного и абстрактного, исторического и логического. Если историку важны конкретные факты, то для социолога - общая картина, логическая связь явлений. Без усвоения некоторых понятий, социологических концепций историку трудно изучать структуры и процессы. При исследовании массовых социально-экономических процессов, глубинных структур может пригодиться помощь социологов. Мысленный эксперимент и дедуктивное рассуждение, извлечение скрытой информации из источника - подспорье для историка. Социология помогает преодолеть предубеждение историка против гипотезы, системного анализа, формализации программы научного поиска. Без формализации нет научного статуса сегодня. Однако нужно помнить, что просто перенести понятия и методы социологии, ориентированные на изучение современности, на прошлое - значит совершить грубую ошибку, забыть принцип историзма. В этом сложность применения понятий и методов социологии в истории.

Б.Н. Миронов приводит примеры использования историками понятий «социальная группа» (малая, первичная, неформальная, формальная, временная и постоянная), «социальная мобильность» (вертикальная и горизонтальная). В книге дан пример анализа русской поземельной общины с помощью социологических методов: системный анализ помог выявить общие, повторяющиеся, типичные закономерные черты в структуре и функциях общины. Была построена модель общины, которая вобрала наиболее характерные черты общины как социальной организации. Не все элементы структуры и функции прослеживаются в источниках. Модель позволяет объяснить связи и свойства общины, реконструировать конкретные общины, по которым мало сведений сохранилось, выявить новые аспекты и качества общины (скрытая информация). В итоге мы изучили общину как устойчивую систему: формальные и неформальные структуры, социальный контроль и общественное мнение, соотношение личности и группы, ролевую структуру лидеров, мобильность и т. д.

Социологический подход не подменяет, а углубляет исторический подход. Причем, он основывается на фактах, извлеченных из источников.

Для извлечения скрытой информации источника применяется контент-анализ. Он позволяет переводить в количественные показатели массовую текстовую информацию: содержание пословиц, сказок, загадок, анкет, трактатов, газет и журналов, устный и письменный словарь отдельных людей и групп.

Анализ осуществляется с помощью стандартизированных процедур, причем, существенно снижается субъективизм в интерпретации текста. Контент-анализ проходит три стадии: расчленение текста на отдельные смысловые единицы, определение их значения и взаимосвязей, и проводится исторический качественный анализ. Второй этап - подсчет частоты употребления смысловых единиц. Это количественный этап. Третий этап - интерпретация результатов анализа текста - опять качественный анализ. Анализ текста по содержанию помогает понять скрытое содержание текста, его подтекст. Анализ листовок периода Гражданской войны позволил автору выделить основные темы (анализировалось около б тыс. листовок). В итоге получилось 22 таблицы. По анализу прессы можно выяснить интересы, ценности той или иной группы населения. Можно обобщать письма читателей в газеты, журналы. Это лишь некоторые примеры использования историками методов прикладной социологии.

Историки используют и теории разного уровня, разрабатываемые социологами и для объяснения происходивших в истории процессов и событий (например, теория общественно-экономических формаций, цивилизационная теория, бихевиористские концепции и т. д.). По сути дела, историк следит постоянно за разработками социологов и сразу «пробует» применить их в исторической науке. Поэтому не только прикладная, но теоретическая социология оказывается полезной историку.