Обновленческий раскол в Русской Православной Церкви в XX веке

Не менее важным было для обновленцев утвердиться в Петрограде, так как этот город тогда ещё не утратил своего значения церковной столицы, он всё ещё был главным центром религиозной интеллигенции в России, кроме того, Петроград являлся центром обновленчества. Но при этом питерские либералы весьма сдержано отнеслись к церковному перевороту. Священник Александр Боярский - один из авторитетных обновленческих лидеров не только отказался в своё время выехать вместе с членами петроградской группы в Москву, но и при известии об образовании ВЦУ занял весьма сдержанную позицию. ВЦУ решило направить в Петроград протоиерея Александра Введенского. 25 мая он явился к митрополиту Вениамину и предъявил ему удостоверение за подписью епископа Леонида (Скобеева) о том, что он, согласно резолюции святейшего патриарха Тихона, является полномочным представителем Высшего Церковного Управления и командируется по делам Церкви в Петроград и другие местности России. Митрополит Вениамин сразу же заявил Введенскому о том, что он не признаёт этого удостоверения, так как там отсутствует подпись Патриарха и считает для себя невозможным вести какие-либо переговоры с ВЦУ, состоящим из группы петроградских священников. Далее митрополит Вениамин подтвердил, что признаёт в качестве высшей церковной власти только Патриарха Тихона и Священный Синод. Таким образом, стало ясно, что переговоры с митрополитом Вениамином невозможны. 28 мая 1922 г. митрополит Вениамин обратился с посланием к петроградской пастве. В нём он опровергал распускаемые обновленцами слухи об отречении Патриарха и призывал подчиняться только власти митрополита Вениамина. В послании также содержалось запрещение в священнослужении лидеров обновленческого движения петроградских священников Введенского, Красницкого и Белкова. На следующий день митрополита Вениамина арестовали официально за сопротивление изъятию церковных ценностей, но реальная причина была иной. Протоиерей Георгий Митрофанов в своём труде приходит к такому выводу: «Они устранили митрополита Вениамина именно потому, что он был законный Местоблюститель, да к тому же ещё поставивший обновленческое духовенство вне церковных канонов, и добивались прежде всего того, чтобы у обновленцев были восстановлены их церковные полномочия» Митрофанов Георгий, прот. Указ. соч. С. 256. . На это же указывает в своей монографии историк В. Мосс, он пишет: «Так, ещё до суда Введенский и петроградский комендант Бакаев приходили к нему и предлагали выбор: или снять отлучение с Введенского, или предстать пред судом. Но митрополит отказался снять отлучение» Мосс В. Православная Церковь на перепутье (1917-1999)/ Пер. с англ., редактор перевода Т.А. Сенина. СПб., 2001. С. 69. . Тогда власти пошли другим путём. После ареста митрополита Вениамина вступил в обязанности Управляющего Петроградской епархией викарий епископ Ямбургский Алексий (Симанский), которому, как свидетельствует А. Левитин «…был предъявлен ультиматум: трое священников, отлучённых митрополитом от Церкви, должны быть восстановлены в своих правах - в противном случае митрополит будет расстрелян» Левитин-Краснов А., Шавров В. Указ. соч. С. 83. . После раздумий епископ Алексий 5 июня 1922 г. вынужден был снять прещение с Введенского и его товарищей. Но власти солгали, следствие по делу митрополита Вениамина продолжалось весьма интенсивно с перспективой вынесения ему смертного приговора, который и был, в конце концов, ему вынесен и сразу же приведён в исполнение. Как мы видим, не изъятие ценностей послужило главной причиной ареста, а затем и расстрела митрополита Вениамина (Казанского), а именно его принципиальная позиция в отношении обновленцев, его нежелание передавать им свои полномочия.

Таким образом, петроградские обновленцы были восстановлены в правах, а Православная Церковь была по-прежнему обезглавлена. Но народ осознал, какую роль в деле митрополита Вениамина сыграли обновленцы, и это оттолкнуло от обновленческого движения широкие массы верующих Петрограда. Со временем безобразное сотрудничество обновленцев с карательными органами, которое переставало быть секретом для очень многих, отшатнуло от них верующих повсеместно.

29 мая 1922 г. состоялось учредительное собрание новой общероссийской обновленческой организации «Живая Церковь». Она была создана по принципам политической организации, у неё была своя программа, был свой устав, членские взносы, центральный комитет. Руководителем организации избрали протоиерея Владимира Красницкого, который и разработал устав, главными лозунгами которого были: белый (женатый) епископат, пресвитерское управление и единая церковная касса. Так же ставилась задача проведения ряда реформ в области догматики и литургики, с целью приблизить Церковь к задачам и потребностям современной жизни. Официальным печатным изданием группы стал журнал с одноимённым названием «Живая Церковь».

Тем временем, для того чтобы захватить церковное управление на местах, пишет в своей рукописи А.И. Кузнецов: «ВЦУ решило образовать институт так называемых уполномоченных ВЦУ при Епархиальных Управлениях. Для этих целей ВЦУ выделило некоторых из своих единомышленников с широкими полномочиями участвовать во всех решениях епархиальных дел, опротестовывать постановления ЕУ (Епархиальных Управлений) и даже отменять решения епархиальных архиереев. Таких «уполномоченных» было разослано по епархиям 56 человек с диктаторской властью, располагающих некоторой поддержкой гражданских учреждений, а иногда и очень реальной» Кузнецов А.И. Обновленческий раскол в Русской Церкви// «Обновленческий» раскол (материалы для церковно-исторической и канонической характеристики)/ Сост. И.В. Соловьёв. М., 2002. С. 226. . Уполномоченным по Московской области стал сам Красницкий, его методы работы мы рассмотрели выше, подобно действовали и остальные уполномоченные. Сначала они всюду объявляли, что Патриарх Тихон сам по собственной инициативе передал церковную власть ВЦУ, поэтому они являются представителями законной церковной власти, а так как сам Патриарх Тихон и его заместитель лишены были возможности опровергнуть эту ложь, то в большинстве случаев им верили. Обману способствовало и практически полное отсутствие на местах достоверной информации, какая же церковная власть существует в Москве. В Петрограде и в Москве духовенство в какой-то степени было в курсе происходящего, но чем дальше от центра, тем меньше было возможностей что-нибудь точно узнать. Правительство, поддерживая ВЦУ, со своей стороны так же пыталось утвердить в сознании населения «единственность» и законность обновленческой церкви. Когда же обман не удавался, то в ход шли угрозы, а далее и репрессии со стороны светской власти. Как обновленцы привлекали на свою сторону епископов, да и остальное духовенство, описывает Михаил Вострышев: «Моральная нечистоплотность, доносы и даже шпионаж были неотделимы от обновленцев. И благодаря подобным грязным делам они пополняли свои ряды. Ведь как только епископ заявлял о своём непризнании ВЦУ, так тотчас же попадал в ГПУ» Вострышев Михаил. Патриарх Тихон. М., 2004. С. 249. . Таким образом, арест Патриарха Тихона и его вынужденный отказ от управления Церковью, а также организация обновленческого ВЦУ и его деятельность совместно с государственной властью привели к тому, что вскоре из 97 правящих архиереев Русской Православной Церкви 37 признали ВЦУ, 36 высказались против, 24 колебались. К ВЦУ присоединился ряд известных церковных деятелей. Так в жизнеописании Патриарха Сергия (Страгородского) говорится: «К лету 1922 года до половины всех приходов и епископата заявили о поддержке Временного Церковного Управления. Вступил в ВЦУ и митрополит Сергий» Тихон (Затёкин), архим., Дёгтева О.В. Рождённый на Земле Нижегородской. Патриарх Сергий. Нижний Новгород, 2007. С. 147. . 16 июня 1922 г. появилось воззвание трёх иерархов: митрополита Сергия (Страгородского), архиепископов Евдокима (Мещерского) и Серафима (Мещерякова). Вот его текст: «Мы, Сергий, митрополит Владимирский и Шуйский, Евдоким, архиепископ Нижегородский и Арзамасский, и Серафим, архиепископ Костромской и Галичский, рассмотрев платформу Временного Церковного Управления и каноническую законность Управления, считаем его единственной, канонически законной верховной властью и все распоряжения, исходящие от него, считаем вполне законными и обязательными. Мы призываем последовать нашему примеру всех истинных пастырей и верующих сынов церкви, как вверенных нам, так и других епархий» Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991)/ Сост. Герд Штриккер. М ., 1995. - Кн. 1. - С.197. . Это воззвание трёх правящих епископов, один из которых был авторитетнейшим иерархом Русской Православной Церкви, заставило многих задуматься. М.И. Одинцов описал к чему привёл этот шаг архиереев: «... каковы бы ни были побуждения Сергия и двух других иерархов, последствия воззвания были печальными для патриаршей Церкви: начался массовый переход верующих в обновленчество... десятки архиереев потянулись в обновленчество, не говоря уже о многочисленном рядовом духовенстве» Одинцов М.И. Русские патриархи XX века: Судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов. «Дело» патриарха Тихона; Крестный путь патриарха Сергия. М., 1999. - Ч. 1. - С. 169. . Стоит сказать, что, признав обновленцев и даже формально став членом ВЦУ, митрополит Сергий никак более не проявил себя в обновленческом расколе, более того в своей епархии он не допускал никаких обновленческих нововведений.

Зная, как неохотно епископы принимают ВЦУ, что они могут в любой момент изменить своё решение и то, что осталось ещё много иерархов не признающих обновленческое церковное управление, раскольники начинают «рукополагать» своих епископов из идейных обновленцев. Новоиспечённых «иерархов» направляют в епархии, часто на кафедры правящих архиереев не признающих ВЦУ, тем самым, создавая двойную иерархию. К маю 1923 г. успели «рукоположить» 53 обновленческих епископа, как правило, даже без пострижения их в рясофор, некоторых из среды женатого духовенства не запрещая им и далее оставаться со своими жёнами.

2.2 Группировки в расколе

С 6 по 17 августа 1922 г. в Москве в здании бывшей Московской Духовной Семинарии состоялся 1-й Всероссийский съезд сторонников «Живой Церкви». На съезд прибыло 190 делегатов из 24 епархий. Среди почётных гостей были представители Константинопольского и Александрийского Патриархов. С первого же заседания по требованию протоиерея Красницкого из зала были удалены все монахи (в том числе монахи-архиереи). Красницкий приложил все усилия, чтобы реализовать программу, дающую привилегии белому духовенству. В результате съездом были приняты резолюции о немедленном закрытии монастырей, как очагов контрреволюции, лишении сана Патриарха Тихона и прекращении его поминовения за богослужением, разрешении брачного епископата и второбрачного духовенства. Епархиальные Советы, не признающие ВЦУ, предлагалось распустить, а несогласных архиереев уволить.

20 августа 1922 г. «епископ» Антонин (Грановский) в противовес «Живой Церкви» организовал «Союз церковного возрождения». Критикуя «Живую Церковь», «епископ» Антонин протестовал против её сословности, против того, что они пользуются недостойными методами (какими - он не уточнил, но все и так поняли), он выступил в защиту монашества, видя в нём высшее выражение тяги человека к возрождению, одиночеству, молитве и смирению. Кроме того, Антонин крайне резко высказывался против брачного епископата и второбрачия священнослужителей. Основная идея церковной программы «епископа» Антонина заключалась в неразделимости духовенства и прихожан. Подчеркивая эту идею, алтарь переместили в центр храма, чтобы совершать службу в прямом общении с верующими. По этой же причине богослужение совершалось на русском языке, а миряне причащались под двумя видами и как можно чаще. Тем самым эта группа стала самой радикальной среди обновленцев в своём стремлении реформировать богослужебную практику Русской Церкви. ВЦУ, где к тому времени нераздельно хозяйничали живоцерковники, попыталось задобрить Антонина, удостоив его сана «митрополита Московского и всея Руси». Внешне этим он выдвигался на первый план, но Антонин понимал, что вся власть сосредоточилась в руках Красницкого, и отнёсся к этому титулу крайне скептически. А через год вообще снял с себя этот титул, так как вместе со своей группой Антонин решил отказаться от традиционной сложной системы титулования и священнических облачений. Он сохранил лишь три наименования священнослужителей - диакон, священник, епископ. Облачение сводилось к минимуму, себе Грановский оставил в качестве знаков архиерейского отличия только омофор, нагрудную панагию и епископский жезл. Этими изменениями епископ Антонин вновь противопоставлял себя живоцерковникам, любовь которых к наградам и титулам была общеизвестна.

Но вернёмся в 1922 год. С каждым днём противостояние двух групп нарастало и, наконец, 22 сентября «митрополит» Антонин заявил о своём выходе из ВЦУ. Поводом послужил публичный отказ епископа Сумского Корнилия (Попова) от монашеских обетов и введение его в ВЦУ. 23 сентября ВЦУ постановило снять Антонина со всех занимаемых должностей.

В это же самое время о своей солидарности с «епископом» Антонином объявили петроградские обновленцы Введенский, Боярский и Белков, так же отодвинутые в сторону Красницким, который всё более стремился к единоличной власти. В октябре в северной столице создаётся новый союз - «Союз общин древлеапостольской церкви», сокращенно СОДАЦ. Во главе его встали давние друзья Введенский и Боярский. Социальной платформой Союза был христианский социализм, первоначальные цели церковно-реформаторской программы были весьма близки к движению Антонина (Грановского), существенно отличаясь лишь тем, что Введенский не был сторонником столь радикальных литургических экспериментов Грановского. Введенского отличало от епископа Антонина также резко отрицательное отношение к монашеству. В этом, кстати, его взгляды полностью совпадали с воззрениями Красницкого. У «Живой Церкви» и СОДАЦ общей была и основная задача, которая для них заключалась в упрощении и модернизации богослужения, и, прежде всего они выступали за перевод богослужебных книг на более понятный для мирян язык. Оба течения декларировали неприятие Патриаршей системы церковного управления, противопоставляя ей другой принцип - максимально активного участия в делах церкви и в управлении ею мирян и низшего духовенства. Но стоит сказать, что «Живая Церковь», не имея своего оригинального интеллектуального и богословского содержания, в своей программе просто весьма бледно отражала идеи Введенского. В СОДАЦ было много идейных обновленцев, получивших академическое и университетское образование. Некоторые из них по личной инициативе пытались вводить прогрессивные реформы, проводили беседы на духовные темы, читали с народом акафисты на распев, вводили фисгармонию, привлекали к богослужению женщин в качестве чтецов, организовывали братства и сестричества. Число сторонников СОДАЦ постоянно увеличивалось, и в последние месяцы 1922 г. он становится второй по численности обновленческой организацией. Его отделения имеются во всех епархиях, СОДАЦ издаёт несколько журналов. Но столь быстрое распространение СОДАЦ объясняется не столько особыми симпатиями к нему духовенства, сколько тем отвращением, которое вызывала у всех «Живая Церковь» со своей нравственной нечистоплотностью.

Возникли и менее значимые обновленческие организации, не имевшие большого влияния. Так протоиерей Белков основал «Союз религиозных трудовых коммун». В Саратове появилась «Пуританская партия революционного духовенства и мирян», в Пензе - «Свободная трудовая церковь». В это время первый редактор журнала «Живая Церковь» московский священник С.В. Калиновский объявил о выходе из Высшего Церковного Управления в связи с утратой веры в Бога, после чего стал заниматься атеистической пропагандой.

В борьбе с конкурентами Красницкий решил прибегнуть к уже испытанному методу, то есть к помощи государственной власти. Он обратился в ГПУ с просьбой оказать содействие, но тут власти неожиданно заявляют, что это - внутреннее дело Церкви, они вообще во внутренние дела Церкви не вмешиваются. Красницкий был вынужден пойти навстречу оппонентам. После проведённых переговоров, митрополит Антонин дал согласие вновь возглавить ВЦУ с условием равного представительства всех групп, однако категорически отказался признать женатый епископат и второбрачие духовенства. В состав ВЦУ также были включены митрополит Владимирский Сергий (Страгородский) и архиепископ Нижегородский Евдоким (Мещерский). Таким образом, в октябре 1922 г. обновленческое движение представляло собой три основные течения: «Живая Церковь», «Союз церковного возрождения» и СОДАЦ.

Но и за этим компромиссным решением стояла власть, так как она осознала, что из-за внутренних противоречий обновленцы недостаточно активно борются с тихоновцами, а кое-где и теряют завоёванные позиции. Об этом можно узнать из доклада о работе антирелигиозной комиссии при ЦК за период с 12 по 27/XI-22г., приведём выдержки: «Принятыми мерами удалось приостановить разгоревшуюся «междуусобную» борьбу обновленческих групп в целях создания хотя бы временно их общего фронта против «тихоновщины», начавшей было заметно усиливаться в последнее время. Результатом явилось усиление репрессий со стороны ВЦУ по адресу «тихоновцев» (устранение нескольких десятков епископов) и принятие ряда постановлений, ярко демонстрирующих лояльность ВЦУ по отношению к Советской власти: в частности, признание 7-го ноября церковным праздником... В принципе решён ВЦУ и в недалёком будущем будет проведён в жизнь переход к новому стилю с соответствующей передвижкой всех праздников. Смысл означенных мер, прежде всего, сводится к дальнейшему углублению раскола церкви. За последнее время можно отметить беспрекословное исполнение со стороны ВЦУ всех директив надлежащих органов и усиление влияния на его работу... Работа по разложению церкви требует средств, которые должны быть отпущены в распоряжение комиссии» Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы. М., 1996. С. 156-157. .

2.3 Обновленческий «собор» 1923 года

25 декабря 1922 г. в Москве состоялся Всероссийский съезд уполномоченных ВЦУ и членов Московского Епархиального Управления, на котором было принято решение о созыве «Поместного Собора». Главной задачей «собора» провозглашалось преобразование Российской Православной Церкви соответственно новым условиям жизни России. Историки обновленчества Левитин А. и Шавров В. приводят программу церковных преобразований, которую должны были рассматривать на предстоящем «соборе»:

I. Реформа догматическая

1. Восстановление евангельского первохристианского вероучения, с нарочитым развитием учения о человеческой природе Христа Спасителя в соединении с Его Божественной природой и борьбе со схоластическими извращениями христианства.

2. Развитие христианского учения о Боге как об источнике правды, любви и милосердия в противовес древнееврейскому пониманию Бога, как грозного мстителя и карателя грешников.

3. Развитие учения о происхождении мира от творческой воли Божией при участии производительных сил природы.

4. Развитие учения о человеке как венце и завершении премудрых актов творческих сил.

5. Развитие учения о спасении как восстановлении крестной любовью сыновства человека с Богом.

6. Церковь Христова как богочеловеческий союз для осуществления на земле Правды Божией.

7. Вечность, как органическое развитие и завершение нравственного устроения личности человеческой.

8. Страшный суд, рай и ад как понятия нравственные.

II. Реформа этическая

1. Развитие нравственного учения о спасении в мире, в обычных условиях трудовой жизни человечества.

2. Опровержение монашеского учения о спасении личном, путем отрицания ими мира и попрания естественных потребностей человеческой природы, что ведет к нравственному разложению и уничтожению рода человеческого.

3. Святая Семья как залог общественности и нравственности. Нравственное и общественное равноправие женщины.

4. Труд как радостное проявление полноты жизни и залог общественного благосостояния.

5. Равенство всех трудящихся в пользовании благами мира как основа государственности.

6. Нравственная и материальная поддержка государственных мероприятий, направленных на пользу и улучшение быта обездоленных жизнью инвалидов, вдов и сирот.

7. Справедливость социальной революции и мирового объединения трудящихся для защиты прав трудящегося и эксплуатируемого человека.

III. Реформа литургическая

1. Пересмотр церковной литургии и устранение тех наслоений, которые внесены в православное богослужение пережитым периодом союза церкви и государства, и обеспечение свободы пастырского творчества в области богослужения.

2. Устранение обрядов, являющихся пережитками древнего языческого миросозерцания.

3. Борьба с суеверием, религиозными предрассудками и приметами, выросшими на почве народного невежества и монашеской эксплуатации религиозного чувства доверчивых масс.

4. Приближение богослужения к народному пониманию, упрощение богослужебного чина, реформа богослужебного устава применительно к требованию местных и современных условий.

5. Исключение из богослужения выражений и идей, противных духу всепрощающей Христовой любви.

6. Широкое вовлечение мирян в богослужение, до церковного учительства включительно.

7. Коренная реформа проповеди как обязательной части богослужения, изгнание схоластики и приближение к евангельской простоте.

IV. Реформа каноническая

1. Выделение из книги правил тех канонов, которые отжили свой век или созданы были по требованию гражданской власти или содержат в себе резкое националистическое понимание христианства, и признание необязательными в настоящее время, при современных условиях церковной жизни.

V. Реформа приходская

Составление нового приходского устава на нижеследующих основаниях:

1. Приход как литургическое общество, объединяемое священником около своего храма.

2. Широкое участие мирян в делах церковно-общественной жизни, проявляющееся:

а) в первохристианском обычае выбора духовных руководителей общины совместно с представителями мирян и духовенства;

б) в распоряжении церковными суммами совместно с членами своего клира;

в) в восстановлении первохристианской общинной благотворительности теми же силами;

г) в христианском просвещении подрастающего поколения соответственно вышеизложенным веро- и нравоучительным принципам.

3. Открытие свободного доступа к епископскому званию пресвитерам, состоящим в брачном сожитии со своими супругами, применительно к практике первых веков христианства.

4. Окончательная ликвидация епископского деспотизма как чуждого первохристианской церкви и утвердившегося в Церкви Российской под влиянием монархического самодержавия.

5. Высшее и епархиальное пресвитерианское управление с участием епископов, клира и мирян - всех на равных правах.

6. Освобождение духовенства от современного унизительного способа содержания, отдающего его во власть кулацких элементов и оскорбляющих его пастырское достоинство. Весь клир, от епископа до причетника, содержится общиной организационным путём Левитин-Краснов А., В. Шавров. Указ. соч. С. 223-225. .

29 апреля 1923 г. в Московском храме Христа Спасителя служением литургии открылся так называемый Второй Поместный Собор Российской Православной Церкви. 2 мая в «III Московском доме Советов», который занимал здание бывшей Московской Духовной Семинарии, начались его деловые заседания. Из 72 епархий прибыли 476 делегатов, в том числе 287 избранные от епархий и 189 назначенные ВЦУ. На «соборе» были представлены все три основных течения: 200 живоцерковников, 116 депутатов от «Союза общин древлеапостольской церкви», 10 - из «Союза церковного возрождения», 3 беспартийных обновленца и 66 депутатов, названных «умеренными тихоновцами». Почётным председателем «собора» был избран «митрополит» Московский Антонин (Грановский), а деловым «митрополит» Сибирский Пётр Блинов.

«Собор», заочно осудив Патриарха Тихона, лишил его сана и монашества как предателя церкви и вообще признал восстановление Патриаршества контрреволюционным актом. Под резолюцией подписалось 54 архиерея, из них 15 синодального поставления.

«Собор» признал капитализм смертным грехом, а борьбу с ним - священной для христианина. Было заявлено, что во всём мире лишь советское государство вышло на борьбу с этим социальным злом. «Собор» призвал помочь христиан, граждан России в борьбе с мировым злом, социальной неправдой. Также была осуждена международная и отечественная контрреволюция. Обновленцы признали Поместный Собор 1917-1918 гг. контрреволюционным сборищем реакционного духовенства, а Патриарха Тихона продолжателем их идей. «Собор» 1923 г. снял анафему с советской власти и призвал церковных людей не пытаться использовать Церковь в земных политических расчётах. Обновленцы признали, что всем гражданам советского государства предоставляется свобода совести, а обеспечивает эту свободу Декрет об отделении Церкви от государства. Как мы видим, это собрание более похоже на коммунистический митинг, чем на православный собор.

Далее «собор» принял постановление о возвращении к коллегиальному церковному управлению, а в последующих резолюциях подтвердил то, что было принято на съезде «Живой Церкви»: признавался брачный епископат и второбрачие священнослужителей. Разрешались браки священнослужителям с вдовами и с разведёнными. Также постановили монастыри закрыть, а вместо них создать христианско-трудовые общины. «Собор» постановил перейти на григорианский календарь.

6 мая 1923 г. в храме Христа Спасителя Александра Введенского «хиротонисали» в архиепископа Крутитского. 8 мая на «соборе» избрали новый орган высшей церковной власти - Высший Церковный Совет. Он состоял из 18 человек, возглавил его Антонин (Грановский), а заместителями стали «протопресвитер» Владимир Красницкий и «архиепископ» Александр Введенский. 9 мая 1923 г. «Второй Поместный Собор» завершил свою работу.

Сравнивая программу реформ, с которой обновленцы шли к «собору», с резолюциями принятыми на «соборе» можно сделать вывод, что были проведены именно те преобразования, которые вели к углублению раскола, к созданию между церковными группами полной канонической непримиримости. И, как мы можем догадаться, за этими решениями обновленческого «собора» стояло всё то же всесильное ГПУ, которое направляло через свою агентуру «соборные» постановления в нужное ей русло.

Нужно отметить, что решение «собора» о низложении Патриарха Тихона было ему беспрепятственно доставлено в тот же самый день, а по окончании обновленческого «собора», 23 мая 1923 г. Патриарх Тихон был переведён из Донского монастыря в тюрьму ГПУ на Лубянке. Многими это было воспринято как последний шаг к началу над ним суда с перспективой вынесения Патриарху Тихону самого сурового приговора.

После решений «собора» 1923 г. казалось, что обновленцы могут праздновать победу. В самом деле, Патриарх Тихон ожидает суда в застенках ГПУ, а обновленческий Высший Церковный Совет «освященный авторитетом Второго Поместного Собора» является в глазах властей единственным органом церковной власти. Но церковный народ всё больше сторонился обновленцев, как замечает Е.В. Белякова: «Действия обновленцев, направленные как против епископата, так и против мирян и преследовавшие узкие интересы, не могли вызвать сочувствия у верующих» Белякова Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М.,2004. С. 381. . Народ видел, что инициаторами постановлений «собора» движет не желание послужить Богу и Церкви, а карьеристские и кастовые интересы белого священства. В большинстве своём простые верующие отвернулись от реформаторов с их женатым епископатом и второбрачными священнослужителями, не желая посещать богослужения в их храмах и заказывать у них требы. Но, не смотря на это, большинство церквей, по-прежнему продолжало находиться под контролем обновленцев, а запуганное духовенство этих храмов не решалось ничего предпринять.

В такой обстановке происходит то, чего обновленцы никак не ожидали от вроде бы поддерживающей их власти. 16 июня 1923 г. Патриарх Тихон обратился в Верховный суд РСФСР с заявлением, в котором просил освободить его из-под стражи. В заявлении он писал: «...я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежёвываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции» Акты... Указ. соч. С.281.. Его ходатайство было удовлетворено и 25 июня 1923 г. Патриарх Тихон смог вернуться к отправлению своих Первосвятительских обязанностей.

Весть об освобождении Патриарха вызвала у православных верующих радость. Непрерывным потоком устремились епископы, священники и миряне в Донской монастырь, чтобы поклониться Патриарху Тихону. Православные люди надеялись, что возвращение законного Главы высшей церковной власти, поможет Русской Церкви справиться с обновленческим расколом.

28 июня Святейший обратился к Церкви с посланием, в котором он подверг критике обновленцев и их недавно состоявшийся «собор»: «Я, конечно, не выдавал себя за такого поклонника Советской власти, каким объявляют себя церковные обновленцы... но зато Я и далеко не такой враг её, каким они Меня выставляют... Я не такой враг Советской власти и не такой контрреволюционер, как меня представляет Собор... Вообще о Соборе не могу сказать похвального и утешительного. Во-первых, состав епископов его кажется мне странным. Из 60 прибывших архиереев Мне ведомы человек 10-15. А где же прежние... Во-вторых, как на бывшем Соборе, так и в пленум Высшего Церковного Совета входят только «обновленцы», да и в Епархиальном Управлении не может быть член, не принадлежащий ни к одной из обновленческих групп. Это уже «насилие» церковное... что занимает наших обновленцев, что интересует их, к чему они стремятся. Прежде всего, выгоды, чины, награды. Не согласных с ними стараются устранить, создают себе должности и титулы, называют себя небывалыми митрополитами всея России, архипресвитерами всея России, из викарных поспешают в архиепископы... И пусть бы дело ограничилось названиями. Нет, оно идёт дальше и серьёзнее. Вводится женатый епископат, второбрачие духовенства, вопреки постановлениям Трулльского Собора, на что наш Поместный Собор не имеет права без сношения с Восточными Патриархами, причём возражающие против лишаются слова» Акты... Указ. соч. С. 283-284..

1 июля 1923 г. Патриарх Тихон обратился к пастве с новым воззванием, заявив, что «Российская Православная Церковь аполитична и не желает... быть ни белой, ни красной Церковью... и всякие попытки, с чьей бы стороны они ни исходили, ввергнуть Церковь в политическую борьбу должны быть отвергнуты и осуждены». Далее в воззвании Патриарх вновь осудил обновленчество: «Обновленцы... толкают Церковь к сектантству, вводят совершенно ненужные реформы, отступая от канонов... Никакие реформы из принятых бывшим Собором Мы одобрить не можем. За исключением нового календарного стиля... и новой орфографии в церковных книгах, что и Мы благословляем» Акты… Указ. соч. С. 286-287..

15 июля вышло новое послание Святейшего. В нём Патриарх Тихон открыл правду обо всех действиях обновленческого ВЦУ: «Торжественно и во всеуслышание... свидетельствуем, что все эти столь решительные заявления о соглашении с Нами и о передаче Нами прав и обязанностей Патриарха Российской Церкви ВЦУ, составленному священниками Введенским, Красницким, Калиновским и Белковым, есть ложь и обман! И что перечисленные лица овладели церковной властью путём захвата, самовольно... Всем этим они отделили себя от единства тела Вселенской Церкви и лишились благодати Божией... А в силу этого все распоряжения не имеющей канонического преемства незаконной власти... недействительны и ничтожны» Акты... Указ. соч. С. 290-291..

В августе 1923 г. Патриарх с группой высших иерархов обращается к Русской Церкви с воззванием, в котором Церковь отмежёвывалась от всякой контрреволюции. В частности, в нём говорилось: «Церковь признаёт и поддерживает Советскую власть, ибо нет власти не от Бога. Церковь возносит молитвы о стране Российской и о Советской власти» Там же. С. 296.. Ряд этих посланий Патриарха Тихона выбил из рук обновленцев главное их оружие - обвинение православного духовенства в нелояльности к советской власти, а также развеял видимость законности передачи власти от Патриарха обновленческому ВЦУ. Православная Церковь хоть и не получила правового признания, но государство к ней стало относиться терпимее, что позволило Церкви консолидироваться и начать борьбу с обновленцами.

Летом 1923 г. Патриарх Тихон был как никогда популярен в самых различных слоях общества, где бы он ни появился в Москве, всюду его засыпали цветами. Началось массовое возвращение в Церковь священников, в основном примкнувшим к раскольникам не по убеждениям, а из-за страха подвергнуться репрессиям или будучи обманутыми лжеканоничностью обновленцев. Большая группа священнослужителей поддержала обновленчество, просто ориентируясь на своё непосредственное начальство. По этому поводу протоиерей Валерий Лавринов в своём исследовании пишет следующее: «Многие же рядовые священники, особенно сельские, попросту держались первого видимого им авторитета - благочинного. Благочинный священник в свою очередь ориентировался на знакомого ему епископа, всецело доверяя ему в выборе священноначалия» Лавринов Валерий, прот. Очерки истории обновленческого раскола на Урале (1922-1945). М., 2007. С. 27. . Стали возвращаться под омофор Патриарха и отпавшие архиереи, среди них митрополит Сергий (Страгородский), архиепископ Серафим (Мещеряков), епископы Филипп (Ставицкий), Севастиан (Вести), Софроний (Арефьев) и др.

В Москве по обновленческому движению был нанесён очень сильный удар. Постепенно и в провинции воссоздаются канонические церковно-административные органы управления во главе с православными епископами, хотя эти органы и не легальны, ибо не зарегистрированы местной властью, всё же обновленцы практически повсеместно стали сдавать позиции. Но в бывшей столице дела обстояли не столь радужно. В Петрограде обновленцы по-прежнему чувствовали себя очень прочно. Необходимо было применить здесь особые меры. Патриарх Тихон назначает на Петроградскую кафедру непримиримого борца с обновленцами архиепископа Фёдора (Поздеевского). Но он отказался ехать. Тогда Святейший, по просьбам петроградского духовенства, назначает викарием Петроградской епархии иеромонаха Мануила (Лемешевского) с возведением его в сан епископа Лугского. Епископ Мануил прибыл в Петроград 29 сентября 1923 г. На этот момент, как указывает в жизнеописании будущего митрополита владыка Иоанн: «...из 123 приходов 115 находились в обновленчестве и только 8 - в православии» Иоанн (Снычев), митр. Жизнь и служение митрополита Мануила. Самара, 1997. С. 83. . Епископ Мануил начинает самоотверженную борьбу с расколом. Пять месяцев он ежедневно служит и проповедует в Петербургских храмах. И это имеет действие: постепенно маститые протоиереи и простые священники возвращаются в подчинение к Патриарху. Митрополит Иоанн приводит результаты деятельности епископа Мануила: «... в Петрограде из 115 обновленческих церквей перешло в Православие 83 прихода, а остальные 32 в силу сложившихся обстоятельств, вынужденно остались в обновленчестве... Борьба епископа Мануила с обновленчеством в Петрограде продолжалась 125 дней. И за этот краткий срок он сумел одержать победу над расколом, низложить его главную силу и дать торжество Православию» Иоанн (Снычев), митр. Указ. соч. С. 93..

Но окончательный разгром обновленчества не устраивал советскую власть в тот момент. В феврале 1924 г. епископ Мануил был арестован, вместе с ним арестовали около 100 священников и активных мирян. По приговору суда он был отправлен в ссылку на 3 года.

Вернёмся в Москву, где 25 июня 1923 г. Красницкий решил покончить с «митрополитом» Антонином и организовал постановление президиума ВЦС, согласно которому Грановского уволили на покой от должности «митрополита» Московского и освободили от должности председателя Высшего Церковного Совета. В ответ Антонин в своей резиденции в Заиконоспасском монастыре объявил об автокефалии возглавляемого им «Союза церковного возрождения». Среди последователей Антонина был лишь один епископ и несколько священников. В 1926 г. Грановский пытался вступить в контакт с заместителем Местоблюстителя митрополитом Сергием (Страгородским), но того арестовали. Умер Антонин (Грановский) в 1927 г., так и не примирившись с Православной Церковью. Сразу после его смерти созданный им Союз распался. Но это в будущем, а пока события 1923 года продолжались своим чередом, 8 августа на пленуме обновленческого Высшего Церковного Совета приняли постановление о роспуске внутриобновленческих течений и о переименовании ВЦС в «Священный Синод Российской Православной Церкви», который возглавил митрополит Евдоким (Мещерский). При этом Константинопольский Патриарх Григорий VII, фактически прервав отношения с Патриархом Тихоном, признал обновленческий «Синод». От наиболее скандальных фигур решили отделаться, и в первую очередь - от «протопресвитера» Владимира Красницкого. Красницкий молча уходит, но зная честолюбие и карьеризм этого человека, это может говорить только об одном: реорганизация обновленчества также проходила с подачи и под контролем ГПУ.

Между тем часть обновленцев, не желая приносить покаяние в содеянном, выражала намерение присоединиться к Православной Церкви. Патриарх ради мира церковного был готов к переговорам с обновленцами. В этом его поддерживал и Временный Патриарший Синод. Переговоры начались в сентябре, на них православные иерархи требовали отказа от женатого епископата, запрещения второбрачных клириков и признания Святейшего Патриарха Тихона законным Главой Российской Церкви. Обновленческие лидеры шли на уступки, и были готовы предложить женатым епископам отпустить от себя своих жён или уйти на покой. Второбрачных же готовы были запретить в служении. Но, под давлением властей, они упорно требовали ухода на покой Патриарха Тихона. В результате переговоры не привели ни к чему. А.И. Кузнецов так оценивает требования представителей обновленческого Синода на переговорах: «Требования обновленцев об уходе Патриарха со своего поста были наглыми. Никто не мог согласиться с этим, потому что это привело бы к признанию власти Синода, законно возникшей. Это означало бы сдачу православных позиций, укрепление авторитета обновленцев и признания суда над Патриархом законным и справедливым» Кузнецов А.И. Указ. соч. С. 354. . После неудавшихся переговоров 15 января 1924 г. появляется постановление Патриарха Тихона и патриаршего Синода о непризнании каноничности обновленческой иерархии, а 15 апреля Святейший в своём послании прямо запрещал в священнослужении и предавал церковному суду группу обновленческих иерархов, и, прежде всего, «архиепископа» Евдокима (Мещерского) и Антонина (Грановского). Кроме этого, с 15 апреля 1924 г. все обновленческие хиротонии не признавались, а второбрачные лишались сана.

Весной 1924 г. с Патриархом Тихоном вёл переговоры о воссоединении оставшийся не у дел «протопресвитер» Владимир Красницкий, но они окончились ничем. После этого о Красницком ничего не было слышно, а через несколько лет он умер в одиночестве и безвестности.

Но, несмотря на то, что позиции «тихоновцев» значительно усилились, и иерархический аппарат Патриаршей Церкви в большинстве епархий был восстановлен, хоть и не полностью, обновленцы продолжали действовать, и всё ещё представляли собой значительную силу. Официальное признание обновленческого «Священного Синода» Вселенским Патриархом и советской властью, обещание лидеров раскола добиться возвращения духовенству потерянных прав привлекало к обновленческому движению многих священнослужителей. К тому же, имея легальные церковно-административные органы, обновленцы были лучше организованы. В отличие от православных, у раскольников продолжали действовать церковные учебные заведения такие, как Богословский институт в Петрограде, духовная академия в Москве, Высшая богословская школа в Киеве и Богословские курсы в Ростове-на-Дону, в Краснодаре, Курске, Оренбурге, Уфе и в других городах. Они продолжали издавать ряд журналов и газет. Советская власть в лице представителей гражданской власти в центре и на местах планомерно и организованно продолжала содействовать обновленцам, административно помогая им бороться с «тихоновцами». В частности, содействие выражалось в незаконном массовом отторжении церквей у православных и передаче их в пользование сторонников «Синода». Вот что об этом сказано в книге «Современники о Патриархе Тихоне»: «Произвол, незаконное отобрание храмов у приходов, находящихся в юрисдикции Святейшего Патриарха Тихона, и отдача их раскольникам принимает катастрофические для Церкви размеры в 1923-1924 годы… Происходит это путём расторжения всех договоров с группами верующих по различным поводам неизменно вымышленным и передаются незначительным группам обновленцев» Современники о Патриархе Тихоне: Сб. в 2 ч./ Сост. и автор комментариев М.Е. Губонин. М., 2007. - Т. 1. - С. 316. . В результате таких действий практически в каждом городе в руках обновленцев оказываются самые большие храмы, но из-за малочисленности синодальных общин они стоят полупустые, а священнослужители испытывают трудности с материальным обеспечением.

Главным идеологом и пропагандистом обновленческого движения в то время становится Введенский. Он беспрерывно курсирует по стране, выступая на бесчисленных диспутах и произнося красноречивые проповеди. Личная популярность Введенского как оратора всё возрастает. Все свои речи и проповеди он произносит экспромтом, не используя планы и конспекты. Вот как описывает его выступления А. Левитин: «Без всякого вступления или пролога - прямо с самого главного - содержание определяет форму выступления. Иной раз это лекция - мысль о величии науки, познающей мир, раскрывающей тайны мироздания, приводящей к Творцу, владеет им. Он говорит о великих открытиях, о новых теориях с поразительной ясностью, простотой и убедительностью, даты, специальные термины, сложнейшие понятия высшей математики приводятся им легко, свободно, по памяти, без малейшего напряжения - горячее увлечение, которое овладевает оратором, передаётся в зал... Но не всегда бывает так, не всегда оперирует он логическими методами. Вдохновение, бурное и неудержимое, порой овладевает им - высокая страсть сотрясает всё его существо, и тогда речь его уже не лекция - это потрясающий призыв народного трибуна - вулканическая тирада об обновлении Церкви, о необходимости идти к свободе, к свету, к преобразованию, обновлению жизни во Христе» Левитин А. Указ. соч. - Ч. 1. - С. 268-269..

2.4 Лжесобор 1925 года

В конце 1924 г. в руководстве обновленцев происходят изменения: ушёл на покой глава обновленческого «Синода» «митрополит» Евдоким (Мещерский). Его место занял клирик ещё синодального поставления «митрополит» Вениамин (Муратовский), человек более пассивный, преклонных лет. К началу 1925 г. в ведении «Священного Синода» обновленцев на территории СССР имелось 13650 церквей, 170 епископов и 17500 священников. Для активизации борьбы с «тихоновщиной» обновленцы предприняли ряд мер, они проводили губернские и уездные съезды, рассылали обращения и воззвания, устраивали диспуты с «тихоновцами», проповедовали, вели пропаганду обновленческих идей в своих газетах и журналах. При этом обновленцы продолжали тесно сотрудничать с ГПУ, донося на своих противников. В результате, обновленческое движение настолько усилилось, что приостановило натиск сторонников Патриарха.

7 апреля 1925 г. скончался Патриарх Московский и всея Руси Тихон (Беллавин). 11 апреля обновленческий «Синод» обратился к последователям Патриарха с предложением принять участие в грядущем «Поместном Соборе» для обсуждения спорных церковных вопросов, чтобы найти пути к объединению. 20 июля «Синод» направил в адрес Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра (Полянского) письмо, в котором просил образовать согласительную комиссию для выработки условий примирения. 28 июля было обнародовано послание митрополита Петра всероссийской пастве, в котором созываемый «собор» назывался лжесобором, и всем православным запрещалось принимать в нём какое-либо участие. После смерти Патриарха Тихона обновленческие лидеры не раз обращались и напрямую к верующим, призывая сплотиться воедино, прекратить вредное разделение, забыть взаимные недоразумения и обиды, покрыть братским снисхождением недостатки друг друга. При этом захваты храмов тихоновцев продолжались. Следует сказать, что практически везде в епархиях любые действия, ведущие к примирению с обновленцами, встречали упорное противодействие со стороны староцерковников.

1 октября 1925 г. в Москве в храме Христа Спасителя открылся так называемый 3-й Всероссийский Поместный Собор. На «собор» прибыли 106 архиереев, 109 клириков и 133 мирянина. На то время в ведении «Священного Синода Российской Православной Церкви» состояло 87 епархий, не менее 12593 церквей, 192 епископа и 16540 клириков. 47 епархий были объединены в семь митрополий. В программе «собора» стояли следующие темы: «о мире в Церкви, о церковном благоустроении, об участии Русской Церкви во Вселенском Соборе, о выборе высшего органа церковного управления» Цыпин Владислав, прот. Русская Православная Церковь 1925-1938. М., 1999. С. 20-21. .

Что касается мира в Церкви, то на «соборе» с докладом «О современном положении православия» выступил «митрополит» Александр Введенский. По заслушивании доклада было вынесено «соборное» постановление о невозможности преодоления раскола в Церкви по вине «тихоновцев». Это решение подержали те, кто в силу канонических причин не мог рассчитывать на примирение с Патриаршей Церковью.

Ещё одним результатом «собора» был практический отказ от реформ, задуманных в 1923 г. «Протопресвитер» Павел Красотин в своём докладе «О деятельности Священного Синода и мероприятиях к примирению церковного разделения» отметил, что прежняя прямолинейная тактика в сложившихся обстоятельствах неприменима и «Синод» вынужден был перейти к тактике более осторожной, считаясь с мнением церковной массы, недоверчиво относящейся даже к законным новшествам. Пришлось внести коррективы в постановления «собора» 1923 г. по вопросу о брачном епископате, второбрачном духовенстве и новом стиле. После этого «хиротонии» женатых епископов замедлились и стали совершаться более осторожно. Второй брак священникам стал разрешаться с ограничением. Было разрешено пользоваться старым стилем. Как справедливо замечает профессор С.В. Троицкий, после «собора» «реформаторство, если не отбрасывается совершенно. То поддерживается лишь только для того, чтобы «сохранить лицо», а на первый план выступает перекрашивание под Православную Церковь. «Живая Церковь» уже выдаёт себя не за новую, а за старую Православную Русскую Церковь, единственным отличием которой от церкви Патриарха Тихона является «честное признание» советской власти» Троицкий С.В. проф. Что такое «Живая Церковь»// «Обновленческий» раскол: (материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьёв. М., 2002. С. 80..

«Собор» подтвердил решения лжесобора 1923 г. о законности низложения Патриарха Тихона и об отмене Патриаршества. Также на «соборе» обновленцы приняли решение возобновить борьбу с «тихоновцами», мотивируя это тем, что последние продолжают свою контрреволюционную работу. Среди деяний лжесобора было постановление о том, что настоятелями кафедральных соборов должны быть правящие архиереи.

На последнем заседании был избран «Синод» из 35 церковных деятелей. Был образован президиум «Синода» из председателя и четырёх членов: «митрополита» Московского Серафима (Руженцева), «митрополита-благовестника» Введенского, «протопресвитера» Красоткина и профессора Зарина. Председателем «Синода» и его президиума остался «митрополит» Вениамин (Муратовский), но сам он практически ничего не решал, неофициально передав бразды правления А. Введенскому.

После «собора» 1925 г. наступает относительная стабилизация обновленческого движения. Если в центральных районах страны обновленцы постепенно теряют своих сторонников, то на окраинах СССР они имели прочные позиции. В некоторых районах под их контролем находились буквально все церкви.

К 1 января 1927 в обновленческой организации имелось 84 епархии, 143 епископа и 10815 клириков. Приходов у обновленцев насчитывалось 6245, что составляло около 21% от общего числа приходов Российской Православной Церкви. Советская власть по-прежнему поддерживала раскольников, не запрещая им проводить съезды и собрания, как в центре, так и в провинции.

15 февраля 1927 г. в Москве под председательством «митрополита-благовестника» Александра Введенского открылся 1-й Всесоюзный миссионерский съезд по борьбе с сектантством. 17 февраля участники съезда избрали Центральный Миссионерский Совет во главе с Введенским, для общей координации миссионерской деятельности. Съезд предложил организовать на местах при Епархиальных Управлениях миссионерские отделы, а при общинах миссионерские кружки и братства. В епархиях же рекомендовал иметь миссионеров-благовестников и их помощников в окружных благочиниях. В конце участники съезда приняли резолюцию о том, что на сегодняшний день борьба с сектантством является первейшей задачей пастырей. При этом декларировалось, что основным методом борьбы с сектантами является проповедь, а не репрессии как было до революции. Но жизнь показала, что обновленцы не меняют своих привычек и продолжают действовать, используя административное давление государства. Власть же помогала в этом обновленцам потому, что контролировать сектантов, не имеющих централизованной системы управления, было очень сложно.

28 марта 1927 г. обновленческий «Синод» принял постановление об организации при всех общинах сестричеств, чтобы активизировать участие женщин в церковной жизни. Предполагалось, что сестричества станут действенной опорой приходских священников, так как в их задачу входила забота о благолепии храма (пение и чтение, участие в крестных ходах) и забота о храмовом имуществе (содержание в целости ризницы, утвари и пр.). Подчиняться же сестры должны были непосредственно настоятелю храма, а осуществлять свою деятельность в соответствии с решениями своих собраний и сестринского совета во главе с председательницей. Просуществовали сестричества недолго. Поскольку такие организации не были предусмотрены законом, уже весной следующего года объявили об их роспуске.