Деятельность А.И. Коновалова в решении рабочего вопроса в России

После продолжительных дискуссий и дебатов страховые законопроекты были приняты Думой в январе 1912 года. Государственный Совет утвердил их в мае, а с 23 июня 1912 года они стали законом. Вслед за этим 28 июня был введен закон о страховании от несчастных случаев служащих, мастеровых и рабочих с железных дорог. Подобная «спешка» с принятием страховых законов была вызвана все более нарастающем рабочим движением, особенно после Ленского расстрела.

Не следует, однако считать, что лишь один Коновалов выступал за либерализацию трудового законодательства. Его идеи находили поддержку у всех здравомыслящих промышленников и предпринимателей. В их среде царило убеждение, что «… Нам нужно рабочее законодательство. Оно важнее и вопроса о таможенной политике. От него зависит весь уклад нашей жизни».

Несмотря на многочисленные расхождения, предприниматели-либералы пытались высвободить рабочих из-под воздействия левых партий, признавая право пролетариата на экономические и политические стачки, выступая в тоже время категорически против насильственных методов разрешения социальных конфликтов. В 1912 году московские промышленники, трезво смотрящие на жизнь, не только не штрафовали рабочих за стачки, последовавшие вслед за Ленскими событиями, но и оплатили им забастовочные дни.

Подтверждая это, А.И. Коновалов на одном из выступлений перед московским деловым истеблишментом 20 сентября 1916 года заявил: «Спасение в одном - в организации себя и в организации рабочих. Если мы будем смотреть на рабочих враждебно, мешать их организации, то мы лишь будем содействовать собственной гибели. Объявляя рабочим войну, мы рискуем превратить всю русскую промышленность в развалину… Мы окажемся лицом к лицу с рабочими, - тут совершенно бесспорна их сила и наше бессилие. Не лучше ли в таком случае путь согласия, путь трезвых уступок как с одной, так и с другой стороны».

Из этих слов видно, что Коновалов отчетливо осознавал, что революционное брожение идет снизу и ради сохранения стабильности в обществе крайне важно, и даже необходимо, ввести рабочее движение в легитимные рамки, не допустив, чтобы оно приобрело антигосударственный анархистский характер. Особенно остро этот вопрос встал с началом 1-й Мировой войны. «На другой день после мира у нас начнется кровопролитная война. Это будет анархия, бунт, страшный взрыв исстрадавшихся масс», - пророчествовал Коновалов.

Пытаясь не допустить этого, Александр Иванович берет на себя организацию Всероссийского рабочего съезда, на котором должно было быть создано объединение, базировавшееся на действующих при военно-промышленных комитетах рабочих группах. «Армия пролетариата», как называл новую организацию Коновалов, должна была предотвратить революционный взрыв и стать тем могучим рычагом давления на самодержавную власть, той силой, которой не хватала отечественным либералам. «Под флагом военно-промышленных комитетов возрождаются рабочие организации. На предстоящем съезде рабочих родится всероссийский рабочий союз. Это будет стройная организация, начиная с мелких ячеек на местах и кончая высшим органом - как бы советом рабочих депутатов», - говорил Коновалов на банкете участников общеуездного и общегородского союзов 13 марта 1913 года.

Александр Иванович, как мог, сражался за жизнь этого своего детища. Когда военное министерство отказалось освобождать от мобилизации членов «рабочей группы» при центральном военно-промышленном комитете, он, как заместитель председателя, желая вразумить генералов, обратился к ним с письмом. Он писал, что надо объединить «все элементы промышленных классов», что мысль о привлечении рабочих в ВПК встретила сочувствие «как в правительственных кругах, так и на Западе. До сего времени группа выбранных рабочих успешно выполняла свою задачу, и если не произойдет чего-либо непредвиденного, то, несомненно, благотворные результаты ее работы скажутся в недалеком будущем».

Однако первый шаг на пути к конфронтации сделало все-таки правительство. В начале февраля 1917 года, накануне открытия очередной сессии Думы, полицией была арестована «рабочая группа» при ЦВПК. Ее членам инкриминировалась подготовка государственного переворота. Коновалов в ответ на это с гневом обрушился на власть: «Как раз в тот момент, когда группа готовилась стать оплотом против опасных течений в рабочей массе, правительство разрушает ячейку. Удар по рабочей группе - это есть удар, в сущности, по всей русской общественности. И правительство, и многие фабриканты и заводчики относятся отрицательно к рабочим группам при ВПК, нок кто ясно себе представляет, что должно наступить на другой день после войны, тот поймет, какое безумие вооружать против себя и разгонять эти группы. В момент анархии они могут слишком и слишком пригодиться».

Подобные суровые слова мягкого по сути человека, каким являлся Коновалов, объясняется тем, что он не мог понять, как можно рубить сук, на котором сидишь, а правительство именно так и поступало, разгоняя рабочие организации. По мнению Коновалова, это больше, чем преступление, это ошибка.

В сложившейся ситуации компромисс с властью был уже не возможен. Разразившиеся в стране события, вылившиеся в Февральскую революцию А.И. Коновалов встретил с чувством огромной тревоги за судьбу страны. И в тоже время, чувствуя большой душевный подъем от наступившей свободы.

Введение Коновалова в состав первого Временного правительства не вызвало большого удивления и тем более возражений. С 1915 года его кандидатура рассматривалась либеральной общественностью страны, как единственно возможная для замещения должности министра торговли и промышленности.

Важнейшей и основополагающей своей задачей и на этом посту новый министр считал поддержание социальной стабильности в стране, путем решения проблемы «рабочего вопроса». Теперь будучи самим, у руля власти у него появились реальные возможности и рычаги разрулить ситуацию, но углублявшиеся революционные тенденции ставили под сомнение реальные позиции Временного правительства, министром которого Коновалов являлся.

В своем программном заявлении Александр Иванович сообщил о создании в рамках министерства отдела труда в качестве коллегиального органа с участием рабочих, предпринимателей и общественных организаций. Министр высказался за широкое развитие профсоюзов, обещал, что немедленно будут преступлено к разработке законопроектов о продолжительности рабочего дня, охране труда, страховании, примирительных камерах, биржах труда и других законов, направленных к поднятию благосостояния трудящихся. Коновалов подчеркнул, что «приложит все усилия для правильной постановки и надлежащего разрешения рабочего вопроса».

Вместе с этим Коновалов принципиально не отвергал весьма популярной в рабочей среде идеи о введении 8-часового рабочего дня, хотя и считал это непозволительной роскошью, в то время как страна ведет тяжелую войну. При посещении Московской биржи 14 апреля 1917 года он сказал, что «В специальной комиссии рассматривается вопрос о продолжительности рабочего дня. С одной стороны, руководящие промышленные круги принципиально против 8-часового рабочего дня не возражают и настаивают лишь на необходимости разрешения этого вопроса в полном соответствии с условиями правительства и конъюнктурой рынка. С другой стороны, и рабочие массы, сознавая государственную необходимость, должны отказаться от фактического осуществления 8-часавого рабочего дня на предприятиях, работающих на оборону, что могло принести непоправимые бедствия и убить оборону».

Коновалов выступал за выработку законопроекта о продолжительности рабочего дня, возможность которого он признавал после окончания войны. Параллельно с этим он высказывался за отмену уголовного преследования рабочих за стачки, лимитацию прибылей предпринимателей с целью смягчения социальных конфликтов в стране. «Лимитация прибылей, могла бы оказать сдерживающее влияние на непомерный рост цен и тем самым способствовало бы умиротворению широких народных масс. Моральное значение проведения подобного декрета чрезвычайно важно не только для смягчения недоброжелательных отношений к торгово-промышленному классу, но и для правительственной власти: в ее руках оказалось бы новое убедительное доказательство готовности торговли и промышленности нести все возможные жертвы для общего блага, доказательство, парализующее предъявление новых требований».

Эти слова свидетельствуют о многом. По словам А.Ф. Керенского - «Временное правительство сделало все возможное, чтобы обеспечить равноправное положение рабочей силы и промышленников».

Однако все попытки и призывы Коновалова не имели успеха и не находили отклика у широких рабочих масс, подстрекаемых их социалистическими вождями, которые взяли курс на конфронтацию с правительством «министров-капиталистов».

Тем временем идея рабочего контроля все более завоевывала умы и привлекала все новых сторонников, которых не удовлетворяли обещания Коновалова «приобщить к делу регулирования торгово-промышленной жизни широкую общественность и демократические круги населения». Александра Ивановича крайне тревожила деятельности «самочинных организаций революционного времени». Так он называл советы рабочих и фабрично-заводских комитетов. Тем не менее ситуация в стране продолжала усугубляться. Действия рабочих принимали все более анархическую направленность.

Будучи потомственным промышленником и патриотом, А.И. Коновалов отдавал себе отчет, что удовлетворение всех требований рабочих, а в первую очередь, политических - невозможно, это приведет к полной анархии на предприятиях и в стране в целом, что несет огромную угрозу социального взрыва, способного похоронить под собой не только предпринимателей, но и самих рабочих, а главное - страну. В этой связи Коновалов занял жесткую позицию по целому ряду вопросов, особенно по тем, которые вели к снижению производительности и наносили ущерб предприятиям и государству. Об этом говорит в своих воспоминаниях И.Г. Церетели: «В беседе со мной А.И. Коновалов с озабоченным видом сказал, что наши предприниматели большей частью пассивно отнеслись к хозяйничанью рабочих на заводах. Но это потому, что они считают эти явления временными и преходящими. Даже крайности их не пугают. Когда же дойдет до законного контроля и ограничения их прав, боюсь, мы встретим более сильное сопротивление. Высказывая это мнение, Коновалов не предвидел, что сопротивление предпринимательских организаций демократическим реформам в промышленности будет таким интенсивным, что вовлекут в свою орбиту и его личность очень благожелательно настроенную к этим реформам».

Александр Иванович был уверен, что «если хозяева не будут полноправными владельцами своих предприятий, то предприятия не смогут нормально работать, и тогда неизбежен экономический тупик». Он убеждал «руководящие элементы Совета рабочих и солдатских депутатов овладеть движением и направить его в русло закономерной классовой борьбы». Коновалов признавал за рабочими право на стачки, одновременно с этим призывал их считаться с правом собственности.

По его мнению, социальные противоречия и противостояние труда и капитала не должны выливаться в насильственные формы и принимать вид вооруженной борьбы. Либерал по убеждениям он до последнего верил, что в отношениях с пролетариатом возможен компромисс, язык переговоров, а не силы. Он был решительным противником любых действий, чреватых вооруженным столкновением. Как только правительство решило применить силу в ответ на действия рабочих, Коновалов, по словам А.И. Гучкова, предупредил его, «что первая пролитая кровь - и я ухожу в отставку».

В целом следует отметить, что «рабочий вопрос» постоянно преследовал А.И. Коновалова, на каких бы постах он не находился, какой бы деятельностью не занимался. Добившись разрешения этой проблемы на своих предприятиях, он прилагал все силы, знания и опыт для решения ее в рамках всей страны. Именно это и сделало его лучшим специалистом и признанным авторитетом по «рабочему вопросу» и в Думе, и во Временном правительстве. П.Н. Милюков не случайно отмечал, что «фабрики А.И. Коновалова отличаются блестящей постановкой рабочего вопроса, и А.И. Коновалов с большим основанием занимает пост министра торговли и промышленности».

Поэтому Александр Иванович прилагал все усилия, чтобы добиться равного положения рабочих и промышленников в материальной и духовной сферах, поднять уровень жизни рабочих, ослабить остроту социальных противоречий в стране, добиться решения столь болезненного для России вопроса именно мирными средствами. «Поддержка социального мира в стране» - такова была программа Коновалова.

Однако переход части рабочих к политическим требованиям, их стремление, особенно, после Февральской революции, установить свой контроль над предприятиями, а главное широкое распространение в их среде идей социалистической революции, - все это свело на нет попытки Коновалова реформировать общественные отношения в России на принципах либерализма.

На первый взгляд может показаться, что в отношении к рабочим у Коновалова прослеживается некоторая непоследовательность, противоречивость. В одних вопросах он на стороне рабочих, в других - нет. Но стоит взглянуть на проблему глазами человека того времени, человека озабоченного судьбой страны, ведущей войну, и все становится на свои места. Пока от рабочих исходили требования, удовлетворение которых было, с одной стороны, возможной, а, с другой, отвечало интересам российского общества и экономики, эти требования принимались и поддерживались Коноваловым, но как только наметилась тенденция вмешательства рабочих в руководство предприятиями, то уступкам и поддержке пришел конец. Ни рабочие, ведомые лидерами большевиков, ни промышленники, принявшие либеральные ценности и выбравшие демократический путь развития, так и не смогли в условиях войны и острейшего кризиса достичь компромисса. В результате в России произошел мощный социальный взрыв, повлекший за собой трагические последствия.

И, тем не менее, А.И. Коновалов остается одним из тех людей, которые пытались сделать хоть что-то для рабочих, при том не на словах, в отличие от многих своих современников, а на деле.

Прогрессивная и либеральная по своей сути социальная программа А.И. Коновалова являлась реальной альтернативой революционному способу решения «рабочего вопроса». Не принимая политического и социального экстремизма некоторых лидеров рабочего движения, который, как считал Коновалов, может обернуться бедствием, как для рабочих, так и для всей страны, он прекрасно понимал, что самые насущные проблемы рабочих должны решаться, но постепенно и лишь мирным путем.

Некоторые советские исследователи, характеризуя его деятельность, называют его представителем «кающегося купечества» и «капиталистом-реформатором», который с целью укрепления капиталистического строя готов был пойти на значительные уступки рабочим. Отчасти с этими словами можно согласиться, добавив лишь, что А.И. Коновалов был готов идти на уступки рабочим скорее не ради «укрепления капиталистического строя», а для обеспечения социальной стабильности и мирного, эволюционного, прогрессивного развития своей Родины.

Заключение

История фирмы и самого купеческого рода Коноваловых являлась частным примером, подтверждающим общие тенденции развития российской промышленности в XIX - начале XX в. Особый акцент автором был сделан на характеристике социально-экономических и политических взглядов и деятельности Александра Ивановича Коновалова, как типичного, а, с другой стороны, прогрессивного представителя торгово-промышленного класса.

В результате исследования мы пришли к выводам, что влияние на становление либеральных идей А.И. Коновалова оказал комплекс факторов: семейные традиции благотворительности, социальные мероприятия в отношении рабочих собственных фабрик; негативный пример управления предприятием отца костромского предпринимателя Ивана Александровича Коновалова, широкие связи с деловым миром столицы, знакомство с опытом менеджмента па коммерческих предприятиях в Европе и др. Сам А.И. Коновалов, выходец из провинциального купечества, первоначально исповедовал традиционные принципы, которых придерживалось его семейство во взаимодействии с рабочими и служащими своего предприятия. К такому выводу мы пришли, проанализировав причины, ход и результаты забастовочного движения на фабриках Коновалова. Под влиянием перечисленных факторов в системе его жизненных ценностей происходило постепенное смещение в сторону либерализации идей и общественной значимости деятельности. Уровень предприятия для А.И. Коновалова становился недостаточным. Нам представляется, что с течением времени он пришел к осознанию необходимости реализовать свой потенциал на общероссийском уровне, внести идейный и организационный вклад в реформационные процессы. Товарищество стало своеобразной экспериментальной площадкой, где Александр Иванович пробовал осмыслить и применить свои, может быть, еще не вполне сформировавшиеся убеждения.

Представляя в начале свое карьеры интересы текстильных предпринимателей Центрального Промышленного района, вобрав в себя нравственные идеалы и этику старообрядческого купечества, А.И. Коновалов быстро эволюционирует, и становится лидером всероссийского масштаба с четко сформулированной программой, отражавшей интересы прогрессивной части буржуазии и принципы наиболее рациональных отношении между трудом и капиталом.

Процесс интеграции его разрозненных социально-экономических и политических идей в целостную программу проходил в течение 1905 - 1917 гг., в рамках которых мы выделили три периода: в Московском биржевом комитете (1905- 1912 гг.); в IV Государственной Думе и ЦВПК (1912- 1917 гг.); во Временном правительстве (начало 1917 - октябрь 1917 гг.). Используя разработанные нами критерии (сфера основной деятельности, степень сформированности взглядов и возможность их осуществления, отношение к рабочему вопросу) на каждом из них были отмечены особенности, некоторая трансформация идей об экономическом и общественно-политическом переустройстве России, определены достижения и выявлены причины неудач отдельных проектов.

Опыт общественной и политической борьбы костромской предприниматель приобретал в процессе общего формирования в начале XX в. национальной буржуазии, стремившейся стать активной и влиятельной общественной силой. В МБК он разработал несколько значимых для российской экономики и предпринимательства проектов. Показательна его ориентация не только на внутриклассовое объединение буржуазии, но и установление полезного взаимодействия с русской интеллигенцией. Общение во время «экономических бесед» с интеллектуальной элитой способствовало «шлифованию» представлений Коновалова о роли предпринимателей в переустройстве, как экономической, так и социально-политической сферах жизни общества.

Мы считаем, что идея консолидации буржуазии в дальнейшем была преобразована Л.И. Коноваловым в идею о едином фронте различных политических сил и социальных слоев. На протяжении других этапов его деятельности концепция коалиций в самых разнообразных вариациях (оппозиционный центр, как в рамках Думы, так и вне ее; Прогрессивный блок, коалиционные комитеты) находила отражение в его взглядах и деятельности.

На этапе внутренней и внешней дезинтеграции Российского государства 1914 - 1917 гг. А.И. Коновалов провозгласил в рамках IV Государственной Думы и ЦВПК два основных направления своей деятельности. Одно из них первоначально заключалось в установлении конструктивных отношений с властью и нахождении общих принципов для осуществления коренных реформ. Диагностировав неспособность царского правительства в деле нивелирования системного кризиса, депутат-прогрессист предпринял несколько попыток осуществить политическое объединение на разных уровнях. Параллельно этому через сеть военно-промышленных комитетов он начал разработку и осуществление идеи «социального мира»: паритетный союз между предпринимателями и рабочими с целью предотвращения общественного взрыва, усиления обороноспособности и моделирования будущей системы классовых отношений.

Рабочий вопрос постепенно становится ключевым в его системе либеральных идей. Специфика деятельности А.И. Коновалова состояла в том, что он сочетал реализацию патерналистских мероприятий с идеями интеграции рабочих в общественно-политическую жизнь российского государства, приобщения их к производственным интересам предприятия через систему участия рабочих в прибылях предприятий.

Постепенно идеи А.И. Коновалова обретали все больше сторонников, как внутри торгово-промышленного класса, так и в среде либеральной интеллигенции. Ключевым пунктом его программы, который находил поддержку в среде прогрессивной общественности, являлось удовлетворение большинства «законных» требований и интересов рабочих, во избежание назревающей социальной революции и установление деловых контактов с политическим авангардом рабочего класса. Данная идея могла в дальнейшем перерасти в масштабную идею паритетного сотрудничества всех слоев российского общества, и в первую очередь, союза буржуазии и рабочего класса, нахождения единства интересов и здоровых уступок в удовлетворении потребностей того или иного слоя.

Разработка «предпринимательского» направления в министерской программе А.И. Коновалова требовала «идейной ломки» всего торгово-промышленного класса. Владельцы капитала должны были смириться с мыслью о том, что теперь часть этого капитала будет принадлежать рабочим и поступит в их распоряжение. Если для Коновалова классовая трансформация стала затяжным процессом (это видно на примере рассмотрения взаимоотношений А.И. Коновалова с рабочими своего предприятия во время забастовок), то в условиях постоянно возможного социального взрыва буржуазии пришлось переориентироваться достаточно оперативно. Столкнувшись после революции с новыми условиями в области производственных отношений, часть предпринимателей стала возлагалась единственную надежду на союз с рабочими. Поэтому она стремились подстраховаться по коноваловской схеме «европеизации» русской промышленности: свободная капиталистическая экономика в сочетании с организованным прогрессивным рабочим классом. В дальнейшем же традиционные противоречия между «трудом и капиталом» вновь возродились, и Александр Иванович, убедившись, что его проекты социально-экономического и политического устройства России не отвечали еще запросам времени и не были до конца осознаны обществом, уступил место другим реформаторам.

Узловые идеи коноваловской модели переустройства России исходили из программных установок прогресс и стекой партии. В качестве основной цели он видел создание сильного правового государства демократического типа с четким разделением ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной). К приоритетным направлениям государственной политики, ориентированным, с одной стороны на стабилизацию, с другой стороны, на эволюцию всех сфер жизни общества, Коновалов относил развитие рыночной экономики и регулирование системы социальных отношений. В рамках проектов внутренних преобразований он так же ратовал за активную внешнюю политику, которая и центрировалась бы на последовательной защите национальных интересов страны. В общих чертах идеи А.И. Коновалова являлись составной частью буржуазно-демократической, либеральной альтернативы развития России. Ключевым средством достижения поставленной цели, по его мнению, должна была стать реализуемая на государственном уровне и поддерживаемая в различных слоях общества идея социального мира.

По нашему мнению, представленная Коноваловым либеральная концепция комплексного реформирования социально-экономических и политических основ Российской империи во многом опередила свое время. С другой стороны, ее автор объективно опоздал с началом воплощения своей программы в жизнь. В условиях поляризации общественных и политических настроений, назревшего социального конфликта она была обречена на провал. И без того небольшая вероятность осуществления буржуазно-демократической альтернативы тогда по многим причинам быстро сокращалась, все больше уступая место другим альтернативам, особенно леворадикальной, большевистской. Тем не менее, достигнутые результаты, по нашему мнению, в некоторой степени определили дальнейший ход революционных событий и повлияли на историческую судьбу России.

Автор полагает, что решена задача имеющая важное значение для исторической науки - комплексный анализ социально-экономических и политических воззрений А.И. Коновалова, в совокупности представлявших программу либеральных реформ, направленных на создание принципиально новой модели общественного и государственного устройства России начала XX в.

Изучение системы взглядов А.И. Коновалова, различных условий, форм и методов их осуществления позволил нам сформулировать следующие выводы:

1 Уникальность личности Александра Ивановича Коновалова и его исторической роли в судьбе России начала XX в. была обусловлена, как семейной преемственностью и созреванием управленческой функции, экстраполируемой предпринимателями новой волны на уровень общества и государства, так и объективными постепенно осознаваемыми ими потребностями времени;

2. Характеризуя различные взгляды А.И. Коновалова в отношении экономического, общественного и государственного переустройства Российской империи, прослеживая их эволюцию, отмечая связующие идеи, мы фактически констатируем, что комплекс разрозненных, на первый взгляд, воззрений, представляет собой единую систему либеральных реформ и план их осуществления с учетом сложившейся ситуации. В конечном итоге, идеологически и организационно программа преобразований, по нашему мнению, являлась прогрессивным вариантом выхода России из кризиса;

3. Принципы и схемы интеграции во всех сферах жизни общества, отстаиваемые в свое время А.И. Коноваловым, в настоящий момент имеют исключительную важность. Предприниматели, как общественная и экономическая сила, обладают объединяющим потенциалом и могут использовать его для установления конструктивного сотрудничества с властью и взаимовыгодного союза с различными социальными слоями.

Коноваловская идея оптимального компромисса на разных уровнях и между разными категориями субъектов исторического процесса в современных условиях, как и столетие назад, может стать превентивной мерой в целях недопущения глобального кризиса или явиться одной из наиболее перспективных концепций его преодоления.

Список использованных источников

коновалов политик биржевой либеральный

1. Архипов И.Л. Российская политическая элита в феврале 1917 г. Психология надежды и отчаяния./ И.Л. Архипов - Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. - 332 с.

2. Барышников М.Н. Деловой мир России: Историко-биографический указатель./ М.Н. Барышников - СПб.: Искусство - СПБ, Logos, - 1998. - 348 с.

3. Барышников М.Н. Фабриканты Коноваловы / М.Н. Барышников // Молодая Россия. -- 2002. - №5. - С. 26 - 29.

4. Белов М.Н. Стачки, волнения и демонстрации рабочих в Костромской губернии в 1895 - 1904 гг. Хроника / М.Н. Белов. // Рабочее движение в России 1895- 1904 гг.- М.: Инедс, - 2001 - С. 74 - 94.

5. Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 г.: механизм формирования и функционирования./ Н.В. Белошапка. - М.: Диалог-МГУ, 2008. - 248 с.

6. Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. / Н. Н. Берберова - Харьков, 2003. - 403 с.

7. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России конца XIX в.- 1908 г. / В.И. Бовыкин - М.: Академия, 2004. - С. 154 - 163.

8. Бостунич Г. Масонство и русская революция: правда, мистическая и правда реальная.: / Г. Бостунич - Репринт, изд. - Б.м., Б.г. - 228 с.

9. Боханов А.Н. Буржуазная пресса в России и крупный капитал. Конец XIX века./ А.Н. Боханов- 1914 год. - М.: Академия, 2001 - 329 с.

10. Боханов А.Н. Деловая элита России./ А.Н. Бохаиов - М.: Наука, - 2006. - 400 с.

11. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: восстание в Петрограде. / Э.Н. Бурджалов - М.: Владос, 1967. - 405 с.

12. Буржуазия и помещики в 1917 г. Частные совещания членов Государственной Думы / Под ред. А.К. Дрезсна. - М. - Л.: Партиздат, 1932. - 328 с.

13. Бурышкин П.А. Москва купеческая: Мемуары./ П.А.Бурышкин - М.: Владос, 2001 - 325 с.

14. Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое./ Н.А. Варенцов -- М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 848 с.

15. Вишневски Э. Капитал и власть в России: Политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале XX века./ Э. Вишневски -- М.: Старый сад, 2000. - 269 с.

16. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны./ Э. Вишневски - М.: ИЦ «Россия молодая», 1993. - 192 с.

17. Волобуев П.В. 1917 год: была ли альтернатнва?/ П.В. Волобуев // Родина. - 1999. - №10. - С. 14- 17.

18. Гвоздев С. Записки фабричного инспектора (из наблюдений и практики в период 1894-1908 гг.)./ С. Гвоздев - М.: Академия, 1911 - 108 с.

19. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности История СССР./ И.Ф. Гиндин 1963. - C. 2 - 3.

20. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания./ Я.В. Глинка - М.: Новое литературное обозрение, - 2001 - 400 с.

21. Государственные деятели России XIX - начала XX в.: Биографический справочник/Сост. И.И. Линьков, В. А.Никитин, О.А. Ходснков. - М.: Изд-воМГУ, - 2004. - 208 с.

22. Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Четвертый созыв. Сессия 1 1912 - 1913 гг. - Спб.: Государственная типография. - 1913. - 272 с.

23. Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает.../ А.И. Гучков - М.: ТОО редакция журнала «Вопросы истории», - 2003. - 143 с.

24. Демин В.А. Государственная Дума России. 1906-1917 гг. Механизм функционирования./ В.А. Демин - М.: Академия, - 1996. - 217 с.

25. Думова Н.Г. Кончилось ваше время./ Н.Г. Думова- М.: Школа-пресс, - 2000. - 475с.

26. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907- 1911 гг./ B.C Дякин - М.: Мастерство, - 1978. - 294 с.

27. Измозик B.C. Временное правительство: социально-политическая характеристика / B.C. Измозик, Н.С. Тихонова //Из глубины времен. - 2003. - №8. - C. 12 - 18.

28. Катков Г.М. Февральская революция./ Г.М. Катков - М.: Русский путь, - 1997. - 430 с.

29. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. -- М.: Республика, - 2003. - 253 с.

30. Коновалов Л.И. Речь министра торговли и промышленности A.И. Коновалова при посещении московской биржи 14 апреля 1917 г./ Л.И. Коновалов - Пг., - 1917. - 24 с.

31. Кондратьев Н.Д. Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии./ Н.Д. Кондратьев - Кинешма, - 1915. - 403 с.

32. Королева С.И. Торговое сословие России: Купцы. Ремесленники. Торгующие крестьяне. Предприниматели./ С.И. Королева - М.: Наука, 1998. - 238 с.

33. Костромское охранное отделение: Записки жандармского офицера. - Кострома, 1917. - 35 с.

34. Курылев К.П. Коновалов А.И. в общественно-политической жизни России начала XX в. Дис.канд. ист. наук./ К.П. Курылев - М.: Просвещение, - 2002. - 219 с.

35. Лаверычев В.Я. Монополистический капитал в текстильной промышленности России (1900-1917 гг.). / В.Я. Лаверычев - М.: Просвещение, - 1963. - 422 с.

36. Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX - начале XX в./ В.Я. Лаверычев //История СССР. - 1976. - №3. - С. 46 - 66.

37. Лаговский А.В. «... Вкус их мало меду, и се аз умираю» (Из книги воспоминаний о Костроме и костромичах)./ А.В. Лаговский //Губернский дом. - 2006., - №6. - 5 - 18 c.

38. Лозинский З. Экономическая политика Временного правительства./ З. Лозинский - Л.: Прибой, - 1929. - 360 c.

39. Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография./ С.Ю. Малышева - Казань: Хэтер, - 2000. - 272 с.

40. Марушкин Б.И. Три революции в России и буржуазная историография./ Б.И. Марушкин, Г.З. Иоффе, Н.В. Романовский - М.: Мысль, - 1977. - 136 с.

41. Милюков П.Н. Воспоминания./ П.Н. Милюков - М.: Прометей, - 2000. - 584 с.

42. Милюков П.Н. История второй русской революции./ П.Н. Милюков - М.: РОССПЭН, - 2001 - 767 с.

43. Новиков А.В. Рабочее движение в Костромской губернии в 1895 -феврале 1917 гг.: Хроника. Вып.1 1895-1905 гг./ А.В. Новиков - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, - 2003. - 122 с.

44. Пайпс Р. Россия при старом режиме./ Р. Пайпс - М.: Независимая газета, - 2003. - 419 с.

45. Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX века - 1914 год./ Ю.А. Петров - М.: РОССПЭН, - 1998. - 327 c.

46. Петров Ю.Л. Роль акционерных коммерческих банков Москвы в процессах формирования финансового капитала в России. Конец XIX века - 1914 г./ Ю.Л. Петров - М.: Инедс, - 1986. - 580 c.

47. Петров Ю.Л. Коновалов A.И. Политическая история России в партиях и лицах./ Ю.Л. Петров - М.: Академия, - 2004. - С. 248- 270.

48. Политические деятели России 1917: Биографический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, - 2003. - 432 с.

49. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX в. - М.: РОССПЭН, 1997. - 344 с.

50. Примаченко П.А. Русский торгово-промышленный мир / П.А. Примаченко - М.: Планета, - 1993. - 336 с.

51. Программы политических партий России (конец XIX - начало XX вв.). - М.: РОССПЭН, - 2001 - 464 с.

52. Пушкарева И.М. О вовлечении рабочих России в сферу предпринимательства/Буржуазная и рабочие России во второй половине XIX - начале XX века. (Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России) / И.М. Пушкарева. - Иваново, - 1994. -C. 50 - 83.

53. Российские либералы: кадеты и октябристы. Документы, воспоминания, публицистика. - М.: РОССПЭН, - 2006. - 306 с.

54. Секиринский С.С. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX - начало XX в.) / С.С. Секиринский, В.В. Шелохаев - М., - 2004. - 247 с.

55. Селецкий В. Н. Партия прогрессистов. Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в. Энциклопедия / В. Н. Селецкий - М.: РОССПЭН, -2006. - С. 428 - 430.

56. Серков А.И. Русское масонство. 1731 - 2000 гг./ А. И. Серков Энциклопедический словарь. - М.: РОССПЭН, 2001 - 1224 с.

57. Сидоров А.А. Экономическое положение России в годы Первой Мировой войны./ А.А. Сидоров - М.: Владос, - 1973. - 291 с.

58. Синегуб А. Защита Зимнего дворца. Архив русской революции./ А. Синегуб - В 22-х тт. - Спб., - 2001 - Т.4. - С. 121 - 197.

59. Синова И.В. Российские предприниматели, благотворители, меценаты./ И.В. Синова - СПб., - 1999. - 260 c.

60. Смирнов А.С. Государственная Дума России 1906 - 1917 гг./ А.С Смирнов. - М.: Просвещение, - 1998. - 128 с.

61. Сметании М.М. Решение жилищной проблемы на фабриках А.И.Коновалова (1897-1917)//Краеведческие записки. - Вып.2. - Иваново, - 2005. - С. 17 - 38.

62. Соловьев О.Ф. Русское масонство 1730-1917 гг./ О.Ф. Соловьев - М.: Изд-во ПГОУ АО Рос вуз наука, - 2003. - 265 с.

63. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава./ В.И. Старцев - М.: Просвещение, - 2000. - 192 с.

64. Старцев В.И., Взгляды А.И. Коновалова по рабочему вопросу. Пролетариат России и его положение в эпоху капитализма./ В. И. Старцев - Вып.2. - Львов, - 2002. - С. 37 - 41.

65. Старцев В.И. Русские политические масоны в правящей элите Февральской революции Россия в 1917 г. Новые подходы и взгляды./ В.И. Старцев - Вып.2. - Спб., - 2004. - С. 45 - 56.

Размещено на Allbest.ru