Смутное время Русского государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский национальный исследовательский медицинский

университет имени Н.И. Пирогова

Кафедра «История медицины и социально-гуманитарных наук»

Тема: «Смутное время Русского государства»

Рытько Д.А. 133 ла

Проверил: Воробьев Алексей Владимирович



Оглавление

Введение. Историки о Смуте, продолжительность и периоды Смутного времени

Смутное время (1598 - 1613)

Борис Годунов (1598 - 1605)

Лжедмитрий I (1605-1606)

Василий Шуйский (1606-1610)

Семибоярщина (1610-1613)

Последствия Смутного времени

Список используемой литературы и других источников



Введение. Историки о Смуте, продолжительность и периоды Смутного времени.

Смутное время, Смута. Крайне короткий, в историческом масштабе, период времени с конца XVI века до 1613 года (или, по мнению ряда исследователей, до 1618 года), в течение которого Русское государство пережило сильнейший внутриполитический кризис, тяжелейшие экономические трудности, польско-литовскую и шведскую интервенции.

События тех лет в большей или меньшей степени затронули все государства Центральной Европы, но наиболее трагичные испытания выпали на долю Русского государства. Мне кажется, не будет преувеличением сказать, что в годы Смуты страна была на гране геополитической катастрофы, и вопрос мог стоять, ни больше, ни меньше, о дальнейшем существовании государства. Однако ценой невероятного напряжения сил различных слоев общества, ценой бесчисленных и кровавых жертв, стране удалось выйти из этого периода хаоса власти и общественных разногласий. Нищее и разрушенное, потерявшее значительные территории, окруженное врагами Русское государство выжило в Смутное время и начало новый этап в истории страны.

Закат династии Рюриковичей, основание новой правящей династии Романовых, борьба за власть и царский престол в период «междуцарствия», сопровождаемая полноценной гражданской войной в классическом ее понимании, неурожай и голод, попытки духовного порабощения русских людей - так много страшных событий уместилось в каких-то 15-20 лет, что, казалось, память об этом должна сохраниться в веках. Но, как отмечает в своих работах Кирилл Юрьевич Резников (автор эссе на темы истории культуры народов), «память о Смуте быстро потускнела в бурных событиях второй половины XVII века: бунте Разина, присоединении Украины, казней и костров раскола. В XVIII веке о Смуте мало кто помнил - все затмила встряска страны, устроенная Петром I, и победы русского оружия в «золотой век» Екатерины II».

Детальное изучение событий Смутного времени, оценка значения этого периода истории для судьбы страны вновь предпринято только в начале XIX века в труде Николая Михайловича Карамзина «Истории государства Российского» (тома 10-12). Сам Карамзин М.Н. не использовал понятия «смутное время» или «смута», хотя эти термины уже применялись в делопроизводстве московских приказов XVII века и в обиходе («Повесть о Смуте из статейного списка»1 или сочинения Григория Котошихина «Смутное время»). Ввел их в историографию С.М. Соловьев: «…Но падением Годуновых дело не кончилось, за ним последовало страшное Смутное время, и потому надобно объяснить еще, почему Смута, произведенная меньшинством, не встретила сопротивления в большинстве, не была им затушена? Почему зло могло так приняться на русской почве в начале XVII века и принести такие страшные плоды?» (История России с древнейших времен, т. 8, гл. 2).

В последующие годы русскими (советскими, российскими) историками создано немало трудов, посвященных Смутному времени. К этому периоду обращались Костомаров Н.И. («Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», «Повесть об освобождении Москвы от поляков в 1612 году и избрание царя Михаила»), Ключевский В.О. («Курс русской истории»), Иловайский Д. И. («История России. Том четвёртый. Смутное время Московского государства. Эпоха Михаила Феодоровича Романова»), Платонов С.Ф. («Лекции по русской истории», «Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII веков»), Смирнов И.И. («Восстание Болотникова. 1606-1607 гг.»), Кобрин В.Б. («Смутное время - утраченные возможности»), Скрынников Р.Г. («Россия накануне «Смутного времени»», «Россия в начале XVII в. «Смута»», «Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников», «Царь Борис и Дмитрий Самозванец») и др.

Рассматривая события Смуты, историки по-разному объясняли причины, ее породившие, и оценивали итоги. Обширное исследование по данному вопросу провела Морозова Л.Е. в работе «Смута начала XVII века глазами современников»:

«С. М. Соловьев полагал, что главная причина Смуты заключалась в столкновении старых дружинных начал с новыми государственными, которое выразилось в борьбе московских государей с боярством и противогосударственными устремлениями казачества.

Н. И. Костомаров основной причиной считал происки папской власти и польского короля, желавших подчинить себе Русское государство.

В. И. Ключевский видел причину Смуты в особенностях развития Российского государства… Царь был не только верховным правителем (это атрибут государства), но и территориальным владельцем Русской земли (это особенность удела). В итоге государство до Смуты понималось не как союз народа, а как государево хозяйство, где закон нередко носил характер хозяйственного распоряжения. В Смуту, по мнению Ключевского, произошло отмирание удельных начал и Российское царство приобрело черты подлинного государства.

С. Ф. Платонов видел … причину Смуты … в нескольких факторах. Один из основных, по его мнению, заключался в особенностях формирования Российского государства, созданного как путем мирного присоединения удельных княжеств, так и путем насильственного захвата чужих территорий. Различия в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства и стали причиной потрясений Смутного времени.

Советские историки отвергли термин «Смутное время» как буржуазный и стали считать главной в этот период классовую борьбу крестьянства против крепостного строя, сосредоточив внимание на восстании И. Болотникова как определяющем событии этого периода.

И.И. Смирнов развил термин «Первая крестьянская война под руководством Болотникова», он стал активно использоваться в последующее время.

В последнее десятилетие отождествление Смуты с Первой крестьянской войной было подвергнуто критике. Р. Г. Скрынников восстановил старый термин «Смута». Суть ее, по мнению исследователя, в первой гражданской войне…».

Сегодня термин «Смутное время» постепенно возвращается: видимо, потому, что он не только соответствует словоупотреблению эпохи, но и достаточно точно отражает историческую действительность2.

Я считаю, что в какой-то мере правы все исследователи Смутного времени, но наиболее близка мне точка зрения Василия Осиповича Ключевского об аномалии царской власти, спровоцировавшей династический кризис и толкнувшей страну в Смуту: «Московское государство испытало страшное потрясение, поколебавшее самые глубокие его основы. Оно и дало первый и очень болезненный толчок движению новых понятий, недостававших государственному порядку, построенному угасшею династией» (Курс русской истории, лекция XLI).

Так же существуют различные взгляды историков на временной период продолжения Смуты и ее деление на этапы.

Соловьев С.М. считал, что Смута длилась 12 лет, с 1601 года (…Только два первые года царствования Бориса, два последние XVI столетия, современники называют спокойными, счастливыми; в первом году нового века мы должны, следовательно, положить начало Смут) до избрания в 1613 году русским царем Михаила Федоровича Романова.

Ключевский В.О. полагал, что период Смуты несколько больше: «…Признаки Смуты стали обнаруживаться тотчас после смерти последнего царя старой династии, Федора Ивановича; Смута прекращается с того времени, когда земские чины, собравшиеся в Москве в начале 1613 г., избрали на престол родоначальника новой династии, царя Михаила. Значит, Смутным временем в нашей истории можно назвать 14 - 15 лет с 1598 по 1613 г.» (Курс русской истории, лекция XLI).

Согласно Платонову С.Ф. Смутное время продолжалось 20 лет, считая от смерти Федора Ивановича в1598 году (…Начальным фактом и ближайшей причиной смуты послужило прекращение царской династии. Свершилось это прекращение смертью трех сыновей Ивана Грозного: Ивана, Феодора и Димитрия) до заключения перемирия со шведами в 1617 году и с поляками в 1618 году.

Костомаров Н.И. и Вернадский В.И. отсчитывали Смутное время с похода первого претендента на российский престол, Лжедмитрия I, т.е. с 1604 года. Последующие авторы придерживались либо «длинной» (1598 - 1618 гг.), либо «короткой» (1604 - 1618 гг.) датировки периода Смутного времени: новых версий не появилось3.

Что касается разделения Смутного времени на этапы, то в основном выделяются следующие направления: по правителям, по характеру внешнего воздействия, по характеру власти.

В реферате я буду рассматривать события Смутного времени применительно к правителями Русского государства и в период с 1598 по 1613 годы.



Смутное время (1598 - 1613)

Борис Годунов (1598 - 1605)

1598 год. 7 января, не оставив наследников, умер царь всея Руси и великий князь Московский Федор I Иоанович, средний сын Ивана IV Грозного, последний представитель династии Рюриковичей. С целью избежать междуцарствия московский народ присягнул на верность вдове Федора - царице Ирине, однако она отказалась от престола и в дальнейшем постриглась в монахини.

17 февраля 1598 года после долгой избирательной борьбы Земский собор под предводительством первого русского патриарха Иова (и с «одобрения» Ирины) избрал царем Бориса Годунова, первого царя, получившего этот титул не по наследству.

Говоря современным языком - Борис Годунов легализовался в роли правителя Русского государства, ведь фактически все годы царствования Федора управлял страной именно он. Об этом писал Платонов С.Ф.: «Положение Бориса при дворе было так высоко, что иностранные посольства искали аудиенции у Бориса; слово Бориса было законом; Феодор царствовал, Борис управлял - это знали все и на Руси, и за границей» (Лекции по русской истории»).

Борис Годунов согласно предсмертному распоряжению Ивана Грозного вместе с четырьмя другими боярами (князь Мстиславский И.Ф., князь Шуйский И.П., Захаров-Юрьев Н.Р., Бельский Б.Я.) вошел в состав регентского совета при Федоре, вступившему на престол и получившему в наследство разоренную опричниной, затяжными и неудачными войнами и безудержной эксплуатацией страну. Путем сложных интриг в борьбе боярских группировок Годунову к 1585 году удалось захватить первенство возле Федора и стать фактическим правителем: «Борьба эта принимала иногда очень резкий характер и кончилась полным торжеством Годунова» (Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории).

Он держал власть в своих руках умело и твердо. Получив влияние и силу в то время, когда государство было расшатано и разорено опричниной и тяжелым войнами, Годунов устремил все свои способности на то, чтобы успокоить страну и поднять ее благосостояние. По свидетельству современников, он достиг в этом деле значительных успехов. При нем поднялась торговля, уменьшились недоимки, наполнилась царская казна. Вместо казней Ивана Грозного наступила тишина и спокойствие, люди «начаша от скорби бывшия утешатися и тихо и безмятежно жити».

В 1589 г. в Москве учреждено патриаршество, первым русским патриархом был избран московский митрополит Иов.

В этот же период началось строительство городов, крепостных сооружений, сопровождавшее расселение русского народа на завоеванных и присоединенных при Иване Грозном южных и юго-восточных землях.

О размахе колонизации можно судить по строительству городов и распашке земли. В 1585 г. построены крепости Ливны, Елец, Воронеж, в 1586 - Самара, в 1589 - Царицын, в 1590 - Саратов, Цивильск, Ядринск, в 1593 - Оскол, Валуйки, в 1599 - Царев-Борисов. За 4 года (1585-1589) размеры пашни в Тульском уезде увеличились в два с лишним раза; в Каширском уезде распахали 2/3 земель, в Свияжском - 9/104.

Но не все хорошо в период управления Бориса Годунова государством при Федоре, и после его смерти, уже будучи царем.

Экономический подъем 90-х годов был прерван неурожаями 1601-1603 годов. Борис Годунов пытался бороться с голодом - организовал раздачу денег, хлеба, обеспечивал крестьян работой. Положение усугублялось начавшейся спекуляцией и обесцениванием денег. Бояре, монахи и даже патриарх отказали простому народу в помощи. Голод принял невиданные масштабы. По мнению некоторых историков, причины этой трагедии коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила царю в голову.

О голоде остались свидетельства очевидцев: «...наступила такая дороговизна и голод, что подобного не приходилось описывать ни одному историку. ...Так что даже матери ели своих детей... ели также мякину, кошек и собак... И на всех дорогах лежали люди, помершие от голода, и тела их пожирали волки и лисицы» (Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в.). Годунов приказал выдавать в Москве хлеб из государевых житниц. Прослышав об этом, в Москву стал стекаться люд со всей Руси, хлеба на них не хватало, и люди умирали на улицах. Авраамий Палицын сообщает, что в Москве было похоронено 127 тысяч погибших от голода5.

В 1601--1602 Годунов пошёл даже на временное восстановление Юрьева дня. Правда, он разрешил не выход, а лишь вывоз крестьян. Дворяне таким образом спасали свои имения от окончательного запустения и разорения. Разрешение, данное Годуновым, касалось лишь мелких служилых людей, оно не распространялось на земли членов Боярской думы и духовенства. Но и этот шаг не увеличивал популярности царя, начинались народные бунты: «…За голодом и мором следовали разбои: люди, спасавшиеся от голодной смерти, составляли шайки, чтобы вооруженною рукою кормиться на счет других» (Соловьев С.М. История России с древнейших времен, т. 8, гл. 2).

Разбои охватили всю центральную Россию. В сентябре 1603 года вспыхнуло восстание Хлопка, с трудом подавленное. В 1603 г. царь отменил указ о крестьянском выходе - вернул крепостное право.

Обострение внутриполитической ситуации привело к резкому падению престижа Бориса Годунова и в народных массах, и в среде бояр и помещиков.

Люди начинали думать, что это - кара Божья. Возникало убеждение, что царствование Бориса не благословляется Богом, потому что оно беззаконно, достигнуто неправдой. Следовательно, не может кончиться добром.

В этому же времени относится очередная активизация слухов, что жив угличский царевич Дмитрий Иванович, считавшийся умершим в 1591 г. и к смерти которого полагали причастным Бориса Годунова (как, впрочем, и к смерти Федора и к смерти Ивана Грозного). Годунов трезво оценивал нависшую над ним угрозу: по сравнению с «прирождённым» государем он - никто.

И вот не прошло еще и года после подавления крестьянских восстаний, как поступили тревожные вести, что «царевич» Дмитрий собирает армию для возвращения трона.

Осенью 1604 года русские границы действительно пересёк «царевич», прозванный впоследствии Лжедмитрием I, и при поддержке 4-х тысячного польского войска, двинулся к Москве: «2000 козаков присоединились к ополчению Лжедимитрия, которое состояло, таким образом, из 4000 человек» (Соловьев С.М. История России с древнейших времен, т. 8, гл. 2).

К тому времени репутация Бориса в народе ослабла настолько, что люди встречали самозванца как освободителя. Для борьбы с Лжедмитрием I вместе с главнокомандующим русскими войсками Ф.И.Мстиславским из Москвы в ноябре 1604 г. выступили три полка во главе с Д.И.Шуйским. 21 января 1605 г. Лжедмитрий I был разбит под селом Добрыничи Комарицкой волости, но сохранил войско и укрепился на юге, в Путивле, чтобы, собравшись с силами, повторить попытку через некоторое время. Но Борис Годунов до этого не дожил. Давнишняя болезнь и события последних лет окончательно подорвали здоровье 53-летнего Бориса, и в апреле 1605 года он умер.

Лжедмитрий I (1605-1606)

Ранняя весна 1605 года. Несмотря на постигшее Лжедмитрия I поражение под Добрыничами войско его постепенно усиливается. На его сторону перешли многие города юга России (Оскол, Воронеж, Валуйки, Белгород, Царев-Борисов, Елец, Ливны), казаки, недовольные крестьяне: «…теперь между русскими было уже много людей, которые тесно соединили свою судьбу с его судьбою и которые не хотели ни бежать в Польшу, ни отдаваться в руки Борису. … Враги Бориса, которым нужно было поддержать самозванца, не замедлили предложить последнему свою помощь: 4000 донских козаков явилось в Путивль» (Соловьев С.М. История России с древнейших времен, т. 8, гл. 2).

А в русском войске уже зрели шаткость и неудовольствие Борисом Годуновым: «…уже многие начали смотреть на свою службу не как на необходимую обязанность в отношении к царю и царству, но как на милость, которую они оказывали Борису, и при первом неудовольствии начинали думать об отступлении» (Соловьев С.М. История России с древнейших времен, т. 8, гл. 2).

13 апреля 1605 года Борис Годунов внезапно умер. Отцовский престол унаследовал его шестнадцатилетний сын Феодор.

К этому времени установилась тайная переписка воевод царского войска и бояр «двора» самозванца. В центре заговора были братья Голицыны - Василий и Иван и рязанский дворянин Прокофий Ляпунов. Они обещали признать «Дмитрия» на следующих условиях: православная вера останется незыблемой; «Дмитрий» будет править самодержавно; он не будет жаловать боярского чина иноземцам и назначать их в Думу, но волен принимать на службу ко двору и даст право владеть землей в России6. В заговор вступил и Петр Федоровича Басманов, воевода царских войск, до этого успешно воевавший против Лжедмитрия I, но обиженный последующим невниманием со стороны ближнего круга царя Федора.

Уже 7 мая Петр Басманов переходит в лагерь «Дмитрия», а за ним и его войско. Таким образом, «Дмитрию» открылся свободный путь в Москву7.

20 июня 1605 г. под всеобщее ликование Лжедмитрий I торжественно въехал в Москву.

Московское боярство публично признало его законным наследником. 24 июня рязанский архиепископ Игнатий, ещё ранее подтверждавший права Дмитрия на царство, был возведён в патриархи. Таким образом, самозванец получил официальную поддержку духовенства. 18 июля в столицу была доставлена царица Марфа, признавшая в самозванце своего сына, а вскоре, 30 июля, новый патриарх Игнатий венчал Дмитрия на царство.

Кем же был самозванец, занявший русский престол?

Есть несколько версий на этот счет, наиболее распространенная из которых говорит о том, что Лжедмитрий I - боярский сын Юрий (Юшка) Отрепьев. Некоторое время он служил на подворье Романовых, затем в 1600 году постригся в монахи и получил имя Григорий. В монашестве Григорий пробыл до 1602 года, после чего покинул страну. Через какое-то время следы Григория обнаружились в Польше. Там в течение 1603-1604 гг. он вел активную и насыщенную жизнь авантюриста, уверенно играя роль «царевича Дмитрия», спасшегося от смерти в 1591 г. В планах Григория, заручившись помощью Польши, «вернуть» отцовский престол. Для этого Григорий тайно перешел в католичество и обещал папе римскому, что вся Россия последует его примеру. Королю он обещал Смоленск и Чернигово-Северскую землю, отцу своей невесты Марины, сандомирскому воеводе Юрию Мнишеку - Новгород, Псков и миллион золотых.

Сигизмунд III не верил в чудесное воскресение «царевича Дмитрия», кроме того, в планы короля не входил открытый военный конфликт с Россией, поэтому он не решился оказать Лжедмитрию полную и безусловную поддержку: он лишь разрешил польским шляхтичам, если пожелают, вступать в его войско. К ним присоединились несколько сотен русских дворян-эмигрантов, да еще донские и запорожские казаки, видевшие в походе Лжедмитрия хорошую возможность для военной добычи8.

Так ли было на самом деле, сказать сложно. Но факт остается фактом - самозванец под именем «царевич Дмитрий» дошел до Москвы и воцарился там почти на год: «Димитрий царствовал без трех дней 11 месяцев» (Конрад Буссов, Московская хроника. 1584-1613).

Однако, несмотря на некоторые сильные личные качества и определенную популярность среди войск и населения, укрепиться на престоле Лжедмитрию не удалось. Он не сумел заручиться поддержкой ни одной из реальных социально-политических сил. Самозванец не выполнил свои обещания, которые давал полякам (обещания отдать Псков, Новгород, Смоленск). Приняв в Польше католичество, он не разрешил строить на Руси католические храмы. Желая привлечь на свою сторону русское дворянство, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги, но их резервы оказались не беспредельны. Не решился он восстановить и Юрьев день, чего так ждали крестьяне. Православная церковь относилась к царю-католику настороженно, отказывая ему в кредите доверия. Бесчинства поляков в Москве вызывали острое недовольство посадских и служилых людей. В результате боярского заговора (организованным Василем Шуйским) и восстания москвичей 17 мая 1606 г. Лжедмитрий I был убит.

Василий Шуйский (1606-1610)

После расправы над Лжедмитрием во главе правления оказалась старая боярская партия, которая выбрала в цари Василия Шуйского: «24 мая, это был 8-й день после измены и убийства, князь Василий Шуйский … без ведома и согласия Земского собора, одною только болею жителей Москвы, столь же почтенных его сообщников в убийствах и предательствах, всех этих купцов, пирожников и сапожников и немногих находившихся там князей и бояр, был повенчан на царство патриархом, епископами и попами, и присягнул ему весь город, местные жители и иноземцы» (Конрад Буссов. Московская хроника 1584-1613).

Избрание Шуйского интересно тем, что впервые в истории России царь, вступая на престол, ограничил свою власть и присягнул подданным: дал «запись», соблюдение которой закрепил целованием креста: «В час своего воцарения, когда вельможи, сановники и граждане клялися ему в верности, сам нареченный венценосец, к общему изумлению, дал присягу, дотоле не слыханную: 1) не казнить смертию никого без суда боярского, истинного, законного; 2) преступников не лишать имения, но оставлять его в наследие женам и детям невинным; 3) в изветах требовать прямых явных улик с очей на очи и наказывать клеветников тем же, чему они подвергали винимых ими несправедливо» (Карамзин Н.М. «История государства Российского», т. 12, гл 2).

К сожалению, Василий Шуйский не только не сумел прекратить гражданскую войну, но ввергнул страну в еще больший хаос.

Недовольные политикой Шуйского, казаки, дворяне, крестьяне объединились вокруг Ивана Болотникова. Таким образом, разрозненные крестьянские восстания летом 1606 года переросли в крестьянскую войну под предводительством Болотникова. Причиной этого восстания стала попытка Василия Шуйского восстановить уплату налогов, которые отменил Лжедмитрий I.

В августе 1606 г. Болотников нанес ряд поражений царским воеводам, а в октябре дворянские отряды Пашкова победили их недалеко от Коломны. Вскоре под Москву подошел и сам Болотников. Его войско расположилось в селе Коломенском. Восстание охватило десятки городов. В тот момент, поздней осенью и зимой 1606 г., окончательно произошло размежевание разнородных классовых сил в стане восставших. В конце концов, дворянские отряды перешли на сторону царя, а войско Болотникова стало более народным.

Восставшие в Путивле крестьяне и холопы во главе с Болотниковым пошли на Москву. К ним примкнуло дворянство южных уездов под предводительством Г. Сумбулова и П. Ляпунова. К восставшим присоединилось население южных и юго-западных областей России, а также Нижнего и Среднего Поволжья. Одержав несколько побед над царскими войсками, Болотников, взяв Калугу и Каширу, остановился в Коломенском. Однако под Москвой произошло разделение войск. В декабре 1606 г. в решающем сражении царские войска разбили Болотникова, который укрылся в Калуге и успешно оборонял ее. Весной 1607 г. восставшим удалось снять осаду с города и уйти в Тулу, где Болотников объединился с предводителем других повстанцев Илейкой Муромцем. Летом повстанцы вновь потерпели поражение и укрылись в Туле. После четырехмесячной осады Шуйскому обманом удалось склонить Болотникова к капитуляции. Он обещал сохранить жизни восставшим, если они прекратят сопротивление. Однако боярское правительство не сдержало свое обещание - над участниками крестьянско-дворянской смуты была учинена жестокая расправа. Причиной неудачи этого восстания стало отсутствие четкой программы и дисциплины в войске.

Восстание продолжалось больше года. В центральных районах к нему присоединилось много крестьян, недовольных своей жизнью и боярами. Так, впервые, пожалуй, в истории России крестьяне вышли на политическую сцену.

Летом 1607 года объявился в городе Стародубе новый самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия.

Лжедмитрий II собрал войско из представителей угнетенных низов, казаков, служивых людей и отрядов польских авантюристов. Самозванец со своим войском подступил к Москве и расположился лагерем в Тушино (отсюда и его прозвище - «тушинский вор»). Используя недовольство против Шуйского, Лжедмитрий летом - осенью 1608 года установил контроль над значительными территориями к востоку, северу и западу от Москвы. Таким образом, значительная часть страны попала под власть самозванца и его польско-литовских союзников. В стране установилось двоевластие. Фактически в России было два царя, две Боярские думы, две системы приказов. В тушинской «воровской думе» заправляли бояре Романовы, Салтыковы, Трубецкие. Был в Тушине и собственный патриарх - Филарет. Бояре в корыстных целях неоднократно переходили от Василия Шуйского к самозванцу и обратно: «Отсутствие твердых убеждений мешало им быть последовательными: они могли менять взгляды и переходить из лагеря в лагерь» (Резников К.Ю. Мифы и факты русской истории. От лихолетья Смуты до империи Петра, гл. 9.3).

Вопреки своим обещаниям, Лжедмитрий II продолжал политику усиления крепостничества и раздавал земли и крестьян своим приверженцам, производил поборы с народа в пользу польских войск. Началась открытая интервенция Речи Посполитой. Поляки проводили политику террора, грабежа, массовых зверств.

Весной 1609 года М.В. Скопин-Шуйский, собрав отряды народного ополчения из Смоленска, Поволжья, Подмосковья, разбил войско Лжедмитрия II, а сам самозванец бежал в Калугу.

Так как второго самозванца хотя и негласно, но довольно явно поддерживало польское правительство, то царь Василий обратился за помощью против «тушинцев» к Карлу IX. Переговоры, веденные племянником царя князем Скопиным-Щуйским, окончились посылкой вспомогательного шведского отряда под начальством генерала Делагарди, за что царь Василий принужден был заключить вечный союз со Швецией против Польши и пойти на другие тяжкие уступки (например, пришлось пообещать шведскому королю город Корелу с уездом). Реальная же военная помощь шведов была незначительной: Москва была освобождена русскими полками. Но главное, союз со Швецией обернулся крупными внешнеполитическими осложнениями. Швеция находилась в состоянии войны с Речью Посполитой, и польский король Сигизмунд использовал русско-шведское соглашение как предлог для разрыва подписанного в 1601 году перемирия. Польско-литовская армия осадила Смоленск.

Героическая оборона Смоленска, которую возглавил другой выдающийся русский полководец начала XVII в. - воевода Михаил Шеин надолго задержала главные силы королевского войска. Однако летом 1610 года сильный польско-литовский отряд гетмана Жолковского все-таки двинулся к Москве и в сражении у села Клушино разгромил русское войско, которым после смерти Михаила Скопин-Шуйского командовал бездарный воевода Дмитрий Шуйский, брат царя Василия.

В Москве произошел дворцовый переворот. Военное поражение привело к падению Василия Шуйского. 17 июля 1610 года бояре и дворяне во главе с Захаром Ляпуновым свергли его с престола и насильно постригли в монахи. Так завершилось царствование Василия Шуйского, не оставившего какого-либо заметного следа в русской истории: «От кратковременного, исполненного смутами царствования Шуйского мы не вправе ожидать обилия внутренних правительственных распоряжений: большую часть царствования Шуйский провел в осаде, во время которой правительственная деятельность его должна была ограничиваться одною Москвою» (Соловьев С.М. в «Истории России с древнейших времен», т. 8, гл. 6).

Семибоярщина (1610-1613).

Исторический период (от свержения Василия Шуйского до избрания на Российский престол родоначальника новой династии - Михаила Романова), во время которого верховную власть в стране осуществляло правительство из состава Боярской думы принято называть термином «Семибоярщина» - по количеству вошедших в него членов: князья Ф.И. Мстиславский, И.М. Воротынский, А.В. Трубецкой, А.В. Голицын, Б.М. Лыков и бояре И.Н. Романов, В.И. Шереметев: «…по свержении Шуйского, некому было стать или по крайней мере считаться в главе правительства, кроме Думы боярской, и вот все должны были присягать - до избрания нового царя повиноваться боярам…» (Соловьев С.М. в «Истории России с древнейших времен», т. 8, гл. 7). Но это довольно формальное определение. Фактически власть Боярской думы не распространялась за пределы Москвы: на западе, в Хорошеве, стояли поляки во главе со Станиславом Жолкевским, а на юго-востоке, в Коломенском - вернувшийся из-под Калуги Лжедмитрий II, с которым был и польский отряд Сапеги. Бояре особенно опасались Лжедмитрия II, так как он имел в Москве большое количество сторонников и пользовался большей популярностью, чем они.

Боясь искать помощи и опоры внутри страны по причине полыхавшей крестьянской войны, бояре решили обратиться с предложением к полякам. В начавшихся переговорах члены Семибоярщины дали обещание, несмотря на протесты русского патриарха Гермогена, не избирать на царский трон представителя русских родов.

В результате, было решено пригласить на престол польского королевича Владислава с условием его перехода в православие. 17 (27) августа 1610 года был подписан договор между 7 боярами и гетманом Жолкевским, после чего Москва целовала крест Владиславу.

Однако Сигизмунд III потребовал, чтобы не его сына Владислава, а его самого Семиборящина признала царем всей России. По его приказу С. Жолкевский привез в Польшу плененного царя Василия Шуйского, а правительство Семиборящины в то время в ночь на 21 сентября 1610 года тайно впустило польские войска в Москву. В российской истории этот факт рассматривается многими исследователями как акт национальной измены.

После этих событий с октября 1610 года реальная власть фактически перешла к командующему польским гарнизоном Александру Гонсевскому, наместнику Владислава (тому было 14 лет).

Происходящие события вызвали глубокое недовольство всех сословий Российского государства и послужило благодатной почвой для подъема национально-освободительного движения против интервентов.

Во главе первого ополчения стал думный дворянин Прокопий Ляпунов. Ядром ополчения были рязанские дворяне, к которым присоединялись служилые люди из уездов страны, а также отряды казаков атамана Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого.

Весной 1611 г. ополчение подошло к Москве. В городе вспыхнуло народное восстание против интервентов. Все посады оказались в руках восставших. Польский гарнизон укрылся за стенами Китай-города и Кремля. Началась осада.

Однако вскоре между руководителями ополчения начались разногласия и борьба за первенство. Первое ополчение фактически распалось. Между тем положение еще больше осложнилось. После падения Смоленска (3 июня 1611 года) польско-литовская армия освободилась для большого похода на Россию.

Король Сигизмунд III теперь надеялся захватить русский престол силой. Однако новый подъем национально-освободительной борьбы русского народа помешал ему это сделать: в Нижнем Новгороде началось формирование второго ополчения.

Организатором ополчения стал «земский староста» Кузьма Минин, обратившийся с призывом к нижегородцам: «О, братие и друзи, вси нижегородский народы! Что сотворим ныне, видяще Московское государство в велицем разорении?.. Призовём себе в Нижнем Нове граде храбрых и мужественных воин Московскаго государства, достоверных дворян града Смоленска, ныне бо они близь града нашего, в арзамастех местех» (Энциклопедия Нижнего Новгорода). Тогда же с одобрения нижегородцев был составлен приговор о сборе денег «на строение ратных людей», и Кузьме Минину было поручено установить, «с кого сколько взять, смотря по пожиткам и промыслам». Средства для снаряжения и жалованья «ратным людям» были быстро собраны.

Решающую роль сыграл Кузьма Минин и в выборе военного руководителя ополчения: именно им были сформулированы жесткие требования к будущему воеводе. Нижегородцы приговорили позвать «честного мужа, которому заобычно ратное дело и кто б был в таком деле искустен, и который бы во измене не явился». Всем этим требованиям удовлетворял князь Дмитрий Пожарский.

В нижний Новгород стали собираться служилые люди из соседних уездов. К осени 1611 года в городе уже было 2-3 тысячи хорошо вооруженных и обученных ополченцев; они составили ядро армии.

Руководители ополчения налаживали связи с другими городами Поволжья, отправили тайного посла к патриарху Гермогену, находившемуся в заключении в Кремле. В это «безгосударево время» патриарх Гермоген, благословил ополчение на войну с «латинянами».

Весной 1612 года «земская рать» во главе с Мининым и Пожарским пошла из Нижнего Новгорода вверх по Волге. По пути к ним присоединялись «ратные люди» волжских городов. В Ярославле, где ополчение простояло четыре месяца, было создано временное правительство - «Совет всей земли», новые органы центрального управления - приказы. Общая численность «земской рати» превысила 10 тысяч человек. Началось освобождение от интервентов соседних городов и уездов.

В июле 1612 года, когда пришло известие о походе на Москву гетмана Ходкевича, «земская рать» выступила к столице, чтобы не допустить его соединения с польским гарнизоном.

В августе 1612 года ополчение подошло к Москве. Атаман Заруцкий с немногими сторонниками бежал из-под Москвы в Астрахань, а большинство его казаков присоединилось к «земской рати». Ополчение не пропустило гетмана Ходкевича в Москву. В упорном сражении возле Новодевичьего монастыря гетман потерпел поражение и отступил. Польский гарнизон, не получивший подкреплений, продовольствия и боеприпасов, был обречен.

22 октября «земской ратью» был взят штурмом Китай-город, а 26 октября капитулировал польский гарнизон Кремля. Москва была освобождена от интервентов.

Польский король Сигизмунд III попробовал организовать поход на Москву, но был остановлен под стенами Волоколамска. Защитники города отбили три приступа поляков и заставили их отступить.

Однако первоочередным был все-таки вопрос о восстановлении центральной власти, что в конкретных исторических условиях начала XVII века означало избрание нового царя. Прецедент уже был: избрание на царство Бориса Годунова. В Москве собрался Земский собор, очень широкий по своему составу. Кроме боярской думы, высшего духовенства и столичного дворянства, на соборе было представлено многочисленное провинциальное дворянство, горожане, казаки и даже черносошные (государственные) крестьяне. Своих представителей прислали 50 городов России.

После долгих споров члены собора сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, двоюродного племянника последнего царя из династии московских Рюриковичей - Федора Ивановича, что давало основания связывать его с «законной» династией и устроило всех - бояр, дворянство казачество, духовенство.

21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем Михаила Романова. Так Смутное время вступило в свою последнюю фазу.

«Хотя первые годы царствования Михаила - тоже смутные годы, но дело в том, что причины, питавшие, так сказать, смуту и заключавшиеся в нравственной шаткости и недоумении здоровых слоев московского общества и в их политическом ослаблении, эти причины были уже устранены. Когда этим слоям удалось сплотиться, овладеть Москвой и избрать себе царя, все прочие элементы, действовавшие в смуте, потеряли силу и мало-помалу успокаивались. Выражаясь образно, момент избрания Михаила - момент прекращения ветра в буре; море еще волнуется, еще опасно, но оно движется по инерции и должно успокоиться» (С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории).

Последствия Смутного времени

царь годунов лжедмитрий ополчение

Много неприятностей и бед принесло Смутное время для Русского государства: экономическая разруха и нищета, значительные территориальные уступки Польше и Швеции, ухудшение международного положения страны, ослабление военного потенциала, и самое страшное - бесчисленные людские потери. Но был и ряд положительных для развития государства последствий: произошла смена правящей династии; народ стал уже не таким безропотным, послушным и бессловесным, как был до Смуты; в целом общество нашло в себе силы пренебречь социальными и политическими разногласиями, найти формы народного единства, чтобы изгнать захватчиков с родной земли; сохранена независимость страны.

Оценивая последствия Смутного времени я снова хочу процитировать замечательного русского историка Сергея Федоровича Платонова: «… смута была очень богата результатами и отнюдь не составляла такого эпизода в нашей истории, который случайно явился и бесследно прошел. Не рискуя много ошибиться, можно сказать, что смута обусловила почти всю нашу историю в XVII в.» (Полный курс лекций по русской истории).



Список используемой литературы и других источников

Волков В.А. «Конец Смутного времени».

Иловайский Д.И. «История России. Том четвёртый. Смутное время Московского государства. Эпоха Михаила Феодоровича Романова».

Карамзин Н.М. «История государства Российского. Т. XII».

Ключевский В.О. «Курс русской истории».

Кобрин В.Б. «Смутное время - утраченные возможности».

Конрад Буссов «Московская хроника 1584-1613».

Костомаров Н.И. «Личности смутного времени».

Кузьмин А.Г. «Начало Смутного времени Продолжение Смуты».

Морозова Л.Е. «Смута начала XVII века глазами современников».

Платонов С.Ф. «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII веков (опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)».

Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по русской истории».

Резников К.Ю. «Мифы и факты русской истории. От лихолетья Смуты до империи Петра, гл. 9.3».

Скрынников Р.Г. «Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века».

Соловьев С.М. «История России с древнейших времен».

«Русский биографический словарь А.А.Половцева».

«Сказание Авраамия Палицына».

«Энциклопедия Нижнего Новгорода».

Материалы интернет-ресурсов:

http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm;

http://coollib.com/b/262895/read#t28;

http://digteh.ru/history/Karamzin;

http://rushist.com/;

http://www.libok.net/writer/5396/platonov;

http://www.portal-slovo.ru/history;

http://samlib.ru/r/reznikow;

http://scepsis.net/library/id_2584.html

Размещено на Allbest.ru