Петр Столыпин – последний великий реформатор царской России

Определение места П.А. Столыпина в системе идейных, функциональных и иных связей в абсолютистской России. Обзор эволюции во взаимоотношениях реформатора и Романовых в 1906-1911 годах. Анализ историографического отражения реформ в современных учебниках.

Рубрика История и исторические личности
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 10.06.2012
Размер файла 122,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Переходный характер исторического развития пореформенной России и многоукладность экономики обуславливали своеобразие социальной структуры и разнообразие социальных антагонизмов. Сохранилось сословное деление общества. Каждое сословие обладало четко зафиксированными привилегиями или ограничениями. Развитие капитализма постепенно меняло социальную структуру и облик сословия, формировало две новые социальные группы - классы капиталистического общества: буржуазия и пролетариата. В социальной структуре переплетались черты старого и нового общественного строя.

Таким образом, экономико-социальный подъем России в конце XIX века был очень высок. За несколько десятков лет Россия прошла тот путь, на который Европе потребовались сотни лет.

1.2 Политическая система Российской империи

Российское самодержавие в начале ХХ века являлось политическим институтом, определенной социально-политической системой. Переход от исследования на макроуровне к изучению на микроуровне есть всеобщий закон развития науки. Исторической науке необходимо получать результаты, достигнутые в этом направлении естественными науками. Был, в частности, в советской историографии период, когда царизм и буржуазию рассматривали как единое целое. Потом был сделан определенный шаг вперед -- господствующей стала ленинская концепция трех лагерей. На этой теоретической основе создано немало исследований. В 80-ые годы ХХ века А.Я. Аврехом был сделан следующий шаг. Он доказывал, что царизм как социально-политическая система в последнее десятилетие своего существования представлял собой единство четырех основных составляющих: собственно царизма, т. е. верховной власти, официального правительства, поместного дворянства и третьеиюньской Думы, которую В. И. Ленин определял также как особую политическую систему. Разумеется, имелись и другие весьма важные элементы этой системы, такие, как армия, церковь, полиция, и, особенно, чиновничий аппарат, однако А.Аврех оставил их в стороне, поскольку исследовал царизм именно в социально-политическом плане, начиная от носителя верховной власти и его непосредственного окружения в лице камарильи и кончая социальной опорой режима.

Такой подход позволил ему установить, что связи между указанными составными частями были достаточно сложны и в определенных границах противоречивы. Это было обусловлено самой природой российского абсолютизма, длительной исторической традицией, несовпадением групповых и иных интересов и некоторыми другими факторами. Тем не менее, определяющим моментом было именно единство, и смысл процесса разложения царизма как раз и состоял в разрушении этого единства, которое казалось нерасторжимым, в эрозии прочнейших связей, в деформации механизмов взаимодействия. Конечным результатом этого процесса была полная потеря политической ориентации, умения оценить обстановку как режимом в целом, так и всеми звеньями системы.

Что касается четвертой основной составляющей -- третье-июньской системы, то ее специфика (выражавшаяся в том, что она представляла собой не царизм как таковой, а его союз с помещиками и верхами буржуазии и выступала в форме выборного законодательного учреждения), в бонапартизме. Политика бонапартизма - политика прямого союза с определенными политическими течениями, социальными слоями и группами и лавирования между ними.

Бонапартизм, доказывал В. И. Ленин, неизбежен для абсолютизма, перешагнувшего порог, отделяющий феодализм от капитализма. В условиях буржуазного развития в силу буржуазной эволюции классов, феодальных по своему происхождению, он теряет целиком или частично свою прежнюю социальную опору, что вынуждает его искать новую опору (или опоры), притом часто в классах и социальных группах иной -- нейтральной и даже чуждой ему природы. В этом состоит его основная отличительная черта, характерная для всех стран, где бонапартизм имел место. Вместе с тем бонапартизм есть логическое завершение политики «надклассовости», которую всегда пытался демонстрировать царизм, но которая и придавала ему относительную самостоятельность. «Бонапартизм,-- писал В. И. Ленин,-- есть лавирование монархии, потерявшей свою старую, патриархальную или феодальную, простую и сплошную опору,-- монархии, которая принуждена эквилибрировать, чтобы не упасть,-- заигрывать, чтобы управлять,-- подкупать, чтобы нравиться,-- брататься с подонками общества, с прямыми ворами и жуликами, чтобы держаться не только на штыке». История русского черносотенства, всех этих «союзов русского народа» и им подобных образований, их теснейшей связи с царизмом наглядно показывает, что двор не был чужд братания с низами общества. Но, как этого требует политический цинизм, вождь большевиков осветил лишь часть правды, то есть фактически подменил истину. В классовой теории нет понятия «подонков», среди «черной сотни» было немало представителей «революционных классов», чей патриотизм был оскорблен разгулом «революционного» бандитизма, попыткой черни и «жидов» взять власть (многие революционеры, как известно, были евреями, приверженцами антипатриотической идеи). Кроме того, теория управления, которую В.И. Ленин игнорировал, пока в 1918 году не столкнулся с ее законами, как слепой об стену, требует учета бюрократической иерархии, живущей по своим законам: это социальный слой, эксплуатирующий само государство, все остальные классы общества, вне зависимости от социального строя. С типичным азиатским правящим классом ее роднит клановость и жесткая вертикаль внутри клана, когда, к примеру, скромный чиновник Фандорин дерзит «всесильному» сановнику-министру, поскольку принадлежит к противоборствующему могущественному клану. Бюрократия в Российской империи, согласно установлениям Петра и Екатерины, не была классовой: напротив дворянство пополнялось за счет низших сословий, достигших определенной ступени в бюрократической иерархии; и, следовательно, «горизонтальные» классы размывались вертикальными кланами. Как нам представляется, трагедия России в значительной мере предопределена тем, что гражданская бюрократия, в силу сложности условий ее деятельности (начиная с путей сообщения и заканчивая борьбой с голодом) мало привлекала потомственную аристократию и, напротив, самые талантливые россияне из простонародья, которые не были испорчены народническим нетерпением, могли сделать самую головокружительную карьеру на этом поприще, если принимали правила бюрократической системы. Дворянство предпочитало военную службу. В силу своей субпассионарности, оно, как правило, было бездарно. Как известно, после крушения декабризма, более ста лет российская военщина не могла выиграть ни одной крупной войны (не считая 1877 года, когда завалила российскими трупами болгарскую землю), включая гражданскую войну. Но при этом их амбиции, принадлежность к правящему классу и близость к придворной камарилье, не раз ставили Россию на грань национальной катастрофы. Судьбу крупнейших политических деятелей империи и их реформ при Николае II невозможно понять, если не учитывать этот фактор.

(Разумеется, в единичных случаях все было сложнее: гвардейский офицер небедный помещик князь Хилков позднее работал железнодорожным рабочим, а потом - в течение 10 лет министром путей сообщения в команде С. Витте).

Создание третьеиюньской политической системы как организованного во всероссийском масштабе в лице третьеиюньской Думы контрреволюционного союза помещиков и буржуазии с царизмом, обеспечивал возможность лавировать между этими классами, иллюзорно оставаясь хозяином положения. Ключом к созданию такого союза был избирательный закон 3 июня 1907 г., единственно возможный для сохранения равновесия между самодержавием и ограниченным народным представительством. Черты бонапартизма, подчеркивал В. И. Ленин, «совершенно наглядно обнаруживаются и на современном избирательном законе». Особенность этого закона состояла в том, что он создавал в Думе не одно, а два большинства, и именно это обстоятельство обеспечивало царизму возможность лавирования между двумя господствующими классами страны. Таким образом, и это важно подчеркнуть, российский бонапартизм имел принципиальное отличие от бонапартизма Наполеона III, лавировавшего между буржуазией и пролетариатом.

Но есть и другое отличие, которое сформулировал Сергей Маклаков, кадет либерального толка: «Разочарование, которое наступило в начале царствования Николая II, явилось причиной изменения самого принципа либерального движения: на смену прежней тактике выдвинулась борьба с самодержавием. С этого времени ведущая роль принадлежала не земцам, а политикам, т.е. радикальной интеллигенции».

К счастью, кризис 1905 года, с одной стороны, начавший процесс деморализации страны, с другой - всколыхнул мощные силы, готовые укрепить государственный строй Российской империи. Об этом ярко сказал Александр Гучков, лидер партии умеренного центра: «Историческая драма, которую мы переживаем, заключается в том, что мы вынуждены отстаивать монархию против монарха, церковь против церковной иерархии, авторитет правительственной власти против носителей этой власти».

Поражение революции 1905--1907 гг. и переход к аграрному и думскому бонапартизму создали для царизма и буржуазии теоретическую возможность окончательной победы контрреволюции, получившей отсрочку, в случае сужения социальной базы революционеров. Это обстоятельство имеет весьма важное значение для правильного понимания третьеиюньской эпохи - прежде всего как периода, когда царская Россия получила и пыталась использовать свой последний шанс. Для такой масштабной задачи была необходима достойная фигура, хотя бы и далекая от придворной камарильи. Благодаря положительной стороне бюрократической иерархии такого деятеля Россия выдвинула вовремя.

столыпин реформатор идейный историографический

Глава 2. Вехи биографии П. Столыпина (1862-1906 гг.)

2.1 Формирование Столыпина как политического деятеля

Пётр Аркадьевич Столыпин родился 5 апреля 1862 года в подмосковном имении Середниково.

Генеалогия Столыпина прослеживается с 9 века, одним из его предков был варяжский конунг Рюрик. С 16 века, с Григория Столыпина, начинается фамилия. Его сын Афанасий - муромский дворянин. Сильвестр Афанасьевич Столыпин участвует в войне с Польшей в 1654-1656 годах, заканчивает жизнь московским дворянином. Затем идут служилые дворяне Семён Сильвесторович, Емельян Семёнович, Алексей Емельянович. Они ничем не выделяются из массы русских дворян, будучи воинами и земледельцами, представляя собой типичных патриархальных помещиков .

У Алексея Емельяновича шестеро детей. Один из них - Дмитрий - дед Петра Аркадьевича; сестра Дмитрия, Елизавета - бабушка М. Ю. Лермонтова, то есть Поэт и Реформатор - троюродные братья.

Аркадий Дмитриевич Столыпин участвовал в Крымской войне, дослужился до чина генерала от артиллерии, участвовал в освобождении Болгарии от турецкого ига. Он писал книги, был скульптором, играл на скрипке. Известна его «История России» для народного и солдатского чтения.

Мать Петра Аркадьевича - Столыпина Наталья Михайловна, урождённая княжна Горчакова, родственница выдающегося министра иностранных дел в царствование Александра Освободителя - А. М. Горчакова.

Как-то за карточный долг Аркадий Дмитриевич получил имение в Литве. Оно понравилось и ему и его жене. И они стали проводить в Колноберже каждое лето. После того как Аркадий Дмитриевич ушёл в отставку, был куплен дом в Вильне, чтобы жить неподалёку от так полюбившегося имения. В этом доме семья проводила зиму.

Начальное образование Пётр Аркадьевич получил дома, а среднее - в Виленской гимназии.

В 1881 году Столыпин поступил на физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета. В отличие от тех его сверстников, кто в студенческие годы отрёкся от старого мира и мечтал о социализме, имея и о первом и о втором самое поверхностное представление, Столыпин серьёзно изучал естественные науки и языки. По окончании университета он свободно владел четырьмя европейскими языками. Успехи будущего главы правительства в естественных дисциплинах характеризовал такой известный эпизод. Экзамен Столыпина у профессора химии Д. И. Менделеева длился намного дольше положенного. Великий химик так увлёкся рассуждениями своего студента, что ответ на вопрос перешёл в научный диспут, пока Д. И. Менделеев, наконец, не опомнился: «Боже мой, что же это я? Ну, довольно пять, пять, великолепно!». Предложение продолжить научную карьеру Столыпин, однако, отверг, избрав намного менее популярную в обществе дорогу чиновника.

Ещё в студенческие годы он женился на представительнице влиятельного дворянского гнезда - Ольге Борисовне Нейдгарт, причём при весьма драматических обстоятельствах. Старший брат Столыпина, обручённый с Ольгой Нейдгарт, был убит на дуэли. Юный Петр Столыпин сам вызвал убийцу на дуэль, был ранен и вскоре сделал предложение невесте погибшего брата. Столыпин обрёл не только счастливую семью, но и политическую опору. Семья в России, как известно, больше чем просто семья. Впоследствии родственники, заседавшие в Государственном Совете, составили, как ехидно называли противники Столыпина, преданную правительству «партию шурьёв».

Сразу после окончания университета Столыпин поступил на службу в министерство внутренних дел. Через два года перешёл в министерство земледелия и государственных имуществ, где занял одну из низших должностей - помощника столоначальника в департаменте земледелия и сельской промышленности.

Столыпину не нравится рутинная министерская работа, и он переезжает в своё имение Колноберже; молодой помещик избирается уездным предводителем дворянства.

Самая любимая работа для Столыпина - создание сельскохозяйственного общества (одной из форм крестьянской кооперации), постройка и организация склада сельскохозяйственных орудий, народного дома с ночлежным отделением, библиотекой.

Зимой семья живёт в Ковно, после Пасхи переезжает в Колноберже. Столыпин раз в год объезжает остальные свои земли.

Неподалеку от Колноберже было ещё одно имение, принадлежавшее Столыпиным. Кратчайший путь к нему лежал по железной дороге через Пруссию. Пётр Аркадьевич наблюдал ухоженные богатые хутора немцев и поляков, наблюдал и, наверное, сравнивал.

Мария Петровна утверждает, что именно эти поездки породили у отца мысли о необходимости скорейшего разрушения общины и перехода к хуторской системе. Дочь упрощает. В истории невозможно отыскать вехи, с которой мы могли бы повести отчёт, когда Столыпин стал Реформатором.

В 1899 году Столыпина повысили в должности. Он стал предводителем дворянства всей Ковенской губернии. Дальнейший рост был связан уже с новым поворотом в российской политике на самом высоком уровне.

Министр внутренних дел В. К. Плеве, всячески заботившийся о сохранении и укреплении политических позиций поместного дворянства, взял курс на замещение губернаторских должностей выходцами из местных помещиков. Вполне закономерно, что Столыпин, один из богатых и влиятельных русских землевладельцев Ковенской губернии, обладавший к тому же административным опытом, обратил на себя внимание министра.

В 1902 году Столыпин становится гродненским губернатором.

Чем занимается новый губернатор? Земельными делами: внедрение искусственных удобрений, улучшенных орудий, многопольных севооборотов, а ещё больше - устройством хуторов.

Через год Столыпина назначают губернатором Саратовской губернии. Саратовская - в центре страны, большая, русская. Здесь у Столыпина родовые земли, здесь они известны: двоюродный дед губернатора Афанасий Алексеевич был саратовским предводителем дворянства.

Переезжая на новое место, дети смотрели на Россию, как на незнакомую страну. Пожалуй, и сам Столыпин чувствовал себя «иностранцем». Вся его прежняя жизнь - а ему уже было за сорок - в Западном краю и в Петербурге. В коренной России он бывал едва ли чаще, чем в Германии.

Чтобы освоиться в малознакомой стране требовалось время, а его оказалось в обрез.

В 1904 году началась война с Японией. Старшая дочь однажды спросила, почему не видно того воодушевления, как в 1812 году.

«Как может мужик идти радостно в бой, защищая какую-то арендованную землю в неведомых краях?- сказал отец. - Грустна и тяжела война, не скрашенная жертвенным порывом». Этот разговор состоялся незадолго до отправки из Саратова на Дальний Восток отряда Красного Креста. На обеде в честь этого события губернатор произнёс речь. Он говорил, в частности, о том, что «каждый сын России обязан по зову своего царя встать на защиту Родины от всякого посягательства на величие и честь её». Речь имела шумный успех, барышни и дамы прослезились. «Мне самому кажется, что сказал я неплохо, - говорил потом Столыпин. - Не понимаю, как это вышло, я ведь всегда считал себя косноязычным и не решался произносить больших речей». Так Столыпин открыл в себе ораторский талант.

2.2 Столыпин в начале первой революции в России

Вслед за войной пришла революция. Забастовки, митинги и демонстрации начались в Саратове и других городах губернии. Столыпин попытался объединить всех противников революции, от черносотенного епископа Гермогена до умеренных земцев типа А. А. Уварова и Д. А. Олсуфьева, своего родственника. Было собрано около 60 тысяч рублей, губернский город разбили на три части, в каждой из которых открыли «народные клубы», ставшие центрами черносотенной пропаганды и опорными пунктами для создания черносотенных дружин.

Всякий раз, когда в городе начинались демонстрации, правые устраивали контрдемонстрации. Каждый нёс корзину с камнями, а во главе колонны шли самые дюжие молодцы. Получая камни из задних рядов, они беспрерывно швыряли их в демонстрантов. Руками черносотенцов, прибегая к помощи войск в исключительных случаях, Столыпин боролся с революционным движением в Саратове.

Но отношения с черносотенцами у Столыпина не всегда ладились. Черносотенная агитация «Братского листка», издававшегося под предводительством епископа, перешла все допустимые пределы даже с точки зрения губернатора, и он задержал распространение нескольких номеров газеты.

Как мог, Столыпин лично противостоял революционным выступлениям: объезжал губернию, выступал на сельских сходках, на различных собраниях. Такие выступления были небезопасны для Столыпина. В этой связи можно привести немало рассказов о его личном мужестве. Дочь пишет: «Однажды папа увидел, как стоящий перед ним человек вынул револьвер и направил на него. Папа, глядя на него в упор, распахнул пальто и перед взбунтовавшейся толпой сказал: «Стреляй». Революционер опустил руку, и револьвер вывалился у него из рук». [1, C. 108].

Были и другие случаи. Как-то после того, как Столыпин произнёс речь на большом революционном сборище, он заметил на себе взгляд какого-то парня стоящего близко к нему. Парень имел вид самый дерзкий и задорный, а взгляд был полон тупой, непримиримой ненависти. Столыпин пристально посмотрел на него и властно сказал: «Подай мне пальто» И этот человек, мечтавший о том, как бы побольше зла нанести ненавистному губернатору, послушно взял пальто из рук курьера и подал его. …[1, C. 108].

Петербург настаивал на использовании войск. Столыпин был против войск, считая, что должны управиться сами губернские власти.

Пожалуй, он был романтиком. Кто, как не романтик мог распахнуть пальто и подставить грудь револьверу террориста?

По-видимому, только такими неординарными способами можно было поразить взбунтовавшуюся толпу. Через несколько минут она опускалась на колени, требовала священника, чтобы отслужить молебен.

Легенда? В том и дело, что не легенда. Он ездил без охраны, веря в своё знание крестьянской натуры, в то, что он неразрывно связан с мужиками и ему ничего не будет.

В Петербурге решили, что Столыпин не справится сам с революционным движением в саратовской губернии, которая издревле славилась антиправительственными настроениями, и на помощь ему был командирован генерал-адъютант В. В. Сахаров, бывший военный министр. Столыпин пригласил его остановиться в губернском доме и хорошо отзывался о нём, хотя и не был доволен вмешательством чужого лица в дела губернии. [1, C. 101].

Вскоре Сахаров отправился в карательную экспедицию. По возвращению из неё в конце ноября 1905 года он был застрелен посетительницей, явившейся на приём. Вместо Сахарова вскоре прибыл генерал-адъютант К. К. Максимович, разьезжавший по Саратовской и Пензенской губерниям до начала 1906 года. Отчасти, возможно, потому что в критический период революции карательными экспедициями руководил генерал-адъютант, а Столыпин оказался как бы в стороне, он прослыл либеральным губернатором.

Это не вполне точная оценка.

К концу 1905 года Столыпин решился силой прекратить разгул погромщиков и этим окончательно водворить порядок. Он запретил собрания левых в театре и, когда они всё же хотели настоять на своём, то встретились с войсками открывшими по митингующим огонь. В декабре полиция арестовала членов Саратовского Совета рабочих депутатов.

Но Столыпин понимал, что только силой оружия невозможно остановить революционные выступления и предлагал меры, которые могли успокоить крестьян. На фоне других чиновников, не способных преломить общественное мнение в свою пользу, Столыпин, конечно, являлся незаурядной личностью.

В конце апреля 1906 года Столыпина вызвали в Царское село и предложили пост министра внутренних дел. Сперва он отказался, но после слов Николая Второго: «Прошу принять этот пост, Я Вам приказываю» - согласился.

Глава 3. Эволюция во взаимоотношениях П.Столыпина и Романовых в 1906 - 1911 годах

3.1 Политика Николая II в начале царствования и взлет П.Столыпина на вершину власти

Образ Николая Александровича, последнего императора из династии Романовых, на протяжении последнего столетия был сильно мифологизирован. Личность Николая II до сих пор вызывает ожесточенные споры не только среди ученых историков, но и широких слоях российского общества. Мнения об этом монархе весьма противоречивы, нередко они носят характер то дифирамбов, то фельетона.

Долгое время для большинства исследователей Николай II являлся олицетворением самодержавного произвола, безжалостным душителем всех прогрессивных веяний в России начала XX века. Однако для многих авторов он был мучеником, невинной жертвой большевистского террора. Не так давно на эту точку зрения стала и русская православная Церковь, причислившая отрекшегося и расстрелянного императора к лику святых. Поэтому в начале данной работы необходимо сделать основанные на серьезных источниках выводы о личности царя, о его роли в жизни страны и обстоятельствах, приведших его к трагической развязке в 1918 году в Екатеринбурге.

Николай II взошел на трон в 1894 г. и стал восемнадцатым царем России из рода Романовых. В то время ему было 26 лет, впереди были 23 года, которые история отвела ему для управления страной. К настоящему времени большинство исследователей склоняются к точке зрения, что наследник престола, крупнейшим достижением которого был чин полковника российской гвардии, не был готов к управлению Российской империей в столь ответственное время. По нашему убеждению то, что Николай II был совершенно не готов к роли правителя огромного раздираемого социальными и национальными противоречиями государства, не являлось непреодолимым препятствием для блестящего царствования. Петр и Екатерина Великие начинали в худшей ситуации и вообще не готовились к управлению страной. Но эти монархи постоянно совершенствовались сами, и, самое главное, подбирали себе умелых помощников. Однако Николай так и не научился за всё время своего правления искусству использования своих, порой весьма инициативных, толковых и умных, лично преданных министров.

Определенное время недостаток инициативы и необходимых деловых качеств царя не играл решающей роли в жизни государства, т.к. компенсировался выдающимися способностями лиц, выдвинутых боготворимым им отцом. Он не спешил менять сановников, приближенных и облеченных особым доверием Александра III, несмотря на огромное влияние на Николая, которым обладали великие князья - родные и двоюродные дяди царя.

При этом у самодержца были собственные идеи. Как отмечает М. Ферро, «царь был мирным человеком по своей натуре, по крайней мере, в отношениях с дворами и европейскими державами. Он верил в свою "миссию" в Азии, желал мира другим, и интересы, которыми он руководствовался, совпадали, таким образом, с его идеалами. "Великий замысел" Николая II заключался в проведении разоружения и заключении всеобщего мира. У министров царя, воспитанных Александром Миротворцем, в частности у Витте, были все основания поощрять его в этом деле.

В то же время, как писал в своем дневнике военный министр А.Н. Куропаткин о мечтаниях Николая II в ту пору: «захватить Маньчжурию, Корею и Тибет, а затем Персию, Босфор и Дарданеллы … государь хитрит с нами, но он быстро крепнет опытом и разумом и, по моему мнению, несмотря на врожденную недоверчивость в характере, скоро сбросит с себя подпорки и будет прямо и твердо ставить нам свое мнение и свою волю».

Воля царя была направлена на осуществление его мечтаний: прежде чем вступить победителем в Константинополь - "второй Рим", который он называл Царьградом, стать адмиралом Тихого океана. Экспансия в Китае или где-либо в Азии считалась не войной, а "крестовым походом" - походом за цивилизацию.

Неуспех Гаагской мирной конференции, семейные проблемы, и, в особенности, поражение в русско-японской войне и начало революции в России резко изменили поведение самодержца.

Как нам представляется, значительная часть авторов, вслед за современниками царя, недопонимают эволюцию мировоззрения императора на протяжении его царствования (тех самых известных «двадцати трех ступеней вниз»). Да, в советское время подчеркивалось, что Николай II был чрезвычайно консервативным, даже после революции в России в 1905 году вступил на путь бонапартизма вопреки своим убеждениям. Любой исследователь, внимательно изучивший его взаимоотношения со своими наставниками, в частности, К.П. Победоносцевым и С.Ю. Витте, согласится, что уже в 1905 году это был далеко не тот наивный молодой человек, которого за год до смерти в 1894 году, император Александр III назвал «мальчиком с совсем детскими суждениями». Но при этом он потерял интерес к глобальным свершениям и сосредоточился на том, что П.Н. Милюков назвал «любимой мечтой всей его жизни… роковая идея, как теперь известно, действительно никогда не покидала царя - «я не имею права отказаться от того, что мне завещано моими предками и что я должен передать в сохранности моему сыну».

После этого он и стал выглядеть таким, каким царя охарактеризовал Д.Хойер: «Роль Николая II в силу некоторой обыденности, пассивности и неамбициозности его натуры была слишком незначительной, чтобы его можно было в чем-нибудь обвинить». Как передавал позднее министр иностранных дел С.Д. Сазонов, царь заявил ему: «Я… стараюсь ни над чем не задумываться и нахожу, что только так и можно править Россией». При этом им были восхищены с первой встречи такие люди, как П. Столыпин, В. Коковцев, другие яркие личности. Надо полагать, что оптимизм и фаталистическое спокойствие императора им были ближе, чем истеричность, беспринципность и словоблудие публичных политиков.

В условиях политического кризиса в начале 1906 года, который постоянно осложнялся актами революционного насилия, Николай II отпустил в отставку экономического корифея С. Витте, и, после трудных поисков, пошел на смену ключевой фигуры правительства. Нуждаясь в свежей фигуре, император настойчиво попросил 44-летнего саратовского губернатора Петра Аркадьевича Столыпина возглавить ключевой пост в правительстве.

Почему именно Столыпин был назначен министром внутренних дел? Этот факт до сих пор не вполне ясен. Впервые его кандидатура обсуждалась ещё в октябре 1905 года на совещании С. Ю. Витте с «общественными деятелями». Обер-прокурор синода князь А. Д. Оболенский, родственник Столыпина, предложил его на пост министра внутренних дел, стараясь вывести переговоры из тупика.

Вторично вопрос о Столыпине встал в апреле 1906 года, когда уходило в отставку правительство Витте. Некоторые исследователи высказывают предположение, что своим назначением Столыпин обязан своему шурину Нейдгардту или Д. Ф. Трепову, ценившим Столыпина за незаурядные личные качества. Но окончательный выбор Николай сделал лично. При этом самодержец согласился с программными мыслями Столыпина, хотя отдельные идеи перемен в законодательстве, выдвинутые еще Витте, не одобрял категорически.

Поэтому, опираясь на таких «без лести преданных» аполитичных деятелей как В.Н. Коковцев и Д.Ф. Трепов, он сразу же спровоцировал конфликт между П. Столыпиным и кадетским большинством в Государственной Думе, вызвал ненависть честолюбивого лидера кадетов П.Милюкова к искренне уважавшему его реформатору.

Сам Павел Николаевич Милюков объясняет это следующим образом: «Как часто бывает со слабовольными людьми -- как было, например, и с Александром I, -- Николай боялся влияния на себя сильной воли. В борьбе с нею он употреблял то же самое, единственное ему доступное средство -- хитрость и двуличность. Яркий пример того, как, лавируя между влияниями окружающих, он умел скрывать свою действительную мысль, мы только что видели».

Одновременно царь блокировал попытку Столыпина начать аграрную реформу. Когда Дума стала обсуждать революционное решение аграрного вопроса, Николай 9 июля 1906 года разогнал первый российский парламент. Петр Столыпин тем же указом был назначен председателем Совета министров. Это был новый пост, так как до 1906 года функции главы правительства выполнял сам российский император.

Таким образом, Столыпин из организатора демократического правительства, которое завершит революцию и выступит инициатором реформ, стал в глазах граждан гонителем Думы, для приверженцев самодержавия - опасным либералом, и для всех - провинциальным карьеристом, обошедшим петербургскую элиту. Сам реформатор осознавал, что в условиях господства придворной элиты, лишь полная поддержка самодержца обеспечит успех его деятельности. А между ними понимания не было.

Царь был убежден, что народ его искренне любит, а вся крамола - наносное явление, следствие пропаганды властолюбивой интеллигенции. Отсюда стремление царя ко всему псевдонародному, попытки общения непосредственно с простыми людьми. Разуверить царскую чету в этой слепой и попросту глупой вере не могли никакие факты, никакие предостережения самых преданных и пользующихся их доверием людей. Это византийское недоверие к ближайшему окружению обусловило курс на самоизоляцию, замыкание в узком кругу некомпетентных лиц и поиск опоры среди «преданных масс, считающих преступлением всякое уменьшение его власти». Романовы считали, свидетельствует начальник дворцовой полиции А.Спиридович, что «против государя и режима идут только Государственная Дума, интеллигенция, но что весь простой народ горой стоит за государя и что, самое главное, за государя горой стоит его армия с высшим командным составом».

С конца 1905 года Николай II лично принимал депутации черносотенных организаций, это стало несчастьем для России. На указание министра двора В. Б. Фредерикса о недопустимости таких приемов, компрометирующих царскую власть, царь отвечал: «Неужели я не могу интересоваться тем, что думают и говорят преданные мне лица о моем управлении государством?».

Подлинный ответ о причине нелепых заблуждений царской четы кроется в полной изолированности от народа не только царя и царицы, но и режима в целом. Так было и до Николая II. Но в описываемое время разрыв между режимом и народом достиг максимального предела. «Существование в заколдованном кругу, куда лишь с трудом и смутно проникают те течения мысли, которые в данное время захватывают и направляют народную волю», по удачному выражению В.Гурко, при Николае II достигло критической точки, и личные свойства царской четы в развитии этого процесса не играли и не могли играть решающей роли. Все больше политические вопросы решались в условиях конкуренции и интриг представителей верховной власти, где император постепенно замыкался в себе и отчуждался даже от своего непосредственного окружения. Как писал В.И. Ленин, «у нас, как и во всякой стране с самодержавным или полусамодержавным режимом, существуют собственно два правительства: одно официальное -- кабинет министров, другое закулисное -- придворная камарилья. Эта последняя всегда и везде опирается на самые реакционные слои общества, на феодальное -- по-нашему черносотенное -- дворянство... Изнеженная, развращенная, выродившаяся -- эта общественная группа являет собой яркий образец самого гнусного паразитизма... Сохранение крепостнического хозяйства, дворянских привилегий и самодержавно-дворянского режима -- вопрос жизни и смерти для этих мастодонтов и ихтиозавров, ибо „зубры"--для них слишком почетное название». Разложение царизма зашло в последние годы его существования так далеко, изоляция камарильи от подлинной жизни страны и ее проблем была столь необратимой, что лишь небольшая часть придворных кругов, движимая инстинктом самосохранения, считала необходимым задуматься о судьбах режима и как-то вмешаться в политику царя.

3.2 Место П.А. Столыпина во властных структурах Российской империи

На осень 1906 года пришелся пик расположения Николая II к Петру Аркадьевичу Столыпину. С «трогательным вниманием» отнесся он к своему премьеру в связи с террористическим актом 12 августа 1906 г., в котором пострадали дети реформатора.

Вполне удовлетворен был Николай II и первыми шагами Столыпина-премьера.

Царя радуют «многочисленные телеграммы Столыпину со всех сторон России. Они все дышат доверием к нему и крепкою верою в светлое будущее!» Он боится «за доброго Столыпина». «Я тебе не могу сказать, -- признается он матери, -- как я его полюбил и уважаю». Он отдает должное П.А. Столыпину в ослаблении «смуты». 6 декабря 1906 г. П.А. Столыпин сделан гофмейстером и награжден орденом Св. Анны 1-й степени «в воздаяние примерной, ревностной и самоотверженной службы».

В 1907 г. П.А. Столыпин продолжал оставаться в фаворе. 1 января он был назначен присутствующим членом Государственного совета. На 23 апреля, тезоименитство Александры Федоровны, старшая дочь его была назначена дежурной фрейлиной. Вскоре Николай II предложил П.А. Столыпину провести лето в Елагином дворце («Восторгу нашему не было предела», -- вспоминала его дочь). После тревожных дней и напряженной работы, связанных с подготовкой и осуществлением третьеиюньского переворота, П.А. Столыпин с семьей, по предложению царя, совершил прогулку по финским шхерам на яхте «Нева». Николай II был очень рад успеху своего премьера в Государственной Думе.

В свою очередь П.А. Столыпин ответил после теракта: «все мои помыслы, стремления мои - благо России…высшее счастье: помочь Вашему Величеству вывести нашу несчастную Родину на путь законности, спокойствия и порядка». Да, кроме обаяния царя, главным для Столыпина в его отношении к самодержцу было осознание, что царская власть скрепляет и олицетворяет его любимую Россию. Поэтому он никогда не отделял себя от государя. И даже когда мог быть в душе недоволен, продолжал «честно и грозно» служить монарху. При всей своей властности, он «умел оставаться, внешне, служилым рыцарем своего Государя», как отмечал один из царедворцев.

«Никто не был больше его привязан к Монархии и лично к монарху, -- утверждал В.А. Маклаков; -- не как угодник, а как патриот… не позволял себе по его адресу ни упрека, ни жалобы. Я не могу представить себе его автором таких мемуаров, где бы он стал пренебрежительно говорить о Государе, как Витте. Его часто упрекали, что, подчиняясь неразумным распоряжениям Государя, он своим личным достоинством жертвовал. Это правда, но он и в этом был старомоден. Он не признавал «достоинства» в том, чтобы ради него он мог покинуть своего Государя. В понимании Столыпина переход Самодержавия к «конституционному строю» был направлен не против Монарха».

А.И. Гучков, известный своей близостью к П.А. Столыпину, свидетельствует: «Столыпин, в противоположность многим другим министрам, всячески оберегал личность Государя. Даже в наших дружеских откровенных беседах, он никогда не позволял себе слова осуждения по отношению к Государю. Никогда не передавал никаких фактов, могущих характеризовать его с дурной стороны. Наоборот, он часто свои собственные хорошие действия приписывал Государю и всячески старался сделать его популярным».

Положение П.А. Столыпина у трона, небывалые ни до, ни после властные его полномочия объясняются еще и тем, что Николай II, по наблюдениям министра иностранных дел А.П. Извольского, тогда «еще не проявлял чрезмерной склонности к мистицизму и к ультрареакционным идеям. Неудачи русско-японской войны и революционное движение образумили императора, поэтому «он проявлял большую склонность следовать советам премьер-министра».

Царь отдает должное ораторскому дару премьера: «Престиж правительства высоко поднялся благодаря речам Столыпина, а также Коковцова. С ними никто в Думе не может справиться, они говорят так умно и находчиво, а главное -- одну правду».

Реформатор воспользовался этим доверием, чтобы начать, наконец, аграрные преобразования. Летом 1906 года, несмотря на согласие царя, окружение Николая смогло сорвать планы Столыпина. Осенью 1906 года он воспользовался проектом В.И. Гурко, своего предшественника, для начала своей знаменитой реформы.

Император тем временем сближается с черносотенцами и стремится взять реванш за 17 октября. Николай II начинает тяготиться П.А. Столыпиным и прислушиваться к его противникам справа. Такие действия, по мнению С.Ю. Витте, соответствовали «натуре государя постоянно качаться то в одно направление, то в другое». И «теперь, -- продолжал Витте, -- государь качается на качелях, на одной стороне которых находится (...) Столыпин, а на другой -- (...) Дубровин» (председатель черносотенного Союза русского народа). Усиление правых влияний не могло, естественно, не обескураживать П.А. Столыпина.

Надо полагать, что императора злила негибкость реформатора, который упорно отстаивал конституционность Российской империи, идею реформ. Несмотря на свою ошибочность, точка зрения лидеров черной сотни по-своему убедительна: «Никто не принес за последние годы столько горя русским патриотам, разбившим революцию 1905 г., никто не причинил столько зла монархическому движению на Руси, как П. А. Столыпин... Какая блестящая, какая великая будущность открылась бы Столыпину, если бы 5 лет тому назад он властной рукою с присущим ему мужеством стал бы на деле осуществлять программу Союза Русского Народа... Но, увы, Столыпин больше всего на свете опасался прослыть «ретроградом» … Заграничные газеты ставят ему в особую заслугу то, что «он быстро приспособил Россию к представительным учреждениям». Но ведь это и есть роковая ошибка, которая вела нашу родину к страшным катастрофам.

В угоду «либералам» П. А. Столыпин с невероятным упорством стал проводить в жизнь «представительный строй», забыв, что парламентаризм и выборное начало составляют лишь смесь человеческой глупости с жидовским плутовством... Правые министры и губернаторы подверглись притеснениям и одного за другим их стали увольнять в отставку. Правая печать подверглась жестокому гонению. В результате такой политики Столыпина чиновничья Россия изолгалась, молодежь развращена левой печатью».

Все это позволяло «горячим головам» подозревать Столыпина в глубокой неискренности, даже в подчиненности чуждым отечеству интересам. Бывший народоволец Л.Тихомиров называл Николая II «интеллигентом на троне», и, как и все правые, всей своей деятельностью старался укрепить институт монархии, резонно видя в этом единственное спасение и России, и самого царя. Другое дело, что действовали они грубо, сплачивая против себя широкие народные слои, включая даже бывших октябристов. Как пишет С. Рыбас, консерватизм бывает живой и мертвый, сам П. Столыпин какое-то время не различал этих течений, одни из которых помогали России преображаться без ненужных «перестроек», а другие стали новой угрозой стране, преодолевшей революционную опасность. Не умея практически работать, эти деятели преуспели в коридорах власти. Они усердно подогревали ревнивое чувство Николая II. К примеру, 16 января 1908 г. С. Шереметев пишет: «Я сказал, что предварительно спросил Столыпина, нет ли препятствий (в моем деле). Мне показалось, что Государь принял это не как исполнение формальности -- тень пробежала по его лицу. Удивительный по сложности и восприимчивости известных чувствий человек».

Усиливается напор Объединенного дворянства, и Николай II обнаруживает сочувствие его домогательствам.

В сознании Николая II происходила переоценка: заслуги П.А. Столыпина не представлялись ему уже столь значительными. Так в беседе с Л.А. Тихомировым в январе 1909 г. он «хорошо отозвался о Столыпине… однако все-таки считает наиболее оказавшим услуг Союз русского народа».

Последний раз милости царя проявились в 1909 году. В начале марта П.А. Столыпин заболел воспалением легких. Это было уже во второй раз и осложнялось больным сердцем. После нескольких напряженных дней опасность миновала. «Болезнь Столыпина теперь проходит, -- писал Николай II матери, -- но один день она всех встревожила». Царь предложил отдохнуть в Ливадии, и 22 марта П.А. Столыпин с семьей уехал в Крым. 29 марта был опубликован именной высочайший рескрипт: царь выражал «сердечную признательность за (...) неусыпные и для страны столь полезные труды» и жаловал «кавалером ордена Белого Орла»; при этом отмечалась «даровитая и проникнутая любовью к Отечеству деятельность» премьера.

Раздражение царя нарастало не по дням, а по часам. Важный поворотный пункт был пройден буквально через несколько дней, когда 20 апреля председатель Совета министров вернулся в Петербург. По вопросу о кредите морскому министерству Николай не уступил, не побоялся принципиально отвергнуть позицию Совета министров. В те же дни Столыпин сказал царю: «Революция подавлена и Вашему величеству никакая опасность не грозит». Николай поразил Столыпина своим ответом: «Я не понимаю, о какой революции вы говорите. Да, у нас были беспорядки… да и они были бы невозможны, если бы у власти стояли люди более энергичные и смелые».

Премьеру стали ставиться в упрек оплошности брата-журналиста. Так, 10 января 1911г. царь писал: «Статья Вашего брата во вчерашнем № «Нового Времени» мне не понравилась. Вдумайтесь в отмеченные мною места -- относительно армии и закона 9-го ноября. Разве оба мероприятия произошли от Государственной Думы?»

И все же Петр Столыпин пытался создать в политическом плане какую-то связь или по крайней мере промежуточное звено между правительством, обществом, бюрократическими учреждениями и представительными институтами. Он направил Николаю II доклад по вопросу об обновлении государственной администрации (май 1911 г.). Были предложены три мероприятия: создание министерства местного управления, занимающегося проблемами, связанными с земствами; придание существующим министерствам новых департаментов по вопросам здравоохранения, труда, национальных меньшинств и природных ресурсов; и наконец, в проекте предлагалось, чтобы министерствами руководили специалисты, что фактически привело бы к ограничению возможности государя избирать членов правительства. Столыпин якобы предлагал даже распустить Думу и применить статью 87. Это давало основания полагать, что он поступал так, дабы побудить к действиям избранных представителей. Так по крайней мере утверждает А. Зенковский, которому была поручена детальная разработка проекта. Однако проект остался без последствий, поскольку Николай II не дал на него ответа.

Пишут, что вместе с тем царю приходилось воздавать должное: 19 февраля 1911г. в рескрипте царь отметил выдающиеся заслуги премьера по землеустроению крестьянского населения. Что весной 1911 г., в период министерского кризиса, Николай II колебался. 31 марта, накануне выступления П.А. Столыпина в Государственном совете, он писал: «Желаю Вам завтра, Петр Аркадьевич, в Государственном совете спокойствия духа и полного успеха». 10 апреля П.А. Столыпину был пожалован орден Св. Александра Невского. В рескрипте была отмечена «многосложная деятельность» премьера «на поприще высшего управления, проникнутая ревностным попечением о пользах дорогого нам Отечества» и заслужившая «совершенное благоволение» царя.

Но это опять таки византийское лицемерие монарха. Он нередко резко отстранял своих помощников от должности, но при этом награждал их, говорил теплые слова, даже сохранял их на видных постах. Об этом писали многие, но особенно важными являются характеристики преданных царю, несмотря на пережитое унижение, В.Коковцева и П. Курлова.

3.3 Реформы П. Столыпина: успехи и провалы

Принятием Указа от 9 (22) ноября 1906 года со скромным названием «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» начинается самая яркая страница жизни П.А. Столыпина, обессмертившая его имя, - столыпинская аграрная реформа.

Хотя проблема собственности на землю и аграрного перенаселения был актуальным для России на протяжении многих десятилетий, момент начала реформы был выбран исключительно удачно. Тормозящая роль помещичьего землевладения приобрела исключительную остроту в начале 20 века, аграрный вопрос сделался основным вопросом общественной жизни. Но даже в 1904 году правительство Витте подтвердило неприкосновенность общины. Быстрая политизация крестьянской массы, революционные выступления крестьян в 1905 - 1906 годах привели к переосмыслению отношения к общине со стороны царя и правящих кругов: из однозначно положительного, оно стремительно изменилось на совершенно противоположное. Крестьян срочно требовалось отвлечь от дележа помещичьих земель и переориентировать на дележ земель общинных. Возникла необходимость в крестьянах-собственниках, вырвавшихся из общины и чувствующих родство душ с помещиками и капиталистами. Отказавшись от «несбыточной мечты, что в общине все могут оказаться сытыми и довольными» властям ничего не оставалось, как отдать землю тем, «кто лучше других сумеет взять от земли все, что она может дать.»

Для «западника» Столыпина, с молодости проводившего в Ковенском уезде меры по созданию отрубов крестьянами-литовцами, все элементы реформы были очевидны. Оставалось создать законодательную базу и, используя политическую волю, сравнительно небольшое финансирование в течение приблизительно двадцати лет изменить тысячелетний облик аграрной России.

Первый аграрный Указ был подкреплен целым рядом законодательных актов, подготовленных столыпинским правительством, в том числе двумя законами, утвержденными Государственной Думой: «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении» (14 июня 1910 г.) и «О землеустройстве» (29 мая 1911 г.).

Аграрная реформа, проводимая в 1906-1911 годах под непосредственным руководством П. Столыпина, имела следующие направления:

· Указ 09.11.1906 года разрешал принудительный для общины выдел земли по требованию любого выходящего из нее крестьянина, то есть община принудительно разрушалась;

· все закрепленные за этим крестьянином наделы сводились в один участок - отруб или хутор - и ему передавались в частную собственность;

· земля поступала в свободный для сельхозпроизводителей товарооборот, для содействия которому Крестьянский банк оказывал финансовую помощь;

· избыточное крестьянское население с помощью властей переселялось из центральных губерний России на окраины;

· повышался культурный уровень крестьянского населения.

В историографии замалчивается, что столыпинская реформа дала мощный толчок различным формам крестьянской кооперации и ускорила процесс обезземеливания дворянства. Переход этих количественных изменений в качественные означало бы необратимость реформ и устранение социальной базы революции.

Историография в прошедшее после начала реформы столетие в угоду политической конъюнктуре в значительной мере исказила фактическую сторону событий. Кроме того, авторитет трудов В.И. Ульянова-Ленина и И.В. Сталина до сих пор заслоняют истинное значение процессов, продолжавшихся в деревне до начала тридцатых годов. Формулы вождей победившей партии: ”Чистый вздор, будто возможен в России какой-нибудь путь, не “толкающий” рабочий класс под господство буржуазии” (кроме социалистической революции) и “аграрное законодательство Столыпина ...идет по линии капиталистической эволюции...ускоряет создание крестьянской буржуазии” в настоящее время не подтверждаются фактами.

Менее, чем за 8 лет реформы, из общины вышло более 26 % крестьян, которые владели 16 % общинной земли (в первые 3 года - 11 % всех общинников). Но это лишь половина дела. При среднем урожае зерна по всем крестьянским землям в 1912 году 5-8 центнера с гектара, хуторяне сняли 10-13 ц/га. Общий сбор зерновых в 1912-1913 годах приблизился к 100 миллионам тонн, экспорт сельхозпродуктов за 4 года возрос более, чем в полтора раза. Резко возросли крестьянские закупки сельхозмашин минеральных удобрений и строительных материалов. Кооперация, которая по числу участников и размерам капитала выросла в несколько раз и во многом заняла место общины, значительно снизила цены на рынке, включила широкие массы крестьянства в рыночную экономику.

До реформы П.А.Столыпина развитие сельскохозяйственной кооперации в ее вертикальных (обслуживающих) формах носило неустойчивый характер, что было обусловлено, прежде всего, экономической слабостью крестьянских хозяйств, половинчатостью политики «освобождения» крестьян. Устав крестьянских сельскохозяйственных кооперативных обществ был принят лишь в 1898 г., а разрешение на проведение первого всероссийского кооперативного съезда было получено спустя 10 лет, в течение которых в кооперативное движение на селе, в частности, в связи с революционными событиями 1905 г. развивалось «волнами».

Лишь в 1907 г. был утвержден устав для обществ потребителей (прообраза будущей потребкооперации, объединенной в «Центросоюз» ее первичным звеном «сельпо»), а в 1908 г. - устав кооперативных товариществ (обслуживающих или «вертикальных» сельскохозяйственных кооперативов). До октябрьского переворота 1917 г., положившего начало разрушающим экспериментам в кооперативном движении, более интенсивно развивалась именно потребкооперация. За период с 1910 г. до начала 1918 г. общее число кооперативных предприятий и организаций в России увеличилось с 12,4 тыс. до 54,4 тыс., т.е. в 4,5 раза, в том числе потребительских обществ с 1,2 до 25 тыс., т.е. более, чем в 20 раз. Если в 1909 г. оборот потребкооперации составлял около 1,2 млн. руб. а паевой капитал - 47,8 тыс. руб., то в 1917 г., соответственно, 210,6 млн. руб. и 10,2 млн. руб. Сельские потребительские общества, уездные и губернские союзы этих обществ входили в Центросоюз (Центральный всероссийский союз потребительских кооперативов). Росло число и обслуживающих сельскохозяйственных кооперативов. Так, число сельскохозяйственных обществ и товариществ за указанный период возросло с 1 867 до 11 тыс., в том числе молочных кооперативов, осуществлявших переработку молока в основном в сыры и реализацию продукции этой переработки с 35 до 3 тысяч. Число кооперативных союзов возросло с 16 до 294. К началу 1918 г. действовало 1 500 кустарных и других промысловых кооперативов против 400 в 1913 г., кредитных, соответственно, 128 и 16,5 тыс.


Подобные документы

  • Учреждение, состав и принципы работы Российской Государственной Думы в начале XX века. Политический портрет Столыпина. Программа реформ П.А. Столыпина, изменение избирательного закона. Решение аграрного вопроса. Политический кризис в марте 1911 г.

    курсовая работа [79,1 K], добавлен 16.02.2013

  • Жизненный и политический путь П.А. Столыпина. Сущность и осуществление его реформ. Формирование основ правового государства и разграничение ответственности ветвей власти. Анализ реформаторской деятельности в разных областях. Тайна убийства реформатора.

    реферат [89,0 K], добавлен 08.12.2011

  • Политическая биография Петра Аркадьевича Столыпина. Основные направления проводимых реформ в сельском хозяйстве и в системе образования. Покушения на жизнь реформатора, его убийство и расследование обстоятельств дела. Оценка деятельности Столыпина.

    презентация [1,6 M], добавлен 03.12.2013

  • Направления и итоги аграрной реформы 1906-1911 гг. Ее положительные и отрицательные черты. Характеристика личности выдающегося реформатора и политического деятеля начала века Петра Аркадьевича Столыпина. Отношение к его деятельности российского общества.

    презентация [664,8 K], добавлен 15.09.2012

  • Родословная семьи Петра Аркадьевича Столыпина. Политическая биография государственного деятеля. Основные направления проводимых им реформ в сельском хозяйстве и в системе образования. Оценка деятельности Столыпина ведущими экономистами современности.

    реферат [17,5 K], добавлен 02.02.2012

  • Экономика Российской империи на рубеже ХІХ-ХХ веков. Экономические реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, их итоги. Общественно-политическое положение в обществе и внешняя политика в 1903-1906 гг. Сравнительная характеристика реформ Витте и Столыпина.

    реферат [28,0 K], добавлен 09.04.2011

  • Карьерный рост и политическая деятельность П.А. Столыпина. Сущность и особенности реализации аграрной и судебной реформ. Демократизация местного самоуправления, проведение преобразований в военной сфере и решение большого блока социальных вопросов.

    реферат [26,1 K], добавлен 30.01.2012

  • Ранние годы П.А. Столыпина, дальнейшие этапы государственной службы и полученные награды. Покушения на жизнь реформатора, его убийство и расследование обстоятельств дела. Оценка деятельности Столыпина, данная В. Лениным, Д. Шиповым, А. Солженицыным.

    презентация [1,0 M], добавлен 29.04.2013

  • П. Столыпин - выдающийся реформатор, государственный деятель, великий русский патриот. Назначение Столыпина на пост председателя Совета Министров. Реформы, направленные на подавление революции. Закон о военно-полевых судах. Финляндский и еврейский вопрос.

    презентация [319,2 K], добавлен 12.01.2012

  • Обзор экономического положения в России с конца XIX до начала ХХ века. Биографические заметки и некоторые черты характера П.А. Столыпина. Предпосылки земельной реформы. Разрушение общины и развитие частной собственности. Деятельность Крестьянского банка.

    дипломная работа [37,4 K], добавлен 23.06.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.