Канцэптуальна-тэарэтычныя аспекты гістарычных даследаванняў рускіх гісторыкаў XIX - пачатку ХХ стагоддзя

І. "Агульныя і генеральныя" - летапіс Нестара, "Ступенная кніга", хранограф, сінопсіс.

II. Мясцовыя летапісе - Маскоўскі, Наўгародскі, Пскоўскі і іншыя.

III. "Дыпламатычныя граматы" - з казацкіх, сібірскіх, астраханскія і іншых архіваў.

IV. Прыватныя - "Жыццё цара Івана Грознага", "Хадня мітрапаліта Пімена ў Канстанцінопаль" [27, Т1, с.84-85]

За "пэўнасцю апісання" выдзеліў:

1) аўтар - сучаснік апісванага падзеі;

2) аўтар - відавочца здарэння;

3) аўтар, які пісаў пазней, але на аснове дакументаў;

4) аўтар-суайчыннік, які ведае мову і карыстаўся пэўнымі крыніцамі [27, Т1, с.81].

Асноўнай крыніцай Тацішчаў лічыў летапісу, на другое месца ставіў заканадаўчыя помнікі, яшчэ ніжэй цаніў замежныя крыніцы. Ён выказаў меркаванне, што да Нестару былі летапісцы, акрамя Ёакіма, «так кнігі загінулі або есче дзе хранятца" [27, Т.1, с.87].

Характэрна і такая дэталь, якую прымеціў даследчык жыцця і творчасці В.Татищев А.Кузьмин: Тацішчаў першым убачыў "што ў рускіх летапісах часта назіраецца зрушэнне дат з-за таго, што славянскі сакавіцкі год даводзілася падладжваць пад візантыйскі вераснёўскі. Гэтага не заўважаў цэлы ХИХ ўзрост. Ізноў гэта адкрыццё было паўтораны толькі ў ХХ стагоддзі ". [62, с.344] Праўда ж, Тацішчаў дапусціў і шэраг гістарычных памылак.

Больш за надзейнымі і гісторыка-асэнсаванымі з'яўляецца крыніцазнаўчай пошукі і напрацоўкі Сяргея Міхайлавіча Салаўёва (1820 - 1879). Сярод папярэднікаў Салаўёва нельга назваць ні аднаго навукоўца (гэта зусім не прымяншае джерелознавчий пошукаў Тацішчава, Карамзіна, Палявога - У.М.), які б ўвёў у пошукавую абарот такую ??масу новых крыніц і фактаў. Асабліва неабходна адзначыць заслугі Салаўёва ў галіне сістэматычнай распрацоўкі архіўных матэрыялаў XVII - XVIII стагоддзяў, многія з якіх ніхто да яго невивчав. Ён у сваіх працах выкарыстаў як апублікаваныя, так і архіўныя крыніцы. У яго працах мы сустракаем шмат назіранняў аб датыроўцы духоўных і княжых грамат [21, кн.И, с.351, 691-694], летапісных паведамленняў [21, кн.И, с.208, 231], задумваецца над пытаннем аб магчымасці пазык або замежных уплываў [21, кн.И, с.138]. Часта гісторык разважае і аб прычынах, чаму крыніца замоўчвае аб тых ці іншых падзеях [21, кн.И, с144, с.307-308]. Цікавыя і супастаўлення Салаўёвым расійскіх і замежных крыніц, у якіх гаворка ідзе аб адных і тыя ж гістарычныя факты. [21, кнізе, с.160, 312]. Пры наяўнасці ў розных летапісных спісах супярэчнасцяў перавагу ён надае таго, які лічыць першасным [21, кн.И, с.146, 308]. Некаторыя крытычныя назірання Салаўёва над крыніцамі трансфармуюцца ў невялікія крыніцазнаўчай эцюды. Такія, напрыклад, яго развагі з нагоды таго, што ўяўляла сабой грамата, дадзеная князем Яраславам Мудрым Ноўгараду [21, кн.ИИ, с.31-32]. Увагі заслугоўвае і спроба Салаўёва выкарыстанне метаду вольнага литочисельного тэксту. Пры аналізе крыніц гісторык часам спрабуе раскрыць наяўныя ў іх палітычныя тэндэнцыі, улавіць праявы пэўных грамадскіх сімпатый і антыпатый. [70, с.30]

Добра ведаў С.М.Салаўёў і гісторыі гістарычнай навукі, у прыватнасці, высока цаніў навуковы зачын В.Татищев, А.Шльоцера, М.Щербатова, Карамзіна. Так, на яго думку, Шлюцеру "належыць 1. Разумны погляд на рускую гісторыю" [69, с.257], Тацішчаў "сабраў матэрыялы, падвергнуў іх крытыцы, звёў летапісныя сведчанні ... паказаў на многія важныя пытанні, якія сталі тэмамі для найпозніх даследаванняў [690 с.258]. На жаль, асобнай гістарыяграфічнай працы С.Салаўёў не напісаў, аднак сабраны ім фактычны матэрыял паслужыў базай гістарычных і крыніцазнаўчай даследаванняў на цэлыя дзесяцігоддзі.

Вялікае значэнне для актывізацыі крыніцазнаўчай працы мела дзейнасць археаграфічнай камісіі (створана ў 1834 г.). ў 1841-1842 гг Археаграфічная камісія выдае ў 5 т "Акты гістарычныя", у 1846 - 1872 гг ў 12 т "Дадаткі да актаў гістарычным", у 1863 - 1892 гг ў 15 т "Акты, якія адносяцца да гісторыі Паўднёвай і Заходняй Расеі» ў 1841-1859 гг з'явілася 8Т "Поўны збор рускіх летапісаў» [50, Т1, с.555-558]

У 1830 г. камісіяй М.М.Сперанский (1772 - 1839) было выдадзена 45 тамоў «Поўнага збору законаў Расійскай імперыі», з 1859 г. пачынаецца выданне пісцовым кніг, а з 1861 г пачала выходзіць "Руская гістарычная бібліяграфія», і такім чынам, гісторыкі атрымалі магчымасць выкарыстоўваць у сваіх працах велізарны зыходны матэрыял. [50, Т1, с.561-567]

Часткова гэты матэрыял выкарыстаны ў працах такіх тагачасных вядомых гісторыкаў як Кастамараў і И.Е.Забелин.

Мікалай Іванавіч Кастамараў (1817 - 1885) быў выдатным наватарам і ўнёс вялікі ўклад ва ўкраінскую, рускую і польскую гістарыяграфію і крыніцазнаўства. Вось як ацаніў яго ўклад Антонавіч: "Дзякуй табе, што першы сваімі відушчымі вачыма бязгрэшна разабраў ты скрыжалі і прачытаў хартыі гісторыі роднага народа. І прачытаўшы, ты расказваў нам Ты ... усё, што адбывалася на нашым свеце "[67, с.4]. І сапраўды менавіта Кастамараў першым з навукоўцаў звярнуў увагу на знакамітыя летапісе Вялічка, Самовидца, Грабиянкы, Ригельмана, цэлы шэраг твораў замежных аўтараў [12, с.299]. Акрамя таго прафесар Кастамараў быў рэдактарам першых 12 Т "актаў, относяшихся да гісторыі Паўднёвай і Заходняй Расіі", "Помнікаў старадаўняе рускай літаратуры", якія выдаваў Г.А.Кушелюв-Безбародка. Ён падрыхтаваў і апублікаваў у часопісе "Кіеўская даўніна" (1882 - № 8) каштоўныя дакументы па гісторыі Колиивщины. Пры яго ўдзеле былі выдадзеныя запісныя кнігі маскоўскай саборнай царквы Успення, загадным справы і баярскія кнігі XVII стагоддзя, матэрыялы па гісторыі Паўночна-Заходняй Русі XVI - XVII стст. Усяго ў сваёй навукова-выдавецкай дзейнасці Кастамараў выкарыстаў фонды 65 архіваў і бібліятэк (!) [13, с.26]. І таму цалкам справядліва ёсць заўвагі акадэміка Крипякевича аб тым, што «калі б усе манаграфіі Кастамарава страцілі навуковае значэнне ў выніку найноўшых даследаванняў, то археаграфічнай публікацыі застаюцца вечным, такая ацэнка навуковага спадчыны Кастамарава цалкам заслужанай і да яе наўрад ці можна дадаць .

Адным з нястомных працаўнікоў на ніве крыніцазнаўства быў Іван Ягоравіч Забелин (1820-1908), якога Тургенеў так характарызаваў "светлы рускі розум і жывая яснасць погляду" [68, с.59], а Л.Талстога адзначаў, "вельмі выдатны ... (гісторык - У.М.) збірае ўсё, што трэба і не трэба "[68, з.55]. і сапраўды, працуючы архіварыўсаў ў маскоўскіх архівах, у 1850-1860-х гг И.Забелин публікуе сотні архіўных дакументаў, прычым гэтыя крыніцы якія датычацца самых розных бакоў грамадскага жыцця. Шырокім з'яўляецца і дыяпазон яго пошукавых інтарэсаў: археалогія, гісторыя, філасофія, археаграфіі, жывапіс, архітэктура, побыт, эканоміка, гендэрныя адносіны [93, з.67-68]. І гэта пры тым, што ён быў самавук і не атрымаў сістэматычнага адукацыі. Знамянальнай з'яўляецца і такі факт: менавіта Забелин ўзначальваў экспедыцыю, упершыню даследавала Чортомлинський курган, даследаваў ён і тэрыторыю Ольвии, вёў раскопкі Боспорское старажытнасцяў. Гэтыя археалагічныя раскопкі дапамагалі яму напісаць такія фундаментальныя працы, як "Старажытнасці геродотовским Скіфіі", "Гісторыя рускага жыцця" ў 2-х частках (1876), "Вопыт вывучэння рускай дзяржаўнасці і гісторыі", "Гісторыя горада Масквы" (1902, 1905) . Такім чынам, И.Забелин адзін з першых у расійскай гістарычнай навуцы аб'яднаў гістарычны аналіз па методыцы археалагічных даследаванняў, увёў шырокае кола археалагічных крыніц у навуковы абарот і практыку гістарычных даследаванняў.

Найбольш комплексна і гісторыясофскай асэнсавана падышоў да распрацоўкі праблемы гісторыясофію і крыніцазнаўства Васіль Восіпавіч Ключэўскі (1841-1911). У 1886 г. ён пачынае чытаць спецкурс па гісторыі саслоўяў у Расіі, значная ўвага ў якім надаў пытаннях гісторыясофію. Па дадзеных навуковых даследаванняў акадэміка М.В.Нечкинои, для дадзенага курсу Ключэўскі выкарыстаў дзясяткі працу, у прыватнасці "Гістарычныя ліста" С.Соловьева, "Сяляне на Русі" И.Д.Беляева, "Прылада кіравання гарадоў у Расіі" И.Дидтетина, працы А.В.Романовича, Словатинського і П.В.Знаменського [65, с.273].

На працягу 1888-1907 (1908 р.) - В.Ключкевський ў Маскоўскім універсітэце чытае спецкурс "Гістарыяграфія". Захавалася литографированный курс "Гістарыяграфія" 1892 г. у гэтым курсе гісторык падрабязна прааналізаваў творчасць Г-З.Байера, Г-Ф. Мілера, И.Н.Балтина, М.М.Щербатов, Карамзіна, С.Соловьева.

Важнае значэнне маюць і крыніцазнаўчай распрацоўкі В.Ключевского. так, ужо магістарская дысертацыя Ключэўскага "Старажытнарускія жыціі святых як гістарычны крыніца" (1871) носіць асабліва державознавчий характар. У сваёй працы гісторык паспрабаваў даказаць ненадзейнасць жыцці як гістарычных крыніц і прапанаваў 6 тэзісаў аб характэрных рыс як гістарычнай крыніцы:

1) життиями выкарыстоўваюць толькі гатовыя формы для апісання ідэальнага ладу падзвіжніка;

2) пад увагу прымаюцца толькі тыя рысы, якія вядуць да пастаўленай задачы;

3) выбраныя рысы абагульняюцца настолькі, што індывідуальная асоба знікае за рысамі ідэальнага тыпу;

4) аиограф і гісторык глядзяць на твар рознымі вачыма: першы бачыць у ёй адлюстраванне абстрактнага ідэалу, а другі - індывідуальных гістарычных рыс;

5) колькасць і якасць бібліяграфічных фактаў знаходзіцца ў зваротнай сувязі да развіцця ўсхваленні святога, ўрачыстасці нагоды, на колькасць якога было напісана життиями, і ў храналагічнай адлегласці;

6) па крыніцах і якасці фактычнага зместу життиями найбольш пэўнае ў аповядах аб стварэнні святымі новых мясцін і ў апісанні пасмяротных цудаў, з якіх часта можна даведацца аб народным побыце часу напісання жыцця.

Такім чынам, Ключэўскі прыходзіць да разумення значэння асобы праз велізарны досвед карпатлівай і стомнай працы над каласальным колькасцю крыніц (аўтар даследаваў больш за 5 тыс. жыццяў) [65, с.156].

В.Ключевский напісаў таксама серыю навуковых артыкулаў, выступаў, у якіх утрымліваюцца важныя тэарэтычныя абгрунтаванні биографистики як галіны гістарычнай навукі. Асноўная ўвага вучоны звяртае на вызначэнне галоўных "гістарычных тыпаў" людзей у сукупнасці іх вонкавага і ўнутранага свету, на фоне гістарычнай эпохі, у якой яны жылі. [65, з.29-36] Улічваючы ўплыў этнаграфічных і псіхалагічных фактараў у жыцці і дзейнасці чалавека, ён фактычна стаў першым гісторыкам, які паставіў пытанне аб комплексным вывучэнні чалавека як прадстаўніка этнасу. Гэта тлумачыць і пазіцыю Ключэўскага адносна выбару аб'екта біяграфічнага партрэта - тут і манархі (Аляксей Міхайлавіч, Пётр I), і дзяржаўныя дзеячы (Ф.Ретищев, О.Л.Ордин-Нащокин) і пісьменнікі (Д.Фонвизин, А. Пушкін), і гісторыкі (М.И.Болтин, М.М.Карамзин, Т.М.Грановський, С.М.Салаўёў), і прадстаўнікі народа. Таму яго "гістарычны партрэт" не з'яўляецца выхаплены з жыцця фрагментам дзейнасці асоб або пэўнай ілюстрацыяй гісторыі - яны характарызуюць твар, праз глыбокае і ўсебаковае, як частка народа, яго пэўны індывідуальны тып.

У 1890-1902 гг В.Ключевский чытае спецкурс "Крыніцазнаўства" ў Маскоўскім універсітэце. У гэтым лекцыйным курсе даецца агульная характарыстыка крыніц, ступень іх распрацоўкі, раскрываецца праблема гістарычнай крытыкі. 01/02 лекцыя прысвечаныя агульнай характарыстыцы крыніц, 3 лекцыя - актам, 4-6 лекцыя - летапісаў, 7-9 лекцыя - хранограф, 10-11 лекцыя - життиями святых. Для гэтага курсу ён выкарыстаў працы Колачова, прысвечаныя "Рускай праўдзе", Н.Мурзакевича - Пскоўскай судна грамаце, А.Папова - пра хранограф, даследаванні К.Бестужева-Руміна, М.Борисова, С.Платонова [65, с.288- 290]. Увесь курс сведчыць аб глыбокім значэнне летапісаў, хранограф, актаў, запісах замежнікаў, розных літаратурных помнікаў, жыццяў святых і іншых крыніц. Характэрным быў гістарыяграфічны падыход: гісторык паказвае працэс назапашвання крыніц, уяўляе ацэнкі тых ці іншых крыніц рознымі даследчыкамі. Ён уводзіць таксама паняцце "збору", "першаснага летапіс". Вялікая ўвага надае хранограф, бо ў іх захаваны "рух рускай гістарычнай думкі і гістарычных поглядаў". [65, с.292-294] Важным з'яўляецца і яго меркаванне аб тым, што любы крыніца становіцца гістарычным толькі ва ўзаемадзеянні з грамадскімі адносінамі, прычым апошнія з'яўляюцца вызначальнымі, то ў гэтым стаўленні ён набліжаецца да матэрыялістычным разумення гісторыі.

Пэўны ўвагу надаваў В.Ключевский і тэрміналагічнай апарата гісторыі. У прыватнасці ён вылучыў наступныя групы крыніц:

І. Тэрміны палітычнага характару, якія адносяцца да тэрыторыі і адміністрацыйнага дзялення: Русь як племя, край, вобласць.

II. Тэрміны, якія адносяцца да вярхоўнай улады: князь, князь-васпан, васпан-цар.

III. Тэрміны, якія адносяцца саслоўнага дзялення: «служылі людзі», «чорныя людзі», «клас баяр», «клас наймітам», «клас цівун».

IV. Тэрміны, якія тычацца органаў кіравання: «Баярская дума», «веча», «баяры».

V. Тэрміны эканамічнага, фінансавага і судовага характару: «сяло-горад», «сяло-двор», «куча», «ногата» [65, с.286-269].

У цэлым навуковая дзейнасць В.Ключевского азначала сабой фактычнае ператварэнне гістарычнай навукі ў стройную тэарэтычную дысцыпліну. У выніку гістарычная навука атрымала «адну з найбольш яркіх канцэпцый гістарычнага мінулага краіны» (М.Нечкина).

Вялікі ўклад у распрацоўку праблемы гістарыяграфіі і крыніцазнаўства зрабілі В.И.Герье, В.Иконников, М.Павловский, С.Платонова, марксісцкія гісторыкі.

Уладзімір Іванавіч Герье (1837 - 1919) на працягу 30 гадоў выкладаў курс гістарыяграфіі ўсеагульнай гісторыі ў Маскоўскім універсітэце і выдатна быў знаёмы з многімі французскімі, англійскімі і польскімі крыніцамі. У 1873 г. ён выдаў "Зборнік лістоў і матэрыялаў Лейбніца, якія адносяцца да Расіі Пятра Вялікага», дадаўшы геаграфічны, імянны і храналагічны паказальнікі. Галоўная задача гісторыка, на яго думку, заключаецца ў добрым стане веданні крыніц, а вывучаючы апошнія ён мае справу са складанымі канструкцыямі, ідэаламі адлюстравання рэчаіснасці ў гістарычных помніках, а таму павінен валодаць метадам гістарычнай крытыкі. Кожная яго лекцыя ўтрымоўвала грунтоўную гістарыяграфічныя частка і аналіз крыніц. Так, кажучы аб Французскай рэвалюцыі ён распавядае пра тыпы крыніц (палітычныя брашуры, памфлеты, перыёдыка, дэпутацкія наказы, мемуары, дзённікі, аналізуе канцэпцыі Зибель, Токвіля, Тена, Дж.Милль і іншых гісторыкаў) выпадкова пасля лекцый у Сарбоне здзіўлялі Н.Кареев : "Гэта, уласна кажучы, не лекцыі, ... а папулярныя гутаркі». [96, с.225]

Мікалай Паўлавіч Паўлаў-Сильванский (1869 - 1908) - аўтар тэорыі рускага феадалізму - быў і вядомым источниковеда, чаму спрыяла яго дзяржаўная пасаду ў Дзяржаўным архіве. У 1897 г. ён апублікаваў «Праекты рэформаў у цыдулках сучаснікаў Пятра Вялікага». Асобныя нарысы былі прысвечаны дакументах И.Посошкова, П.Толстого, царэвіча Аляксея. Пазней, выкарыстоўваючы велізарны архіўны матэрыял, Паўлаў-Сильванский апублікаваў шэраг прац прысвечаных дзекабрысцкага руху: «Пестэля перад Вярхоўным крымінальных судом», «матэрыялісты дваццатых гадоў», «Гісторыя Паўднёвага грамадства», падрыхтаваў да друку знойдзенай у архіве «Падарожжа з Пецярбурга ў Маскву» [52, с.90-98].

Іншы рускі гісторык другой паловы XIX - пачатку ХХ стагоддзя Аляксандр Сяргеевіч Лапо-Данілеўскі (1863 - 1919) выдаў працы «Збор і Збору законаў Расійскай імперыі, складзеныя ў 1775 - 1783 гадах», «Зборнік грамат былой Калегіі эканоміі», «Помнікі расійскага заканадаўства », удзельнічаў у выданні« Лістоў і папер Пятра Вялікага "і тым самым заслугоўвае ўвагі сучасных даследчыкаў.

Вучань В.Ключевского Сяргей Фёдаравіч Платонаў (1860 - 1933) для напісання сваёй магістарскай дысертацыі «Старажытнарускія паданні і аповесці пра Смутны час як гістарычны крыніца» выкарыстаў звыш 1520 рукапісаў, 60 твораў рускай пісьменства XVII ст. Ён таксама адкрыў такія крыніцы як Временник дзяка Івана Цімафеева, мемуары Івана Хворостинина [77, с.112]. Прычым пры вывучэнні кожнага крыніцы Платонаў спрабуе вызначыць час яго з'яўлення і паказаць на асобу складальніка; высветліць мэты, якімі кіраваўся складальнік і абставіны, у якіх ён пісаў; знайсці крыніцы яго паказанняў і ахарактарызаваць ступень іх сапраўднасці і праўдападобнасьці тэксту. Такая карпатлівая праца дазволіла Платонаву напісаць бліскучую навуковую працу, якую нават стрыманы па пахвалы В.Ключевский ахарактарызаваў як «пераварот у развіцці гістарычнай думкі» [52, с.106]. Вялікая колькасць крыніц выкарыстаў С.Платонова для напісання сваёй доктарскай дысертацыі «Нарысы па гісторыі Смуты ў Маскоўскім дзяржаве (XVI - XVII стагоддзя)», лекцыйных курсаў. Так, у сваіх «лекцый» увёў 2 часткі - «Агляд рускай гістарыяграфіі» і «Агляд крыніц рускай гісторыі». Ён лічыць, што гісторыкі "не сабралі і н е вывучылі яшчэ ўсяго матэрыялу», але гісторыя - навука з вялікім будучым ". Выступаючы за «беспартыйнасць гістарычнай навукі, Платонаў датычыцца і легенд і анекдотаў, і« рэптыльнай-патрыятычнай лірыкі », і ўтойванне фактаў і тэндэнцыйнага суб'ектывізм. У савецкія часы гісторык быў дырэктарам Пушкінскага Дома і Бібліятэкі АН і нямала зрабіў для развіцця архіўнай і бібліятэчнай справы.

Нельга не згадаць і пра ўклад у крыніцазнаўчай навуку Аляксандра Яўгенавіча Прэснякова (1870 - 1929). У 1900 г. ён абараняе магістарскую дысертацыю «Маскоўская гістарычная энцыклапедыя XVI стагоддзя». Пазней ён публікуе нарысы, прысвечаныя Васкрасенскім, Наўгародскай, Симеонивському, друкарскім летапісаў. У якасці ўступлення да дысертацыі Праснякоў напісаў грунтоўны нарыс гістарыяграфіі рускага летапісання, прааналізаваўшы асноўныя працы вучоных, вывучалі рускія летапісы, з пачатку XVIII стагоддзя [52, с.139]. Пазней ім была выдадзена Симеонивська летапіс, якую адкрыў О.Шахматов. Великикий зыходны матэрыял быў выкарыстаны ім пры напісанні прац «Князь права» (1909), «Маскоўскае царства», «Адукацыя вялікарускага дзяржавы" (1918), «Лекцыі па рускай гісторыі» (1926), «14 снежні 1825». У савецкія часы ён таксама напісаў шэраг глыбокіх па ўтрыманні «гістарычных партрэтаў» рускіх навукоўцаў. Персанажы гэтых нарысаў нарысаў - С.М.Салаўёў, В.Ключевский, К.Бестужев-Румін, П.Виноградов, М.Дьяконов, О.Лаппо-Данілеўскі, О.Шахматов і іншыя вядомыя гісторыкі [52, с.150].

Такім чынам, расійскія даследчыкі ўнеслі немалы ўклад у крыніцазнаўчай і гістарыяграфічныя традыцыю. Яны апублікавалі шмат архіўных і іншых крыніц, распрацавалі прынцыпы і крытэрыі крыніцазнаўчай аналізу і гістарыяграфічнай крытыкі, ацэнкі арыгінальнасці і дакладнасці крыніц, увялі паняцце «унутранай» і «знешняй» крытыкі. Прычым усе навуковыя распрацоўкі тагачасных рускіх гісторыкаў ўлічвалі існуючы факталагічны і канцэптуальны матэрыял сваіх папярэднікаў і сучаснікаў, перадавыя традыцыі гістарычнай думкі.

Раздзел III. Канцэптуальныя распрацоўкі праблем сусветнай гісторыі ў працах рускіх гісторыкаў XIX - пачатку ХХ ст.

гістарычны даследавання расійскі традыцыя

У XIX - пачатку ХХ стагоддзя значныя поспехі былі дасягнуты ў вывучэнні розных праблем сусветнай гісторыі.

У цэлым, характэрнымі рысамі канцэпцыі гісторыі старажытнай Грэцыі М.Куторгы былі тэорыя заваёвы, ідэя дэмакратыі, ідэя саслоўнай барацьбы, увагу да становішча ніжэйшых слаёў грамадства, аналіз гістарыяграфічнай спадчыны сваіх прадстаўнікоў, што ў той час было досыць прагрэсіўным з'явай.

Выдатным прадстаўніком расійскай навукі ў галіне вывучэння гісторыі сярэднявечча быў Цімафей Мікалаевіч Граноўскай (1813 - 1855), лекцыйныя курсы якога да нашых дзён выкарыстоўваюцца пры выкладанні медиевитикы ў ВНУ. Асноўнымі пастулатамі яго метадалагічнай платформы былі:

- прырода і грамадства з'яўляюцца нічым іншым як увасабленнем абсалютнага духу;

- гістарычны працэс носіць прагрэсіўны характар;

- барацьба супрацьлегласцяў ў гісторыі працякае хвалепадобна і ў гэтым выявілася ўздзеянне Гегеля - У.М.);

- падкрэсленае увагу да пераходных эпох [50, Т1, с.426-428].

Асноўнымі яго працамі былі, акрамя лекцыйных курсаў, манаграфіі "Волін, Иомсбург і На вуліцы" (1845), "Абат Сугерий" (1849), артыкулы "Чатыры гістарычныя характарыстыкі" (1851), "Аб радавой побыт ў старажытных германцаў" (1855) , "Аб сучасным стане і значэнне сусветнай гісторыі" [50, Т1, с.433-434]. Вялікая ўвага надае высвятленню прычын падзення Рымскай імперыі, сярод якіх называе: сацыяльныя супярэчнасці, адсутнасць адзінства ў асяроддзі кіруючай эліты, ўварвання варвараў. У сярэднявечнай гісторыі Еўропы ён вылучае з перыяду:

І Ад падзення Рымскай імперыі да пачатку IX стагоддзя

ІІ З пачатку IX да пачатку XIV стагоддзя - перыяд спелага сярэднявечча.

ІІІ ХIV-ХV стст - перыяд пераходу да новай гісторыі [50, Т1, с.437].

Падобна Гегелю ён адмаўляе здольнасць Усходу да развіцця і самаабнаўлення і лічыць, што толькі "Грэцыя і Рым ўяўляюць сабой карціну і юнага, і спелага, і пастарэлага чалавецтва" [63, з.67]. Пасля заняпаду грэцкай і рымскай цывілізацыі на сусветную арэну выступаюць германа-раманскія народы. Вялікае значэнне надае хрысціянству, якое дало "паняцце аб роўнасці". Некалькі лекцый Граноўскай тычацца станаўлення абсалютызму ў Еўропе, стварэнне нацыянальных дзяржаў, Макіявелі. Так, ён паказвае заслугі Людовіка XI, Людовіка XI, Генрыха VIII, Фердынанда Іспанскага, Кацярыны Медычы, а макиавелизм ацэньвае як "атрутна сумесь, забіваюць у палітычныя ідэі XVI стагоддзя" [63, с. 48]. Негатыўны характар, на думку Граноўскай, была Рэфармацыя, так як яна "разарвала Еўропу на дзве паловы, пасеяла насенне мецяжоў" [, 79]. Чатыры лекцыі рускі гісторык прысвяціў "вялікім людзям": Тамерлану, Аляксандру Македонскаму, Людовіку IX, Фрэнсіс Бэкан. У прыватнасці апошняга Граноўскай лічыць абвесціла будучыні, калі навука і адукацыя стануць асноўнай рухаючай сілай гісторыі. Граноўскай сцвярджае, што рана ці позна рэчаіснасць дагоніць меркаванне і такая доля чакае Расію, пачынаючы з Пятра, "апярэдзіла сваім меркаваннем час". Аднак перасцерагае ад фанатычнай веры ў прагрэс, так як яго трэба будаваць сваімі рукамі, а "падахвочванне да практычнай дзейнасці - з'яўляецца прызначэннем гісторыка". [63, с. 83]

Такім чынам, паказваючы ў сваіх лекцыях бесперапынны дыялектычны працэс развіцця, сутнасць якога заключаецца ў духоўным "прасвеце" чалавецтва, Граноўскай выступае як ідэолаг, рашуча супрацьстаіць тэорыі "афіцыйнай народнасці". Настаўнікам і сябрам Т. Грабоўскага быў Пётр Кудраўцаў (1816 - 1858). Да вывучэнні сусветнай гісторыі вучоны падыходзіць у духу светапоглядных установак І. Гердэра: "У сусветнай гісторыі выяўляецца сума заслуг кожнай народнасці" [50, т 1, с. 452] і падкрэслівае вялікі ўклад у гісторыю чалавецтва рускай цывілізацыі. Навуковае спадчына Кудраўцава складаецца з манаграфій "Лёс Італіі ад падзення Заходняй Рымскай імперыі да аднаўлення яе Карлам Вялікім" (1850). "Апошнім часам грэцкай незалежнасці" (1852), "Рымскія жанчыны" (1850), артыкулаў і рэцэнзій. Ужо ў першай манаграфіі выяўляецца велізарная эрудыцыя аўтара, яго імкненне да актыўнага навуковага аналізу. У гэтай працы Кудраўцаў ярка адлюстроўвае працэс зараджэння італьянскай паэзіі. Дае навукова абгрунтаваную характарыстыку дынастыі Каралінгаў і яе адносінах з папства [35, с. 105]. А вось якую характарыстыку ён дае Макіявелі: «Макіявелі быў разумным і верным адлюстраваннем ўсёй папярэдняй італьянскай гісторыі, першы даў ключ для яе правільнага разумення, але, на жаль, палітык у ім замяніў гісторыка". [50, т 1, с. 455]. Высока ацаніў Кудраўцаў і Нідэрландскай буржуазнай рэвалюцыі, што, на яго думку, дала пачатак новай эпосе, вызначыла пародигму развіцця сусветнай цывілізацыі [50, т 1. с. 460].

Прадаўжальнікам традыцыі Граноўскай і Кудраўцава стаў Сцяпан Васільевіч Ешевский (1829 - 1865) - аўтар шматлікіх навуковых даследаванняў гісторыі Грэцыі, Рыма, Сярэдняй Еўропы, ЗША. Ужо ў артыкуле «Аб значэнні рас ў гісторыі" ён высунуў шэраг важных пастулатаў.

- кожны народ з'яўляецца невиправимим суб'ектам гісторыі;

- гісторыя павінна цесна быць з народнай жыццём;

- гісторык павінен выкарыстоўваць шматфактарная аналіз;

- імперыялізм, расізм, антысэмітызм павінны быць выкаранены з гісторыі чалавецтва [50, Т.1, с. 460-462]

Будучы па сваіх поглядах рэспубліканцам С.Ешевський рэзка негатыўна ацэньваў абсалютызм эпохі рымскіх імператараў, македонскіх цароў, каралёў Заходняй Еўропы, так як "абсалютызм не мог стаць рухаючай сілай новага развіцця". 50, с.Т1, с.465. Ешевский першым пачаў распрацоўваць пытанне аб ролі правінцый ў гісторыі Рымскай імперыі. Пазней распрацоўку гэтай праблемы працягнуў Моммзен ў V томе сваёй "Гісторыі Рыму". Сярод прычын падзення Рымскай імперыі ён вылучае сацыяльна-палітычныя супярэчнасці, якія існавалі ў рымскім грамадстве і ўварвання варвараў. Разглядаючы пытанне аб фарміраванні феадальнага дзяржавы франкаў, Ешевский уступае ў спрэчку з Гізо, які лічыў дэтэрмінанты працэсу феадалізацыі германскія заваёвы, тады як, на думку расійскага гісторыка, прычыны трэба шукаць ва ўнутраных фактарах. 50, Т1, с.472-473.

У цэлым, навуковыя распрацоўкі Т.Грановским, П.Кудрявцева, С.Ешевського грунтаваліся на вельмі прагрэсіўнай для свайго часу метадалагічнай платформе і ўнеслі палітычны ўклад у скарбніцу сусветнай медиевистики і антиковедения, а таму, на нашу думку, патрабуюць больш стараннага вывучэння з пункту гледжання гістарычнай рэтраспектывы.

Значны ўклад у распрацоўку праблем сусветнай гісторыі унёс выбітны рускі гісторык Уладзімір Іванавіч Герье, які, па глыбокім перакананні Г.Вернадського, стаў "заснавальнікам рускай школы ў галіне сусветнай гісторыі". У 1862 г. ён абараняе магістарскую дысертацыю "Барацьба за польскі трон у 1933 г.", якую высока ацанілі С.Салаўёў і С.Ешевський. У гэтай працы на велізарным архіўным матэрыяле ён адлюстроўвае дыпламатыю першай паловы XVIII стагоддзя, дыпламатычныя звычаі, шукае прычыны тагачасных міжнародных канфліктаў.

У 1862-1864 гг В.Герье слухае лекцыі Моммзена, ранку, Дройзена, кепкі, збірае матэрыял аб Лейбніца. У 1868 г. ён абараняе доктарскую дысертацыю "Лейбніц і яго стагоддзе". У гэтай працы гісторык спрабуе высветліць філасофскія, рэлігійныя і палітычныя ідэі Лебница, яго нястомныя пошукі ў архівах, рэканструяваць светапоглядныя парадыгмы XVIII стст. Пазней ён выдае іншыя працы прысвечаны Ляйбніца: "Стаўленне Лейбніца да Расеі і Пятра Вялікага". Рымскай імперыі прысвечаны яго зборнік артыкулаў "Аўгуст і станаўлення Рымскай імперыі", сярэднявечнай гісторыі - "Будаўнікі і падзвіжнікі Божага царства". Цікавіўся Герье і эпохай Вялікай Французскай рэвалюцыі, ён высока ацэньваў. Французская рэвалюцыя, на яго думку, важна з чатырох бакоў:

па-першае, яна з'яўляецца вынікам развіцця еўрапейскай культуры XVIII стагоддзя;

па-другое, рэвалюцыя была катастрофай феадальнага парадку;

па-трэцяе, яна завяршыла працэс цэнтралізацыі і аб'яднання Францыі;

па-чацвёртае, яго дэкларацыя правоў стала вялікай хартыяй, Еўрапейскай дэмакратыі " 96, с.224-225, 35, с.203. Дасканала ведаў Герье і тэорыі Ш.Монтескье, Ж-Ж.Руссо, А.Токвиль. Пазней яго канцэптуальныя распрацоўкі праблемы Французскай рэвалюцыі паглыбілі вучні П.Виноградов, М.Каряев, Р.Виппер, П.Ардашев, С.Котляревський.

Навучэнцам Д.Л.Крюкова і Т.Грановским быў Сяргей Міхайлавіч Салаўёў (1820-1897), які акрамя распрацоўкі шматлікіх праблем гісторыі Расіі, цікавіцца і шматлікімі пытаннямі сусветнай гісторыі. У гэтым была немалая заслуга яго настаўнікі, Д.Л.Крюкова, аб якім так пісаў С.Салаўёў: "ён ... накінуўся на нас з вялікай масай новых ідэй ... за што вечная яму падзяку " 69, с.93-94. Будучы гегелянцем па сваім светапоглядзе, С.Салаўёў падыходзіць да Еўрапейскай гісторыі як да адзінага узаемазлучаным працэсу, у якім сучаснае з'яўляецца заканамерным вынікам і вынікам мінулага. Развіццё чалавечай цывілізацыі разглядае як паступовае яе набліжэнне да хрысціянскіх ідэалаў. У 1841 г. ён піша навуковае даследаванне "Теософическое погляд на гісторыю Расіі", у якім выказвае шэраг важных думак:

Расея павінна гуляць асаблівую ролю ў лёсе чалавецтва;

існуюць глыбокія психогенетические адрозненні паміж славянскімі і рамана-германскімі народамі;

Старажытны Рым стаў першым у гісторыі прыкладам знішчэння нацыянальнай ідэі;

Унутраныя фактары з'яўляюцца першаснымі, а вонкавыя - другаснымі. 26, с.9-41

У 1863 г Салаўёў выдаў даследаванне "Гісторыя падзення Польшчы", для напісання якой выкарыстаў мемуары рускіх, польскіх, французскіх дыпламатаў і ваеначальнікаў. У сутнасці, гэта была першая ў Расіі манаграфія аб трох падзелах Польшчы, прычым яе выхад супаў з паўстаннем ў Польшчы. Праўда, у сваіх ацэнках ён не пазбег пэўнай тэндэнцыйнасці, так як даказвае "гістарычную непазбежнасць" "падзенне" Польшчы, а ўсю віну за яе раздзелы ускладае на Аўстрыю і Прусію (пазней гэтая канцэпцыя Салаўёва стала пануючай у савецкай гістарыяграфіі - У.М.) .

У 1877 г Салаўёў выдае манаграфію "Імператар Аляксандр I. Палітыка. Дыпламатыя ". Гэта была першая спроба ў расійскай гістарыяграфіі на вялікім фактычным матэрыяле рэканструяваць гісторыю міжнародных адносін першай чвэрці XIX ст. З канцэптуальнай пункту гледжання даследаванне пабудавана на супрацьпастаўленьні 2-х крайніх палітычныхх сіл у Еўропе: рэвалюцыі і двух імператараў: Аляксандра I і Напалеона 52, с.48-49.

У артыкуле «Назіранні над гістарычным пытаннях ён выказвае думкі, якія не страцілі сваёй актуальнасці да нашых дзён:

"Лепшы спосаб для народа - гэта спазнаваць іншыя народы і параўнаць сябе з імі" (адсюль вынікае важнасць веды сусветнай гісторыі - У.М.). 69, с.238;

"Сярэдні стан" - крыніца руху наперад, у ім выспяваюць ідэі грамадзянскасці, законнасці і гарантыі правоў меншасці 69, с.295;

Расія з'яўляецца складовай часткай заходнееўрапейскай цывілізацыі;

жыцця еўрапейскіх народаў не механічная сума перыядаў, а бесперапынныя праявы адной і той жа творчай сілы ў розных толькі фарматах 99, с.158.

Цікавіўся рознымі праблемамі сусветнай гісторыі і вядомы расейска-ўкраінскі гісторык Мікалай Іванавіч Кастамараў (1817-1885) - аўтар прац "Смутны час", "гетманства Івана Выговского", "Багдан Хмяльніцкі", "Руіны", "Мазепа", у якіх на вялікім фактычным матэрыяле раскрываецца гісторыя міжнародных адносін XVII - XVIII ст. Асаблівай увагі заслугоўвае яго манаграфія "Апошнія гады Рэчы Паспалітай" (128 крыніц выкарыстаў для яе напісання). Згуба Рэчы Паспалітай ён лічыць і называе з'явай непазбежным, няўхільным, якое вынікае з спалучэння папярэдніх і тагачасных абставінах. Аўтар творы рашуча выступае ў абарону рэспублікі, паказу, што Рэч Паспалітая загінула таму, што была рэспублікай, а дзякуючы?? супярэчлівым спалучэнню рэспубліканскіх пачаў з дэспатызмам і прыгонным правам 67, с.158. Гэтая праца Кастамарава разам з даследаваннем Салаўёва да нашых дзён застаюцца аднымі з лепшых канцэптуальных распрацовак праблемы заняпаду Рэчы Паспалітай.

Не абышлі сваёй увагай расійскія гісторыкі і краіны Усходу і ў гэтым дачыненні да знамянальнай з'яўляецца фігура М.Я.Бичурина.

М.Я.Бичурин (Пичуринський) (1777-1853) стаў основника новага кітаязнаўства і з'яўляецца аўтарам шматлікіх фундаментальных прац па гісторыі, геаграфіі і культуры народаў Кітая, Цэнтральнай і Сярэдняй Азіі, Паўднёвай Сібіры і Далёкага Усходу. У 1807 г. ён быў прызначаны кіраўніком рускай духоўнай місіі ў Пекіне і з гэтага часу да канца свайго жыцця займаецца праблемамі ўсходазнаўства. У 1807 - 1813 гг ён працуе над перакладам шматтомнага кітайскай гісторыі "Цзі-Чжы тул Цзэн", геаграфічнага працы "Так Цын і тул-Чжы", зборніка "Циглу" ("Четверокнижие"). Пасля прыезду ў Расію выдае працы "Апісанне Тыбета ў гэтым яго стане" (1828), "Запіскі аб Манголію" (1828), "Апісанне Чжунгарии і ўсходняга Туркестана" (1829), "Апісанне першых 4 ханаў з дому Чингисова" (1829) . У гэтых працах Бічурын ўяўляе звесткі аб адміністрацыйным і палітычным прыладзе апісваных краін, заняткі, этнічны і сацыяльнае становішча насельніцтва, апісвае перыпетыі палітычнай барацьбы, уяўляе гістарыяграфічныя эцюды [95, с.56-58]. За гэтыя работы ў 1829 г ён быў абраны членам-карэспандэнтам РАН. У 1834 г выходзіць даследаванне "Гістарычны агляд ойратов або калмыкаў, з ХV стагоддзя да нашых дзён", за якое быў ганараваны Дзямідаўскай прэміі. У 1837 г. ажыццяўляе пераклад шматтомнага збору законаў цінскага імперыі "Так Цын Хуэй дэн", ў 1838 г. піша працы "Кітайская граматыка", "Апісанне кітайскіх манет" [95, с.61-64]. За 3 гады пасля гэтага выходзіць фундаментальная праца Бічурына "Статыстычнае апісанне Кітайскай імперыі". Такога фундаментальнага даследавання па паказаннях К.Скачкова, не было ні ў адной еўрапейскай краіне. [95, с.66].

Высока ацанілі сучаснікі выхад і такіх работ Бічурына як "Княскі праўлення ў Імперыі", "Земляробства ў Кітаі", Кітай у грамадскім і маральным дачыненні ".

У цэлым, М. Бічурын ўпершыню ў расійскі сусветнай навуцы паставіў пытанне аб самабытнасці кітайскай культуры і цывілізацыі, адкінуўшы модныя тады ў Заходняй Еўропе тэорыі егіпецкіх або вавілонскіх вытокаў кітайскага народа і ў гэтым яго заслуга перад навукай. Акрамя таго, як пісаў вядомы усходазнаўца В.Бартольд, дзякуючы яго фундаментальных прац "рускі синология" яшчэ ў 1851 - 1852рр. апярэдзіла заходнееўрапейскую "[95, с. 72].

Вядомымі ўсходазнаўца былі І.М. Бярэзін і М.А. Каземі-бек. Так, И.Н.Березин (1818 - 1896) 1. Паказаў важнае значэнне цэтлікаў мангольскіх ханаў для вывучэння гісторыі Залатой Арды, перавёў працы ўсходніх аўтараў:

"Збор летапісаў" Рашыд эд, Шейбани і Абулгази. Прафесар Мірза Аляксандр Казама - бек (1802 - 1870) выдаў «Усеагульную граматыку турэцка-татарскага мовы", апублікаваў фундаментальны праца "Баб і баббиды": рэлігійна палітычныя смуты ў Персіі ў 1844 - 1852рр. ", Што да нашых дзён ўяўляе навуковы інтарэс. Пазней гісторыю Усходу даследавалі такія вядомыя гісторыкі як С.Ф. Олденбург (1863 - 1934), А. Я. Крымскі (1871 - 1941), В.В. Бартольдзі (1869 - 1930), И.Ю.Крачковський (1871 - 1941) і іншыя.

Заснавальнікам школы рускіх егіптолагаў стаў Б.О.Тураев (1868 - 1920) (ведаў больш за 10 моў, напісаў фундаментальную 2Т. "Гісторыю Старажытнага Усходу" - У.М.), а яго вучань В.К.Шилейко пачаў рускі ассивиологию [50 , т. III, с. 373].

Выдатным знаўцам гісторыі старажытнага свету быў і акадэмік Роберт Юр'евіч Виппер (1852 - 1954), аўтар над 30 прац. Сярод найбольш важных з навуковай пункту сярод работ варта перш за ўсё назваць "Царква і дзяржава ў Жэневе XVI ст., У эпоху кальвінізму (1894)," Нарысы гісторыі Рымскай імперыі "(1903)," Лекцыі па гісторыі Грэцыі "(1905)," гісторыя Грэцыі ў класічную эпоху IX - IV стст. Да Р.Х "(1916)," Узнікненне хрысціянства "(1918). Характэрнымі рысамі творчага стылю Виппера выступаюць:

- эрудыраванасць, - незалежнасць і самастойнасць меркаванняў;

- падкрэслена адогматичнисть мыслення;

- схільнасць да палеміцы і навукова абгрунтованои мадэрнізацыі гістарычнай рэальнасці.

Асноўнымі ідэямі яго прац з'яўляюцца:

- адмаўленне тэорыі прагрэсу і выбітнай ролі асобы ў гістарычным працэсе;

- неабходна вывучаць «сацыяльныя рэвалюцыі" як асноўную рухальную сілу гістарычнага развіцця;

- у антычнае час існаваў капіталізм [50, т. III, с. 387 - 389].

Прыкметнае месца сярод гісторыкаў антычнага свету займае і Міхаіл Іванавіч Ростовцев (1870 - 1952), аўтар прац "Гісторыя колоната ў Рымскі імперыі" (1898), "Іранцы і грэкі ў Паўднёвай Расіі (на англ. Мове)," Сацыяльная і эканамічная гісторыя Рымскай імперыі "(2т., 1941). Яго вучнямі былі ткі выдатныя амерыканскія гісторыкі як Кларк Хопкінс, Лоўрэнс Рычардсан, Братфорд Уэлс і іншыя [35, с. 362-363]. Творчасць гэтага гісторыка, на нашу думку, патрабуе спецыяльнага манаграфічнае даследавання.

Выбітнымі спецыялістамі па новай гісторыі Еўропы былі В.Ключевский і І. Лучицкий.

Так, Васіль Восіпавіч Ключэўскі (1841 - 1911) ужо падчас вучобы ва універсітэце напісаў даследаванне па сярэднявечнай гісторыі - "Творы еп.Дюрана", а з 1867 па 1883 году чытаў курс ўсеагульнай гісторыі ў Аляксандраўскім ваенным вучылішчы ў Маскве. Ён і стаў стваральнікам першай у рускай гістарычнай літаратуры цэласнай навуковай канцэпцыі Вялікай Французскай рэвалюцыі. Сутнасць яго канцэпцыі складалі наступныя палажэнні:

па-першае, Французская рэвалюцыя стала паваротным момантам у гісторыі чалавечай цывілізацыі;

па-другое, Французская рэвалюцыя была "сусветнай, агульначалавечы характар" [6, № 5, с.116];

па-трэцяе, рэвалюцыйная канстытуцыя "мела велізарны ўплыў на наступнае палітычнае развіццё Еўропы" [86, с.114];

па-чацвёртае, найбольш прагрэсіўнай сілай у рэвалюцыі мелі рацыю жырандыст;

па-пятае, дзейнасць якабінцаў была трагічныя наступствы для рэвалюцыйнай Францыі [92, с.113];

Высновы

Разам з тым вывучэнне канцэптуальна-тэарэтычных распрацовак расійскіх гісторыкаў дазваляе прасачыць пашырэнне межаў гістарычнага пазнання. Вынікам паглыбленага вывучэння айчыннай (расійскай) і сусветнай гісторыі стала выданне буйных індывідуальных і абагульняючых даследаванняў па кардынальным праблемах гісторыі чалавечага грамадства. Менавіта яны ўзбагацілі наша бачанне гісторыі, заклалі падмурак для развіцця гістарычнай навукі ў ХХ ст. Многія гісторыкі XIX стагоддзя (С.Салаўёў, В.Ключевский, Кастамараў, В.Герье, М.Коростовцев) сталі заснавальнікамі цэлых навуковых школ і напрамкаў, выхавалі бліскучую плеяду сваіх паслядоўнікаў і вучняў, чым значна ўзбагацілі гістарычную традыцыю.

Знамянальна, што ўсе буйныя расійскія даследчыкі любілі працаваць у архівах і бібліятэках, выяўляць новыя дакументы, скрупулёзна вывучаць, асэнсоўваць і ўводзіць іх у навуковых абарот. Праца ў архівах спрыяла нараджэнню новых ідэй, канцэпцый і ацэнак грамадскіх з'яў і падзей, падавала іх даследаваннем большай праўдзівасці і дакладнасці.

Яны спрабавалі асвоіць шырокія прасторы крыніц, улічваючы пры гэтым, што дакументы і самі крыніцы складаюць людзі, якія кіруюцца пэўнымі інтарэсамі. У выніку імі было ўнесена нямала ідэй у сферу распрацоўкі метадаў гістарычнай крытыкі крыніц, прыёмаў аналізу тэкстаў і ўстанаўлення іх сапраўднасці.

Акрамя таго, з біяграфіі вучоных можна даведацца ўзровень метадалагічнай культуры расійскіх даследнікаў, іх патрабаванні да тэарэтычнага ўзроўню навуковых даследаванняў. Вынікам іх метадалагічных пошукаў стала разнастайнасць гістарычных тэорый і канцэпцый, якія распаўсюджаныя ў сучасным свеце, адлюстроўваюць разнастайнасць пазіцыі светапогляду. А кожная гістарычная тэорыя адлюстроўвае пэўны кут зроку на чалавека і чалавека ў ім, раскрывае нейкі новы аспект гэтага мінулага. Яна служыць адначасова пародигмою і метадам падыходу да яго разумення і тлумачэнні. Такі плюралізм светапогляду з'яўляецца вялікім дасягненнем цывілізацыі, чалавецтва выпакутавалі сваёй доўгай і трагічнай гісторыяй.

Расійскія гісторыкі XIX - пачатку ХХ стагоддзя таксама разам з паглыбленым вывучэннем эканамічнага, сацыяльнага і культурнага жыцця народаў Расіі пачалі даследаваць мінулае іншых краін. Плеяда навукоўцаў звярнулася да вывучэння антычнасці (М.Куторга, П.Кудрявцев), медиевистики (Т.Грановским), гісторыі Новага часу (И.Лучицьський, В.Ключевский, Струве). Гэта дазволіла выявіць і паказаць ўзаемасувязь розных народаў, краін, рэгіёнаў і кантынентаў. Гэта дапамагло таксама вызначыць і роля аб месцы Расіі ў сусветна-гістарычным працэсе. А іх жыццё стала яркім прыкладам таго, што гісторык павінен быць чалавекам, які валодае вялікай культурай.

У цяперашні час у сувязі са станаўленнем новай гісторыі навукі і пошуку метадалагічнай платформы гістарычных даследаванняў, канцэптуальна-тэарэтычныя распрацоўкі расійскіх гісторыкаў XIX - пачатку ХХ стагоддзя магло б стаць базай для з'яўлення новых ідэй, метадаў, канцэпцый. Бо, як пісаў Вярнадскі, кожная новая генерацыя навукоўцаў перапісвае гісторыю навукі зноўку, але пры гэтым шырока выкарыстоўвае старое. Акрамя таго, без вывучэння мінулага навукі немагчымая поўная і аб'ектыўная адзнака таго, што набываецца сучаснай навукай і выдаецца ёю за важнае, сапраўднае або карыснае. У гэтым кантэксце асноўныя намаганні сучасных даследчыкаў павінны быць накіраваны на пошукі і опробацию сучасных даследчых тэхналогій, удасканаленне паняційнага апарату, пры гэтым, аднак, не варта забываць і пра вялікі навуковы патэнцыял канцэптуальна-тэарэтычных распрацовак расійскіх даследчыкаў і плённа іх выкарыстоўваць. Лічым, што наспела таксама неабходнасць распрацоўкі праблем навуковых школ, ідэйных напрамкаў (асветніцкага, рамантычнага, народніцкага, дзяржаўнага, сацыялагічнага, марксісцкага) у расійскай гістарычнай навуцы, формаў і механізмаў інстытуцыяналізацыі гістарычнай навукі ў Расіі, тэарэтычных асноў і ідэйнага ўплыву (французскай, нямецкай, ангельскай філасофіі і гістарычнай думкі) на рускую гістарычную навуку; антрапалагічных праблем гісторыі навукі (псіхалогія творчасці, ментальнасць гісторыка, тыпалогія рускіх гісторыкаў: антыквара, бібліёграф, аналітык, сістэматыкі, тэарэтык-сацыёлаг, источниковед, мастак-мастак). Большасць з гэтых праблем знаходзяцца толькі на пачатковай стадыі даследавання. Вывучэнне названых праблем і дазволіць даць больш комплексны аналіз канцэптуальных распрацовак расійскіх даследчыкаў XIX - пачатку ХХ стагоддзя, выпрацаваць выпрацаваць перспектыўныя шляхі далейшага даследавання жыцця і творчасці вядомых расійскіх вучоных.

Спіс выкарыстаных крыніц і літаратуры

Крыніцы

1. Забелин І.Я. Гісторыя горада Масквы - М., 1990

2. Забелин І.Я. Хатні побыт рускіх цароў ў XVI і XVII ст. У 3 кн. - М., 1991 - Кн.1

3. Карамзін Н.М. Гісторыя дзяржавы Расійскага. У 4 кн. - М., 1988-1989. - Кн.1-4

4. Карамзін Н.М. Гісторыя дзяржавы Расійскага. У 4 кн. - Растоў на Доне., 1995. - Кн.1-4

5. Карамзін Н.М. Пра гісторыю дзяржавы Расійскага - М., 1990

6. Ключэўскі В. Запіскі аб усеагульнай гісторыі / / Новая і Найноўшая гісторыя. - 1965 - № 5. - С.116-121, № 6. - С.92-102

7. Ключеввский В. Творы: У 8-т. - М, 1956-1959. - Т1 - 8

8. Ключэўскі В. Неапублікаваныя творы. - М., Навука, 1983, - 416 с.

9. Ключэўскі В. Творы: У 9-т. - М, 1987-1990. - Т1 - 9

10. Ключэўскі В. Гістарычныя партрэты. Дзеячы гістарычнай думкі. - М., «Праўда», 1990 - 624 с.

11. Ключэўскі В. Руская гісторыя. М, 1993 - Кн.1-3

12. Кастамараў Н. Гістарычныя манаграфіі і даследаванне: У 2-х кн. - М., Кніга, 1989. - Кн. 1-2. - 235 с.

13. Кастамараў Н. Аўтабіяграфія. Бунт Сцяпана Разіна - К., 1992. - С.242

14. Кастамараў Н. Славянская міфалогія. - М., 1995 - с. 345

15. Кастамараў Н. Мазепа. - М., Рэспубліка, 1995. - 335 с.

16. Паўлаў-Сильванский М.П. Феадалізм а Расеі. - М., Навука, 1988. - 692 с.

17. Платонаў С.Ф. Лекцыі па рускай гісторыі. - М., 1993. - 380С.

18. Платонаў Ф.С. Руская гісторыя. - М., 1996. - 400 с.

19. Праснякоў А.Я. Расейскія самодержавцы. - М., Кніга, 1990. - 447 с.

20. Пушкін А.С. Сачыненні. - М., 1954. - Т.V

21. Салаўёў С. Гісторыя Расіі з найстаражытных часоў. В. 15 кн. - М., 1959 - 1966 кн. 1-15

22. Салаўёў С. Выбраныя працы. Запіскі. - М., З-ць МДУ, 1983. - 438 с.

23. Салаўёў С. Складанні. У 18 кн. - М., 1988-1995. - Кн. 1-18

24. Салаўёў. Чытанне і апавяданні па гісторыі Расіі. - М., Праўда, 1990 - 765 с.

25. Салаўёў С. Публічныя чытання аб Пятры Вялікім. - М., Навука, 1995. - 232 с.

26. Салаўёў С. Першыя навуковыя працы. Лісты. - М., 1996

27. Тацішчаў В. Гісторыя Расійская. У 7 т. - М. - Л. АН СССР, 1962-1968. - Т1. - 499 с.

28. Тацішчаў В. Выбраныя творы. - М., Навука, 1979 - 463 с.

29. Тацішчаў В.Запискы. Лісты. 1717-1750 гг. - М., 1990. - 368 с.

30. Чарнышэўскі Н.Г. Поўнае собр.соч. М., Гослитиздат, 1947 - Т.3 - 596 с.

Падручнікі, навучальныя дапаможнікі і іншыя выданні агульнага

31. Алпатов М.А. Руская гістарычная думка і Заходняя Еўропа (XVIII - першая палова XIX ст.). - М., Навука, 1985. - 272 с.

32. Астахаў В. Курс лекцый па рускай гістарыяграфіі (да сярэдзіны ХIX стагоддзя). - Харкаў, Харкаўскі і-т, 1959, - 254 с.

33. Астахаў В. Курс лекцый па рускай гістарыяграфіі (эпоха імперыялізму). Харкаў, Харкаў. У-т, 1962. - 286 с.

34. У пошуках свайго шляху. Расія паміж Еўропай і Азіяй: Хрэстаматыя. - М., 1997

35. Вярнадскі Г. Руская гістарыяграфіі. - М., Аграф, 1998. - 448 с.

36. Гегель Г. Працы розных месцаў. У 2Т. - М., Думка, 1973. - Т1. - 671 с.

37. Голосенко М.А., Казлоўскі В.В. Гісторыя рускай сацыялогіі ХIХ - ХХ стст. - М., 1995 - 350 с.

38. Далин В.М. Гісторыкі Францыі ХIХ - ХХ стагоддзяў - М., Навука, 1981. - 280с.

39. Дзеячы рускай культуры ХIХ стагоддзя: старонкі біяграфій - М., кн. палата, 1990. - 158 с.

40. Дзякаў В.А. Метадалогія гісторыі ў мінулым і сучаснасці. - М: Думка, 1974. - 190 с.

41. Зашкильняк Л. Метадалогія гісторыі ад старажытнасці да сучаснасці. - Львоў, ЛДУ, 1999. - 226 с.

42. Гістарыяграфія гісторыі новага часу краін Еўропы і Амерыкі. - М.Высшая школа, 1990. - 511 с.

43. Кірэева Р.А. Вывучэнне айчыннай гістарыяграфіі ў дарэвалюцыйнай Расеі з сярэдзіны ХIХ ст да 1917 г. - М., Навука, 1983 - 216 с.

44. Казлоў У.П. Калумба расійскіх старажытнасцяў. - М., Навука, 1981. -168 С.

45. Майкоў В.Л. Літаратурная крытыка - М.Худ.лит, 1985. - 408 с.

46. Маркс К. Энгельс Ф. Мн. У 50 т. - К., 1958-1985. - Т.2

47. Мельнік Л.Р. Прадмет і метадалогія гістарычнай навукі. - М., «Выща школа", 1977. - 134 с.

48. Міронаў Г.Е. Гісторыя дзяржавы Расійскага гісторыка-бібліяграфічныя нарысы: ХIХ стагоддзе. - М., 1995 - 735 с.

49. Магільніцкі Б.Г. Уводзіны ў метадалогію гісторыі. - М., Вышэйшая школа, 1989. - 175 с.

50. Нарысы гісторыі гістарычнай навукі ў СССР. У 4т. - М., 1955-1966 - Т I, II, III.

51. Попер К. Адкрытае грамадства і яго ворагі. У 2 т. - М., Асновы, 1994. - Т2. - 494 с.

52. Партрэты гісторыкаў. Час і лёсу. В2т. Т.1 Айчынная гісторыя. - М., Універсальная кніга, 2000. - 432 с.

53. Сахараў А.М. Гістарыяграфія гісторыі СССР. Дасавецкага перыяду. - М., 1978 - 350 с.

54. Цамутали А.М. Нарысы дэмакратычнага кірунку ў рускай гістарыяграфіі 60-70х гадоў ХIХ ст. - М. Навука, 1971. - 252 с.

55. Цамутали А.М. Барацьба напрамкаў у рускай гістарыяграфіі ў перыяд імперыялізму. - М., «Навука», 1986. - 331 с.

56. Чишко В. Бибилиографична традыцыя і навуковая бібліяграфія ў гісторыі і сучаснасці Украіны. - К.БМТ, 1996 - 240 с.

57. Шаблиовский А.С. Чарнышэўскі і Украіна. - К., Наукова думка, 1978. - 343 с.

Манаграфіі

58. Эйдэльман Н.Я. Апошні летапісец. - М., 1983

59. Иллерицкий У.Я. Сяргей Міхайлавіч Салаўёў. - М., 1980

60. Кан А.С. Гісторык Г.У. Форст і навука яго часу. - М., 1979

61. Кірэева Р.А. К.Н. Бястужаў-Румін і гістарычная навука другой паловы ХIХ ст. М., 1990

62. Кузьмін А.Г. Тацішчаў. - М., 1981

63. Левандоўскі А.А. Час Граноўскай. - М., 1990

64. Лотман Ю.М. Стварэнне Карамзіна. - М., 1987

65. Нечкина М.В. Васіль Осыпович Ключэўскі. Гісторыя жыцця і творчасці. - М., 1974. - 640 с.

66. Пінчук Ю.А. Гістарычныя погляды Н.І. Кастамарава (крытычны нарыс). - К., 1984

67. Пінчук Ю. Мікалай Іванавіч Кастамараў. - К., 1992

68. Фармоза А.А. Гісторык Масквы І.Я. Забелин. - М., 1984

69. Цымбаев Н. Сяргей Салаўёў. - М., 1990. - 366 с.

70. Черепнин Л.У. Айчынныя гісторыкі ХIХ - ХХ стст. Сб.ст. - М., 1984

71. Шакино І.М. В.М. Тацішчаў. - М., 1987

Навуковыя артыкулы

72. Алаев Л.Б. М.П. Паўлаў-Сильванский і феадалізм на Усходзе / / Народы Азіі і Афрыкі. - 1989. - № 4. - С.188-194

73. Аляксандраў В.А. Васіль Восіпавіч Ключэўскі (1841-1911) / / Гісторыя СССР. - 1991 - № 5 - с.57-69

74. Балуев Б. Струве як гісторык (да пастаноўкі праблемы) / / Айчынная гісторыя - 2001 - № 2. - С.117-133.

75. Болховитинов М.М. Пра «партрэтах гісторыкаў» / / Новая і Найноўшая гісторыя - 1996 - № 1. - С.125-129

76. Брач У.С. «Справа» акадэміка С.Ф.Платонова / / Пытанні гісторыі - 1989 - № 5. - С.117-129

77. Брач У.С. Сяргей Фёдаравіч Платонаў / / Айчынная гісторыя. - 1993. - № 1. - С.111-128

78. Володихин Д.М. Крытыка тэорыі прагрэсу ў працах Р.Ю.Виппера / / Пытанні гісторыі. - 1999 - № 2 - с.153-162

79. Галаўко В.В. Ідэнтычнасць як метафара: шлях ад псіхалогіі да гістарыяграфіі / / Украінскі гістарычны часопіс. - 2002 - № 3. - С.23-34

80. Гомаюновым С.А. Чаму не была напісаная біяграфія Н.М. Карамзіна / / Пытанні гісторыі. - 1987 - № 8 - с.177-182

81. Гарэлава С.І. Аляксандр Густавович Бринкер - гісторык і педагог / / Пытанні гісторыі. - 20021. - № 7 - с.161-165

82. Зотова З.М. Пётр Бенгардович Струве / / Пытанні гісторыі. - 1993. - № 8 - з.55-72

83. Кіяўлян А.І. М.Д.Иванишин як гісторык і арганізатар гістарычнай навукі / / Украінскі иситоричний часопіс. - 2002. - № 2 - с.84-99

84. Кароткіх У.І. Сістэма філасофіі Гегеля як прадмет гісторыка-філасофскага разгляду / / Веснік МУ.Серия 7. Філасофія. - 2002 - № 6. - С.3-19

85. Краснабаеў Б. В.О.Ключевский аб рускай культуры ХVII - ХIХ стагоддзяў / / Гісторыя СССР - 1981 - № 5 - С.131-149

86. Нечкина М.В. В.О.Ключевский аб французскай рэвалюцыі 1789 года / / Новая і Найноўшая гісторыя - 1969. - № 5 - с.109-115

87. Нікуліна М.В. Аб стане і асаблівасцях развіцця рускага славяназнаўстве ў першай трэці ХIХ ст / / Савецкае славяназнаўстве. - 1983 - № 5. - С.86-96

88. Новікава С.С. Асаблівасці развіцця сацыялагічнай думкі ў Расіі / / Социс. 2002 - № 10 - с.122-130

89. Пятруша А.І. Новае выданне аб лёсах гісторыкаў / / Новая і Найноўшая гісторыя - 2002 - № 2. - С.164-174

90. Пронштейн А.П. Тацішчаў і пачатак навуковага крыніцазнаўства ў Расіі / / Гісторыя СССР - 1986 - № 3 - с.98-109

91. Палякаў Ю. гістарызму. Гістарычныя дзеячы і гісторыкі / / Свабодная думка - ХХI - 2002 - № 2 - с.81-92

92. Рабіновіч М.Д. Эвалюцыя курсу ўсеагульнай гісторыі В.Ключевского / / Новая і Найноўшая гісторыя. - 1969 - № 6 - с.103-108

93. Рубінштэйн Н. Іван Ягоравіч Забелин. Гістарычныя гледжанні і навуковая дэталёвасці / / Гісторыя СССР - 1965. - № 1 - с.54-74

94. Хлебнікаў Л.М. Спаленая курсавая / / Пытанні Гісторыі - 1965 - № 9. - С.213-215

95. Хахлоў А.М. Н.Я.Бичурин і яго працы па Манголіі і Кітаі / / Пытанні гісторыі - 1978 - № 1 - з.55-72

96. Цыганкоў Д.А. Прафесар Маскоўскага універсітэта Уладзімір Іванавіч Герье (1837 - 1919) / / Новая і Найноўшая гісторыя - 2002 - № 5 - с.219-230

97. Чорных А.І. Гісторыя і сацыялогія - праблемы ўзаемадзеяння / / Социс. - 2001 - № 10 з.16-25

98. Шаханов А.І. С.М.Салаўёў і В.А. Ключэўскі / / Пытанні гісторыі - 2000 - № 3 - с.146-155

99. Шмурло Я.Ф. С.М.Салаўёў / / Пытанні гісторыі - 1993 - № 9 - с.155-164

100. Шчэрбань М.В. В.А. Ключэўскі Аб Смуты / / Айчынная гісторыя. - 1997 - № 4. - С.95-103

101. Шчэрбань М.В. Незапатрабаваныя традыцыі: В.О. Ключэўскі - педагог / / Айчынная гісторыя. - 1998 - № 6 - з.65-81

102. Юхт А.І. Тацішчаў і эканамічнае развіццё Расіі ў першай палове ХVIII стагоддзя / / Гісторыя СССР. - 1986. - № 3. - С.81-98

Размещено на Allbest.ru